中西匯通:張介賓說他比仲景高明

張景岳說他比仲景高明

古人非常尊崇仲景，但不迷信仲景方。以治療熱病初起而論，自創(chuàng)一套方法而不謹遵《傷寒論》者很多。
其中，明末人張介賓尤其突出。
他創(chuàng)制的熱病初起方藥，見其書《景岳全書》“新方八陣”的“散陣”。
不僅如此，他還自信他的方子超過了仲景方。
試看他論大溫中飲。
大溫中飲
凡患陽虛傷寒即一切四時勞倦寒疫陰暑之氣，身雖熾熱時猶畏寒，即在夏月，亦欲衣披覆蓋，或喜熱湯，或兼嘔惡瀉泄，但見六脈無力、肩背怯寒邪氣不能外達等證，此元氣大虛正不勝邪之候，若非峻補托散，則寒邪日？，必致不救。溫中自可散寒，即此方也。服后畏寒悉除，覺有燥熱，乃陽回作汗嘉兆，不可疑之畏之。？此外，凡亦素秉薄弱之輩或感陰邪時疫發(fā)熱困倦，雖未見如前陰證而熱邪未甚者，但于初感時即速用此飲，連進二三付無不隨藥隨愈，真神劑也！
熟地三五七錢，白術三五錢，當歸三五錢（如瀉泄者不宜用，代以生山藥)，人參三五錢甚者一兩或不用亦可，炙甘草一錢，柴胡二三四錢，麻黃一二錢，肉桂一二錢，干姜炒熟一二錢或煨生姜三五七片亦可。水煎二盅煎七分去浮沫溫服或略蓋取微汗。如氣虛加黃芪二三錢。如寒甚陽虛加制附子一二錢。頭痛加川芎或白芷、細辛。陽虛氣陷加升麻。如腹瀉亦少減柴胡加防風、細辛亦可。
嘗見傷寒之治惟仲景能知溫散。如麻黃、桂枝等湯是也。亦知補氣而散，如小柴胡之屬是也。至若陽根于陰汗化于液從補血而散而云騰致雨之妙，則仲景有所未及。故余制此方乃邪從營解第一義也。其功悉當所深察。

按：明末江浙有三大名醫(yī)，張介賓、吳又可、王肯堂是也。其中張、吳都是學驗俱豐的大家。雖然張氏之書問世于清雍正年間，對后世影響還是很大。吳氏的創(chuàng)見尤其為人熟悉。張氏主張溫補，吳氏主張急癥急攻，都是很有創(chuàng)見的人。相信當代江浙醫(yī)家，能夠發(fā)揚先哲的精神。

要注意的是其方證相對，要有外感癥狀，而無浮脈，因為體內之體液不足以充足以應外，故如此脈證方可用熟地、當歸之類，有嘔瀉而用人參。

按：請問：
張介賓果然比仲景高明嗎？
高明在哪里呢？

總體而言，張介賓和張仲景不在一個檔次。僅是自己以為比仲景高明，后世繼承和推崇者不多。

原因在于張仲景的著作是對前世歷代經方家經驗的繼承和總結；
單論個人的創(chuàng)新，張介賓算是非常突出的：首先是醫(yī)理方面，能夠簡明，但是不能算作實質的根本的創(chuàng)新；其次在方劑方面，創(chuàng)方不少，最獨到者當是左歸、右歸，能夠結合了其理論，組方的思路也算是創(chuàng)新，卻不能認定就是真正的組方規(guī)律。

提個問題：

仲景的族人，在不到10年的時間內，死亡三分之二，其中70％死于傷寒。
莫非仲景那時完全不懂醫(yī)學嗎？
如果懂一些，怎么會出現這樣的結果呢？
《傷寒論》之后，就沒有動輒死亡數萬、數十萬甚至上百萬人的大疫了嗎？顯然還是很多。
東漢末正值大疫流行，仲景說的傷寒包括疫病。
由此我們該得出什么結論呢？

內容已刪除

內容已刪除

8樓的這位，廣告水平很高�。�
創(chuàng)意很好，讓人哭笑不得！

引用第8樓心于2008-06-18 07:40發(fā)表的  :
8樓的這位，廣告水平很高啊！
創(chuàng)意很好，讓人哭笑不得！ [表情]

8樓是閣下，廣告部經理是7樓！呵呵

莫說他人長短，莫以西瓜比芝麻，取之所長，棄之拙短，既已為師。均當師事，前無古人，后無來者，前無轍，后無車，時不我待，于誰比高，希津存液，強志善生。