經(jīng)方體質(zhì)研究:三論《經(jīng)方雜談》

三論《經(jīng)方雜談》
n??????????????? ——關(guān)于小柴胡湯應(yīng)為太陽(yáng)病發(fā)汗之方
n??????????????? ?

此說(shuō)更是牽強(qiáng)附會(huì)。：筆者贊成小柴胡不是半表半里和解之說(shuō)，或說(shuō)小柴胡亦能發(fā)汗也贊成但強(qiáng)把小柴胡列為太陽(yáng)病方未免失當(dāng)簡(jiǎn)單論述：??
一，小柴胡列為太陽(yáng)病方，將置柴胡系列方于何地。小柴胡是少陽(yáng)病之綱領(lǐng)方，筆者根據(jù)日學(xué)者“陽(yáng)明病，脈浮而緊，，咽燥口苦，腹?jié)M而喘”界定口苦咽干是陽(yáng)明病屬證，而非少陽(yáng)正證也。孰不知陽(yáng)明病之咽燥是津傷之燥，其苦是熱邪壅滯胃氣不降或腑實(shí)之苦，而少陽(yáng)證之苦是邪結(jié)少陽(yáng)膽熱不降而升之苦。咽干亦是少陽(yáng)之熱所致，三陽(yáng)證有許多相似的地方，目眩恰進(jìn)一步說(shuō)明了少陽(yáng)病的特點(diǎn)，因少陽(yáng)為邪熱所困其經(jīng)之竅，故清氣不升而眩也。
? 二，要說(shuō)傷寒論無(wú)六經(jīng)辨證的思路，六經(jīng)提綱是后人強(qiáng)加上去的。但我認(rèn)為傷寒論若是沒(méi)有提綱，很多條文之前冠以太陽(yáng)病少陰病如何如何，顯然六條思路滲透其中，不用說(shuō)仲景是醫(yī)學(xué)巨匠，六經(jīng)綱領(lǐng)更有提絜作用，亦在情理之中。
?? 三，筆者不否認(rèn)小柴胡能發(fā)汗，但不能據(jù)此將小柴胡列為太陽(yáng)病治法。須知病在太陽(yáng)階段和營(yíng)衛(wèi)或發(fā)汗可解，但至少陽(yáng)人體抗邪能力不如太陽(yáng)之強(qiáng)，且少陽(yáng)病不但本經(jīng)自病�？蓹M逆犯胃，故小柴胡條文有嘿嘿不欲飲食喜嘔腹中痛癥。從小柴胡方組成來(lái)看，由于人體正氣已顯不足，且邪已入里故不用麻桂而用柴芩和解太陽(yáng)之熱邪，更復(fù)用人參半夏大棗以安胃扶中，生姜以助柴芩解熱以達(dá)肌表，故亦能從汗而解；少陽(yáng)病見(jiàn)表證用柴胡桂枝湯以解之，少陽(yáng)病之熱迫于陽(yáng)明之熱實(shí)，大柴胡湯表里雙解；發(fā)汗而復(fù)下之，津液漸傷，少陽(yáng)氣化不及于柴胡桂枝干姜湯以助氣化，以解樞機(jī)之不利；還有其他不一一列舉。由此可見(jiàn)小柴胡湯證是一個(gè)不同于太陽(yáng)病的癥候群，豈可移入太陽(yáng)病乎？
? 補(bǔ)述一點(diǎn)，筆者98年一則病例，一男19歲，感冒愈后，胃痛數(shù)月不解，只感胃中熱，心煩，口苦欲嘔，協(xié)亦不舒，診斷太陽(yáng)之邪內(nèi)陷少陽(yáng)克制陽(yáng)明胃土所致，方用小柴胡湯加白芍其方竟偶同于輔行絕之大陰膽湯，乃愈。
? 在輔行決中小陽(yáng)膽湯是桂枝湯，大陽(yáng)膽湯是小柴胡加芍藥，湯望文生義，亦不在一丘之中。
? 如很多研究《湯液經(jīng)法》《輔行決》者過(guò)分夸大其說(shuō)，似要撼動(dòng)張仲景在醫(yī)學(xué)中的權(quán)威地位，但筆者要說(shuō)前者只能為溪為流，真正能海納百川者仲景一人也！

很精妙的文章！期待樓主繼續(xù)！盼姜兄能論道沙龍！《經(jīng)方雜談》雜而博、談而精！

水月先生的討論是認(rèn)真的，我若不回帖，起碼有點(diǎn)不禮貌。先生既然也認(rèn)為小柴胡湯在退熱時(shí)有發(fā)汗的作用，這一點(diǎn)難能可貴。這就說(shuō)明我們有觀點(diǎn)基本上是相同的。這就好比知道饅頭是小麥面作成的食品，就可以了。至于叫它饃饃、吹餅、蒸餅，還是其它什么，都不要緊。
 先生因小柴胡湯中有參姜夏棗，認(rèn)為此方有安胃扶中之效，也很正確。但不能因其有安胃扶中之藥就不能列入太陽(yáng)。桂枝湯是太陽(yáng)方吧，加芍藥生姜各一兩，人參三兩新加湯也是太陽(yáng)病方吧，參姜棗也全是安胃扶中之品。怎能因有安胃扶中這品就不能成為太陽(yáng)方呢？還有，大青龍湯是太陽(yáng)病方吧，方中生姜、甘草、大棗，也明顯有安胃扶中之意，難道就不能是太陽(yáng)病方嗎？
 傷寒論自仲景之后，研究者歷來(lái)就有不同的方法，有汗、吐、下分類法；有六經(jīng)分類法，也有八綱法，方證法，每一方法都有其優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也有其局限性。若按六經(jīng)分類法，說(shuō)小柴胡湯為太陽(yáng)病方，的確不容易被接受。但若按汗、吐、下來(lái)分類，不列入汗法，將列入何法呢？
 先生補(bǔ)述的醫(yī)案很好，巧合《輔行訣》之大陰旦湯，足證《輔行訣》方能指導(dǎo)臨床。為何反說(shuō)研究《輔行訣》者“撼動(dòng)張仲景在醫(yī)學(xué)中的權(quán)威地位”這樣不著邊際的話呢？仲景自序言“博采眾方”并沒(méi)有說(shuō)《傷寒論》方全是他的發(fā)明創(chuàng)造。僅傳經(jīng)之功就足可為醫(yī)圣。既便沒(méi)有《輔行訣》，皇甫謐不也明確指出：“伊尹本神農(nóng)之經(jīng)，仲景本伊尹之方”嗎？
 在《輔行訣》中，朱雀湯（黃連阿膠湯)和真武湯一陰一陽(yáng)，《傷寒論》同列于少陰篇。同理陽(yáng)旦湯（桂枝湯)和陰旦湯（小柴胡湯)也完全可以并列于太陽(yáng)。
 因按六經(jīng)次序，少陽(yáng)當(dāng)在陽(yáng)明之后。凡是有臨床經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生，也都知道小柴胡湯證在陽(yáng)明之前。我說(shuō)小柴胡湯為太陽(yáng)病方，是說(shuō)小柴胡 湯不但不在陽(yáng)明之后，甚至不在麻桂之后，發(fā)熱初起就有應(yīng)用的機(jī)會(huì)，不要像溫病學(xué)家所批評(píng)的醫(yī)生哪樣，學(xué)了《傷寒論》只會(huì)用麻桂治發(fā)熱。完全是從臨床出發(fā)的，不是要與六經(jīng)學(xué)說(shuō)對(duì)著干。

精彩

桂枝湯的應(yīng)用，不僅僅可以是外感風(fēng)寒的汗法，也可以是內(nèi)通陰陽(yáng)的和法。小柴胡湯的應(yīng)用，就僅僅只是和法，不能提出說(shuō)是汗法嗎？
沙版主的書(shū)，都是從臨床加上自己的思考得出的總結(jié)。正如他帖子中所說(shuō)：完全是從臨床出發(fā)的，不是要與六經(jīng)學(xué)說(shuō)對(duì)著干。
理論上的討論固然重要，但是，還是要落實(shí)在臨床，而且，可以反復(fù)驗(yàn)證，這樣才是正途。正如黃師總結(jié)的方/藥/人的體系！

有道理 受教了

“關(guān)于小柴胡湯”我是這樣理解的：半表半里位-少陽(yáng)病-小柴胡湯-和解法。

邪在少陽(yáng)，小柴胡湯樞轉(zhuǎn)少陽(yáng)，正氣得振，病邪得以由里（少陽(yáng))出表（太陽(yáng))從而汗出病愈。

理論上可以從不同的角度探討和解析，但均不若藥證、方證客觀、直接、可靠！

好久沒(méi)看到鏡湖水月先生的文帖了！期待中~