話說華山論劍，華山之巔上的太白俠，見有一頑童號稱自己一定比古代的諸葛孔明聰明，有詩為證：“典籍是古代的人所寫，不是神仙所作，扁
鵲、張仲景都是人。是人就一定要受到時代的局限，所以錯誤是難免的”。這個頑童不是別人，正是來自一年刮兩次風一次六個月關外小煤礦的“阜新汪海升”。他在《中國中醫(yī)藥論壇》上兩個“精華”帖子中，暗示只有他自己才是真正的中醫(yī)。
http://www。cntcm。org/cgi-bin/top ... pic=7164&show=0
http://www。cntcm。org/cgi-bin/top ... pic=7221&show=0
太白俠很想請教一下自認為一定比司馬光更會砸缸的“阜新汪海升”幾個問題：
：解剖學在一定意義上可以說沒有中醫(yī)西醫(yī)之分，不論中醫(yī)還是西醫(yī)如果描述心臟的形狀都不會有原則的區(qū)別。
？中醫(yī)有解剖學嗎？中醫(yī)又是怎樣與西醫(yī)沒有原則的區(qū)別描述的心臟？
：中醫(yī)的診斷未必以西醫(yī)診斷為基礎，但是有了西醫(yī)的診斷為佐證有什么不好呢？
？既然，認準了“沒有解剖就沒有醫(yī)學”，西醫(yī)的解剖又是強于中醫(yī)萬倍不止，那么，以西醫(yī)診斷不更正確嗎？
：考察方藥的療效加以限制也是必要的，一藥一方的研究也是絕對必要的，用六味
地黃丸就是應用
六味地黃丸，今天應用六味地黃丸明天應用
知柏地黃丸如何評價療效？
？醫(yī)學是為了治病，還是讓你驗證著玩的？你媽媽今天喂你饅頭，明天喂你米飯，是不是就沒法讓你驗證是哪個讓你不餓的？
：要勇于到古代文獻中去找毛病，要勇于批判中醫(yī)中不科學的成分。當然這是一件很痛心的事情，因為當我面對典籍的錯誤時也是再三的捫心自問古人真的錯了嗎，還是我沒有讀懂古人。我覺得這種痛苦無時不在折磨當今中醫(yī)的心，但是中醫(yī)要發(fā)展，對于自身的批判是必須要有的。
？既然，“再三的捫心自問古人真的錯了嗎，還是我沒有讀懂古人”，那么，何以先斷定“面對典籍的錯誤”？
？你這等弱智的邏輯水平，有本事“要勇于到古代文獻中去找毛病，要勇于批判中醫(yī)中不科學的成分”嗎？
：《內經》、《
傷寒》、《金匱》等經典是古代先師的巨作，但是先師不是圣人，他們的理論也絕對不是完美無缺的，很多的方法是不得以而為之，比如古代的臟腑學說，望聞問切，比類取象都是受當時的條件所限制的產物，而不是什么最理想的方法。
？什么是“最理想的方法”？這個“最理想的方法”在哪兒呢？
：中醫(yī)的理論是個模型，但是模型應該和實際相符合，否則就應該修改模型，而不是削足適履，讓客觀事實來適應模型。
？哪兒與實際不符了？
：他們不僅頭上有光環(huán)，而且臨床經驗豐富，臨床效果也很值得稱譽，正因為如此他們的觀點更容易代表中醫(yī)的觀點。如果說取締論者欲置中醫(yī)與死地的話，他們則是欲將中醫(yī)帶入墳墓。
？有療效是帶中醫(yī)入墳墓，沒療效才是帶中醫(yī)上天堂？你腦子里的小煤窯沒發(fā)生灌水事故吧？
？既然，復古派是帶中醫(yī)入墳墓，創(chuàng)新派培養(yǎng)的“充斥在中醫(yī)各級醫(yī)療機構”“憑年頭靠上
高級職稱”的又都是“庸醫(yī)”，這可咋辦？隨著你到阜新挖煤去嗎？
學了125的中醫(yī)125的西醫(yī)的“中醫(yī)大家”們，既看不懂祖宗的“糟粕”，也沒本事看懂現(xiàn)代科學的“精華”，但是，個個都自以為比先圣一定聰明。這等弱智的帖子，而且是同一觀點的帖子，居然都被加了“精華”。中國中醫(yī)藥論壇的高層，不是同樣的弱智，就是別有用心想置中醫(yī)死地于無形，誰能指出第三種可能？
宿有喬林飲有溪，生來蹤跡遠塵泥。不知心更愁何事，每向深山夜
夜啼。
