三駁房書亭:中醫(yī)是科學(xué)？中醫(yī)學(xué)界不需要撒謊！
作者：王世保
博客首頁0U xq"w\
廢醫(yī)論者：中醫(yī)是偽科學(xué)！
中醫(yī)學(xué)界：中醫(yī)就是科學(xué)！
面對來自中醫(yī)外部的指責(zé)與攻擊，中醫(yī)學(xué)界回應(yīng)的主流聲音就是堅稱中醫(yī)是科學(xué)。無論是廢醫(yī)論者還是中醫(yī)學(xué)界，都把科學(xué)當(dāng)成了一門學(xué)科是否具有當(dāng)下生存的合法性與認(rèn)識自然事物的正當(dāng)性的判定標(biāo)準(zhǔn)。
那么中醫(yī)到底是不是科學(xué)？科學(xué)能否成為多元文化背景下的具有決定其他學(xué)科是否具有生存合法性與認(rèn)識事物的正當(dāng)性的唯一判定標(biāo)準(zhǔn)？
一、劃定文化邊界是有效地區(qū)分中醫(yī)與科學(xué)的辦法
廢醫(yī)論者指責(zé)中醫(yī)是偽科學(xué)具備了兩個條件：
第一，中醫(yī)自稱自己是科學(xué)，這顯然是中醫(yī)學(xué)界自己認(rèn)定的。如果中醫(yī)學(xué)界不認(rèn)為中醫(yī)是科學(xué)，那么指責(zé)中醫(yī)是偽科學(xué)的前提就不存在。
第二，科學(xué)有自己的判定標(biāo)準(zhǔn)，換句話說科學(xué)的特征是什么？
顯然，指責(zé)中醫(yī)是偽科學(xué)的廢醫(yī)論者所持的判定標(biāo)準(zhǔn)就是
中國在五四時期從西方文化中傳入的“賽先生”，嚴(yán)格講來就是西方文化中的自然科學(xué)。
西方文化中的自然科學(xué)起源于古希臘四元素學(xué)說，成型于十六世紀(jì)的西方文藝復(fù)興時期。古希臘人在泰勒斯等哲人提出的四元素說基礎(chǔ)上構(gòu)造出了自然哲學(xué)體系，這是近代科學(xué)的雛形，但它由于沒有與數(shù)學(xué)和實驗進一步融合，并沒有成熟起來�？茖W(xué)從哲學(xué)中完全脫離出來是歐洲人在意大利文藝復(fù)興之后作出的，它的標(biāo)志就是用實驗來建構(gòu)抽象的實體模型，用數(shù)學(xué)來表達一個孤立的可控系統(tǒng)。
自然科學(xué)在十六和十七世紀(jì)所取得的巨大成功，也徹底影響了西方文化中的各個人文學(xué)科。這些人文學(xué)科把自然科學(xué)的研究方法作為一種典范，效仿并吸收科學(xué)的研究方法和理論形態(tài)，進而把自己轉(zhuǎn)化成了第二層級的科學(xué)體系。
因此，總的說來西方文化中的科學(xué)具有以下幾個特征：
（一)將研究對象作為一個抽象孤立的實體進行理性建構(gòu)（實驗)；
（二)用一種數(shù)學(xué)式或者抽象的概念語言進行邏輯性的表達（公式)。
在近代，西方人為了區(qū)別開科學(xué)與形而上學(xué)，不少科學(xué)哲學(xué)家紛紛提出了自己的判定標(biāo)準(zhǔn)，如實證主義、證偽主義以及歷史主義的范式理論等。這些理論雖然對區(qū)分科學(xué)與形而上學(xué)之間的差異具有一定的效用，但是它們?nèi)匀徊荒馨讯咄耆行У膮^(qū)別開，對于科學(xué)與形而上學(xué)之間的模糊邊界正好說明了形而上學(xué)是科學(xué)的根基，它們是不可能截然分開的，正象科學(xué)的內(nèi)在的原理恰是形而上學(xué)中的原子主義一樣。
那么如何區(qū)別開中醫(yī)與科學(xué)之間的區(qū)別？
我個人認(rèn)為我們完全可以撇開西方的科學(xué)哲學(xué)家提出的那些科學(xué)區(qū)別于形而上學(xué)的判定標(biāo)準(zhǔn)。中醫(yī)與科學(xué)分屬兩種文化體系，那么我們只要把劃定中醫(yī)與科學(xué)之間的文化邊界就可以把二者截然區(qū)別開。
中醫(yī)是在以六經(jīng)、儒家和
道家文化為主導(dǎo)的東方文化中土生土長的，而科學(xué)是在西方古希臘自然哲學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。中醫(yī)屬于東方文化，科學(xué)屬于西方文化。東方文化顯然沒有西方文化那樣的理性特征。
東方人認(rèn)識自然事物是把認(rèn)識對象放在自然中，進行整體性的考察，這種認(rèn)識路徑所常用的思維方式就是直覺體悟、取象比類，它不同于西方的那種破壞性的理性建構(gòu)。東方的這種整體認(rèn)識路徑往往能夠深刻地體悟到自然萬物之間的緊密的自然關(guān)系，而這是在實驗室里靠理性建構(gòu)的模型所永遠認(rèn)識不到的；另外，這種自然關(guān)系由于不是來自于獨立的抽象模型，它也是不能被數(shù)學(xué)公式所表達的。
因此，東方文化以及中醫(yī)區(qū)別于西方文化和科學(xué)的一個最顯著的特征就是：中國的傳統(tǒng)文化和中醫(yī)不是理性主義文化。這就是中醫(yī)與科學(xué)的本質(zhì)區(qū)別。
二、科學(xué)不能作為多元文化背景下的唯一判定標(biāo)準(zhǔn)
人類社會地域的融合導(dǎo)致文化的融合，文化的融合形成了一個多元文化的世界。對于我們中國而言，我們有自己的固有文化，也有從西方傳進來的西方文化。東西方文化各自有各自的發(fā)生史，各自有各自的文化特征，二者共同存在于同一個社會里，本應(yīng)該相互包容，互相承認(rèn)對方存在的價值。
但是，恃強凌弱的現(xiàn)象也存在于多種文化并存的文化領(lǐng)域里。中國在近代受盡了西方的凌辱之后，便基本遺棄了自己的固有文化，大肆發(fā)展西方文化，尤其是能夠有力地推動中國經(jīng)濟建設(shè)的科學(xué)。
為了能夠促進中國經(jīng)濟的發(fā)展與繁榮，中國政府在廣大民眾之中極力宣揚推崇科學(xué)的理念。經(jīng)濟的快速發(fā)展和西方文化的全程
教育逐漸促成了一種狹隘的唯科學(xué)主義的時代精神。這種精神把科學(xué)上升為
真理的代名詞，以西方文化的意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)來判定東方文化相關(guān)學(xué)科存在的合法性與認(rèn)識事物的正當(dāng)性。
用西方文化內(nèi)在的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)去作為東方文化體系的認(rèn)知判定標(biāo)準(zhǔn)是荒謬的，它突顯了唯科學(xué)主義的霸權(quán)意識�！皺M看成嶺側(cè)成峰”，對于相同的自然事物，不同的文化體系下，人們會采取不同的認(rèn)知途徑，得出的結(jié)果也必然會不一樣。東方以中醫(yī)為代表的認(rèn)識自然的方法本與西方的以自然科學(xué)為代表的認(rèn)識自然方法是并列存在的，它們各自有各自的發(fā)生過程，絕不能錯誤的把中醫(yī)放進西方文化的發(fā)生史中進行考察，然后得出一個先進與落后的結(jié)論，既而要求用科學(xué)代替中醫(yī)。這就象黃色人種有黃色人種的演化史，而白色人種有白色人種的演化史，決不能把二者混淆在一起進行考察。
在多元文化背景下，我們應(yīng)當(dāng)持著一種共生的態(tài)度，讓科學(xué)與中醫(yī)互相包容對方的存在，進而相互借鑒有益于自己發(fā)展的東西。
三、中醫(yī)學(xué)界不需要撒謊
中醫(yī)不是科學(xué)，但是中醫(yī)學(xué)界為了在那種狹隘的時代精神面前獲得自己存在的權(quán)力，硬是把自己裝扮成科學(xué)，以便獲得自己當(dāng)下生存的合法性與認(rèn)識自然事物的正當(dāng)性。
于是中醫(yī)學(xué)界硬是撒謊道：中醫(yī)就是科學(xué)！不信，我就證明中醫(yī)的科學(xué)性給你們看看！
為了證明自己的所謂的科學(xué)性，中醫(yī)學(xué)界一部分人士對西方科學(xué)的明顯特征置之不顧，根據(jù)自己的主觀意志隨意擴大科學(xué)的定義，弄出一個所謂的廣義的科學(xué)定義，然后把中醫(yī)塞進去，然后自欺欺人地把中醫(yī)變成了科學(xué)；一部分人士則在力圖用西方的科學(xué)來闡釋中醫(yī)理論，企求證明中醫(yī)理論與西醫(yī)理論的一致性與有效性，進而證明
中醫(yī)的科學(xué)性，然而那些闡釋的理論所指與中醫(yī)理論的所指明顯是
驢頭不對馬嘴，科學(xué)在中醫(yī)理論里看到的只是自己的面孔，而不是什么中醫(yī)理論的本質(zhì)和科學(xué)內(nèi)涵；還有一部分人士則在科學(xué)的理論形態(tài)的示范下，扭曲中醫(yī)的外在理論形態(tài)，搞什么中醫(yī)理論的標(biāo)準(zhǔn)化、量化和客觀化。然而標(biāo)準(zhǔn)化的中醫(yī)理論成了毫無用處的教條，而量化的和客觀化的中醫(yī)理論也無非是西醫(yī)理論的替代。
謊言終歸是謊言，中醫(yī)學(xué)界持著的“中醫(yī)是科學(xué)”的觀點也讓中醫(yī)付出了慘重的代價：一方面中醫(yī)備受偽科學(xué)的指責(zé)，一方面正在被科學(xué)異化走向消亡。
中醫(yī)學(xué)界這種毫無主體意識的做法最終葬送的是中醫(yī)的存在。
那么中醫(yī)學(xué)界有必要撒這個謊嗎？
沒有必要！
既然中醫(yī)與科學(xué)代表著兩種并列的認(rèn)識自然事物的方式，我們就沒有必要把中醫(yī)自欺欺人地歸屬于科學(xué)的名下！
我們需要批判當(dāng)前的這種狹隘的唯科學(xué)主義意識形態(tài)，為中醫(yī)作為東方文化的一部分爭取自己獨立存在的空間，爭取自己的存在的合法性與認(rèn)識自然事物的合理性。
我們需要挺立中醫(yī)作為東方文化所具有的合理的非科學(xué)性，為中醫(yī)的發(fā)展培育固有文化的土壤，進而讓中醫(yī)走向合乎自身發(fā)展規(guī)律的道路！
這才是正道！
那些善意的撒謊者必將受到自然無情的懲罰！
－－－－－－－－－－－神農(nóng)嘗百草，日遇七十毒；算不算探索求實？探索求實是不是科學(xué)精神？華眾取寵，故作驚人之語；除了無知，還有什么？
－－－－－－－－－－－哈哈!
1
閣下對科學(xué)和中醫(yī)各自的研究方法還是懵懂不知!
宗教也是求實,佛陀靜坐了七七四十九天,是在干什么?是不是求實!
佛教是不是科學(xué)?
還有科學(xué)何時求實過了?
科學(xué)研究的對象都是經(jīng)過人為主觀地理性建構(gòu)了,它們哪一點符合事物的原相?
2
且不管科學(xué)是不是求實,單憑閣下的邏輯尤其荒唐:
狗(科學(xué))有兩條腿(求實),人(中醫(yī))也有兩條腿(求實),是不是就可以說人就是狗?
－－－－－－－－－－－還有什么是科學(xué)精神?
真正的科學(xué)精神就是理性主義精神,這是西方理性主義文化的一種理念!
中醫(yī)講求的是直覺類比,這與西方的理性主義精神何干?
