haiwei 2006-05-17 14:46
趙洪鈞關(guān)于“火神”的見(jiàn)解
知道“火神”這個(gè)帖子是因?yàn)榕龅较旅孢@樣一個(gè)病人。
患者，男，５５歲，２００５年１２月３０日初診。
患者的西醫(yī)診斷明確——右肺中心型
肺癌。但是，一般情況還相當(dāng)好，癥狀只是不嚴(yán)重的
咳嗽和吐過(guò)少量的血。他是一位搞內(nèi)裝修的小包工頭兒，還在跟班趕工程。當(dāng)然，重體力勞動(dòng)他已經(jīng)力不從心。外表完全不像病人，脈象和舌象也看不出明顯的寒熱虛實(shí)。西醫(yī)診斷他還不知道——醫(yī)生和家屬不愿意告訴他。這也是診斷明確了近一個(gè)月，為什么他還沒(méi)有休息。自然是正在治療，中西醫(yī)都用過(guò)。西醫(yī)也不是按癌瘤治的，找的中醫(yī)據(jù)說(shuō)是一位名醫(yī)。只是服中藥３天自覺(jué)食欲大減，于是輾轉(zhuǎn)來(lái)找我。他帶著哪位名醫(yī)開(kāi)的一副藥。
這副藥很奇怪，
附子是單包著的，劑量大約３００克。其它可以認(rèn)出的有干
姜大約１００克，
桂枝３０克左右等�？傊浅髣┝康拇鬅嶂畡�。
我百思不得其解，于是問(wèn)消息
靈通的朋友——代肖言。
他說(shuō)：不止一家與中醫(yī)有關(guān)的論壇上出現(xiàn)一個(gè)“火神”帖子。其中提倡用上述大熱藥，而且常常用很大的量。此帖很受歡迎，差不多是點(diǎn)擊次數(shù)最多的。朋友轉(zhuǎn)來(lái)部分網(wǎng)上資料，我才知道原來(lái)如此。
舉這個(gè)例子不是說(shuō)“火神”的做法不可取，而是提醒朋友們注意矯枉過(guò)正。特別是鄭大夫和網(wǎng)上朋友對(duì)他的溫陽(yáng)法理論說(shuō)明不夠，于是出現(xiàn)誤導(dǎo)。有的醫(yī)生會(huì)認(rèn)為超大劑量的溫陽(yáng)之劑可以治百病——包括癌瘤，就像上面這個(gè)病人碰到的哪位名醫(yī)一樣。
我看過(guò)鄭大夫在
廣西中醫(yī)學(xué)院做的報(bào)告。大體是一年中１萬(wàn)多個(gè)方子，９０％以上用
干姜、附子，其中中藥種類４０多種。總有效率在９５％以上。還有兩三個(gè)療效很好的病例。
以上大體情況是否可信呢？
假如就醫(yī)的患者是有選擇的——絕大多數(shù)是典型的寒證。自然可信。但如此巧合似乎有些勉強(qiáng)。
至此，有的朋友會(huì)說(shuō)你總是懷疑別人。其實(shí)并非如此。
因?yàn)�，我早已在網(wǎng)上指出過(guò)，目前治療熱病最常見(jiàn)的偏差是過(guò)用清解、濫用皮質(zhì)激素和抗菌素，因而常見(jiàn)陽(yáng)虛、氣虛、陽(yáng)虛水泛，熱病遷延不愈甚至死亡。也在網(wǎng)上發(fā)出過(guò)大約２０個(gè)病例。
近１０多年來(lái)，我?guī)缀趺刻炫龅竭@樣的病人，因而提倡重用溫補(bǔ)。上過(guò)網(wǎng)的帖子有：
“呼吁停止濫用皮質(zhì)激素”和“呼吁停止濫用抗菌素和中藥清解制劑”，其中都附有相當(dāng)多的病案。
我也偏愛(ài)桂枝、
生姜、干姜和附子。
不過(guò)，我卻不敢說(shuō)９０％以上找我看病的患者都宜于溫陽(yáng)，特別是用那樣大劑量的附子和干姜——尤其是附子量很大。
總之，有必要對(duì)溫補(bǔ)法的源流和理論問(wèn)題作些說(shuō)明，以便網(wǎng)友們更好地理解“火神”帖子，并恰當(dāng)運(yùn)用溫補(bǔ)法。
自覺(jué)有責(zé)任闡述溫補(bǔ)法，還因?yàn)檫@個(gè)派別源于河北。
真正的中醫(yī)學(xué)術(shù)派別是從金元時(shí)代開(kāi)始的。即河間學(xué)派和易水學(xué)派。他們的創(chuàng)始人都出生于今保定附近而且基本上同時(shí)出現(xiàn)——?jiǎng)⒑娱g略早。
有人稱這兩個(gè)學(xué)派的代表人物為“金元四大家”。說(shuō)劉河間是寒涼派；張?jiān)厥桥K腑辯證派；張從正是攻下派；李東垣是補(bǔ)土派。這是不準(zhǔn)確的。
準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)該是：
河間派——重用寒涼。攻下不遠(yuǎn)寒——張從正還是重用寒涼。
易水派——重用溫補(bǔ)。補(bǔ)中不遠(yuǎn)甘溫——李東垣重用甘溫。
于是，到了明代（包括清初)以上兩派演變成溫補(bǔ)派和反溫補(bǔ)派。
李時(shí)珍、張景岳是旗幟鮮明的溫補(bǔ)派，徐大椿是旗幟鮮明的反溫補(bǔ)派。
寒涼派后來(lái)演變?yōu)闇夭W(xué)派，本文從略。
溫補(bǔ)派發(fā)展到頂點(diǎn)，代表人物是明代的趙獻(xiàn)可——代表作《醫(yī)貫》。
徐大椿特別反對(duì)他，專門寫有《醫(yī)貫砭》。言詞非常激烈。
李東垣的溫補(bǔ)重在參芪；張景岳則大量用
熟地；到趙獻(xiàn)可才重用姜桂附。
這是溫補(bǔ)派演變的大體情況。
讀者會(huì)問(wèn)：這樣有名的古代醫(yī)家各持一端，我們?cè)撀?tīng)誰(shuí)的呢？
這個(gè)問(wèn)題很難用幾句話說(shuō)清。
我的看法是：徐大椿不愧學(xué)驗(yàn)俱豐，名重一時(shí)。他大約３次奉詔晉京為皇家治病，著述很多，各科水平都相當(dāng)高。就學(xué)理而言趙獻(xiàn)可不如徐大椿，但他特別重用溫補(bǔ)也頗有可取。
試看當(dāng)代普遍重用清解（抗菌素幾乎無(wú)不寒涼)，卻出現(xiàn)了“火神”，本人也大體贊同重用溫補(bǔ)——為了補(bǔ)偏救弊。總之，寒熱之辨至今仍是大問(wèn)題。
最簡(jiǎn)單的取設(shè)自然是看病時(shí)辨明寒熱。
不過(guò)，這回答不了為什么同是中醫(yī)卻有截然不同的兩派。
看來(lái)，不但中西醫(yī)要結(jié)合，中醫(yī)內(nèi)部也要融會(huì)貫通。
到底怎樣看這個(gè)問(wèn)題呢？
拙見(jiàn)如下：
醫(yī)家的主張和當(dāng)時(shí)常見(jiàn)的病種有關(guān)系。但是，河間、易水之爭(zhēng)不能用時(shí)代不同來(lái)解釋，因?yàn)閺堅(jiān)乇葎⑼晁卮蠹s只小１０多歲。
所以，第一個(gè)原因是對(duì)經(jīng)典的理解不同。
劉完素是最典型的例子。他的代表作是：《素問(wèn)玄機(jī)原病式》。他主張“六氣皆從火化”。又說(shuō)：“六經(jīng)傳授，自淺至深，皆是熱證，非有陰寒之疾”。于是，他自然要用寒涼。
張?jiān)氐闹饕槐疽矝](méi)有傳下來(lái)（
珍珠囊不是完整的書(shū))。有人點(diǎn)校的《醫(yī)學(xué)啟源》是偽書(shū)，我曾經(jīng)專門辨?zhèn)巍堅(jiān)氐木盼?a class="channel_keylink" href="/pharm/2009/20090113053432_92979.shtml" target="_blank">羌活飲倒是辛溫之劑。王好古專門有《陰證略例》，可見(jiàn)是與不承認(rèn)
傷寒有陰證的河間派針?shù)h相對(duì)。
或問(wèn)：這兩派得失如何呢？
我看都有偏頗，但是就傷寒而言，劉河間根本否認(rèn)陰寒之證，偏頗更明顯。李東垣把大疫完全歸咎于內(nèi)傷，也是門戶之見(jiàn)。但是，他創(chuàng)用甘溫除熱則是空前之舉。也是溫補(bǔ)學(xué)派的奠基人。
第二個(gè)原因，大約是補(bǔ)偏救弊。
河間之學(xué)傳到南方，最著名的傳人是
朱丹溪。他的“相火論”是“火熱論”的演變。他尖銳批評(píng)《局方》重辛溫或辛燥，也是河間本色。在我看來(lái)，他的成就不太大，試看他的名方——二妙散、
保和丸等，都不是重要方劑。
朱丹溪是主張“陽(yáng)有余，陰不足”的，他主張養(yǎng)陰。
張景岳則相反，他主張“陽(yáng)非有余，真陰不足”，可見(jiàn)河間易水之爭(zhēng)，至此仍然陣線分明。只是張氏最喜歡大量用熟地。
第三個(gè)原因，與時(shí)代有關(guān)。古時(shí)熱病為害最大，其中熱證最多。從傷寒到溫病，主要區(qū)別只有一點(diǎn)：傷寒家重在護(hù)陽(yáng)氣，溫病家重在養(yǎng)陰液。特別是明末大疫流行在吳又可的家鄉(xiāng)。他看到的都是瘟疫，而且適于痛下、數(shù)下。中醫(yī)熱病學(xué)從此一變。不過(guò)，吳氏還不是重用辛涼解表，也沒(méi)有完成透熱轉(zhuǎn)氣、清營(yíng)、滋陰、潤(rùn)燥、開(kāi)竅、涼血等法。這是清代的事。
趙獻(xiàn)可是明代人，直接繼承薛己的思想，上溯就是張景岳、李時(shí)珍、李東垣。
他倡言“命門之火”是人體之本。于是應(yīng)該把他看作中醫(yī)史上第一個(gè)“火神”。重“命門之火”自然喜歡用桂附干姜。
他對(duì)五行六氣的看法是反傳統(tǒng)的，怎樣說(shuō)的請(qǐng)讀者自己查。
那么，是否古代治熱病該重用桂附呢？
顯然不是。
近代河北名醫(yī)張錫純先生，人稱張
石膏。他最善于用白虎或
人參白虎治熱病表里大熱，甚至經(jīng)常單用石膏�？梢�(jiàn)那時(shí)熱病仍以熱證最常見(jiàn)。
張先生也提出過(guò)，熱病是演變的。他年輕時(shí)也曾經(jīng)喜歡用景岳之方。
不過(guò)，總的來(lái)說(shuō)古代熱病規(guī)律基本一致。只是有時(shí)在某地以某熱病流行為主。
那時(shí)，治熱病還是兼采傷寒、溫病兩家之法為好。
近３０十年來(lái)，人類的疾病譜大變。過(guò)去很常見(jiàn)的嚴(yán)重?zé)岵〔》N大都消失或很少見(jiàn)。常見(jiàn)的只有
感冒了。
再加之，抗菌素供應(yīng)十分充足（經(jīng)濟(jì)考慮且不說(shuō))，輸液手段普及。更加之，開(kāi)發(fā)出可以靜脈用藥的中醫(yī)清解制劑——如
雙黃連、
清開(kāi)靈等用得很濫。于是，表里大熱證也很少見(jiàn)，化燥傷陰幾乎不見(jiàn)。最常見(jiàn)的偏差就是過(guò)用抗菌素和中醫(yī)清解制劑造成的陽(yáng)虛、氣虛和陽(yáng)虛水泛等。濫用皮質(zhì)激素后果更嚴(yán)重。
這就是為什么目前要提倡溫陽(yáng)補(bǔ)氣來(lái)救偏。
如果問(wèn)我：溫陽(yáng)和清熱養(yǎng)陰到底哪方面更重要？
我的看法還是要重陽(yáng)氣。生命的本質(zhì)重在陽(yáng)，沒(méi)有太陽(yáng)就沒(méi)有生命。傷寒第一方就是以溫補(bǔ)為用。當(dāng)然，具體病人要具體辯證。只是如上所說(shuō)，目前最常見(jiàn)偏差是陽(yáng)虛和氣虛。
那么是否附子、干姜該用超大劑量呢？
無(wú)論是按傳統(tǒng)用量、我的理解和經(jīng)驗(yàn)判斷，超大劑量是不必要的。我用附子很少超過(guò)３０克，干姜很少超過(guò)１０克。我喜歡用桂枝，也很少超過(guò)３０克。
對(duì)附子須要專門說(shuō)兩句。即此藥的規(guī)范問(wèn)題。
市場(chǎng)上的附子，質(zhì)量千差萬(wàn)別。傳統(tǒng)的黑附片，應(yīng)該是不太干，嘗起來(lái)有麻辣熱味。但常見(jiàn)質(zhì)量不好的。仲景時(shí)代用附子是生附子炮過(guò)，那時(shí)用一大枚算是大量。熟附片減輕了它的毒性，同時(shí)也降低了溫陽(yáng)功用。這應(yīng)該是為什么用很大的量也很少見(jiàn)中毒。故建議主管部門規(guī)范附子質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
以上幾乎完全靠記憶寫出淺見(jiàn)，若已經(jīng)有人說(shuō)清楚了，則更好。倉(cāng)促成文，難免不妥處，歡迎批評(píng)。
本人的有關(guān)病案，另文介紹。
小土豆 2006-05-18 21:09
好帖
haiwei 2006-05-18 22:33
此帖也貼在了中國(guó)中醫(yī)藥論壇上。但是能進(jìn)一步闡述的網(wǎng)友不多。有興趣的朋友可以去那邊看看。
邢斌 2006-05-19 12:53
見(jiàn)解平正，但坦率的說(shuō)也沒(méi)有新意。（不敬處望諒！)
大概也因此激不起別人討論的欲望。
haiwei 2006-05-19 21:18
QUOTE:
引用第3樓邢斌于2006-05-19 12:53發(fā)表的“”:
見(jiàn)解平正，但坦率的說(shuō)也沒(méi)有新意。（不敬處望諒！)
大概也因此激不起別人討論的欲望。
希望看到足下有新意的見(jiàn)解。“火神”在網(wǎng)上呆了大約一年多了，似乎還有研究會(huì)。有人提出過(guò)不“平正”——即有新意的見(jiàn)解嗎？
邢斌 2006-05-20 09:47
不敬處望諒！正在寫，有1萬(wàn)多字。寫完后將請(qǐng)您指教。
不過(guò)，平正，也可以有新意。
andy 2006-05-20 16:27
由于我讀書(shū)和臨床不多，原來(lái)對(duì)趙洪鈞老師老師有些誤解，特別是在評(píng)論樓主海威先生以前發(fā)在本論壇的那一篇趙洪鈞老師評(píng)思考中醫(yī)的帖子時(shí)，出言不恭，讓大家見(jiàn)笑了，雖然沒(méi)有人批評(píng)我，但現(xiàn)在想
來(lái)仍然慚愧。前一段時(shí)間看了馬堪溫和趙洪鈞老師合作編寫的《傷寒論新解》，才算是真正認(rèn)識(shí)了趙老師。建議沒(méi)有看過(guò)趙洪鈞老師《傷寒論新解》的壇友有時(shí)間也看看，也許會(huì)少一些我這樣的錯(cuò)誤和遺憾。
我是怎樣發(fā)現(xiàn)自己這個(gè)錯(cuò)誤的呢，是看到了黃煌老師提及趙洪鈞老師的回帖后，引起了自己的警覺(jué)，就去圖書(shū)館借閱趙洪鈞老師的著作，讀了他和馬堪溫教授合著的《傷寒論新解》，才發(fā)現(xiàn)自己的錯(cuò)誤。其實(shí)我很期望有壇友能及時(shí)指正我的，但是沒(méi)有。我覺(jué)得有些諍友會(huì)促進(jìn)自己更快地進(jìn)步。
《傷寒論新解》確實(shí)解出了一些新東西，值得一讀。
haiwei 2006-05-20 21:22
當(dāng)時(shí)如何認(rèn)識(shí)的就怎么說(shuō)，我相信趙洪鈞完全理解andy先生出于公心。您的精神尤其感人。希望多交流。我和趙洪鈞都有很多缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，包括在本論壇發(fā)的帖子。趙洪鈞和馬堪溫先生承認(rèn)《新解》也有很多勉強(qiáng)之處，只能寫到那樣的水平。不妥處歡迎您批評(píng)。
德川賴朝 2006-05-21 10:30
做人要中庸，當(dāng)醫(yī)生就更要中庸了。
其實(shí)用溫補(bǔ)還是寒涼，完全要根據(jù)病人病情，地域季節(jié)來(lái)決定，現(xiàn)在不少壇子上不斷的推崇所謂的火神，或是建議使用寒涼，等等，都是偏激的。
張仲景的精髓就是，觀其脈證，隨證治之。
tengel 2006-05-22 11:03
提幾點(diǎn)意見(jiàn)。
1、在廣西中醫(yī)學(xué)院做報(bào)告的似乎是盧崇漢先生，而不是什么鄭大夫。
2、火神派的特點(diǎn)應(yīng)該是明辨陰陽(yáng)，并非一味溫補(bǔ)，火神祖師鄭欽安說(shuō)：“醫(yī)學(xué)一途，不難于用藥，而難于識(shí)癥。亦不難于識(shí)癥，而難于識(shí)陰陽(yáng)�！�
3、附子為百藥之長(zhǎng)，當(dāng)用則用，可力挽沉疴。不當(dāng)用用之，則戕人性命。火神一派主明辨陰陽(yáng)，陽(yáng)虛者用之，陰虛則不可，并非一味溫陽(yáng)。
4、至于一些偽火神，不辨六經(jīng)陰陽(yáng)，見(jiàn)病則大劑姜附，應(yīng)與火神派本身沒(méi)什么關(guān)系。正如，仲景在傷寒中立了多個(gè)承氣湯方，后人學(xué)之不精，以此方殺人，與仲景何干？（扁
鵲心書(shū)倒是以此中傷仲景，似乎有失公允)
5、看先生文章，或沒(méi)有細(xì)讀過(guò)鄭欽安之書(shū)，才有如此誤解。
haiwei 2006-05-22 13:46
趙確實(shí)沒(méi)有看過(guò)鄭氏的書(shū)，關(guān)于廣西的報(bào)告是筆誤——清代人不會(huì)近年作報(bào)告。但“火神”帖子的題目意思是很清楚的。盧先生的報(bào)告只講了他治病的大體情況，沒(méi)有理論說(shuō)明。趙文的意思不過(guò)是略說(shuō)溫補(bǔ)學(xué)派和溫陽(yáng)理論演變，希望不會(huì)因“火神”產(chǎn)生誤導(dǎo)。
謝謝樓上指出趙的疏忽。
haiwei 2006-05-22 15:20
趙文的疏忽應(yīng)該檢討，但看看“淺談李可、劉力紅學(xué)術(shù)思想”，他對(duì)“火神”的見(jiàn)解顯然離說(shuō)清本質(zhì)很遠(yuǎn)。我代他再作一次檢討。
雪中
梅花 2006-05-23 09:06
QUOTE:
引用第6樓andy于2006-05-20 16:27發(fā)表的“”:
前一段時(shí)間看了馬堪溫和趙洪鈞老師合作編寫的《傷寒論新解》，才算是真正認(rèn)識(shí)了趙老師。建議沒(méi)有看過(guò)趙洪鈞老師《傷寒論新解》的壇友有時(shí)間也看看，也許會(huì)少一些我這樣的錯(cuò)誤和遺憾。
我是怎樣發(fā)現(xiàn)自己這個(gè)錯(cuò)誤的呢，是看到了黃煌老師提及趙洪鈞老師的回帖后，引起了自己的警覺(jué)，就去圖書(shū)館借閱趙洪鈞老師的著作，讀了他和馬堪溫教授合著的《傷寒論新解》，才發(fā)現(xiàn)自己的錯(cuò)誤。其實(shí)我很期望有壇友能及時(shí)指正我的，但是沒(méi)有。我覺(jué)得有些諍友會(huì)促進(jìn)自己更快地進(jìn)步。
《傷寒論新解》確實(shí)解出了一些新東西，值得一讀。
我也想看看趙老師的書(shū)，不知如何購(gòu)得？？？？
黃力 2006-05-23 15:26
QUOTE:
引用第12樓雪中梅花于2006-05-23 09:06發(fā)表的“”:
我也想看看趙老師的書(shū)，不知如何購(gòu)得？？？？
趙洪均老師的書(shū)有以下幾部：
《近代中西醫(yī)論爭(zhēng)史》
《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》
《中西醫(yī)比較熱病學(xué)史》
《希波克拉底文集》（譯著)
《傷寒論新解》（與馬堪溫合著)
《中西醫(yī)結(jié)合二十講》（即將出版)
joseph 2006-05-23 20:31
我想大家都知道川中有一派就是“火神”派，我的老師就有幾位跟過(guò)這些人稱的“火神菩薩”，他們都是上善用附子，陰證陽(yáng)證都可以用附子，但是仍然強(qiáng)調(diào)要辨證準(zhǔn)確，對(duì)劑量沒(méi)有做特別的要求，每一個(gè)根據(jù)自己的經(jīng)念對(duì)劑量的用法都不一樣有大有小，一般都有比較好的配伍方法來(lái)佐制他的毒性。所以我個(gè)人認(rèn)為沒(méi)有必要要相關(guān)部門來(lái)規(guī)范，不然有許多的好的經(jīng)念將失傳，這又會(huì)造成一些損失。中醫(yī)到現(xiàn)在的地步已經(jīng)很難了，我希望這些有效的受歡迎的經(jīng)念能夠在運(yùn)用中得以保存下來(lái)！中醫(yī)現(xiàn)在已經(jīng)有許多的好的東西丟失了。
這是我的愚見(jiàn)，其他的我都還要謝謝斑竹的教導(dǎo)。
haiwei 2006-05-23 20:31
QUOTE:
引用第12樓雪中梅花于2006-05-23 09:06發(fā)表的“”:
我也想看看趙老師的書(shū)，不知如何購(gòu)得？？？？
請(qǐng)給我發(fā)短消息，告知地址等，我可以代趙先生寄贈(zèng)一冊(cè)。
joseph 2006-05-23 20:32
我想大家都知道川中有一派就是“火神”派，我的老師就有幾位跟過(guò)這些人稱的“火神菩薩”，他們都是上善用附子，陰證陽(yáng)證都可以用附子，但是仍然強(qiáng)調(diào)要辨證準(zhǔn)確，對(duì)劑量沒(méi)有做特別的要求，每一個(gè)根據(jù)自己的經(jīng)念對(duì)劑量的用法都不一樣有大有小，一般都有比較好的配伍方法來(lái)佐制他的毒性。所以我個(gè)人認(rèn)為沒(méi)有必要要相關(guān)部門來(lái)規(guī)范，不然有許多的好的經(jīng)念將失傳，這又會(huì)造成一些損失。中醫(yī)到現(xiàn)在的地步已經(jīng)很難了，我希望這些有效的受歡迎的經(jīng)念能夠在運(yùn)用中得以保存下來(lái)！中醫(yī)現(xiàn)在已經(jīng)有許多的好的東西丟失了。
這是我的愚見(jiàn)，其他的我都還要謝謝斑竹的教導(dǎo)。
一源 2006-05-23 22:38
與火神中醫(yī)有關(guān)的中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論思想新體系系列：
第一篇：氣動(dòng)力--中醫(yī)學(xué)的新概念（已公開(kāi)發(fā)表)
第二篇：論旋轉(zhuǎn)統(tǒng)一的氣動(dòng)力 --中醫(yī)學(xué)的基本原理 （已公開(kāi)發(fā)表)
第三篇：論旋轉(zhuǎn)開(kāi)放的圓體——中醫(yī)學(xué)的結(jié)構(gòu)邏輯
第四篇： －－獨(dú)具一格的方法論（隨后發(fā)上，暫未發(fā)表)
第五篇：總論－－多學(xué)科研究（隨后發(fā)上，暫未發(fā)表)
http://cntcmorg.w37.leoboard。com/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=6571&show=25
haiwei 2006-05-24 00:42
QUOTE:
引用第14樓joseph于2006-05-23 20:31發(fā)表的“”:
我想大家都知道川中有一派就是“火神”派，我的老師就有幾位跟過(guò)這些人稱的“火神菩薩”，他們都是上善用附子，陰證陽(yáng)證都可以用附子，但是仍然強(qiáng)調(diào)要辨證準(zhǔn)確，對(duì)劑量沒(méi)有做特別的要求，每一個(gè)根據(jù)自己的經(jīng)念對(duì)劑量的用法都不一樣有大有小，一般都有比較好的配伍方法來(lái)佐制他的毒性。所以我個(gè)人認(rèn)為沒(méi)有必要要相關(guān)部門來(lái)規(guī)范，不然有許多的好的經(jīng)念將失傳，這又會(huì)造成一些損失。中醫(yī)到現(xiàn)在的地步已經(jīng)很難了，我希望這些有效的受歡迎的經(jīng)念能夠在運(yùn)用中得以保存下來(lái)！中醫(yī)現(xiàn)在已經(jīng)有許多的好的東西丟失了。
這是我的愚見(jiàn)，其他的我都還要謝謝斑竹的教導(dǎo)。
陰證陽(yáng)證都可以用，如何再?gòu)?qiáng)調(diào)“辯證準(zhǔn)確”呢？“火神”自然好溫陽(yáng)，否則就不叫“火神”了。
藥材飲片沒(méi)有規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，怎樣傳承經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀恳驗(yàn)楦饔懈鞯臉?biāo)準(zhǔn)。
haiwei 2006-05-24 00:46
QUOTE:
引用第17樓一源于2006-05-23 22:38發(fā)表的“”:
與火神中醫(yī)有關(guān)的中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論思想新體系系列：
第一篇：氣動(dòng)力--中醫(yī)學(xué)的新概念（已公開(kāi)發(fā)表)
第二篇：論旋轉(zhuǎn)統(tǒng)一的氣動(dòng)力 --中醫(yī)學(xué)的基本原理 （已公開(kāi)發(fā)表)
.......
氣動(dòng)力--中醫(yī)學(xué)的新概念
論旋轉(zhuǎn)統(tǒng)一的氣動(dòng)力
“火神”原來(lái)有如此高妙的新概念，可否上網(wǎng)讓朋友們開(kāi)開(kāi)眼呢？
haiwei 2006-05-24 00:50
那個(gè)
心絞痛的患者吃完藥當(dāng)天就住進(jìn)了一附院急診科，因?yàn)橥话l(fā)
暈厥、心臟驟停，在急診住了將近一周，心率一度在30次左右徘徊，差點(diǎn)沒(méi)有裝起搏器。本院的那個(gè)醫(yī)生倒是堅(jiān)持了一段時(shí)間，但是由于癥狀沒(méi)有改善，轉(zhuǎn)氨酶飚升，而不得不停止了服藥。嗚呼！劉博士呀，你太可愛(ài)了，你怎么咬住“潛陽(yáng)丹”就不放嘴呢？你不知道肝臟體陰而用陽(yáng)，肝病患者不可過(guò)用熱藥嗎？你難道就沒(méi)有讀過(guò)王旭高先生對(duì)治療肝病的論述嗎？你沒(méi)有學(xué)過(guò)
一貫煎嗎？不知道治肝以養(yǎng)肝陰、調(diào)肝陽(yáng)為首要嗎？附子用到45g，嗨！我們中醫(yī)未來(lái)的泰斗……
這是“火神”知名弟子的治療結(jié)果，能說(shuō)說(shuō)他是怎樣辯證的么？可以用新概念解釋么？
haiwei 2006-05-24 08:16
QUOTE:
引用第18樓haiwei于2006-05-24 00:42發(fā)表的“”:
陰證陽(yáng)證都可以用，如何再?gòu)?qiáng)調(diào)“辯證準(zhǔn)確”呢？“火神”自然好溫陽(yáng)，否則就不叫“火神”了。
藥材飲片沒(méi)有規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，怎樣傳承經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀恳驗(yàn)楦饔懈鞯臉?biāo)準(zhǔn)。
要想傳承經(jīng)驗(yàn)，必須藥材飲片是規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的。否則，“火神”用的附子是自己制的，別人用的是市場(chǎng)上買來(lái)的——反正叫附子，連黑附片還是白附片也不知道，“火神”的附子制法又秘不外傳——只傳給博士那樣的弟子。不要說(shuō)傳播經(jīng)驗(yàn)，還能互相交流么。你用你的附子，我用我的附子，都叫附子，質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)大大不同，能互相照搬么？
雪中梅花 2006-05-24 09:19
QUOTE:
引用第15樓haiwei于2006-05-23 20:31發(fā)表的“”:
請(qǐng)給我發(fā)短消息，告知地址等，我可以代趙先生寄贈(zèng)一冊(cè)。
謝謝老師，馬上發(fā)。
tengel 2006-05-24 09:29
火神是否陰證陽(yáng)證都用附子俺不知道，俺也非火神中人。如果單從鄭氏三書(shū)來(lái)看，絕非妄用附子，應(yīng)屬當(dāng)用方用。醫(yī)理真?zhèn)鳎矶?yáng)虛證中，多用四逆、潛陽(yáng)、白通，而卷三陰虛證中則又有
導(dǎo)赤散、承氣湯、人參
白虎湯的應(yīng)用。
鄭氏自己說(shuō)：“此方（
四逆湯)功用頗多，得其要者，一方可治數(shù)百種病，因病加減，其功用更為無(wú)窮。余非愛(ài)姜附、惡歸地，功夫全在陰陽(yáng)上打算耳。學(xué)者茍能洞達(dá)陰陽(yáng)之理，自然頭頭是道，又奚疑姜、附之不可用哉!”
可見(jiàn)，鄭氏不是偏好姜附，而是強(qiáng)調(diào)明辨陰陽(yáng)，因證用方而已。
或者，火神后人對(duì)附子之性用有了新的理解和認(rèn)識(shí)，所以陰陽(yáng)俱用，也未可知。
haiwei 2006-05-25 09:08
從以上的敘述可以看出“氣動(dòng)力”這一概念與原有的“氣”的概念有相同和不同之處。這一觀點(diǎn)無(wú)疑是十分正確的。這里之所以改造“氣”的概念是因?yàn)樵械膬?nèi)容過(guò)于繁雜，名稱過(guò)于簡(jiǎn)化，理解上過(guò)于模糊，并且難于掌握。而采用“氣動(dòng)力”這一概念則比較清晰和明確。“動(dòng)力”概念本來(lái)是物理，化學(xué)的專有名詞，引用到這里與原來(lái)有著本質(zhì)的區(qū)別。物理、化學(xué)的動(dòng)力是機(jī)械的，而引用到中醫(yī)學(xué)中與原有的“氣”的概念相結(jié)合，就形成了具有系統(tǒng)、有機(jī)、發(fā)展、清晰、明確的特點(diǎn)。給中醫(yī)的教學(xué)、科研和臨床思維注入了渙然冰釋的感覺(jué)，對(duì)于接受現(xiàn)代教育的學(xué)生來(lái)說(shuō)尤其如此。HyYrQp]
本篇的目的旨在通過(guò)一些現(xiàn)實(shí)的例子提出“氣動(dòng)力”這一概念，并對(duì)其作了初步的的總結(jié)和分析，進(jìn)一步研究它的活動(dòng)規(guī)律，最終通過(guò)“氣動(dòng)力”這一核心概念的研究建立中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論的模型和機(jī)制，從而揭示中醫(yī)學(xué)的原理和本質(zhì)。并且為中醫(yī)藥的復(fù)興和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮奠定扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。同時(shí)，為中西醫(yī)結(jié)合的研究打開(kāi)一個(gè)突破口。^<W$@._zQ
對(duì)“氣動(dòng)力”研究的不斷深入，必將揭開(kāi)中醫(yī)藥的奧秘，以及人類健康長(zhǎng)壽的規(guī)律。<u8
上面是按指示找到的“氣動(dòng)力”原帖的“結(jié)論”大家看與“火神”有絲毫關(guān)系么？
haiwei 2006-05-25 09:26
QUOTE:
引用第23樓tengel于2006-05-24 09:29發(fā)表的“”:
火神是否陰證陽(yáng)證都用附子俺不知道，俺也非火神中人。如果單從鄭氏三書(shū)來(lái)看，絕非妄用附子，應(yīng)屬當(dāng)用方用。醫(yī)理真?zhèn)�，卷二�?yáng)虛證中，多用四逆、潛陽(yáng)、白通，而卷三陰虛證中則又有導(dǎo)赤散、承氣湯、人參白虎湯的應(yīng)用。
鄭氏自己說(shuō)：“此方（四逆湯)功用頗多，得其要者，一方可治數(shù)百種病，因病加減，其功用更為無(wú)窮。余非愛(ài)姜附、惡歸地，功夫全在陰陽(yáng)上打算耳。學(xué)者茍能洞達(dá)陰陽(yáng)之理，自然頭頭是道，又奚疑姜、附之不可用哉!”
可見(jiàn)，鄭氏不是偏好姜附，而是強(qiáng)調(diào)明辨陰陽(yáng)，因證用方而已。
.......
那么，稱鄭氏為“火神”就是歪曲，而且是別有用心地歪曲。
您認(rèn)為鄭氏同意別人稱他為“火神”嗎？
billywang 2006-06-16 10:52
QUOTE:
引用第25樓haiwei于2006-05-25 09:26發(fā)表的“”:
那么，稱鄭氏為“火神”就是歪曲，而且是別有用心地歪曲。
您認(rèn)為鄭氏同意別人稱他為“火神”嗎？
稱其火神，即言其善用姜附，注意喲，看清楚喲，我說(shuō)的是善用不是濫用喲。猶如稱仲景為醫(yī)圣一樣。如再要問(wèn)“您認(rèn)為張氏同意別人稱他為醫(yī)圣嗎？”，那你有空就去問(wèn)他吧。
zhl53086 2007-01-29 13:53
我想中醫(yī)的概念有點(diǎn)玄，我想有內(nèi)證能幫助理解什么叫氣
zhl53086 2007-01-29 14:00
我還真想買生附子來(lái)親身試一下
