細看26到30條，此都言外陷入中焦而產(chǎn)生的一系列變證。但在看書的過程當中，很多注家對這個“無陽”有五花八門的解釋，包括錯誤的無陽脈。胡（胡希恕)老就解釋為無陽無津液也，劉（劉渡舟)老則同成無已之說無陽則無表證也，本人看的陳修園一書，則說無陽則由邪陷入脾，直中里陰而變證已起不可冒然發(fā)汗也。但表證仍在，所以仲景選用越其脾氣而發(fā)汗法，
桂枝二越婢一湯方而治之。
我學(xué)習(xí)
傷寒論從不斷章取義，每每有疑問，總是把上下文聯(lián)合起來看，看有沒有什么關(guān)聯(lián)之處，我發(fā)現(xiàn)從26到30條都是在寫邪入中焦，所以我對這個無陽想把胡老、劉老、陳修園三人的觀點綜合起來，26條就是寫服
桂枝湯，大汗出，煩渴不解的亡津液證，選用的是白虎加
人參湯，28條則寫脾不傳輸之桂枝去桂加
茯苓白術(shù)湯，所以，中間的27條就應(yīng)該是介入兩者之間，邪陷入脾、津液丟失的桂枝二越婢一湯方，不知各位有什么好的看法沒有。
