〔董氏（汲)小兒斑疹備急方論〕（書(shū)錄解題作小兒斑疹論)書(shū)錄解題一卷 存
自序曰。夫上古之世。事質(zhì)民淳。稟氣全粹。邪不能干�？v有疾病。祝由而已。雖大人方論。尚或未備。下逮中古。始有巫妨氏者。著小兒顱囟經(jīng)。以卜壽夭。別死生。歷世相援。于是小兒方論興焉。然在襁褓之時(shí)。臟腑嫩弱。脈促（促字疑)未辨。癢不知處。痛亦難言。只能啼叫。至于變蒸驚風(fēng)�？外�解顱。近世巢氏一一明之。然于斑疹欲出證候。與傷風(fēng)相類。而略無(wú)辨說(shuō)。致多謬誤。而復(fù)醫(yī)者不致詳慎�；蚰颂撜呦轮�。實(shí)者益之。疹者汗之。風(fēng)者溫之。轉(zhuǎn)生諸疾。遂致夭斃。噓可嘆也。今采摭經(jīng)效秘方。詳明證候。通為一卷。目之曰斑疹備急方。非敢謂有補(bǔ)于后世。意欲傳諸好事者。庶幾鞠育之義存焉。東平董汲及之序。孫準(zhǔn)序曰。世之人。有得一奇方。可以十全愈疾者�？挚秩晃⿷]藏之不密。人或知之。而使其藥之不神也。其亦陋矣。夫藥之能愈病。如得人人而告之。使無(wú)夭橫。各盡其天年以終。此亦仁術(shù)也。吾友董及之少舉進(jìn)士不第。急于養(yǎng)親。一日盡棄其學(xué)。而從事于醫(yī)。然醫(yī)亦非鄙術(shù)矣。古之人未嘗不能之。如張仲景陶隱居葛洪孫思邈。皆名于后世。但昧者為之。至于異貴賤。別貧富。自鄙其學(xué)。君子不貴也。及之則不然。凡人之疾苦。如己有之。其往來(lái)病者之家。雖祁寒大暑。未嘗少憚。至于貧者。或昏夜自惠薪粲。以周其乏者多矣。他日攜小兒斑疹方一帙見(jiàn)過(guò)。求序于余。因?yàn)橐渎�。亦使�?jiàn)及之之所存。知世之有奇方。可以療疾者。不足貴也如此。東平十柳居士孫準(zhǔn)平甫序。錢(qián)乙后序曰。余平生刻意方藥。察脈按證。雖有定法。而探源應(yīng)變。自謂妙出意表。蓋脈難以消息求。證不可言語(yǔ)取者。襁褓之?huà)�。孩提之童尤甚焉。故專一為業(yè)。垂四十年。因綠遭遇。供奉禁掖。累有薄效。誤被恩寵。然小兒之疾。陰陽(yáng)癇為最大。而醫(yī)所覃思。經(jīng)有備論。至于斑疹之候。蔑然危惡及驚搐傷寒二癇大同。而用藥甚異。投劑小瘥。悖謬難整。而醫(yī)者恬不為慮。比得告歸里中。廣川及之出方一帙示予。予開(kāi)卷而驚嘆曰。是予平昔之所究心者。而子乃不言傳而得之。予深嘉及之少年藝術(shù)之精。而又愜素所愿。以授人者。于是輒書(shū)卷尾焉。時(shí)元 癸酉十月丙申日。翰林醫(yī)官太醫(yī)丞賜紫金魚(yú)袋錢(qián)乙題。陳振孫曰。東平董汲及之撰。錢(qián)乙元 癸酉題其末。
〔謝氏（天錫)瘡疹證治〕書(shū)錄解題一卷 佚
〔劉氏（洙)瘡疹抉〕佚
劉 曰。瘡疹訣。彭城劉洙撰。洙字道源。
〔陳氏（文中)小兒痘疹方〕一卷 存
自序曰。嘗謂小兒病證雖多。而痘疹最為重病。何則。痘疹之病。疑似之間難辨。投以佗藥。不唯無(wú)益。抑亦害之。況小兒所苦。非若大人能言受病之狀。乃知畏惡之由。為父母者。惟之知。子病急于得藥。醫(yī)者失察。用藥差舛。鮮有不致夭橫者。文中每思及此。惻然于心。因取家藏已驗(yàn)之方。集為一卷。名之曰小兒痘疹方論�？惕髁鞑�。以廣古人活幼之意。顧不韙歟。和安郎判太醫(yī)局。兼翰林良醫(yī)。陳文中謹(jǐn)書(shū)。王 曰。宿州陳君手集嬰幼攝養(yǎng)痘瘡疹方。詳備有法。證有驗(yàn)。每濟(jì)人。一如方所說(shuō)。今及三十載。起死回生。端如反掌。（泰定養(yǎng)生主論)
阮桂榮曰。陳文中援黃帝岐伯曰。陽(yáng)盛陰虛。冰雪不知寒。陰盛陽(yáng)虛。沸湯不知熱。治之何如。陽(yáng)盛則補(bǔ)陰。木香散。加丁香官桂。陰盛陽(yáng)虛。異功散。加木香當(dāng)歸。識(shí)者詳其陰盛陽(yáng)盛。一概俱用熱藥。本非黃岐之經(jīng)者。類乎實(shí)實(shí)虛虛。抱薪救火。若曰皆屬心火。又不可與秦問(wèn)同日而語(yǔ)也。又觀其本方治痰實(shí)壯熱。胸滿喘息。大便堅(jiān)實(shí)。用柴胡枳殼湯。亦有大黃。其諸方之用柴胡黑參知母黃芩石膏滑石之類。亦未嘗專于熱藥也。奈何世人喜熱而畏寒。致有陰陽(yáng)偏盛之患。終不省悟瘡瘍心火之證乎。朱震亨曰。痘瘡之論。錢(qián)氏為詳。歷舉源流經(jīng)絡(luò)。明分表里虛實(shí)。開(kāi)陳其施治之法。而又證以論辯之言。深得著書(shū)垂教之體。今人不知致病之由。不求立方之意。倉(cāng)卒之際。據(jù)證檢方。漫爾一試。設(shè)有不應(yīng)。并其書(shū)而廢之。不思之甚也。近因局方之教久行。素問(wèn)之學(xué)不講。抱疾談醫(yī)者。類皆喜溫而惡寒。喜補(bǔ)而惡解利。忽得陳氏方論。皆燥熱補(bǔ)劑。其辭確。其文約。歡然用之。翕然信之。遂以為錢(qián)氏不及陳氏遠(yuǎn)矣。或曰。子以陳氏方為不足歟。曰。陳氏方誠(chéng)一偏論。雖然。亦可謂善求病情者。其意大率歸重于太陰一經(jīng)。蓋以手太陰屬肺。主皮毛也。足太陰屬脾。主肌肉。肺金惡寒。而易于感。脾胃土惡濕。而無(wú)物不受。觀其用丁香官桂。所以治肺之寒也。用附術(shù)半夏。所以治脾之濕也。使其肺果有寒。脾果有濕。而兼有虛也。量而與之。中病則止。何傷之有。今也不然。徒見(jiàn)其瘡之出遲者。身熱者。泄瀉者。驚悸者。氣急者�？仕硷嬚摺２粏�(wèn)寒熱虛實(shí)。率投木香散。異功散。間有偶中。隨獲效。設(shè)或誤投。禍不旋踵。雖然�？收哂脺厮�。癢塌者用補(bǔ)藥。自陳氏發(fā)之。迥出前輩。然其多用桂附丁香等燥熱�？治礊檫m中也。何者。桂附丁香輩。當(dāng)有寒而虛。固是的當(dāng)。虛而未必寒者。其為害當(dāng)何如耶。陳氏立方之時(shí)。必有挾寒而痘瘡者。其用燥熱補(bǔ)之。固其宜也。今未挾寒。而用一偏之方。寧不過(guò)于熱乎。（格致余論)
〔熊氏（宗立)類證陳氏小兒痘疹方論〕二卷 存
〔薛氏（己)校注陳氏痘疹方〕一卷 存
自序曰。嘗謂醫(yī)之分析。雖有內(nèi)外大小之殊。要其理初不異。特在人化裁之耳。至如痘疹癰疽。則尤其相類。而治亦相通焉者。蓋其始而發(fā)出。中而成膿。終而收靨。彼此一致。故東垣先生合二者而論之。必皆明托里疏通和榮衛(wèi)三法。良有以也。陳氏之書(shū)。又以心得。發(fā)明虛實(shí)寒熱。蓋契經(jīng)旨。而起諸家者矣。觀涼膈散之治實(shí)熱。白術(shù)散之治虛熱。異功散之治虛寒。木香散之治虛弱。分別表里。察色辨形。兼得之矣。但以上治法。又須見(jiàn)證便施。若稍延緩。反多致誤。學(xué)人不可不知。仆幸私淑先哲。亦時(shí)獲驗(yàn)。敢為校注重梓。尚多得失。幸同志教正云。嘉靖庚戌九月吉旦。前奉政大夫太醫(yī)院院使后學(xué)薛己謹(jǐn)序。
〔聞人氏（規(guī))痘疹論〕國(guó)史經(jīng)籍志三卷 存
劉尚義曰。夫痘疹論者。聞人氏規(guī)所著也。規(guī)素業(yè)儒。而久不得志。以故銳意于岐黃之術(shù)。而為此書(shū)。其說(shuō)雖出于張從道百二十篇。然考變分論。因證分治。因治應(yīng)方。而于病之緩急。輕重寒濕。補(bǔ)瀉攻擊保養(yǎng)。罔不具載。確而當(dāng)。簡(jiǎn)而備。視從道尤詳焉。往歲余偶得其抄本。過(guò)痘疹者試之輒效。因訪之醫(yī)家。冀得刊本。而無(wú)見(jiàn)者。尋擢御史。游京師。又博訪之醫(yī)與縉紳。而亦無(wú)見(jiàn)者。豈元季之亂。而或失耶。夫醫(yī)藥以濟(jì)其夭死。是書(shū)良術(shù)。使湮沒(méi)而不傳。則痘疹之兒。罔借以生。而聞人氏窮矣。今歲余尹朝邑。因思古人遺愛(ài)。不可使斬。而嬰孩之瘍。不可不恤。乃于簿委之暇。略為校正。令剞劂氏。刊之縣齋。庶布而傳之。便家得一書(shū)。而痘疹者。胥借以生。而聞人氏其延也。但原本殘毀。而字有脫誤。幸有刊本者是正之。時(shí)嘉靖壬寅仲秋六日。前進(jìn)士汾州劉尚義識(shí)。聞人規(guī)后序曰。士生斯世。窮達(dá)兩途。孟軻氏有言曰。窮則獨(dú)善其身。達(dá)則兼善天下。雖然。窮而未達(dá)者。能學(xué)為良醫(yī)。亦豈獨(dú)善其身而已哉。規(guī)素著書(shū)卷。今茲從事參術(shù)。嘗謂自昔圣賢。閔生民之疾苦。著書(shū)立言。汗牛充棟。晚觀唐孫思邈千金方，其次序深有旨意。三十卷之首。觀之以婦人嬰孺。獲善拯救之說(shuō)。寧不以生育為重乎。親因念婦人之有乳兒。小兒之疾苦。惟瘡疹皆不可免。而治療之間。毫發(fā)一差。生死隨異。仁人君子。所尤當(dāng)審慮者。世傳產(chǎn)方之論。其利人也甚博。惟小兒痘瘡諸書(shū)。止看其大路。倉(cāng)卒之際。何所憑借焉。規(guī)輒不揆量。廣求古人之議論。證以己所聞見(jiàn)。撰成問(wèn)難八十一篇。凡二卷。目日小兒瘡疹論。每施以濟(jì)人。隨試輒效。所活者亦多。使家有是書(shū)。則豈曰小補(bǔ)之哉。此論之成久矣。欲鋟諸梓。而力未克遂。邇來(lái)幸甚獲登繡使煥章吳公門(mén)墻。一日迨暇。因有請(qǐng)言。公既慨然。捐金以成其事。公之陽(yáng)豈私于規(guī)者。實(shí)與眾共之。若有訛舛。改而正諸。以俟同志。紹定壬辰仲夏吉。 李待補(bǔ)國(guó)學(xué)進(jìn)士聞人規(guī)述。丁永榮跋曰。余昔守原州。得痘疹論于晉汾劉侍御公處。取而讀之。見(jiàn)其立論制方。明白簡(jiǎn)易。確有源委。而凡諸家方說(shuō)。要不出范圍內(nèi)。真有活幼之良書(shū)也。既遷覃懷。懼原本失傳。乃于簿書(shū)之暇。校而圖諸梓。歲戊申．復(fù)得海虞陸儼翁所刻全本。閱其方附錄之。愿與天下保嬰兒者共焉。讀是書(shū)者。當(dāng)自得之。其可與覆瓿者例視也耶。時(shí)嘉靖戊申秋八月吉日。南京戶部廣西司負(fù)外郎東魯陸村氏丁永榮謹(jǐn)跋。
〔王氏（好古)斑疹論〕一卷 未見(jiàn)
按上見(jiàn)于絳云樓書(shū)目。也是園書(shū)目。
〔 論萃英〕一卷 存
按上收在于杜氏濟(jì)生拔粹中。未知與斑疹論。果為一書(shū)。想是書(shū)系其所節(jié)抄者。青囊雜纂。題曰小兒方。不著撰人名氏。
〔朱氏（震亨)治痘要法〕國(guó)史經(jīng)籍志一卷 未見(jiàn)
〔亡名氏小兒痘疹方〕文淵閣書(shū)目一部一冊(cè)闕 未見(jiàn)
〔保嬰瘡疹方〕文淵閣書(shū)目一部一冊(cè)闕 未見(jiàn)
〔袁氏（仁)痘疹叢書(shū)〕五卷 存
袁黃序曰。余祖世受宋恩。戒子孫不得仕元。入國(guó)朝。以法竣刑重。猶逡巡未敢出。故曾祖菊泉先生生當(dāng)永樂(lè)時(shí)。資稟穎異。學(xué)問(wèn)淵深。而自托于醫(yī)。吾組怡杏。吾父 坡。皆英敏博洽。而不習(xí)舉子業(yè)。吾父始教吾兄弟。為時(shí)文應(yīng)試。而余遂登丙戌進(jìn)士。入仕以來(lái)。遇縉紳諸公。嘗慨治痘無(wú)奇方。而嬰兒橫夭。予思菊泉翁因徐氏故業(yè)□痘疹全書(shū)。怡杏重為增輯。而參坡復(fù)從而刪訂之。是皆出其緒余。以廣濟(jì)人之術(shù)。而其著論闡幽。繪圖立法。真能發(fā)前賢所未發(fā)。而開(kāi)千古之迷。遂命工繡梓以傳。此書(shū)出。而治痘者有準(zhǔn)繩矣。嬰兒之命。十可全六七矣。我祖宗之遺惠不淺矣。嗚呼。東方朔之智。不盡于恢諧也。而傳漢書(shū)者。遂以恢諧概其名。王羲之之學(xué)。不盡于筆札也。而慕右軍者。竟以筆札掩其大節(jié)。我祖宗之心術(shù)行誼。不盡于是也。而后之讀是編者�；蛑甘且苑Q袁之盛則誤矣。余謂欲知菊泉者。當(dāng)觀其所著周易緒言。春秋別傳。欲知怡杏者。當(dāng)觀春秋或問(wèn)。革除編年。忠臣自靖錄。智士順天錄。欲知參坡者。當(dāng)觀大易法。毛詩(shī)或問(wèn)。尚書(shū)砭蔡編。春秋針胡編。及一螺集等書(shū)。庶足以知其概耳。雖然。遺編種種。皆粗逆也。心之精華�？诓荒苄６鴽r形之副墨之跡乎。然則未足以知吾祖考也。善學(xué)人。由粗致精焉可矣。由粗致精。即痘疹一編。亦足玩也。是不可不傳矣。趙田逸農(nóng)袁黃拜手書(shū)。嘉興府志曰。袁仁。字良貴。父祥祖灝。皆有經(jīng)濟(jì)實(shí)學(xué)。至仁愈邃。謂醫(yī)賤業(yè)�？梢圆厣頋�(jì)人。遂隱于醫(yī)。
〔胡氏（ )秘傳痘疹壽嬰集〕一卷 存
自序曰。壽夭固有命也。然必莫之致而致者。乃可謂命。茍人事之不盡。而徒諉之命。智者如是乎。若夫痘疹之疾。人之壽夭關(guān)焉。自始覺(jué)以至收靨。各有次序。受證之原。固有不同。而調(diào)護(hù)之方。則有定法。循其法而治。罔有不生。舍其法而不之循。未有不殞傷者矣。是豈可不盡人事。而徒歸之命乎。予生子女者十人。其卒于痘疹者幾半。弘治改元。一子二女俱嬰疾于痘。予懲前日之殞殤。而震恐之不下。乃求錢(qián)氏諸家痘疹方藥。謹(jǐn)循其序而治之。重者輕。輕者愈。不逾月而俱獲安全。其所生者。固曰有命。予則曰。前此而歿者。未嘗循方而治。其亦人事之未盡者乎。故深恨之。乃輯諸家之為痘疹者。究其原。圖其形。跡其變。各述其方論方藥。而匯為一編。將以與我四方之為人父母者。而共覽焉。庶或可保嬰孩之壽。而全天之命也歟。弘治辛亥菊月朔旦。江東胡序。
〔蔡氏（維藩)痘疹集覽〕四卷 未見(jiàn)
〔小兒痘疹袖金方論〕一卷 存
自序曰。世不可以無(wú)醫(yī)。醫(yī)不可以無(wú)傳。醫(yī)而無(wú)傳。則亦不可有傳矣。仆少時(shí)侍先君子。宰滑邑。幼弟痘。委之庸醫(yī)。坐視而殞。心切痛之。業(yè)儒之暇。竊愿學(xué)焉。延訪明師。搜致古籍。指授參考之余。似恍然有所得者。因著痘疹集覽四卷。越數(shù)年。覺(jué)其汗漫無(wú)統(tǒng)。復(fù)詳說(shuō)之。為痘疹方論一帙。名曰袖金。蓋取其不容什手而貴重之也。凡證之在人。與治之在我者。悉備無(wú)遺。或謂曰。是真得其所傳者矣。是亦可以傳諸人。予曰。事無(wú)所征。因以是驗(yàn)之兩淮。驗(yàn)之兩畿�；罗H所至。冀quanxiangyun.cn/zhicheng/之北。湖之南。又從而驗(yàn)之。無(wú)往弗協(xié)�；蛑^曰。征而信矣�？筛饕埠�。予曰。志猶未廣行。將進(jìn)而驗(yàn)之天下。可也。然已往而論之。凡其驗(yàn)之所協(xié)。皆其跡之所通。今老之將至。而跡未由以通之也。奈之何哉。或又釋之曰。驗(yàn)之協(xié)者。理之同也。理有未同。雖跡蹤遍天下。夫何益。理茍同矣。雖半武不出戶。亦何損。君子亦理而已矣。何以跡為。予深以為然。因自敘之。以識(shí)歲月耳。若后世之傳與否。吾固不得而知之也。正德戊寅上元月。東安老牧。盯眙蔡維藩著。朱一麟曰。近盱眙蔡氏有斑疹小痘大痘一論。詳備。發(fā)千古所未發(fā)。鄭大忠曰。蔡氏維藩先生。執(zhí)錢(qián)陳二子之中。謂夏以錢(qián)用。而值證之大寒。則又問(wèn)用乎陳。冬以陳用。而遇證之大熱，則又間用乎錢(qián)。得丹溪先生會(huì)成達(dá)權(quán)之意矣。
〔魏氏（直)博愛(ài)心鑒〕醫(yī)藏目錄三卷 存
自序曰。竊惟天地以至仁之心。惟在萌茅變蛻至微之間。其功大矣。何嬰孩痘毒。易于傷生。無(wú)貴殘少長(zhǎng)。圈不患及。予不知天也人也。然而圣人雖有裁成之能。未嘗發(fā)其端倪。醫(yī)家先師。各立濟(jì)人之方。亦未嘗究其得失。是以后世醫(yī)工。莫之考證。于原其的自來(lái)者。不在天而在人也。夫太極者。道也�；f(wàn)物。而人備焉。故曰。得其秀而最靈。受父母氣血。而有是形。形者。氣血之具。天地氣化。客感而成者。此道之體全也。天地之陰陽(yáng)。動(dòng)靜有常。此道之用行也。人之氣血。交感不一。此道之變異也。甚至氣感情交。血凝火混。此變異之極也。變異之極者。yin之溢也。yin之溢者。火也�；鹬煺�。毒也，毒之中者。害也。凡有生身遘此毒者。人也。非天也。失在人。而不在天也。昔先王講 □。禁置羅。肖思患于異類。而況人乎哉。予嘗慨其不救者。遍索名方�；鼰o(wú)可極之理，由是深究人身送毒。蓄之 之之義。氣血有交會(huì)制毒之功。陰陽(yáng)有傳變受毒之害。粗知毫末。而更屈力傳方。折衷加減。靡不利其施用。自揣告人無(wú)言。于是博愛(ài)心鑒之所作也。顧予淺見(jiàn)薄識(shí)。雖未足以發(fā)是證之底蘊(yùn)。實(shí)罄余之初心。而亦著我朝列圣愛(ài)民之盛意也。故不敢自私。將欲傳諸遐邇。第恐南北風(fēng)土。移于枳矣。蘄得我心者。體義而行。俾天下赤子。咸歸于仁壽之域。豈不幸幸哉。嘉靖乙酉秋七月。浙東桂巖魏直自序。蕭山縣志曰。魏直。字廷豹。能詩(shī)。以醫(yī)聞吳越間。治痘疹奇驗(yàn)。著博愛(ài)心鑒行于世。高武曰。蕭山魏桂巖書(shū)。立吉兇悔吝圖。及多稱太極�？址谴笠族ハ局�。求痘之明。為痘之晦。其謂血?dú)馑投粴�。則誠(chéng)是也。汪若源曰。夫痘瘡雖貴乎氣血充足。然毒輕則易出。毒化則漿行。此自然之理也。今觀魏氏方書(shū)。首尾俱以人參為主。若用于六七日毒化之時(shí)。及氣虛毒輕者。亦有奇效。若用之于二三日。毒瓦斯方熾。諸熱未除之際。則必補(bǔ)定毒瓦斯。痘瘡反不起發(fā)。是閉門(mén)逐盜。輕則釀成疳毒。重則殞身喪命。可不慎歟。鄭大忠曰。桂巖魏先生立順逆險(xiǎn)三科之法。著保元方論。為治痘之要領(lǐng)。云。痘本于氣血。治痘急于扶正抑邪。又云六日以前。解毒中略加溫補(bǔ)。六日以后。溫補(bǔ)中略加解毒。則又進(jìn)于朱蔡二君矣。特其始終。執(zhí)用保元。則又不脫偏執(zhí)之弊。張宇杰曰。魏桂巖聰慧透竅。提綱挈領(lǐng)。甚謹(jǐn)嚴(yán)矣。第于始出圖云。見(jiàn)有險(xiǎn)證。憂虞未可加治。使氣血交會(huì)之后。以保元湯與之。編中有升葛參蘇大黃二黃等方。而此不曰表實(shí)者用發(fā)散。熱奎者用清涼。毒盛者用解瀉。而惟侔其氣血交會(huì)之后。以保元湯與之。不幾表實(shí)而難出。熱甚而悶亂。毒盛而斑狂矣乎。
〔朱氏（惠民)博愛(ài)心鑒發(fā)明全書(shū)〕三卷 存
朱惠民曰。予旁搜往牒。歷諸名醫(yī)家。其所編帙。無(wú)慮充棟。求其精而要。簡(jiǎn)而明。無(wú)出西陵魏氏博愛(ài)心鑒全書(shū)。即以縣之咸陽(yáng)市。洵無(wú)可增減已。第于陰陽(yáng)盈虛之理。血?dú)獗Ｔ摗Ｎ幢厝司叻ㄑ�。烏能睹者識(shí)歸。予故獨(dú)行臆見(jiàn)。闡揚(yáng)奧旨。令先天后天之秘。炳若日星。庶魏氏之涵蓄未露者。遂一燭無(wú)遺。為百千萬(wàn)祀嬰孩。植壽命之元。此予之謬為發(fā)明也。聊以佐魏氏千慮之一得云。
〔趙氏（繼宗)痘疹全書(shū)〕醫(yī)藏目錄一卷 未見(jiàn)
劉桂曰。痘疹自漢以前方書(shū)不載。至拓拔魏時(shí)。始有方藥。自唐迄宋。有董汲錢(qián)乙。挺然獨(dú)出。著方立論。羽翼圣經(jīng)。最為有功。近時(shí)慈溪趙繼宗著小兒痘疹全書(shū)。板行于世。今始讀其序，竊謂繼錢(qián)乙之后者一人。及讀至終篇。詳加考究。與序大異。其書(shū)總出六十二方。其間喜用紫草蟬殼大力子露蜂房四味。如是者凡四十六方。抑何其偏戾如此耶。若小兒氣實(shí)。有風(fēng)邪熱毒者。用之可也。設(shè)使氣虛血虛。表里不實(shí)。大便自利。灰白色頂陷。切牙寒戰(zhàn)等證。其可輕用之乎。按胡大卿痘疹方論云。紫草雖是瘡疹家圣藥。然性寒利大腸。若大便結(jié)者可用。又云。蟬殼。八日之后忌用。鼠粘子。即大力子。有虛寒者禁之。按本草圖經(jīng)云。露蜂房。味苦咸。氣平。有毒。主驚癇蟲(chóng)毒。腸痔腫毒。風(fēng)牙等證，并不及小兒痘疹。趙氏每方用之。此用藥之一誤也。小兒柔脆弱質(zhì)。前哲用藥恒少。劑不過(guò)三四錢(qián)。趙氏動(dòng)輒用一兩六七錢(qián)，用藥之二誤也。或內(nèi)虛泄瀉�；蝾^溫足冷�；驘┛��；蚋姑洝；�氣喘�；蚝畱�(zhàn)切牙。此表里俱虛也。趙氏則曰。不可便謂之里虛。乃傷食傷冷所致。既曰傷食傷冷泄瀉。主治仍用鼠粘子紫草。此用藥之三誤也。甚至癢塌內(nèi)虛。作瀉氣促者。復(fù)投寒涼之劑。此用藥之四誤也。趙氏既云寒戰(zhàn)切牙。脾胃受冷。鼠粘子紫草苦參。更不忍舍。殊不知寒冷太過(guò)。脾胃清純之義。寧無(wú)損乎。經(jīng)曰。五臟皆稟氣于胃。胃者五臟之本。胃氣一虛。其死可立而待。楊仁齋有云。諸熱不可驟去。宜輕解之。蓋痘疳無(wú)熱。則不能起發(fā)。比之種豆。值天時(shí)暄暖則易生。古人用藥。審度寒暄。推詳運(yùn)氣。茍執(zhí)一偏之見(jiàn)。其誤人也必矣。余豈好辨哉。亦幼吾幼之意云爾。（續(xù)醫(yī)說(shuō))
〔胡氏（大卿)痘疹八十一論〕未見(jiàn)
高武曰。胡氏八十一論。大率宗陳文秀。第六論云。不可服升麻湯。以解利矣。于六十九論云。大小便不通者。失于解利。七十三又云。小兒之病。當(dāng)先瀉失。其自相矛盾如此。（痘疹正宗)
朱一麟曰。胡石壁大卿著八十一論。（治痘大成集)
〔徐氏（謙)仁端錄〕十六卷 未見(jiàn)
四庫(kù)全書(shū)提要曰。仁端錄十六卷。明徐謙撰。其門(mén)人陳葵刪定。謙字仲光。嘉興人。葵字藎夫。秀水人。是書(shū)專論治痘諸法。分別五臟所主。及經(jīng)絡(luò)傳變。觀形察色。系列方論。末卷附治疹之法。案痘瘡之證。古所不詳。惟書(shū)錄解題。載董汲小兒 疹論二卷。作于宋元 中。然其書(shū)不傳。未知所謂 者即痘否。錢(qián)乙藥證真訣。于小兒諸病。皆條列至詳。亦不及于是事。惟周密齊東野語(yǔ)曰。小兒痘瘡。固是危事。然要不可擾之。趙賓 曰。或多以酒面等物發(fā)之。非也�；蛞�消毒飲升麻湯等解之。亦非也。大約在固臟氣之外。任其自然耳。然或有變證。則不得不資于藥云云。所列本事方捻金散。四君子湯如黃 。及狗蠅七枚。擂細(xì)酒服。治倒靨。天花粉蛇蛻同煎。羊肝治目翳證。藥乃皆與今同。蓋人情之嗜欲日深。故其毒根于先天。而其發(fā)感于時(shí)氣。自元明以來(lái)，遂為人生之通病。而著方立論者。亦自元明以后始詳。其間以固元?dú)鉃橹髡�。謂元?dú)饧仁�。自能�?qū)毒瓦斯使出。以攻毒瓦斯為主者。謂毒瓦斯即解。始可保元?dú)鉄o(wú)恙。于是攻補(bǔ)異途。寒溫殊用。痘家遂分為兩歧。齦齦執(zhí)門(mén)戶之見(jiàn)。是編獨(dú)審證施療。無(wú)所偏主。推原本始。備載治驗(yàn)。頗能持兩家之平。較之先立成法。至于膠柱而鼓瑟者。殆不可以道里計(jì)矣。
〔汪氏（機(jī))痘治理辨〕一卷 存
自序曰。嘉靖庚寅冬。有非時(shí)之暖。痘災(zāi)盛行。而死者過(guò)半。予甚憫焉。于是探索群書(shū)。見(jiàn)有論治痘瘡者。纂為一編。以備倉(cāng)卒。易為檢閱。免致臨病而慌忙失措也。世之治痘者。多宗錢(qián)氏之論。或用陳氏之方。二家互有得失。罔獲萬(wàn)全。予心若有所未慊者。既而獲睹浙之桂巖魏先生博愛(ài)心鑒。其論一本于太極。其治皆出于特見(jiàn)。誠(chéng)哉度越乎前人。而超邁乎等夷者也。予昔之所未慊者。茲皆豁然。而慊于心矣。何其幸哉。所論痘瘡。皆原于yin火之毒。只此一語(yǔ)。便見(jiàn)其造理之真到也。蓋男女交感。罔不縱情恣欲。www.med126.com而扇動(dòng)五臟。厥陽(yáng)之火。五臟之精血。已自孕有火毒。于焉施化。以成男女之形。則兒之五臟百骸。莫非火毒所潛伏。火與元?dú)�。不容兩立。殆必待時(shí)而發(fā)耳。所以多感異氣而發(fā)者。yin欲之火。亦異氣也。以異感異。譬猶火就燥。水就濕。同類相召。寧弗應(yīng)乎。予今所輯。以諸家所論。列之于前。而以魏君之說(shuō)。辨之于后。庶得以為全書(shū)。而凡諸說(shuō)之同異得失。亦皆了然。不復(fù)為其所惑矣。書(shū)成。因名之曰痘治理辨�？鎻V布。嘉與四方共之。按法施治。庶或免死于非命也。豈忍私之于一家云。嘉靖辛卯十一月長(zhǎng)至日。新安祁門(mén)汪機(jī)省之序。四庫(kù)全書(shū)提要曰。痘治理辨一卷。附方一卷。明汪機(jī)撰。前列諸家治痘方法。后引浙中魏氏之說(shuō)以辨之。自序云。嘉靖庚寅。痘疹盛行。因探索群書(shū)。見(jiàn)有論痘瘡者。纂為一編。其論痘皆主于火。然痘雖胎火之毒。而虛實(shí)異稟。則攻補(bǔ)異宜。又多兼雜證。不可拘以一說(shuō)也。
〔痘治附方〕一卷 存
汪機(jī)曰。附方總一百五十三道。皆前諸論中之所載也。以魏君所定十六方觀之。則一百五十三方。似皆無(wú)所用矣。今猶附之篇末。意欲輯為全書(shū)。有論無(wú)方。非所以廣見(jiàn)聞也。且臨證施治。亦有便于檢閱。免致為其所惑焉。
〔高氏（武)痘疹正宗〕醫(yī)藏目錄四卷 存
后序曰。世無(wú)師曠。韶舞鄭聲并作。而莫辨其邪正。世□□陽(yáng)。騏驥駑駘同皂。而莫識(shí)其馴劣。素問(wèn)之□□□矣。又奚性于偏門(mén)。正宗之書(shū)并存。而人不知所擇哉。醫(yī)仁術(shù)也。非德薄而KT 其術(shù)者所能也�；涀攒庒�。雖代不乏人。若受由遭刺。矜能陷戮者。明哲保身。懵然罔識(shí)。不仁其身。焉能仁人。余疑史氏之文勝。以之承醫(yī)統(tǒng)。猶不肖子之纘先緒也。漢之張仲景舉孝廉。官長(zhǎng)沙太守。因人夭札。惻然興思。著傷寒論以活人。正宗也。若作活人書(shū)者。殆呂姓之亂嬴氏也。宋之錢(qián)仲陽(yáng)隱汶陽(yáng)。應(yīng)仁宗昭明。嘗患周痹。精醫(yī)自療。著小兒以幼幼。正宗也。若制異功散輩者。殆牛姓之亂晉室也。統(tǒng)宗久絕。夫誰(shuí)能續(xù)。 者金元相繼�；亩倌辍２恍抑�。乃若易水張潔古。東垣李明之。古趙王海藏。金華朱震亨。恥食腥 而衣左衽。考 在澗。肆力于醫(yī)。皆著書(shū)立言。萬(wàn)古不磨。活人之功。固不下于執(zhí)政者。至我圣朝。多士多能。永樂(lè)間。吳陵劉宗濃以文學(xué)之余。著玉機(jī)微義。醫(yī)經(jīng)國(guó)小。傷寒雜病治例。弘治間。慈溪王節(jié)齋以政事之暇。著本草集要。明醫(yī)雜著。醫(yī)論問(wèn)答。皆本之素問(wèn)。家藏人誦。膾炙人口。然則張李王朱。固張錢(qián)宗子。而劉王□發(fā)為宗孫也。至是而譜牒不紊矣。昔者三千之徒。莫不聞孔氏之說(shuō)。而曾氏之傳。獨(dú)得其宗。是正宗之難得也。故敢集其議論方法。以廣幼幼之心。嗚呼。諸呂□詵惟宋昌能迎代王為高帝之子。前此人皆以少帝恒山梁淮山為苗裔也。三國(guó)鼎峙。惟孔明能知先主為中山靖王之胄。前此人皆以系孫曹操為英主也。是正宗之難識(shí)。愧茲集之僭也。妄也。竊謂金石絲竹。迭奏者。知其音之不同。奚俟于聰。驊騮跛鱉。并馳不瞽者。識(shí)其步之遲速。奚俟于明。信茲集又宜也分也。乃若竊附管見(jiàn)。誠(chéng)聾瞽之言也。因有感焉。復(fù)書(shū)諸卷尾。嘉靖己未歲孟春望日。四明高武識(shí)。
〔萬(wàn)氏（全)痘疹世醫(yī)心法〕十二卷（密齋全書(shū)析為三十二卷)存
自序曰。家世業(yè)醫(yī)方脈。悉有異傳。吾奉先子之訓(xùn)。凡醫(yī)者流。按圖索驥。未免多歧亡羊也。吾乃本之素難。求之脈經(jīng)。攻之本草。參之長(zhǎng)沙河間東垣丹溪諸家之書(shū)。抽關(guān)啟鑰。探玄鉤隱。頗得其趣。日錄所見(jiàn)。積久成帙。如素問(wèn)則有淺解。本草則有拾珠。脈訣則有的旨。傷寒則有蠡測(cè)。又如醫(yī)門(mén)摘錦。保嬰家秘。皆持井蛙之識(shí)。梧鼠之能。不敢自售以笑唉也。惟痘疹一科。錢(qián)氏用涼瀉。陣氏用溫補(bǔ)。立法不同。執(zhí)偏門(mén)之說(shuō)者。無(wú)以白二先生之心。先子為吾剖析發(fā)明。仲陽(yáng)之用涼瀉。因其煩躁大小便不通也。文中之用溫補(bǔ)。因其泄瀉手足冷也。虛則補(bǔ)之。實(shí)則瀉之。所謂無(wú)伐天和。無(wú)翼其勝也。吾謹(jǐn)識(shí)之。但遇斑疹。如教施治。多所全活。乃嘆古人立法之善。先子用法之精。非滯隅之能及。于是搜輯家教。匯成歌括。命曰世醫(yī)心法。用壽諸梓。與天下后世共之。庶先子之仁術(shù)。與錢(qián)陳二家同芳。不徒泯泯已焉耳。先子諱筐。字恭叔。行三。菊軒號(hào)也。時(shí)嘉靖二十又八年歲己酉冬十二月既生魄。后學(xué)楚萬(wàn)全拜書(shū)。
〔痘疹格致要論〕醫(yī)藏目錄五卷 存
〔痘疹啟微〕未見(jiàn)
按上見(jiàn)于羅田縣志。
〔黃氏（廉)痘疹全書(shū)〕十卷 存
自序曰。治痘之要。諸書(shū)載之已詳。大抵臨病應(yīng)變。因時(shí)制宜，其用歸于使人正氣不損。邪氣得解而已。后世不知古人立法。一以中和為貴。曲學(xué)偏見(jiàn)。滯于一隅。喜行溫補(bǔ)者。既昧解毒之劑。專用涼藥者。又失中和之旨。妄投藥餌。幸得成功。設(shè)遇脈證乖異。時(shí)世差殊。惟束手待斃焉耳。其間實(shí)實(shí)虛虛。令人夭折。未必非醫(yī)之咎也。予乃搜輯先哲診視之法。又先君經(jīng)驗(yàn)之方。匯成歌括。序次于后。銅壁山人黃廉序。高武曰。痘疹全書(shū)。多掇陳文中議論。而于每章之首。又諱前人之名。蓋欲為己有也。武常見(jiàn)其別書(shū)論脈。謂左尺主肝。右尺主腎。又謂傷寒無(wú)傳經(jīng)。乃謁之。曰。九原可作。吾將殺長(zhǎng)沙戮叔和。而族滅丹溪。然后快于心。武曰。何也。曰。其方書(shū)賊天下后世故也。其人蓋剛愎自恃者。猶荀卿謂子思孟軻亂天下也。按醫(yī)官池田柔行（晉)曰。嘗讀萬(wàn)密齋痘疹世醫(yī)心法。而見(jiàn)其立論之精。知其治療之工。后讀黃廉秘傳經(jīng)驗(yàn)痘疹方。其說(shuō)大似心法。又得吳師古所校萬(wàn)氏痘疹全書(shū)閱之。全與經(jīng)驗(yàn)方同。最后為丁鳳痘疹痘科玉函集。亦與經(jīng)驗(yàn)方同。玉汝綸跋曰。巴蜀龍公湖楚黃公之遺冊(cè)未備。既而得秣陵丁竹翁手纂之書(shū)。乃知其集黃龍之大成云。更得楚山人痘疹全書(shū)。而較諸從前數(shù)書(shū)。僅有篇目之異焉耳。陸穩(wěn)序曰。（吳刻以陸序?yàn)槿f(wàn)氏全書(shū)之序誤。)得銅壁山人黃廉并其方書(shū)。授予刻之。保赤全書(shū)引其語(yǔ)。亦稱秘傳痘疹。然趙裕所校之書(shū)。有山人自序。而陸氏序。先于邢邦經(jīng)驗(yàn)序五年。乃知趙氏所校全書(shū)者。山人之真本。而秘傳經(jīng)驗(yàn)者。邢氏之所改稱也。嗚呼。古人稱山人如此。則萬(wàn)氏痘疹全書(shū)。似襲山人全書(shū)。然萬(wàn)氏全書(shū)。與世醫(yī)心法符合。其出于一手無(wú)疑。且隆慶戊辰。萬(wàn)氏自書(shū)碎金賦后曰。嘉靖丙午。予手作小兒及痘疹賦西江月。以教豚犬。至己酉冬。又著痘疹心要。久藏于家。不知有交相傳錄者。更剽竊為已作刊之云。此言先于陸氏序。凡二十八年。而其賦及西江月。皆載于黃氏之書(shū)。則山人窮之者明矣。獨(dú)陳飛霞幼幼集以為萬(wàn)氏之書(shū)。可謂具眼者也。加之山人自序者。亦竊萬(wàn)氏心法。總括論中之文。于是乎斷為萬(wàn)氏真本矣。蓋此書(shū)。嘉靖丙午萬(wàn)氏起稿本無(wú)題名。后自謂彼時(shí)見(jiàn)未定。信筆草草。不欲示人。故至己酉冬。而更改正。補(bǔ)其罅漏。題曰痘疹心要也。山人竊其稿本。而為己作。臨清邢氏改名秘傳經(jīng)驗(yàn)痘疹方。新安吳氏編入痘疹大全中。為萬(wàn)氏所著。亦曰痘疹全書(shū)。鶴湄張氏編入密齋全書(shū)。名曰痘疹片玉。皆非萬(wàn)氏所題之名也。若傳紹章�？痰は卓瓶旖莘绞饺珪�(shū)痘疹部。亦與痘疹全書(shū)同。則其襲萬(wàn)氏之說(shuō)。托之丹溪者可知矣。
〔亡名氏增定痘疹寶鑒〕二卷 存
〔許氏（兆禎)痘疹筆議〕未見(jiàn)
按上見(jiàn)于昊秀醫(yī)鏡序。
〔亡名氏痘綱目〕未見(jiàn)
〔麻書(shū)〕未見(jiàn)
按上二書(shū)。見(jiàn)于痘疹大全。
〔俞氏（東皋)痘疹卮言〕未見(jiàn)
按上見(jiàn)于痘疹心印。
〔亡名氏痘疹一斑〕醫(yī)藏目錄卷閥 未見(jiàn)
〔陳氏（漸)麻疹新書(shū)〕醫(yī)藏目錄一卷 未見(jiàn)
〔亡名氏痘疹欄局〕未見(jiàn)
〔穆氏（世錫)痧疹辨疑〕醫(yī)藏目錄一卷 未見(jiàn)
〔吳氏（應(yīng)湯)慈幼痘疹說(shuō)問(wèn)〕醫(yī)藏目錄十八卷 未見(jiàn)
〔程氏（晨峰)經(jīng)驗(yàn)痘疹治法〕醫(yī)藏目錄卷闕 存
按余家藏明人鈔本治痘方書(shū)三本。舊不分卷第。有嘉靖十八年己亥春望日新安程銳跋。稱諸家之說(shuō)。是非淆而取舍不定。后先紊而詞義冗贅。有難備舉行。予病其不便于施治。故纂次以梓之。用廣我復(fù)仇之義。而啟天下以丈人之師云。先子謂今味此旨趣。當(dāng)定為晨峰之書(shū)。
