本帖最后由 xiaodiega 于 2013/3/30 12:43 編輯 quanxiangyun.cn/yaoshi/嘉樂君子克明克雋 2月28日 22:06：
知道
胃潰瘍的病因嗎？
3月23日 07:38 轉(zhuǎn)發(fā)|回復
我：胃潰瘍是個西醫(yī)名詞。我不懂西醫(yī)。
我：中醫(yī)治病，完全不是這個概念。說實話，西醫(yī)懂得越多，中醫(yī)療效越差。現(xiàn)在的中醫(yī)研究，基本都是用西醫(yī)的理論來指導中醫(yī)了。這本來就是完全錯誤的。就像強用莎士比亞十四行詩的格律，來要求李白杜甫寫詩一樣
我：今天才看到私信（sorry，不太會玩)。大略掃了一下你的微博，關于醫(yī)學的那些，十年來，兄弟你沒什么長進�。∥覀儺敶芏喔畹俟痰挠^念，或者說以為是永恒真理的東西，其實不過是某種占統(tǒng)治地位的思潮的灌輸而已。 所以，我從來不屑去跟人討論什么中醫(yī)科學不科學的問題。中醫(yī)本來就不是科學，也無需用科學來標榜自己。那些爭論得熱火朝天的帖子，在我看來，不過是雞跟鴨爭，一邊是半吊子，一邊是純外行。一邊憑著主觀想象，理工科直線型思路，加上某些漢奸的引導。另一邊，憑著一些民族感情，和少得可憐的一些經(jīng)歷。大抵如此而已。 我，只要用事實來說話，就可以了。
我：竊鉤者誅，竊國者侯。這句話用來形容西醫(yī)這種新托勒密理論，這種人類有史以來最大的偽科學。真是再形象不過。
3月26日 14:18 轉(zhuǎn)發(fā)|回復
嘉樂君子克明克雋：胃潰瘍其實是一個很好的例子。中醫(yī)沒有胃潰瘍的概念，或者說在中醫(yī)里胃潰瘍或許有其他的描述�，F(xiàn)代醫(yī)學對胃潰瘍的認識是一個很好的實踐、發(fā)現(xiàn)、證偽的過程。很好奇胃潰瘍病人會被中醫(yī)如何診治。
嘉樂君子克明克雋：疾病的分類和藥物的分類的精確性對于中醫(yī)而言是個難題。西藥從化學結構入手，分類不存在難度。中藥多源于植物，而以形態(tài)為依據(jù)的中藥植物分類法，問題多多。動植物的分類，外觀形態(tài)是最古老的方法。卻未必是可靠的。把外觀類似的不同植物歸為有相近藥效，是中藥一個問題。比如白
木通和
關木通，現(xiàn)代植物分類上是完全不同的，毒性相差極大，而中醫(yī)里則因為形態(tài)相似而混用。
嘉樂君子克明克雋：是藥三分毒，無論對于中藥還是西藥都沒說錯。中藥的毒性則缺乏毒理性、副作用的測試統(tǒng)計，效果和副作用統(tǒng)計只是工具，獨立于醫(yī)藥理論。具體應當如何統(tǒng)計，可以根據(jù)中醫(yī)的特點進行設計，但是無法否認統(tǒng)計的意義�；蛘咭驗橹嗅t(yī)傳統(tǒng)缺乏統(tǒng)計，而否認統(tǒng)計。
嘉樂君子克明克雋：對于常見疾病，西醫(yī)可以廉價、迅速、有效、較安全地解決問題。中醫(yī)的優(yōu)勢并不明顯。西醫(yī)尋找疾病的共性，所以治病方法的復制、流傳更簡單容易。
---------------
3月28日答復：> 胃潰瘍其實是一個很好的例子。中醫(yī)沒有胃潰瘍的概念，或者說在中醫(yī)里胃潰瘍或許有其他的描述�，F(xiàn)代醫(yī)學對胃潰瘍的認識是一個很好的實踐、發(fā)現(xiàn)、證偽的過程。很好奇胃潰瘍病人會被中醫(yī)如何診治。中醫(yī)與西醫(yī)對疾病的分類完全不同，本來就沒有什么共通性。我之所以不愿正面回答中醫(yī)對胃潰瘍怎么治，原因就在于此。
憑什么，一個學西醫(yī)的可以問中醫(yī)胃潰瘍怎么治，而學中醫(yī)的不可以問西醫(yī)，陽明病如何辨治？厥陰病如何辨治？
這就像現(xiàn)在要有老外問中國人 I love you 什么意思，中國人要說不知道，老外肯定會覺得這個中國人連這點淺顯英語都聽不懂，一點文化都沒有。而要是中國人問某個老外，do you understand what is "我愛你"？老外肯定說，我憑啥要聽得懂這鳥語？
而這，本來就是一種文化上的不平等。
現(xiàn)在正面答復一下吧。百度了一下，胃潰瘍的表現(xiàn)大體是：
“胃潰瘍癥狀常不典型可表現(xiàn)為上
腹痛及上腹不適等。絕大部分人可出現(xiàn)各種消化不良的癥狀，但是有的也無任何癥狀，直至出現(xiàn)并發(fā)癥。其常見的并發(fā)癥主要有出血、穿孔、幽門梗阻、癌變。常見的胃腸道癥狀及全身癥狀主要有噯氣、反酸、上腹脹、胸骨后燒灼感、惡心、
嘔吐、納差等。反酸及胸骨后燒灼感是由于賁門松弛，惡心、嘔吐多反映潰瘍可能提示潰瘍處于活動期。頻繁嘔吐宿食，提示幽門梗阻。部分患者有
失眠、多汗等植物神經(jīng)功能紊亂癥狀。”
從六經(jīng)辯證角度，大體治從少陽、陽明；大
柴胡湯的使用幾率應該較高。但早中晚期，不同的癥狀，以及有無出血等，處方用藥上會有不同。
古人沒有胃潰瘍的說法。要找醫(yī)案，只能從近現(xiàn)代醫(yī)家找。網(wǎng)上隨便搜了一下，舉上幾個我所尊敬的近現(xiàn)代名家的醫(yī)案，以供參考。如果西醫(yī)粉們能看得懂，大家才能站在同一水平線上，討論胃潰瘍中醫(yī)如何論治。
劉渡舟醫(yī)案：胃脘痛（胃潰瘍):賈某某，男，60歲�；嘉笣円讯嗄瓴挥�，近因氣惱，又復發(fā)作。胃脘痛劇，嘔吐酸苦，夾有
咖啡色物，不能進食，大便已五天未解。西醫(yī)診為胃潰瘍有穿孔可能，勸動手朮治療，其子不肯。脈弦滑有力，舌苔黃膩。辨證：肝火郁于胃，灼傷陰絡，則
吐血如咖啡色物，火自肝灼胃，則嘔吐酸苦；火結氣郁，則腑氣不通而大便不下。
疏方：柴胡12克，
黃芩9克，
半夏9克，
大黃6克，
白芍9克，
枳實6克，生
姜12克，
大棗4枚。
服1劑，大便暢行三次，排出黑色物與粘液甚多，而胃脘之痛，為之大減，其嘔吐停止，但覺體力疲倦。后以調(diào)養(yǎng)胃氣之劑收功。（陜西中醫(yī)1980；(3)：39)
[原按]：本案病起于氣惱，胃脘當心而痛，責之于肝木乘土也。夫肝為剛臟，性喜條達而主疏泄。若憂思惱怒，則氣郁而傷肝，肝木失于疏泄，橫逆犯胃，致氣機阻滯，而發(fā)胃脘痛。正如《沈氏尊生書)所說：“胃病，邪干胃脘病也，……惟肝氣相乘為尤甚，以木性暴，且正克也。’’其辨證眼目是：胃痛吐酸，脈弦滑有力。故用
大柴胡湯疏肝和胃而愈。
趙紹琴醫(yī)案：胃脘痛 (胃及十二指腸球部潰瘍)陳某，男，34歲。素嗜煙酒，患胃及十二指腸潰瘍5年余，疼
痛經(jīng)常發(fā)作，中西藥治療效果不佳，1992年7月求治于師。
診其脈沈左弦右澀，舌紅苔
黃根厚，舌背脈絡麤大紫黑。其證胃脘隱痛持續(xù)，刺痛時作，痛處不移，拒按，大便色黑，小溲黃赤。辨為痛久入絡，血分瘀滯，用活血化瘀法治之。
藥用：
金鈴子10克，
延胡索10克，生
蒲黃10克，
赤芍10克，炒
五靈脂10克，柴胡6克，
香附10克，青
陳皮各10克，焦三仙各10克，水煎服，7劑。
復診：藥后痛止納增。依上方加減治療1個月，疼痛未再發(fā)作，遂停藥觀察，并囑其戒煙酒及刺激性食物，以防復發(fā)。
[原按]：胃脘疼痛數(shù)年不愈，刺痛不移、拒按、黑便、脈沈澀，據(jù)此脈證不難辨別其為瘀血之證。然趙師辨瘀，另有一法，即視其舌背脈絡，若紫黑麤大者必為血分瘀滯無疑。治用
金鈴子散合
失笑散，兩方俱為化瘀止痛之名方，合用則其效宏，再加行氣之品，寓活血必先行氣之意。配伍精當，故投之即效。
蒲輔周醫(yī)案－吐血（胃潰瘍出血)段XX，男，38歲，干部，1960年10月1日初診。
舊有胃潰瘍病，并有胃出血史，前二十日大便檢查潛血陽性，近因過度疲勞，加之公出逢大雨受冷，飲
葡萄酒一杯后，突然發(fā)生吐血不止，精神委靡，急送某醫(yī)院檢查為胃出血，經(jīng)住院治療兩日，大口吐血仍不止，恐導致胃穿孔，決定立即施行手術，遲則將失去手術機會，而患者家屬不同意，半夜后請蒲老處一方止血。
蒲老曰：吐血已兩晝夜，若未穿孔，尚可以服藥止之，詢其原因由受寒飲酒致血上溢，未可以涼藥止血，宜用《金匱要略》
側(cè)柏葉湯，溫通胃陽，消瘀止血。
處方：側(cè)柏葉三錢 ，炮
干姜二錢，
艾葉二錢，濃煎取計，兌
童便60毫升，頻頻服之。次晨往診，吐血漸止，脈沉細澀，舌質(zhì)淡，無苔，原方再進，加
西洋參四錢益氣攝血，
三七（研末吞)二錢，止血消瘀，頻頻服之。
次日復診，血止，神安欲寐，知饑思食，并轉(zhuǎn)矢氣，脈兩寸微，關尺沉弱，舌質(zhì)淡無苔，此乃氣弱血虛之象，但在大失血之后，脈證相符為吉，治宜溫運脾陽，并養(yǎng)榮血，佐以消瘀，主以理中湯。加歸、芍補血，佐以三七消瘀。服后微有頭暈
耳鳴，脈細數(shù)，此為虛熱上沖所致，于前方內(nèi)加入
地骨皮二錢，
藕節(jié)三錢，濃煎取汁，仍兌童便60毫升續(xù)服。
再診：諸證悉平，脈亦緩和，納谷增加，但轉(zhuǎn)矢氣而無大便，繼宜益氣補血，養(yǎng)陰潤燥兼消瘀之劑，
處方：白
人參三錢，
柏子仁二錢，
肉蓯蓉四錢，
火麻仁四錢（打)甜
當歸二錢，
藕節(jié)五錢，新會皮一錢，
山楂肉一錢，濃煎取汁，清
阿膠四錢（烊化)和童便6O毫升內(nèi)入，分四次溫服。服后宿糞漸下，食眠俱佳，大便檢查潛血陰性，囑其停藥，以飲食調(diào)養(yǎng)，逐漸恢復健康。
[原按]：本例舊有胃損之癥，素不飲酒，驟因受寒飲酒，寒熱相攻，致血上溢，非熱極吐血可比，故主以溫降之法，采用側(cè)枯葉湯。柏葉輕清，氣香味甘，能清熱止血，佐以姜、艾辛溫，合以童便咸寒降逆消瘀，溫通清降并行，故服血即漸止。再劑加三七、洋參，益氣消瘀止血，因而得以避免手術，給我們很大的啟發(fā)。繼以理中法溫運脾陽，蓋因脾胃為中州之司，而甘溫有因血之用。服后微見頭暈耳鳴，知其虛熱上沖，則佐以地骨皮涼血不滯，藕節(jié)通絡消瘀，使以童便降火，服后諸證悉平，脈和睡安。終以益氣補血，滋陰潤燥而善其后。蒲老指出：此非熱邪傳經(jīng)迫血妄行，故不用寒涼止血之法。若不知其所因，誤用寒涼、必然血凝氣阻而危殆立至。
拙按：此三案在西醫(yī)看來，都是胃潰瘍，為何三個中醫(yī)用藥相差如此之大？幾乎沒幾味藥相同的。所以，中醫(yī)不科學。。。
而從中醫(yī)角度：
首先，三個病例，癥狀表現(xiàn)不同，最重要的是舌脈不同（例1偏實熱，例2偏淤血，例3偏脾土虛寒)，從中醫(yī)的角度病機完全不同，治法自然不同。中醫(yī)看病，至少我目前的臨證體會，80%靠舌脈，癥狀只作參考（我臨證還沒怎么治過特別重大的病，目前治的多為小病。但你從我博客外感
發(fā)熱咳嗽類醫(yī)案及其分析來看，已經(jīng)可看出這一規(guī)律)
其次，三個老中醫(yī)，不是同一路子的，用藥風格本就不同。劉渡舟是經(jīng)方名家，習用仲景方，例1用的是大柴胡湯原方；趙紹琴是溫病名家，例二是金鈴子散為基礎（葉天士風格)，再加時方行氣活血的路子；蒲輔周則首方為仲景原方（金匱要略驚悸吐衄下
血胸滿淤血病篇的柏葉湯)，次診用
理中湯加味，仍可看作經(jīng)方化裁，三診則明顯可看出葉天士辛潤通絡法的影子（
柏仁麻仁蓯蓉當歸...)。打個比方，劉老好比少林高僧，趙老好比武當名宿，蒲老則是兼收并蓄的雜家。三人的武功路子雖然完全不同，但臨敵同樣有效，同樣三招兩式可以擒敵。
> 疾病的分類的精確性對于中醫(yī)而言是個難題。為何要精確分類？分類只是針對初入門者或根器淺薄者的一種容易理解的工具，只是指月的手指，而非月亮本身。武功練到化境，本來無招無式，不過見招拆招，尋瑕抵隙而已。此時若拘泥招式，反而落了下乘。不僅中醫(yī)如此，武道如此，任何的傳統(tǒng)藝術都是如此。張旭的草書本無風骨，不過意到筆到，隨意揮灑而已。門人弟子根器不足，強學張氏書法之一筆一劃，以致一代不如一代。大作曲家在鋼琴上即興作曲，指下或婉約低徊或鏗鏘激昂，本是心緒起伏的自然流露。此時腦中若有一絲一毫技法樂理之類的東西在束縛，哪里還彈得出如許感人樂章。當然任何一個宗師在達到飛花摘葉的化境之前，必定有過師法前人與學習理論的階段，晨昏苦讀，寒暑磨礪，而一朝融會貫通，就神馬都是浮云了。
從這一角度來說，中醫(yī)本來就不是科學，而與藝術更接近。中醫(yī)處方，有著極強的個人風格烙印，就像武宮正樹與趙治勛同為超一流棋手，棋風卻迥然不同。而也同所有的傳統(tǒng)藝術一樣，只有少數(shù)宿根深厚之人，才能攀至醫(yī)道高峰，到達隨心所欲不逾矩的境界。大多數(shù)尋常學者終其一生，不過在半山腰望峰興嘆而已。因此，中醫(yī)也永遠不可能象西醫(yī)一樣，流水線般地培養(yǎng)大批大批普通工匠。工匠可以培養(yǎng)，宗匠不可培養(yǎng)。就像十個學拉小提琴的小孩子，八九個可能學到老來也只能拉得比
貓叫略好聽一點。但是你不能由此否定小提琴藝術本身，懷疑海菲茲梅紐因的存在。
> 藥物的分類的精確性對于中醫(yī)而言是個難題為何要精確分類？一味半夏，可降胃，可化痰，可通痞結，可治失眠、噯氣、嘔逆、吐血、驚悸、癲狂、
胸痹...關鍵在于如何配伍，如何與其他藥搭配。這其中，又如何精確分類？就像一根木棒，可用作杠桿，可用作車軸，可用來掘地，可用來撐床，也可用來打人。這根木棒，又如何分類？？說得再臭屁點，本人在孩子面前是父親，在妻子面前是丈夫，在客戶眼里是技術磚家，在網(wǎng)上是freeware作者，在一些尋我治病的網(wǎng)友眼里又是個會搭脈開方的民間中醫(yī)。其功效，或可掙錢養(yǎng)家，或可測試數(shù)據(jù)，或可給人看病，而所有這些“功效”，相互之間風馬牛不相及，全看在哪個圈子里、與周圍人如何“配伍”。你又打算把我歸到哪一類？
不僅僅是藥物不可精確分類。方劑之功效，又豈可精確分類？
桂枝湯為經(jīng)方之首，在
傷寒論里，向來被歸為太陽中風之主方，說得通俗些，就是用來治某種類型的
感冒（惡風，發(fā)熱，
自汗，脈浮緩...)的。然而在我手頭的《傷寒名醫(yī)驗案精選》里，
桂枝湯的功效卻得到了極大的延伸，被廣泛用來治療雜病自汗、高熱、惡寒、下利、
虛勞、
暈厥、噎嗝、乃至
蕁麻疹、
月經(jīng)疹、妊娠發(fā)熱、小兒驚風、小兒尿頻、聚星障、甚至目
盲...這些在西醫(yī)分類學看來，似乎是風馬牛不相及的各種病癥，然而在中醫(yī)看來，若內(nèi)在病機相近，都是“桂枝湯證”，自然可以所謂“異病同治”。然而若要按西醫(yī)病名功效歸類，桂枝湯又該歸在哪一類？？
> 西藥從化學結構入手，分類不存在難度。中藥多源于植物，而以形態(tài)為依據(jù)的中藥植物分類法，問題多多。動植物的分類，外觀形態(tài)是最古老的方法。卻未必是可靠的。把外觀類似的不同植物歸為有相近藥效，是中藥一個問題。誰告訴你，中藥之治病，一定是由于所謂有效成分在化學方面的作用？這種看似順理成章無可置疑的理論，其實不過是某種慣性思維而已。一千年前，古人還認為太陽繞地球轉(zhuǎn)動，是顛撲不滅的真理呢。
以形態(tài)顏色根莖部位生長環(huán)境等等來歸類藥性，在西醫(yī)這種化學醫(yī)學看來，自然近于迷信妄斷。然而在中醫(yī)理論里，卻是順理成章的事情。春生夏長秋收冬藏，諸花多升諸子多降...神農(nóng)嘗百草、一日中百毒只是個傳說（真要這樣，此人可算蠢到了家)。真正的中醫(yī)不是靠試誤法，什么“勞動人民千百年來經(jīng)驗積累”來積累出這些草藥功效的。真正的傳統(tǒng)中醫(yī)，是觀其植物形態(tài)與色澤、查其入藥部位、向陽背陽、近水遠水、地高地卑，以及聞其香、嘗其味，即可大體判斷一味草藥的性味歸經(jīng)與療效，且八九不離十的。而當代中醫(yī)之所以療效江河日下，其中重要的原因之一，便是化學成分論的引入，傳統(tǒng)思維方式的日漸缺失。一個現(xiàn)代體制培養(yǎng)出來的”新一代中醫(yī)“，可能只知道生
石膏的化學成分為CaSO4，功效能夠解熱鎮(zhèn)靜消炎促進免疫功能...卻連生石膏生藥長什么樣子都印象模糊（因為他只管開方，不管抓藥)。生石膏在他的筆下，不過是某種具有某某功效的符號而已。此時若有人跟他說“石膏色白入肺金，質(zhì)重主沉降，味辛能透散，氣寒能清熱...”，他一定會覺得荒誕不經(jīng)。然而，后面這種說法，到底為什么一定是荒誕不經(jīng)？你憑什么說它一定荒誕不經(jīng)？？
OK. 我們來討論化學成分論。若論化學成分，方舟子與一頭豬有多大區(qū)別？都是一些蛋白質(zhì)
氨基酸碳水化合物...連基因結構，都99.99%都是相同的。然而前者能在網(wǎng)上夸夸其談，后者卻只能在豬圈里哼哼唧唧。若論化學成分，一把刀與一根針又有何區(qū)別？主要成分，都是FeC合金類...然而前者能殺人，后者只能繡花。究其原因，成分雖相同，其“形”其“勢”卻不同。
而反過來講，一根木棒，跟一根鐵棒，化學成分有任何相同之處嗎？然而兩者都可用來當杠桿，也都可用來砸人，功效相近，只是力量與堅實程度略有差異而已。說得更貼近生理病理一點，夜半打雷可以讓人失眠，
老鼠在房間里爬來爬去也可讓人失眠，然而打雷與老鼠，有任何化學成分上的共通性嗎？中藥
瓜蒂可以催吐，鹽湯可以催吐，用鵝翎刺激咽喉可以催吐，讓你聞大便也可催吐，甚至往你肚子上踹一腳也可讓你嘔吐，而這幾者，有任何化學成分上的共通性嗎？？
再說得更學術些，
生姜為什么能治感冒，因為姜湯辣辣的，喝下肚去一股活潑之氣直沖頂門，能讓人發(fā)出一身汗來。而如果將生姜的“有效成分”提煉出來制成藥丸，還有那種辣味，還有那股“沖”勁嗎？這也就是
銀翹散取湯劑為何效果極佳，因為新鮮煎出來的湯劑有一股清透之氣，清香四溢，能夠“疏散衛(wèi)表之郁熱”。而提取所謂有效成分制成什么不倫不類的VC
銀翹片，卻完全沒有了那種輕靈之氣（說得口味重一些，就如一個一顰一笑皆能傳情的活色生香的美人，與一具女尸的區(qū)別)，自然沒什么療效。而生姜之辣（中醫(yī)里稱之為“辛溫”，更專業(yè)些)能夠解表散寒，
麻黃、桂枝、
荊芥、
防風、
蘇葉、
羌活、
白芷、
蔥白...這些“辛溫解表”類藥物雖如一百單八將各具各的面目，然配伍得當，俱可用于解表散寒。但若分析化學成分，這些藥物，有幾個成分是相近相同的？從中能總結出什么規(guī)律？？
其實歸根到底，西醫(yī)（西藥內(nèi)科部分)主要是化學醫(yī)學，而中醫(yī)，本質(zhì)上是一種物理醫(yī)學。中醫(yī)的概念，從來沒有什么有效成分之說，有的只是溫、清、消、補、升、降、散、斂、攻、守、通、澀...所有這些，都是一些物理概念，或與溫度有關，或與動態(tài)有關，或與趨向、勢能有關。對中藥大搞成分分析，就像試圖從木頭的化學成分、微量元素來分析木棒為什么能打傷人，本來就是荒謬不經(jīng)的。什么是偽科學？這才是真正的偽科學。
再打個不太恰當?shù)谋确�。靜態(tài)的成分分析，有如棋亂之后，去研究每一個單獨的棋子。研究者會驚異地發(fā)現(xiàn)，為什么這些棋子個個相同，無非黑白兩種顏色？然而棋局當時，寥寥幾子布成的“勢”，其間刀槍涌涌，隱有金戈鐵馬之聲，其驚心之處適足以搖動觀棋者之三魂六魄。而棋局既亂，從棋子本身，能研究出什么名堂？研究者也永遠不會明白，為什么云子可成此勢，
瑪瑙棋子可成此勢，乃至玻璃子塑料子石子木子，無一不可用于擺出同樣的“勢”。而這些棋子的材質(zhì)成分，明明完全不同的��？？？
不僅成分分析如此。推而言之，西醫(yī)之死體解剖，未嘗沒有此等弊病。因為“子”與“勢”，乃至肉體與精神，血管神經(jīng)與經(jīng)絡腧穴，本就不是同一層面的概念。這就是還原論的弊病。
> 是藥三分毒，無論對于中藥還是西藥都沒說錯。中藥的毒性則缺乏毒理性、副作用的測試統(tǒng)計，效果和副作用統(tǒng)計只是工具，獨立于醫(yī)藥理論。具體應當如何統(tǒng)計，可以根據(jù)中醫(yī)的特點進行設計，但是無法否認統(tǒng)計的意義。或者因為中醫(yī)傳統(tǒng)缺乏統(tǒng)計，而否認統(tǒng)計。。。攻擊中醫(yī)論者經(jīng)常把中藥方劑無法通過有效率統(tǒng)計或雙盲測試，來作為中醫(yī)不科學的理由。然而所有這些測試，都是以西醫(yī)的病理分類為基礎。換句話說，
麻黃湯用于典型的“太陽傷寒”（惡寒無汗頭身疼痛脈浮緊)，10個病人8個一劑愈當沒有問題。剩下兩個，或因陰陽氣血不足，需原方加味，扶正達表（處方依據(jù)，當憑脈為證)。若完全從中醫(yī)角度辯證，其有效率恐怕遠勝任何抗生素激素干擾素，且?guī)浊暧孟聛頉]有任何抗藥性。然而麻黃湯若用于治療西醫(yī)意義上的病菌性或病毒性感冒，恐怕10個病人，倒有八九個治得大流鼻血汗出不止。（傷寒論之可汗不可汗篇，后人總結出所謂”麻黃九禁“，清清楚楚地表明了其副作用和處方禁忌。奈今之中醫(yī)，從本科到博士一路都是四六級和小白鼠實驗，還有幾人背得出傷寒論條文？甚至還有幾人搭得出什么是”脈浮緊“？)
劑量問題也是西醫(yī)粉絲們經(jīng)常攻擊中醫(yī)的地方。無非是同一個方子治同一個病，中醫(yī)處方用量忽大忽小，很不規(guī)范，很不科學。然而我問你，吃幾碗飯能治“餓”病？有的人三四碗還嫌少，有的人半碗就飽了，一碗能吃得撐死。吃飯尚且如此，何況用藥治�。科鋭┝磕懿灰蛉酥伢w病之淺深而異嗎？
至于很多拿辯證不當錯誤用藥導致的醫(yī)療事故、或拿中藥當補品常年吃導致的腎衰竭，當作中藥有毒不可用的證據(jù)的，更屬可笑。
辣椒有毒嗎？川湘之人吃菜無辣不歡。然而你讓一個經(jīng)常胃出血的人天天吃辣椒，能不吃進醫(yī)院去嗎？水有毒嗎？讓某些水代謝不良的人多喝水，還可能喝出浮腫，喝出尿毒癥來呢。
> 對于常見疾病，西醫(yī)可以廉價、迅速、有效、較安全地解決問題。你有親身體會嗎？請舉例說明？
我不認為一種連感冒、咳嗽、月經(jīng)不調(diào)都治不好的醫(yī)學（居然可笑地認為感冒屬于可以自愈的絕癥)，一種對付大多數(shù)常見內(nèi)科病如失眠、
高血壓、
糖尿病...只能長期服藥控制癥狀的醫(yī)學，一種動不動就是切割器官掩耳盜鈴的醫(yī)學，真能“廉價、迅速、有效、較安全地解決常見疾病”。
> ...中醫(yī)的優(yōu)勢并不明顯。限于學醫(yī)時間不長，臨證經(jīng)歷有限。別的我就不說了。有興趣的話，你可以叫上20個感冒發(fā)熱咳嗽病人，分為兩個對照組，一組到我這兒治，一組吃西藥、掛水，或“靜待自愈”。然后比較一下，哪邊見效更快些。再說”廉價“，去醫(yī)院治個發(fā)燒動不動幾百上千，是這個”廉價“，還是一碗兩塊錢的麻黃湯廉價？
> 西醫(yī)尋找疾病的共性只是建筑于西醫(yī)理論之上的自以為是的所謂“共性”。
> 所以治病方法的復制、流傳更簡單容易。這個倒是�？ɡ璒K，永遠比巴赫莫扎特，要復制、流傳更簡單容易些。
實際上，中醫(yī)真正的問題，也在于此。中醫(yī)如同任何傳統(tǒng)文化，對學者的個人素質(zhì)要求太高，非天資聰穎、慧心靈思，具相當傳統(tǒng)文化根底，且發(fā)金剛之愿力、不避晨昏寒暑之苦，能“格物“（格除塵世外物之誘惑)、靜心澄慮而”致知”者不能學。不才在中醫(yī)愛好者圈子中混跡兩年，親見多少同學者半途而廢，多少同學者始終在門外徘徊，或?qū)W不得法誤入歧途。所以中醫(yī)在當代，特別是西方思維方式占據(jù)統(tǒng)治地位、傳統(tǒng)文化土壤已失，而學院派研究完全走入歧途、且考證制度極其僵化的惡劣環(huán)境下，只能是一種在民間自生自滅的小眾醫(yī)學。眾多同道中人在”非法行醫(yī)“的大帽子下，只是圖個自救，或幫助幫助身邊的親朋好友而已。非敢以此圖名圖利，唯持術以待有緣。
－－－－－－－－－－－兄臺是比較有才的，講解到位。
不過也別太和方肘子之流計較，只要它永遠別懂中醫(yī)，永遠別接觸中醫(yī)就行。跟井底之
蛙講天有多大那犯不著。
愚昧是會付出代價的，不過他或許會更會對西醫(yī)帶給他的傷害感激涕零呢！
－－－－－－－－－－－
回復 gan_ty 的帖子嗯。這位“友人”其實是我的一位知識較豐富的老同學，素來交情很深。有段時間不聯(lián)系了，近日互相交換了微博，見我的博客上都是中醫(yī)文章，知我學醫(yī)，跟我寫貼辯論，我才耐心答復。換了那些一般的方粉，我才沒工夫理他們呢。。。
－－－－－－－－－－－樓主論述得實在太好了，忍不住贊嘆。打的比喻都很經(jīng)典。方與豬的例子把我笑噴了。人的緣份與際遇不同，所以會造成有的人學中醫(yī)，有的人學西醫(yī)。中醫(yī)真的很難，非常贊同樓主的觀點，掌握中醫(yī)的是宗匠，無法流水線生產(chǎn)。個人感覺只有悟性高的人經(jīng)過刻苦或際遇明師才有可能掌握。不可否認，學西醫(yī)之中，有也很多優(yōu)秀的人才，但是由于西醫(yī)的理論是不完整的，所以無論怎么學，總是無法掌握到真正的醫(yī)學。但是這些人一旦接觸到中醫(yī)，才會發(fā)現(xiàn)中醫(yī)真的太完美了。如歷史上的唐容川�，F(xiàn)在也有不少本科學西醫(yī)的轉(zhuǎn)學中醫(yī)。樓主的這位老同學，可能被胃潰瘍病例困擾，而西醫(yī)又無法治療，所以向樓主請教了。
對了，西醫(yī)對感冒也治不好啊。只是把感冒的癥狀如發(fā)燒，
頭痛，鼻塞等去除了，但是寒氣或者邪氣依然留在體內(nèi)，造成慢性疾病。
－－－－－－－－－－－辯得好！有才！中醫(yī)也要多發(fā)聲，贊一個！
－－－－－－－－－－－兄臺是我在民間中醫(yī)網(wǎng)碰到的唯一一個讓我真正敬佩的人。
－－－－－－－－－－－寫得真正好啊，中醫(yī)就是一種藝術！也是一種科學，是一種廣義的科學，真正的科學，而非只有所謂的數(shù)據(jù)的狹隘的科學！中醫(yī)是一種帶藝術性的科學！
－－－－－－－－－－－說的太好了，能夠接受中醫(yī)也是一種福報啊
－－－－－－－－－－－好！
－－－－－－－－－－－絕對支持
