網(wǎng)站首頁(yè)
醫(yī)師
藥師
護(hù)士
衛(wèi)生資格
高級(jí)職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會(huì)議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)方劑數(shù)據(jù)庫(kù)中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫(kù)OCT說(shuō)明書(shū)不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:用科學(xué)去復(fù)興中醫(yī)無(wú)異于“緣木求魚(yú)”
    

中醫(yī)討論:用科學(xué)去復(fù)興中醫(yī)無(wú)異于“緣木求魚(yú)”

用科學(xué)去復(fù)興中醫(yī)無(wú)異于“緣木求魚(yú)”
——點(diǎn)評(píng)皋永利教授《中醫(yī)復(fù)興首先是科學(xué)中醫(yī)的復(fù)興》

作者:王世保



    皋永利教授最近又在《中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)》上刊出新作《中醫(yī)復(fù)興首先是科學(xué)中醫(yī)的復(fù)興》,讀了這篇一如既往的“假大空”乃至缺乏常識(shí)性的文章,讓人不禁莞爾。我曾多次指出皋永利教授發(fā)在《中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)•視點(diǎn)》專欄上文章的“假大空”,鑒于該報(bào)降低自己的選稿水準(zhǔn)連年連篇累牘地刊發(fā),鑒于這些文章對(duì)中醫(yī)藥界的誤導(dǎo)與蒙蔽,還是有必要隨著該報(bào)不厭其煩地登載而后重復(fù)性地批駁,以正中醫(yī)學(xué)界的視聽(tīng)。


一、“科學(xué)闡釋”對(duì)中醫(yī)臨床辯證處方?jīng)]任何意義


    中醫(yī)史上并不存在“科學(xué)中醫(yī)”,中醫(yī)到底是不是科學(xué)一直存在爭(zhēng)論,而且皋教授在文中所指的“科學(xué)”正是他所迷信的西方文化中的自然科學(xué)。既然皋教授所指的“科學(xué)中醫(yī)”并不存在,那么談何去進(jìn)一步復(fù)興與發(fā)展?所以他在開(kāi)篇就假設(shè)了“科學(xué)中醫(yī)”的存在,也就是中醫(yī)科學(xué)化的最終目標(biāo),然后要中醫(yī)學(xué)界“大力倡導(dǎo)科學(xué)精神,形成一種科學(xué)研究的氛圍,以此來(lái)引導(dǎo)和保證中醫(yī)朝著科學(xué)的方向發(fā)展”。這位科學(xué)主義信徒,骨子里就是要求中醫(yī)走向科學(xué)化、西化。


甲、需要復(fù)興中醫(yī)賴以生存的儒道文化,而不是泛中醫(yī)文化


    皋教授就在論證“中醫(yī),首先是科學(xué)的中醫(yī)”的文始,大談科學(xué)、文化以及中醫(yī)衍生的泛中醫(yī)文化之間的關(guān)系。他不僅以訛傳訛地弄錯(cuò)了科學(xué)與文化之間的邏輯關(guān)系,也沒(méi)有弄清中醫(yī)與其衍生的泛中醫(yī)文化之間的關(guān)系。從邏輯層次上看,科學(xué)是西方理性主義文化的一部分,科學(xué)也是文化。正是因?yàn)榭茖W(xué)屬于西方理性主義文化的一部分,而中醫(yī)屬于以儒釋道為核心的中國(guó)古典文化的一部分,所以我們才大力呼吁復(fù)興中醫(yī)就要復(fù)興中醫(yī)賴以生存的文化環(huán)境,就是儒道文化。皋教授在文中指出有人提出復(fù)興中醫(yī)就要復(fù)興中醫(yī)衍生的泛中醫(yī)文化,完全是其個(gè)人的胡謅。

    關(guān)于中醫(yī)與儒道文化之間的關(guān)系,古人有“秀才學(xué)醫(yī),籠中抓雞”之說(shuō),從張錫純、徐大春等就近醫(yī)家的文化素養(yǎng)來(lái)看,正是因?yàn)樗麄冇兄詈竦娜宓牢幕摒B(yǎng),才能很快自學(xué)成為推動(dòng)中醫(yī)發(fā)展的大醫(yī)家。復(fù)興中國(guó)古典文化,不僅可改變?nèi)藗儗徱曋嗅t(yī)的角度,還能提升中醫(yī)家的理論水平。只有復(fù)興中國(guó)古典文化,改變國(guó)人的科學(xué)主義信仰,才能改變?nèi)藗冇每茖W(xué)的唯一視覺(jué)去審視中醫(yī)發(fā)展,消除中醫(yī)科學(xué)化、西化的要求;只有復(fù)興中國(guó)古典文化,提升中醫(yī)隊(duì)伍的古典文化水平,才能提高中醫(yī)臨證的中醫(yī)理論思維水平,進(jìn)而提高臨床療效。

    皋教授自以為是地去批駁“中醫(yī)復(fù)興首先是中醫(yī)文化的復(fù)興”純粹屬于庸人自擾。沒(méi)有誰(shuí)去否定中醫(yī)的醫(yī)療實(shí)踐先于中醫(yī)文化而存在,正是有了醫(yī)療實(shí)踐的需求,才將古人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)引入進(jìn)來(lái),形成中醫(yī)理論,衍生為泛中醫(yī)文化。此復(fù)興中醫(yī)文化不是彼中醫(yī)賴以存在的古典文化的復(fù)興。


乙、中醫(yī)臨床療效的提高取決于中醫(yī)隊(duì)伍理論思維水平的提高



    皋教授整篇文章就說(shuō)對(duì)了一點(diǎn),發(fā)展中醫(yī)就要提高療效。如何提高療效?皋教授沒(méi)有跳開(kāi)科學(xué)主義的迷障,居然認(rèn)為用科學(xué)去將中醫(yī)理論闡釋清楚就能提高臨床療效。這也是睜著眼睛說(shuō)瞎話,現(xiàn)在包括中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院在內(nèi)的各大中醫(yī)科研院所都在做這項(xiàng)工作,為何中醫(yī)還會(huì)走向衰敗?

    皋教授說(shuō)“療效的產(chǎn)生是在中醫(yī)理論指導(dǎo)下藥物與人體相互作用的結(jié)果”,“藥物與人體相互作用”是客觀的,而“中醫(yī)理論指導(dǎo)”則是主觀的,藥物作用于人體的效果最終取決于中醫(yī)理論指導(dǎo)的水平高低。提高臨床療效就是要提高中醫(yī)家的中醫(yī)理論指導(dǎo)水平,提高中醫(yī)家古典文化素養(yǎng)。皋教授從客觀因素考慮,不要求中醫(yī)家提高中醫(yī)理論指導(dǎo)水平,卻要闡釋藥物與人體之間的作用機(jī)理。機(jī)理闡釋再清楚,于中醫(yī)家辯證處方有什么用?不管科學(xué)將禽流感的病毒研究的多么深入,這些信息對(duì)于中醫(yī)家從發(fā)熱、咳嗽等癥狀去辯證處方有何意義?科學(xué)精神遮蔽了皋教授的知見(jiàn)。中藥如何作用于人體,可以成為科技的研究對(duì)象;如何讓中藥更好地作用于人體,則是中醫(yī)家理論思維和臨證經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題。皋教授受科學(xué)的蒙蔽,不去關(guān)注人的因素,卻要去闡釋作用機(jī)理,“將中醫(yī)與療效有關(guān)的問(wèn)題放到科學(xué)的籃子中來(lái)解決”顯然是緣木求魚(yú)?茖W(xué)信徒頭腦必然機(jī)械。

    既然皋教授篤信西方文化中的自然科學(xué),他的解決辦法也就是要讓中醫(yī)走向科學(xué)化,放棄中醫(yī)固有的理論思維,納入理性的還原思維中去。為了證明自己論述的正確性,他居然引用了那位在國(guó)內(nèi)早已臭名昭著的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者楊振寧用機(jī)械的還原的科學(xué)思維誤解“天人合一”觀念的愚見(jiàn)!疤烊撕弦弧北臼侵袊(guó)古人在長(zhǎng)期的天文和物候觀測(cè)中總結(jié)出的自然規(guī)律,描述了自然萬(wàn)物之間的普遍聯(lián)系,尤其是運(yùn)氣理論,這是中醫(yī)理論的精髓。那位臭名昭著的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者還是從孤立的機(jī)械的還原的科學(xué)角度,認(rèn)為人的生理因素與自然變化是沒(méi)有任何關(guān)系的,這是十足的謬論?茖W(xué)主義信徒對(duì)“天人合一”的否定充分體現(xiàn)了中醫(yī)與科學(xué)認(rèn)識(shí)自然的本質(zhì)差異?茖W(xué)采取還原性的理性建構(gòu),所以只能孤立機(jī)械地去研究事物;中醫(yī)采取直觀性的法象,研究的是萬(wàn)物的自然整體聯(lián)系。元理論框架、思維方式和研究方法的本質(zhì)差異,決定了研究對(duì)象和結(jié)論的本質(zhì)性差異。

    皋教授提倡“將中醫(yī)從哲學(xué)之筐拿出,放進(jìn)具體科學(xué)的籃子”里,并不是新創(chuàng)見(jiàn),早在民國(guó)時(shí)期中醫(yī)學(xué)界內(nèi)部就因篤信科學(xué)主義提出中醫(yī)科學(xué)化,而且廢醫(yī)急先鋒余云岫看到中醫(yī)科學(xué)化導(dǎo)致中醫(yī)成為“非非馬”的怪物,能夠漸進(jìn)地廢除中醫(yī),所以他鼓動(dòng)廢醫(yī)派和西醫(yī)界支持中醫(yī)科學(xué)化。


二、“科學(xué)精神”讓中醫(yī)家喪失文化主體意識(shí)



  “差之毫厘,謬之千里”,皋教授否定了中醫(yī)整體聯(lián)系的固有特征,力求讓中醫(yī)數(shù)據(jù)化并具有科學(xué)的確定性,所以他在該文的后面開(kāi)始大談與中醫(yī)毫無(wú)關(guān)系的“科學(xué)精神”。正是因?yàn)檫@種“科學(xué)精神”,才讓皋教授放棄中醫(yī)的固有特征,一心倡導(dǎo)科學(xué)中醫(yī)的復(fù)興,或者說(shuō)中醫(yī)的科學(xué)化。

丙、相對(duì)真理論不能將中醫(yī)導(dǎo)向科學(xué)化


    為了發(fā)展科學(xué)中醫(yī),皋首先要求中醫(yī)家具有“追求真理”的科學(xué)精神,接著從馬哲那里抄來(lái)真理論,大談?wù)胬淼慕^對(duì)性與相對(duì)性。不過(guò)他用真理的絕對(duì)性與相對(duì)性是來(lái)表明中醫(yī)理論的局限性進(jìn)而否定中醫(yī)經(jīng)典的權(quán)威性的。中醫(yī)經(jīng)典所描述的基本理論是絕對(duì)的真理,具有不易性;而后世醫(yī)家所用的診療方法則是相對(duì)真理,不斷地創(chuàng)新和完善。皋教授并沒(méi)有這樣的歷史眼光,他引入真理論本是為其科學(xué)化中醫(yī)服務(wù)的。皋認(rèn)為科學(xué)是客觀地揭示自然規(guī)律的,是絕對(duì)的真理,中醫(yī)從整體層面客觀地認(rèn)識(shí)自然規(guī)律,所以中醫(yī)是科學(xué),具有不可置疑的科學(xué)性。但真理是相對(duì)的,中醫(yī)理論又是相對(duì)真理,即使經(jīng)典也還不完善,所以要向還原層面發(fā)展,走向科學(xué)化。

    中醫(yī)與科學(xué)本是兩種本質(zhì)不同的認(rèn)識(shí)體系,沒(méi)有任何交集?茖W(xué)是人類對(duì)自然的理性認(rèn)識(shí),這種認(rèn)識(shí)先將認(rèn)識(shí)對(duì)象還原性地破壞,再加以邏輯重構(gòu),并沒(méi)有客觀地認(rèn)識(shí)自然。相反,中醫(yī)理論源于古人對(duì)自然以及人體在沒(méi)有任何主觀破壞的情境下經(jīng)過(guò)法象認(rèn)識(shí)而得出的,具有絕對(duì)的客觀性。如果說(shuō)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn),那么中醫(yī)對(duì)2003年發(fā)生的“非典”和今年發(fā)生的“禽流感”的防治,恰說(shuō)明中醫(yī)經(jīng)典的真理性和永恒性。不管具有尋求真理精神的皋永利們?nèi)绾稳ダ梦麽t(yī)和先進(jìn)的儀器去分析病毒的結(jié)構(gòu)和生理作用,于中醫(yī)對(duì)這兩種疾病的辯證處方都沒(méi)有絲毫的意義。


丁、自由探索的中醫(yī)科學(xué)化已經(jīng)遭到反思與批判


    談罷“真理”,皋教授又談“自由”。在這段文中皋教授倒果為因,我們知道中醫(yī)科學(xué)化從民國(guó)就開(kāi)始的,并被作為發(fā)展中醫(yī)的戰(zhàn)略在國(guó)家層面執(zhí)行,基本上沒(méi)有什么阻力!拔骰保爸形鞑煌s”,“違背中醫(yī)自身規(guī)律”,恰是對(duì)近半個(gè)世紀(jì)“中醫(yī)科學(xué)化”的結(jié)果進(jìn)行的反思性批判。皋教授混淆了“中醫(yī)研究”與“研究中醫(yī)”的區(qū)別,我們不反對(duì)西醫(yī)或者科技工作者去將中醫(yī)作為研究對(duì)象進(jìn)行科學(xué)研究,這是他們的自由。但我們反對(duì)中醫(yī)家用西醫(yī)和科技去研究中醫(yī),進(jìn)而把自己異化成為游離中醫(yī)理論思維之外的偽中醫(yī)。發(fā)展中醫(yī),中醫(yī)家應(yīng)在中醫(yī)理論框架內(nèi)去拓展。比如青蒿素就是用西醫(yī)和科技去研究中醫(yī)的產(chǎn)物,但青蒿素被研制出來(lái)后是在西醫(yī)理論指導(dǎo)下用于西醫(yī)臨床的,對(duì)中醫(yī)藥的發(fā)展沒(méi)有什么積極的意義。研究者所用的思維和理論框架決定著研究成果的文化屬性,中醫(yī)家用西醫(yī)理論去研究中醫(yī)的成果最終屬于西醫(yī)范疇,推動(dòng)的是西醫(yī)的進(jìn)步。


戊、經(jīng)過(guò)幾千年實(shí)踐的《內(nèi)經(jīng)》奠定的理論框架不容置疑


    談罷“自由”,再談“質(zhì)疑”。皋教授在這里繼續(xù)用“科學(xué)精神”去解構(gòu)中醫(yī)經(jīng)典。他認(rèn)為中醫(yī)經(jīng)典需要被質(zhì)疑,需要被批判,來(lái)增加中醫(yī)真理的“硬性”。像《內(nèi)經(jīng)》這類中醫(yī)經(jīng)典都是古人千萬(wàn)年以來(lái)認(rèn)知自然和醫(yī)療實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的至理,經(jīng)典的理論框架一直有效地指導(dǎo)著醫(yī)家臨床。由《內(nèi)經(jīng)》奠定的元理論框架和思維方式經(jīng)過(guò)了幾千年的檢驗(yàn),今天強(qiáng)調(diào)尊崇經(jīng)典,就是要在中醫(yī)理論框架內(nèi)去從事臨床實(shí)踐,不斷提高中醫(yī)臨床水平。尊崇經(jīng)典,并不是機(jī)械地不創(chuàng)新,從張仲景一直到鄭欽安,中醫(yī)臨床診療理論一直在進(jìn)行著創(chuàng)新和完善。中醫(yī)既是封閉的,又是開(kāi)放的。


己、“理性”不僅異化中醫(yī)理論,還會(huì)徹底異化中醫(yī)隊(duì)伍


    談罷“質(zhì)疑”,再談“理性”。不知皋教授讀了幾本西方哲學(xué)著作,在這里有如千古大哲要求中醫(yī)家具有理性。理性起源于古希臘的巴曼尼德斯,具有抽象的異化性,就是將對(duì)象從自然中孤立出來(lái),納入一個(gè)抽象的邏輯體系中。不管是巴曼尼德斯還是笛卡爾,都是用理性否定自然形象的。正是因?yàn)槔硇苑穸俗匀恍蜗蟮恼鎸?shí)性,才會(huì)在實(shí)驗(yàn)室里去主觀地建構(gòu)邏輯的世界,也就是科學(xué)的世界。原子主義則是理性的衍生物,它割裂了萬(wàn)物的自然整體性,與理性一起建構(gòu)屬于人類的自我王國(guó)。這種孤立、分裂的邏輯思維和建構(gòu)的研究方式與中醫(yī)的直覺(jué)法象認(rèn)知有著本質(zhì)的不同。皋教授要求中醫(yī)家具有理性思維,無(wú)異于讓中醫(yī)家放棄中醫(yī)法象思維和中醫(yī)元理論框架,成為三流的西醫(yī)。皋教授要求中醫(yī)隊(duì)伍具有科學(xué)精神,是讓中醫(yī)家隊(duì)伍喪失中醫(yī)理論思維的主體意識(shí),成為異化的偽中醫(yī)。皋教授自己就是沒(méi)有了任何中醫(yī)主體意識(shí)、篤信科學(xué)主義的被異化的偽中醫(yī)。

    中醫(yī)的復(fù)興首先是中醫(yī)賴以生存的文化氛圍的復(fù)興,只有徹底改變國(guó)人從科學(xué)主義的角度去審視中醫(yī),才能真正回歸中醫(yī)。六十年的中醫(yī)演進(jìn)史表明中醫(yī)科學(xué)化無(wú)異于中醫(yī)的漸進(jìn)性廢除,而科學(xué)主義信徒皋永利還在倡導(dǎo)中醫(yī)科學(xué)化。希望能將更多皋永利教授這類“披著羊皮的狼”從中醫(yī)隊(duì)伍里揪出來(lái),凈化中醫(yī)隊(duì)伍,促進(jìn)中醫(yī)發(fā)展。
-----------好文章!
-----------兩種極端的觀點(diǎn),一陰一陽(yáng),在互相制約中發(fā)展。
-----------一種是時(shí)時(shí)不忘“科學(xué)”,不“科學(xué)”不足以發(fā)展中醫(yī)。一種則是提到“科學(xué)”二字就如同洪水猛獸,必將中醫(yī)與“科學(xué)”絕對(duì)對(duì)立而后快。
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號(hào)
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會(huì)員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗(yàn)證