張功耀與曾昭武關(guān)于中醫(yī)中藥問(wèn)題的爭(zhēng)論
張功耀(
中南大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展研究所) 曾昭武(衛(wèi)生部肝膽腸研究中心) | 2006年6月1日
曾昭武致張功耀 張教授: 拜讀了您發(fā)表在
北京大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)網(wǎng)站上的《告別中醫(yī)中藥》一文,我有幾點(diǎn)不能茍同于你的意見,F(xiàn)述于下,供你參考:
1、您說(shuō):“中醫(yī)越是‘現(xiàn)代化’,中醫(yī)所暴露出來(lái)的缺點(diǎn)也就越多。典型的例子是,曾經(jīng)被中醫(yī)稱為“大補(bǔ)之王”的
人參(Panax ginseng, L.),經(jīng)現(xiàn)代化研究以后,既沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其確切的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值,也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其確切的藥用價(jià)值,相反卻發(fā)現(xiàn)了它對(duì)于某些疾。ㄈ
高血壓、
便秘、咯血、重
感冒、
失眠、過(guò)敏)的有害作用!币话銇(lái)說(shuō),中醫(yī)的缺點(diǎn)固然是很多的。關(guān)于“人參的藥用價(jià)值”不知您是看的哪些研究文章。但,從
藥理學(xué)來(lái)看,有副作用的東西一般就有藥理作用。我們可以利用這種副作用反過(guò)來(lái)治病。人參如果能夠?qū)е赂哐獕,那么它就?yīng)該可以用來(lái)治療低血壓。如此等等。西藥中不乏這樣的例子。
2、根據(jù)你的考證和比較,你認(rèn)為中國(guó)古代醫(yī)學(xué)晚起于其他文明地區(qū)。關(guān)于這一點(diǎn),我完全尊重你的意見,因?yàn)槟惝吘故菍iT從事科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)研究的著名學(xué)者。但是,我認(rèn)為,這不能作為中醫(yī)沒(méi)有價(jià)值的依據(jù)。
3、關(guān)于中醫(yī)的脈診,我認(rèn)為是有根據(jù)的,至少在心血管內(nèi)科這塊,對(duì)于心率等方面的描述,是比較與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)相適應(yīng)的,西醫(yī)的教科書也承認(rèn)了這一點(diǎn)。
4、關(guān)于“
水腫”的治療,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的治療原則是利尿、強(qiáng)心、祛除梗阻等,這與你引證的《
黃帝內(nèi)經(jīng)》“平治于權(quán)衡,去菀陳莝……,開鬼門,潔凈府”是相應(yīng)的。至于你批評(píng)說(shuō)“開鬼門,潔凈府,精以時(shí)服,五陽(yáng)已布,疏滌五臟”之類的醫(yī)療措施,“沒(méi)有明確的操作含義”,這似乎要求太高了。內(nèi)經(jīng)是醫(yī)經(jīng)。古代醫(yī)經(jīng)只講原則,一般不講具體的治療,直到張仲景時(shí)才把治療原則與具體的治療結(jié)合起來(lái)。
5、中醫(yī)在使用毒物入藥方面,當(dāng)然有其很大的局限性的。但,我本人以前親手所治療的一些“
基底細(xì)胞癌”之類的病人,確實(shí)用外用五虎丹(含汞)等治好過(guò)。這樣的經(jīng)驗(yàn)并無(wú)虛假。因此,毒物入藥未必不好。
6、李時(shí)珍的貢獻(xiàn)是很大的,至于其中不正確的認(rèn)識(shí),也不足以推翻其所有的論點(diǎn)。他的認(rèn)識(shí)多半來(lái)于親自的實(shí)踐,有些是確實(shí)可行的。
7、中藥的毒性問(wèn)題不明確,是眾人皆知的。但普遍來(lái)看,其毒性的存在概率是中藥少于西藥。而且,中藥的毒性都在安全范圍之內(nèi)。否則,使用中藥中毒的病人可能就是不計(jì)其數(shù)的了。
8、我承認(rèn),凡是科學(xué)的東西都應(yīng)該揭示其因果關(guān)系或原理關(guān)系。這是亞里士多德留給人類的一份文化遺產(chǎn)。但是,我認(rèn)為世界上很難有單一的因果關(guān)系。許多因果關(guān)系應(yīng)該是系統(tǒng)的和復(fù)雜性的。世界上的事物可以說(shuō)既簡(jiǎn)單又復(fù)雜。復(fù)雜和模糊才是這個(gè)世界大部分事物的本來(lái)面目。真正的簡(jiǎn)單或精確,只存在于人的意識(shí)之中。因此,對(duì)于醫(yī)學(xué),我們不可能要求得到簡(jiǎn)單而明確的因果關(guān)系。
9、常識(shí)是由科學(xué)認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化而來(lái)的。就象以前人們的常識(shí)是地球是方的,現(xiàn)在的常識(shí)是地球是圓的。所以說(shuō),常識(shí)有些是科學(xué)的東西,而有些不是科學(xué)的東西。不能說(shuō)常識(shí)就不是科學(xué)了。
曾昭武 2006年2月8日
張功耀答曾昭武 曾博士: 你提出的問(wèn)題,對(duì)于我們深入討論問(wèn)題很有益處。我不是職業(yè)醫(yī)生。但對(duì)于概念、思想和行為的分析來(lái)說(shuō),我們有我們的學(xué)科優(yōu)勢(shì)。對(duì)于你提出的9個(gè)問(wèn)題,我有如下思考:
1、關(guān)于“人參”是藥品還是食品,我們中國(guó)一直沒(méi)有認(rèn)真研究過(guò)。歐洲列強(qiáng)侵入我們中國(guó)后,歐洲人才知道中國(guó)人用人參來(lái)維持和增強(qiáng)人的精力,于是,就對(duì)人參的這種“藥用價(jià)值”進(jìn)行了研究。出人意外的是,歐洲醫(yī)學(xué)界得出了否定的結(jié)論。美國(guó)也是產(chǎn)人參較多的國(guó)家之一。為了確證人參的藥用價(jià)值和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值,也從19世紀(jì)開始了與歐洲醫(yī)學(xué)界相同目的的研究。直到20世紀(jì)70年代,美國(guó)藥品和食品管理局才最后做出結(jié)論,把人參列為“一般認(rèn)為安全的食品”(不屬于藥品)。90年代,國(guó)際醫(yī)學(xué)界還繼續(xù)發(fā)表了相關(guān)論文[1-4],國(guó)內(nèi)也有比較多的報(bào)道。 你關(guān)于利用副作用來(lái)治病的想法,我不敢貿(mào)然茍同。因?yàn)樗皇且环N直覺(jué),沒(méi)有達(dá)到科學(xué)的境界。用它提出一種研究思路是可以的。用它做“反過(guò)來(lái)”治病的結(jié)論則未免武斷。比如,口炎性
腹瀉是由患者的免疫性紊亂引起的,單純使用一些止瀉藥,就可能解決不了問(wèn)題。還有一些藥物的副作用,對(duì)生命有機(jī)體是有損傷的,在沒(méi)有弄清藥物發(fā)生副作用的機(jī)理之前,不應(yīng)該單憑直覺(jué)就“反過(guò)來(lái)”使用?茖W(xué)需要直覺(jué),但直覺(jué)本身并不是科學(xué)。至于西藥醫(yī)生如何反過(guò)來(lái)利用一些藥物的副作用治病,你沒(méi)有列出實(shí)例,我也沒(méi)有注意到這方面的報(bào)道。但我認(rèn)為,醫(yī)生不但要治病,而且要安全地治病。一切不安全的治病理論和方法,不管它怎樣有效,都應(yīng)該努力排除。
2、“有價(jià)值的”和“科學(xué)的”是不同的概念。中國(guó)和西方在16世紀(jì)以前都曾經(jīng)采用草本方法征服疾病。就是14世紀(jì)的歐洲對(duì)付黑死病,也基本上是采用了草本醫(yī)學(xué)方法。因此,就醫(yī)學(xué)的起源來(lái)說(shuō),它們都有大致相同的特征,本無(wú)所謂“中醫(yī)”和“西醫(yī)”。許多古代的草本醫(yī)學(xué)方法,包括古印度、古埃及、古美索不大米亞、古代中美洲、古代高加索地區(qū),不只是古中國(guó)的醫(yī)學(xué)措施在世界上流行。它們都可以作為“自然療法”的參考。換句話說(shuō),它們是有價(jià)值的。但這并不意味著它們是科學(xué)的。社會(huì)上有一個(gè)傾向,把不進(jìn)步的叫做傳統(tǒng)的,把保守落后,為落后做掩蓋,叫做“維護(hù)傳統(tǒng)”,或者“弘揚(yáng)傳統(tǒng)”。這是一個(gè)嚴(yán)重的誤導(dǎo)。二胡可以不進(jìn)步,進(jìn)步了可能就不是二胡了。醫(yī)學(xué)屬于科學(xué),而科學(xué)是必須要進(jìn)步的。我倡導(dǎo)告別中醫(yī)中藥,就是在我國(guó)醫(yī)學(xué)界理直氣壯地倡導(dǎo)科學(xué)進(jìn)步,而不是在一些冠冕堂皇的口號(hào)下保守落后。
3、心率可能與脈博跳動(dòng)相吻合,這并不奇怪。心電圖測(cè)量中實(shí)際上就包含了“脈搏”。只不過(guò)它不是按照“寸口切三關(guān)”做的罷了。但是,如果說(shuō)可以依據(jù)脈博跳動(dòng)來(lái)判斷所有疾病和妊娠狀態(tài),就未必可靠了?茖W(xué)的東西必須遵守確定性原則。診斷描述應(yīng)該盡可能精確,以便于與身體的正常狀態(tài)進(jìn)行比較。中醫(yī)脈診列舉了14種“有病”的脈相,卻沒(méi)有列出“正!钡拿}相。這表明,中醫(yī)的脈診方法不具備排中分析的邏輯基礎(chǔ)。脈診的描述不精確,又缺乏排中推理的邏輯基礎(chǔ),把疾病的診斷建立在這樣不確定的基礎(chǔ)上,會(huì)給診斷、施治、法醫(yī)鑒定帶來(lái)相當(dāng)大的混亂。如果我們承認(rèn)醫(yī)學(xué)是一種科學(xué),我們就要尊重科學(xué)的基本規(guī)范,包括它可靠的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)和邏輯基礎(chǔ)。
4、治療水腫病遵循“利尿、強(qiáng)心、排除梗阻”等原則,這是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)做出來(lái)的判斷。但是,水腫病人未必都需要利尿,因?yàn)樾”銧顟B(tài)與水腫可能屬于不同的疾病范疇。水腫病人也未必都需要強(qiáng)心,如果不是“心源水腫”,強(qiáng)心的意義就不大,而且不一定能解決問(wèn)題。至于排除梗阻,首先碰到的問(wèn)題是,排除哪里的梗阻?如何排除梗阻?用《黃帝內(nèi)經(jīng)》里介紹的“繆刺方法”可以排除梗阻嗎?可見,依據(jù)表面現(xiàn)象做出的抽象原則,是沒(méi)有實(shí)際意義的。批判理性主義哲學(xué)揭示過(guò)一條很重要的原理,原則越抽象,可錯(cuò)性越低,越?jīng)]有科學(xué)價(jià)值。作為一個(gè)涉及人身安全的醫(yī)學(xué)家來(lái)說(shuō),不應(yīng)該被哪些貌似有理,而實(shí)際上又毫無(wú)意義的格言和警句所迷惑。
5、汞元素已經(jīng)被世界衛(wèi)生組織禁止入藥。我相信,你用五虎丹殺滅“基底細(xì)胞癌”可能是有效的。而且,這可能還是一條很重要的臨床經(jīng)驗(yàn)。你應(yīng)該善于總結(jié)和比較。我在《告別中醫(yī)中藥》那篇文章中,提到過(guò)當(dāng)前世界上流行的“自然療法”研究取向。你可以根據(jù)你的這個(gè)臨床經(jīng)驗(yàn),通過(guò)加減其中的藥味,進(jìn)行臨床對(duì)比實(shí)驗(yàn),也可以進(jìn)行生理生化實(shí)驗(yàn),判斷出其中真正起作用的藥物要素。如果可能的話,你可以研究一下,去掉汞元素是否同樣有效?如果去掉汞元素同樣有效,則你的這個(gè)臨床經(jīng)驗(yàn),就可以成為一種普遍有效而且安全的療法。我倡導(dǎo)告別中醫(yī)中藥,不是去否定那些確實(shí)有效的療法。我自己曾經(jīng)是中醫(yī)生,我當(dāng)然知道許多中醫(yī)方劑是有效的。但是,我已經(jīng)多次說(shuō)過(guò),有效的未必是科學(xué)的。我們告別中醫(yī)中藥,就是要告別那種不求甚解,不負(fù)責(zé)任,不安全的“有效”施治。中醫(yī)的一些有效療法,是可以作為“自然療法”的參考文獻(xiàn)來(lái)使用的。這與告別中醫(yī)中藥并不矛盾。
6、李時(shí)珍可能是一位醫(yī)學(xué)著作家,并不一定就是醫(yī)生。晉代皇甫謐寫了《針灸甲乙經(jīng)》。可是,他終身沒(méi)有看過(guò)一個(gè)病人。李時(shí)珍的書,沒(méi)有他獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。他的《本草綱目》綜合了前人的許多東西,其中良莠不分。一本那么厚的書,說(shuō)它毫無(wú)價(jià)值,當(dāng)然過(guò)于武斷。我所反對(duì)的,是我國(guó)醫(yī)學(xué)界和科學(xué)史界對(duì)這本書過(guò)于殷勤,一些注解讀物對(duì)其中不科學(xué),甚至反科學(xué)的東西,也缺乏勇氣向讀者指明。這是不尊重科學(xué)的表現(xiàn)。
7、“是藥三分毒”。西藥和中藥的毒副作用很難簡(jiǎn)單地比較。目前國(guó)內(nèi)也沒(méi)有發(fā)表過(guò)這樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。但是,就我所知,西藥在生產(chǎn)和檢驗(yàn)方面是相當(dāng)負(fù)責(zé)任的。每個(gè)新發(fā)明的西藥(尤其是疫苗),在投放市場(chǎng)之前都經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的檢驗(yàn),直截了當(dāng)?shù)仃U明了它們的毒副作用,給出了安全使用的建議。遺憾的是,至今沒(méi)有任何中藥產(chǎn)品(包括煎劑和成藥)做到了這一點(diǎn)。我已經(jīng)在我的文章中說(shuō)了,中藥沒(méi)有闡明毒副作用,不等于它們沒(méi)有毒副作用。
8、我國(guó)哲學(xué)界關(guān)于系統(tǒng)因果關(guān)系的概念至今還十分模糊。就我本人所讀到的關(guān)于中醫(yī)系統(tǒng)觀的論文來(lái)說(shuō),它們只是一些煞有介事的術(shù)語(yǔ)堆積,沒(méi)有一篇論文真正達(dá)到了系統(tǒng)因果觀的水平。我在課堂上曾經(jīng)舉抽煙與
肺癌之間的關(guān)系,來(lái)解釋過(guò)系統(tǒng)因果觀與機(jī)械因果觀之間的差異。機(jī)械因果觀認(rèn)為,抽煙可以引起肺癌,因?yàn)闊熃褂椭泻心峁哦 ?墒牵峁哦槭裁磿?huì)致癌呢?機(jī)械因果觀就回答不了了。因?yàn)椴簧偈葻熑缑娜耍](méi)有患肺癌。西醫(yī)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了機(jī)械因果觀的局限性。它迫切需要走向系統(tǒng)因果觀?墒,這方面的研究還剛剛起步,取得的成果不多。中醫(yī)的系統(tǒng)因果觀,目前還處在搬弄系統(tǒng)科學(xué)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行自我標(biāo)榜的水平上。這樣的系統(tǒng)因果觀毫無(wú)意義。
9、我贊成你的說(shuō)法,許多常識(shí)的確是從科學(xué)轉(zhuǎn)化來(lái)的?茖W(xué)的東西一旦深入人心就變成常識(shí)了。但是,并不是所有常識(shí)都建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上了。中國(guó)的食療觀念中,許多作為常識(shí)的東西就不科學(xué)。比如,“補(bǔ)血”這個(gè)概念屬于中國(guó)人的常識(shí)概念,卻不是一個(gè)科學(xué)概念。17世紀(jì)的哈維曾經(jīng)為我們證明過(guò),對(duì)于一定體重的人來(lái)說(shuō),血液的含持量是一個(gè)常量。只要不是大出血,是不需要補(bǔ)血的?墒牵谖覀冎袊(guó)人的食療常識(shí)中,卻不乏“補(bǔ)血”這一類意義不明確的說(shuō)法。 張功耀 2006年2月9日 曾昭武再致張功耀 張教授: 回復(fù)已閱。有不少收獲。但我對(duì)您的回復(fù)仍有如下新意見,特進(jìn)一步提出來(lái)與你商榷:
1、一般認(rèn)為,食物是指能維持或繼續(xù)人體正常新陳代謝的物質(zhì);藥物是指能改善或恢復(fù)正常新陳代謝的物質(zhì)。其實(shí),食物、藥物、毒物三者之間沒(méi)有嚴(yán)格界限,從一定意義上來(lái)講可以相互轉(zhuǎn)化。如
食鹽,用于燒菜,是食物;制成注射液,即為藥物;若一次服用15-60克,即有礙于健康,一次服用200-250克,可因其吸水作用和發(fā)生離子平衡嚴(yán)重障礙而引起死亡,于是,它又成了毒物?梢姡澄、藥物、毒物的區(qū)分并沒(méi)有嚴(yán)格界限。
2、現(xiàn)在的醫(yī)學(xué)的診斷與治療均不是建立在完全的必然性基礎(chǔ)之上的,多半是進(jìn)行可能性診斷,從100%到0%不等。就是做了很多檢查之后,許多診斷仍然是可能是“某種疾病的可能性多大,但不排除可能是別的疾病”。中醫(yī)通過(guò)望、聞、問(wèn)、切得到的“癥”來(lái)表征疾病,西醫(yī)則用醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)來(lái)判斷病理。它們屬于不同的規(guī)范。中醫(yī)有了癥,就可以“對(duì)癥下藥”。與西醫(yī)的“對(duì)癥治療”有一定相似。
3、正確的治療原則也屬于醫(yī)學(xué)科學(xué)范疇,如果非感染性水腫用“殺菌”治療則顯然是不科學(xué)的。治療原則對(duì)醫(yī)師來(lái)說(shuō)有時(shí)比具體的治療更重要。
4、汞外用可治療諸多疾病,五虎丹具體的治療作用是由于哪種,值得進(jìn)一步研究。
5、您對(duì)李時(shí)珍的評(píng)價(jià)是正確的,F(xiàn)在大部分中醫(yī)臨床醫(yī)生當(dāng)然必須根據(jù)實(shí)際的臨床效果來(lái)診治,虛無(wú)飄渺的東西已經(jīng)比較少見了。
6、中藥的毒性研究有很多還是做了的,中藥藥典里有具體的說(shuō)明,但多限于急性毒性試驗(yàn)等,無(wú)疑有很多工作還要進(jìn)一步去做。這也是當(dāng)前中藥的主要任務(wù)之一。
7、目前對(duì)因果關(guān)系,特別是中醫(yī)的系統(tǒng)因果觀,研究甚少。但多味中藥系統(tǒng)性科學(xué)的配伍是有其正確的哲學(xué)與科學(xué)基礎(chǔ)的,目前很多中醫(yī)藥研究也在用更客觀的方法研究證實(shí)與證偽,目前現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中很多疾病都不是用單一的藥物治療,多半是幾聯(lián)療法。但,這些藥物之間的相互作用,特別是體內(nèi)的相互作用研究得較少,西藥已經(jīng)或正在走多種藥物聯(lián)合配伍的道路。
9、常識(shí)是慢慢形成的。對(duì)于未知疾病,《內(nèi)經(jīng)》可能還是較早吃螃
蟹的。在西醫(yī)大舉進(jìn)入中國(guó)之前,中醫(yī)對(duì)當(dāng)時(shí)的人們建立一些醫(yī)療常識(shí),應(yīng)該是有重要的作用的。對(duì)于水腫病人,不是醫(yī)生的人,很難有什么“開鬼門、潔凈府”之類的看法的。這種看法的形成應(yīng)該是在古代醫(yī)師治療水腫時(shí)逐步形成的,以后才變成一般人所知的常識(shí)。 曾昭武 2006年2月10日 張功耀再答曾昭武 曾博士: 你的意見很有啟發(fā)。比如你在關(guān)于藥物、食物和毒物的區(qū)別中,舉食鹽的例子,我覺(jué)得就很能打動(dòng)讀者,讓讀者去思考其中深層次的哲學(xué)問(wèn)題。從這樣的討論,你可以看出,哲學(xué)對(duì)于我們思考問(wèn)題是很重要的。就我的觀點(diǎn)看,我們?cè)跊Q定某物是否可以收入“藥典”時(shí),應(yīng)該依據(jù)它在常規(guī)使用條件下的結(jié)果去判斷,而不要在極限條件下或非正常條件下的使用結(jié)果去判斷。也以食鹽為例,即使少量的食鹽,對(duì)于水腫病人來(lái)說(shuō),也是“毒藥”。常規(guī)條件下生產(chǎn)和使用的食鹽,應(yīng)該被列入食品,而不應(yīng)該被列入藥品。美國(guó)食品和藥品管理局,在收入“食品”名錄時(shí),分別“安全食品”和“一般認(rèn)為安全食品”,我認(rèn)為,這樣就對(duì)人們的日常生活具有很好的指導(dǎo)作用。 此外,我不能同意你關(guān)于醫(yī)療診斷和治療方面的“必然性問(wèn)題”的爭(zhēng)辯。 科學(xué)是揭示必然性的。否則,就不叫科學(xué)了。一種醫(yī)學(xué)如果蔑視對(duì)必然性的追求,把醫(yī)療措施和醫(yī)療效果用患者的生命去做賭博,這是非常有害的。 中醫(yī)看病的基本思想是“辨癥施治”。事實(shí)上,這個(gè)所謂的“辨癥施治”,只浮在對(duì)疾病的表面觀察上,沒(méi)有深入到疾病的病理中去。不同的疾病,會(huì)有相同的“癥”。這一點(diǎn),你大概比我更清楚!拔竿础眹(yán)格來(lái)說(shuō)是“癥”不是“病”。十二指腸潰瘍,胃炎,胃動(dòng)力不足,腸炎,
腸梗阻,吃了有毒的東西,
胃癌,等等,都可能表現(xiàn)為“胃痛”。中醫(yī)的缺點(diǎn)就在于,它不去尋求導(dǎo)致“癥”的病理學(xué)基礎(chǔ),只浮在“癥”的表面“辨癥施治”。疼痛就止痛,大便不暢就瀉下,一身緊就發(fā)汗,出血就止血,如此等等。由之,雖然癥狀消除了,疾病卻依然存在。由于我國(guó)自古以來(lái)就是“辨癥施治”,而且,看上去這已經(jīng)足夠了,于是,就造就了我國(guó)不少醫(yī)生蔑視必然性的思維惰性。 蔑視必然性,必然要受到必然性的懲罰。這樣的思維惰性是非常有害的。但是,這里涉及到另外一個(gè)難題。疾病的發(fā)生是有條件的。征服疾病的方法又總是出現(xiàn)在疾病產(chǎn)生之后。比如,冠心病是1912年才第一次報(bào)道的,現(xiàn)在我們對(duì)它的因果關(guān)系依然沒(méi)有徹底闡明。1959年,一名剛果男子的死因不能在已知的病理學(xué)范圍內(nèi)解釋,他被認(rèn)為是一種新型的疾病,到1984年,美國(guó)的Gallo醫(yī)師,分離出了一種引起
艾滋病的人類免疫性缺陷的病毒(HIV),然后,又從1959死亡的那名剛果男子身上也檢查到了這種病毒。這才最后揭示了引起這種新型疾病的因果關(guān)系。顯然,醫(yī)生不可能在還沒(méi)有闡明因果關(guān)系并找到征服這些新型疾病的方法之前,不對(duì)這些疾病采取措施。這大概就是你所說(shuō)的,醫(yī)生可以在0%的必然性的情況下,也應(yīng)該對(duì)患者“辨癥施治”的緣由。但是,這不能成為醫(yī)學(xué)科學(xué)可以浮在癥的表面,不去追求蘊(yùn)藏在“癥”的內(nèi)部哪些生理和病理的必然性的理由。我認(rèn)為,對(duì)于尚未被征服的疾病,采取一些臨時(shí)性的醫(yī)療措施是可以的。但作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的醫(yī)療措施,則需要精細(xì)的探索,甚至需要?jiǎng)訂T全世界的醫(yī)生來(lái)攻關(guān)。 由于中醫(yī)倡導(dǎo)“辨癥施治”,“癥”的表現(xiàn)形式又基本相同,于是,中醫(yī)往往是一個(gè)醫(yī)生看多種疾病,甚至所有疾病。與之相反,西醫(yī)一直以追求因果關(guān)系明確的方式來(lái)對(duì)疾病施治。于是就出現(xiàn)了許多人看一種病的格局。前者因?yàn)橐粋(gè)醫(yī)生“包醫(yī)百病”,自然就不需要醫(yī)院了。后者因?yàn)樵S多人看一種病,這就需要各種診療程序(檢驗(yàn)、診斷、透視、掃描)系統(tǒng)地發(fā)揮功能,于是就產(chǎn)生了醫(yī)院。如果我們滿足于“辨癥施治”,不管其施治結(jié)果有效還是無(wú)效,遺留下來(lái)的不確定性因素勢(shì)必很多,因而不能形成標(biāo)準(zhǔn)化的診斷和治療,尤其不能進(jìn)行安全性評(píng)估。如果我們?cè)趯?duì)新型疾病采取臨時(shí)性醫(yī)療措施的同時(shí),認(rèn)真研究它的因果關(guān)系,在開始時(shí)可能不如中醫(yī)那樣積極,而一旦確定性地解決了因果關(guān)系問(wèn)題,就可以使征服相關(guān)疾病的方法走向標(biāo)準(zhǔn)化。那時(shí),人們就可以接受標(biāo)準(zhǔn)化的預(yù)防、診斷和治療了。久而久之,這些還會(huì)轉(zhuǎn)變成你所說(shuō)的醫(yī)療常識(shí),患者自己到藥鋪去購(gòu)買一些非處方藥就可以解決問(wèn)題了?梢,把醫(yī)學(xué)推向科學(xué),肯花時(shí)間和精力去尋求明確的因果關(guān)系,對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)是非常有益的。
張功耀 2006年2月12日
此文轉(zhuǎn)自dmydxyaf 先生在中醫(yī)藥論壇發(fā)的帖子。
[
Last edited by 道法自然 on 2006/7/16 at 19:05 ]
-----------“李時(shí)珍可能是一位醫(yī)學(xué)著作家,并不一定就是醫(yī)生。晉代皇甫謐寫了《針灸甲乙經(jīng)》?墒,他終身沒(méi)有看過(guò)一個(gè)病人。李時(shí)珍的書,沒(méi)有他獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。他的《本草綱目》綜合了前人的許多東西,其中良莠不分。一本那么厚的書,說(shuō)它毫無(wú)價(jià)值,當(dāng)然過(guò)于武斷。我所反對(duì)的,是我國(guó)醫(yī)學(xué)界和科學(xué)史界對(duì)這本書過(guò)于殷勤,一些注解讀物對(duì)其中不科學(xué),甚至反科學(xué)的東西,也缺乏勇氣向讀者指明。這是不尊重科學(xué)的表現(xiàn)。”
不知張大人是如何用科學(xué)的方法考證出如此科學(xué)的結(jié)論的?看來(lái)中國(guó)又多了一位大師級(jí)神。