作者：郝先中
1929年2月，南京政府第一次中央衛(wèi)生委員會通過了余云岫等人提出的廢止中醫(yī)案后，激起了全國醫(yī)藥界的一致反對。數(shù)日之內(nèi)，全國中醫(yī)藥團(tuán)體紛紛致函政府質(zhì)問廢止中醫(yī)案，在一片抗?fàn)幣c反對聲中，廢止中醫(yī)案宣告破產(chǎn)。讀過陳存仁《銀元時(shí)代生活史》和滬上媒體對1929年大抗?fàn)幍男侣剤?bào)道，一定會被中醫(yī)藥界那種團(tuán)結(jié)一心，眾志成城的精神所震驚。在這次抗?fàn)幹校嗅t(yī)藥界第一次面臨自身生存的重大考驗(yàn)，因此一改從前一盤散沙的狀況，緊密地團(tuán)結(jié)在一起，無論在規(guī)模上抑或在氣勢上都是空前的。這次斗爭的勝利，也使中醫(yī)界體會到，只有團(tuán)結(jié)起來，建立新中醫(yī)互助合作之精神，才能保持旺盛的斗志與強(qiáng)大的力量，才能維護(hù)和推動中醫(yī)的發(fā)展。
一 全國性中醫(yī)藥團(tuán)體的成立
1929年3月17日，各地醫(yī)藥代表云集滬上，在上海總商會大廳召開了全國中醫(yī)中藥業(yè)反對廢除中醫(yī)的大會，并成立了全國醫(yī)藥團(tuán)體總聯(lián)合會，這是有史以來第一個全國性中醫(yī)團(tuán)體，統(tǒng)領(lǐng)全國中醫(yī)藥界與政府和廢止中醫(yī)派斗爭�！霸摃肆Α⑽锪�、財(cái)力均雄厚，動輒通電全國，號召力很強(qiáng)，是中醫(yī)藥界與南京政府斗爭的強(qiáng)有力的組織。”[1]例如，1929年12月，針對教育部和衛(wèi)生部將中醫(yī)學(xué)校一律改稱傳習(xí)所，通令禁止中醫(yī)參用西法西藥的做法，總聯(lián)合會再次于上海召集全國醫(yī)藥團(tuán)體臨時(shí)代表大會，結(jié)果一呼百應(yīng)，到會者有17省及南洋、菲律賓等地共計(jì)223個團(tuán)體、457位代表。會議的規(guī)模和聲勢比3月間的會議更為龐大。而且“通過這次會議，中醫(yī)界更加覺醒了，更加團(tuán)結(jié)了�！盵2]
南京政府衛(wèi)生部對全國醫(yī)藥團(tuán)體總聯(lián)合會深感不安，曾勒令該會修改會名及章程，實(shí)為限制和取締該會的先聲。1931年，國民黨中央執(zhí)委會常務(wù)委員會以該會不符合法律程序而強(qiáng)令解散。其后，雖則全國醫(yī)藥團(tuán)體總聯(lián)合會在名義上不存在了，但中醫(yī)藥界在抗?fàn)庍^程中建立的團(tuán)結(jié)絲毫沒有松懈，共同的利益和命運(yùn)強(qiáng)勁地支撐著他們?yōu)樽陨淼纳娑恍傅嘏c廢醫(yī)派作斗爭。在此后的歷次斗爭中，中醫(yī)藥界各團(tuán)體之間基本形成了默契。在促使政府設(shè)立國醫(yī)館、頒布中醫(yī)條例、爭取中醫(yī)加入學(xué)系、設(shè)立衛(wèi)生署中醫(yī)委員會以及抗戰(zhàn)以后回?fù)粢贿B串反中醫(yī)事件中，中醫(yī)藥團(tuán)體總聯(lián)合會都是運(yùn)用和發(fā)揮團(tuán)體優(yōu)勢與廢醫(yī)派針鋒相對，以至于迫使其作某種程度上的讓步。
在嚴(yán)峻的生存危機(jī)面前，中醫(yī)界意識到，各自為政、孤軍奮戰(zhàn)不利于事業(yè)發(fā)展，只有像西醫(yī)那樣利用職業(yè)團(tuán)體和組織的力量，才能增強(qiáng)與廢止中醫(yī)派相抗衡的能力。于是在全國范圍內(nèi)先后組織了各類中醫(yī)學(xué)會、協(xié)會、公會、研究所等共計(jì)100余個，不斷壯大自己的力量。如1929年3月在上海成立的“全國醫(yī)藥團(tuán)體聯(lián)合總會”，參加者有全國15個省132個團(tuán)體，人數(shù)眾多，達(dá)83萬。當(dāng)然，中醫(yī)界加強(qiáng)團(tuán)結(jié)與協(xié)作的方式還體現(xiàn)在其它形式上，如組織協(xié)會、出版中醫(yī)刊物、創(chuàng)辦中醫(yī)學(xué)校，旨在維護(hù)自己的集團(tuán)利益，宣傳中醫(yī)理論，培養(yǎng)中醫(yī)后備力量。
二 新中醫(yī)互助精神的勃興
為生存而抗?fàn)幫瑫r(shí)促發(fā)了中醫(yī)界的覺醒，增強(qiáng)了他們加速中醫(yī)近代化的意識。在幾千年的中醫(yī)傳統(tǒng)中，一直存在著醫(yī)家相譏的陋習(xí)，為了飯碗及自身利益的需要，醫(yī)生習(xí)慣于品評先前醫(yī)生留下的脈案，因而形成醫(yī)家互相譏嘲詆毀的文化。方本慈對此批評道：“俗云，同行為敵國，我國醫(yī)界亦大多如是，對于同業(yè)，隱善揚(yáng)惡，專以詆毀為能事，一曰某醫(yī)不可，二曰某醫(yī)不良，惟獨(dú)自己是醫(yī)界萬能，事事以自己為高，別醫(yī)一文不值”。[3]這種狀況既體現(xiàn)了傳統(tǒng)中醫(yī)的狹隘性，也時(shí)常為西醫(yī)所詬病。
到了民國初年，許多醫(yī)生都想改善這種風(fēng)氣。熟悉現(xiàn)代醫(yī)師專業(yè)倫理的醫(yī)學(xué)大師丁福保甚至提出“對同業(yè)的義務(wù)”。具體而言，他建議中醫(yī)生們，基本回避評論同行及其留下的脈案，即便在確知同行使用處方不盡完善的情況下。丁福保也反對醫(yī)生直接告訴病家較好的方劑，而當(dāng)“應(yīng)速通告某醫(yī)，使其易用較勝之藥劑，如是對病者與同業(yè)者，始可謂兩全其道者�！盵4]丁氏明確指出，“詆毀同業(yè)，即無異自詆其業(yè)，更無異自詆其身。唯為世人所齒冷，鄙其卑劣，而愈以失信任之心而已，此實(shí)業(yè)醫(yī)者之大戒�！盵5]在此，醫(yī)生不再是以個人的身份直接向病家負(fù)責(zé)，相反地，他必須意識到自己是一個專業(yè)團(tuán)體的一個成員，對其他成員有“病家信任”這個共享的資產(chǎn)，因此對彼此有著維護(hù)共同名譽(yù)的“義務(wù)”。
中國傳統(tǒng)中醫(yī)彼此間習(xí)慣于互相譏詆，甚至對于病家則“見機(jī)自�！保酥涟侔阌懞�，缺乏自主性。1929年，廢除中醫(yī)風(fēng)波以后，中醫(yī)師們逐漸強(qiáng)調(diào)病人意見的不可信，開始樹立中醫(yī)的主體地位。胡安邦在《國醫(yī)開業(yè)術(shù)》中直陳：“患者之主張，決不可信。”[6]在對患者意見逐漸存疑的同時(shí)，中醫(yī)師們?nèi)找鏈p少彼此間的惡意攻擊，甚至效法西醫(yī)而擬定多種中醫(yī)醫(yī)學(xué)倫理。1933年上海國醫(yī)公會制定的十八條“國醫(yī)公約”中，便有多條專門論及同道相處的倫理，如“八、對病家切忌攻訐前醫(yī)方藥”，“九、對友人切忌評論同道短長”，“十、與同道會診，須虛心磋商，勿爭意氣，堅(jiān)持成見�！边@些行為規(guī)范的最終保障在于組織。因而強(qiáng)調(diào)“十一、同道遇有爭端，不能解決時(shí)，應(yīng)報(bào)告公會處理�！薄笆t(yī)組織公會，所以取互助聯(lián)絡(luò)，保障會員之利益。凡屬當(dāng)?shù)貒t(yī)，均需加入公會，遵守公約。”[7]明顯地，中醫(yī)界為了自身生存發(fā)展的需要，一組新的行為規(guī)范和一個新的組織模式相輔相成地誕生了。如果我們將這組行為規(guī)范和袁菊泉著名的“行醫(yī)十知”做一比較，便可以彰顯出“國醫(yī)公約”的特別與突出之處。袁菊泉十分了解中醫(yī)生之間互相批評的惡形惡狀，他在“行醫(yī)十知”之七“醫(yī)之量”中指出：“醫(yī)者術(shù)基既高，則同類不能無忌。識見出眾，則庸庶不能無疑。疑與忌合。而誹謗摘指，無所不至矣�！睂τ谶@種情形，袁菊泉提供的解答絲毫不涉及同道相處的規(guī)范，問題解答完全建立在醫(yī)生個人的修養(yǎng)上，“須容之不校，付之無心�！艘阅鎭�，我以順受。處之超然，待之有禮。勿使病家動念可也。”[8]
三 中醫(yī)界開始尋求組織化的努力
可以說，傳統(tǒng)中醫(yī)師完全沒有建立共同行為規(guī)范的企圖，更不要說建立現(xiàn)代西方的專業(yè)團(tuán)體。但到中西醫(yī)論爭興起之后，組織專業(yè)團(tuán)體便成一切問題的解答。為了團(tuán)結(jié)同道，以擴(kuò)大政治影響力，中醫(yī)師組成各種醫(yī)學(xué)團(tuán)體，并廣泛發(fā)行名錄。以上海國醫(yī)學(xué)會出版的《國醫(yī)名錄》為例，它的序中指出，發(fā)行名錄的一個重要目的在于明確“會員者，為本會之大本營，人才眾多，各科咸備，研究學(xué)術(shù)在于斯，團(tuán)結(jié)團(tuán)體在于斯。錄會員之姓名、科目、寓址，所以通聲氣而連情感也。”[9]就像專業(yè)化之前的西醫(yī)，中醫(yī)師也長期處于各自為政、相互批評的關(guān)系中。在這段時(shí)間中，中醫(yī)師也逐漸了解需要“以互助之精神，組織研究之機(jī)關(guān)，此日國醫(yī)界執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)之最感苦悶者，殆無逾于鮮互助之精神�！盵10]組織團(tuán)體將有助于打破傳統(tǒng)醫(yī)生相輕的關(guān)系，而培養(yǎng)出“互助之精神”。
廢止中醫(yī)風(fēng)波以后，中醫(yī)界真正開始了尋求組織化的努力，《國醫(yī)名錄》的出臺就是一個明顯的嘗試。1932年，上海市國醫(yī)學(xué)會為了打破傳統(tǒng)醫(yī)生相輕的陋習(xí)，提倡互助合作之精神，使在滬的 國 醫(yī)師組織化，特此編纂了《國醫(yī)名錄》，其中載有729人。在資格一欄中，有226人是空白，非空白的503人，其中有107人列入畢業(yè)的中醫(yī)學(xué)校名稱作為執(zhí)業(yè)資格，他們中的大多數(shù)畢業(yè)于謝利恒主持的上海中醫(yī)專門學(xué)校。有相當(dāng)多的中醫(yī)生，將“上海衛(wèi)生局中醫(yī)登記委員”列為主要資格。[11]
出人意料的是，當(dāng) 時(shí)的中 醫(yī)師十分看中有官方色彩的資格，以賀蕓生為例，他曾侍診于上海第一名醫(yī)丁甘人的門下，但在資格一欄中，卻填上“上海中醫(yī)專校畢業(yè)，現(xiàn) 任 教授，上海衛(wèi)生局中醫(yī)登記委員”。同為丁甘人弟子的戴達(dá)夫，在資格欄上填入“上海中醫(yī)專校畢業(yè)，現(xiàn) 任 教授，位中堂醫(yī)部主任”。1929年中醫(yī)界大抗?fàn)幇l(fā)起人之一陳存仁的資格是“上海中醫(yī)專校畢業(yè)，丁仲英門人，康健報(bào)主筆。”另一為發(fā)起人、《醫(yī)界春秋》主編張贊臣登記的資格是曾任1929年抗?fàn)幓顒雍蟪闪⒌摹叭珖t(yī)藥團(tuán)體總聯(lián)合會執(zhí)行委員”，現(xiàn)任“國醫(yī)公會執(zhí)行委員，中國醫(yī)學(xué)院教授”。另一著名中醫(yī)惲鐵樵的填寫，更是耐人尋味，惲氏擁有很高的名望，《國醫(yī)名錄》中多人以“惲鐵樵授”當(dāng)作他們的行醫(yī)資格。但惲氏本人的資格欄上只填“行醫(yī)十五年”的字樣。謝利恒被《國醫(yī)名錄》譽(yù)為“今日國醫(yī)界的泰斗”，他的資格欄中只填入“本會發(fā)起人之一”。[12]
顯然，在當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)界的各種正式資歷已成為填寫“資格”時(shí)的首選。而“中醫(yī)學(xué)院畢業(yè)”、“任教”、“中醫(yī)醫(yī)院工作”、“中醫(yī)公會委員”、“國醫(yī)館任職”等頭銜幾乎全是引入西方專業(yè)制度下新興的產(chǎn)物。而那些沒有任何學(xué)術(shù)頭銜可以填寫的中醫(yī)師們，就不得不填入“世傳”、“父傳”或“執(zhí)業(yè)若干年”等字眼了。在729人中，有134人的資格是“父授與世醫(yī)”，172人為執(zhí)業(yè)很久了。在《國醫(yī)名錄》中可以看到，中醫(yī)師的自我分類已經(jīng)由非正式的“名醫(yī)”、“儒醫(yī)”、“世醫(yī)”、“鈴醫(yī)”、“江湖醫(yī)”等向正式的、有團(tuán)體基礎(chǔ)的各種學(xué)習(xí)經(jīng)歷和職稱移動了，雖然“這種移動距西方社會學(xué)家定義的專業(yè)化體制還離得非常遠(yuǎn)，……但無論如何，它已經(jīng)明確地走上了以專業(yè)團(tuán)體為基礎(chǔ)的方向了，因?yàn)樵S多中醫(yī)界夙負(fù)聲望的醫(yī)生都已在投身中醫(yī)校、醫(yī)院、公會、醫(yī)團(tuán)的組織與領(lǐng)導(dǎo)，而他們也將由之得來的各種頭銜列為最重要的行醫(yī)‘資格’。”[13]西醫(yī)的執(zhí)業(yè)制度和組織化規(guī)范開始為中醫(yī)師們所欣羨，并作為目標(biāo)追求而盡力仿效。
顯然，當(dāng) 時(shí)的中 醫(yī)師們已經(jīng)明確地走上了以專業(yè)團(tuán)體為基礎(chǔ)的方向了，因?yàn)樵S多中醫(yī)界夙負(fù)聲望的醫(yī)生都已在投身中醫(yī)校、醫(yī)院、公會、醫(yī)團(tuán)的組織與領(lǐng)導(dǎo)。上海的中醫(yī)界最先開始了組織化的嘗試，最明顯的例子便是上海中醫(yī)專門學(xué)校的教員與畢業(yè)生，其中包括謝利恒、夏應(yīng)堂、丁仲英、張贊臣、陳存仁、楊志一、戴達(dá)夫、嚴(yán)蒼山、秦伯未、陸淵雷、包識生、宋大仁、章次公、王慎軒，他們不僅創(chuàng)建中醫(yī)學(xué)校，發(fā)行醫(yī)報(bào)與中醫(yī)雜志，組織“上海中醫(yī)學(xué)會”，領(lǐng)導(dǎo)“三·一七”抗?fàn)幣c國醫(yī)運(yùn)動，后來也加入了國府醫(yī)政體系如國醫(yī)館、衛(wèi)生署顧問、中醫(yī)資格檢定委員等。
縱觀20世紀(jì)30年代，正因?yàn)橹嗅t(yī)界的空前團(tuán)結(jié)和聯(lián)合斗爭，迫使了政府及廢止派的讓步。而此后中醫(yī)界互助意識和職業(yè)倫理精神的倡導(dǎo)與建立，以及中醫(yī)師對組織化的尋求，是中醫(yī)尋求圖存與發(fā)展的必然選擇。這些變化既是中醫(yī)界合力自保的需要，更是新中醫(yī)發(fā)展的時(shí)代精神體現(xiàn)�？梢哉f，民國時(shí)期，廢止中醫(yī)政策最終沒有實(shí)施，廢止中醫(yī)派最終沒有達(dá)到目的，與中醫(yī)界的團(tuán)結(jié)互助、奮力抗?fàn)幰约靶轮嗅t(yī)精神的建立是截然不可分的。
參考文獻(xiàn)
[1][2]趙洪鈞.近代中西醫(yī)論爭史[M].129.130.
[3]方本慈.中醫(yī)極應(yīng)割除劣根性[J].光華醫(yī)藥雜志,1937.4(1).
[4][5]丁福保.醫(yī)士之義務(wù)[J].中西醫(yī)學(xué)報(bào),1910(1).
[6][8]胡安邦.國醫(yī)開業(yè)術(shù)[M].上海胡氏醫(yī)室,1933:81.25.
[7]上海國醫(yī)公會改選大會記[J].光華醫(yī)藥雜志,1934.3(4).
[9]上海市國醫(yī)學(xué)會.國醫(yī)名錄[M]序.上海市國醫(yī)學(xué)會,1932:1.
[10]沈家琦.實(shí)施中醫(yī)條例臥國醫(yī)界應(yīng)怎樣執(zhí)行業(yè)務(wù)[J].光華醫(yī)藥雜志,1934.3(6).
[11] [13] 雷祥麟.負(fù)責(zé)任的醫(yī)生與有信仰的病人[J]. 新史學(xué).1995.(6).
[12] 國醫(yī)名錄[M].上海市國醫(yī)學(xué)會,1932年印行，7～82.
原載《中醫(yī)文獻(xiàn)雜志》2007年第3期。
...
