???????受師兄之邀，國慶節(jié)期間同去大連拜訪楊麥青先生。10月4日8點半左右，我們敲開了楊麥青先生的家門。楊先生和當年的老領(lǐng)導已在家中等候，83歲高齡的楊先生精神矍鑠，有著北方人的開朗和樂觀。自我介紹以后，得知我是南陽人，遂和我攀談起河南和南陽的名人典故，如數(shù)家珍，讓我都覺得自愧不如，也一下子把距離拉近了不少。在3個小時的拜訪中，楊先生回顧當年的舊聞軼事、研究歷程，我也提出了自己在學習中的一些困惑：
1.入門
我們的話題從楊先生與《
傷寒論》最初的結(jié)緣開始，楊先生談起了經(jīng)方對自己最初的震撼始于1959年沈陽的
麻疹大流行。楊先生初學西醫(yī)，1945年入
哈爾濱醫(yī)科大學，1946年入
中國醫(yī)科大學21期，畢業(yè)后在東北軍區(qū)綏化六院專攻傳染病，每因重癥常難獲救，而頗感悲涼，1956年開始學習中醫(yī)。1959年1月，沈陽市麻疹大流行，當時沒有麻疹疫苗，死亡率甚高，楊麥青先生臨危受命，被調(diào)任至此為大東區(qū)醫(yī)院任防麻工作組副組長。在那里，楊先生看到西醫(yī)已束手無策，而中醫(yī)按照溫病的辯證思路，出具的方藥為
五虎湯（
麻杏石甘湯加細茶)，服用以后，依然死亡者多，生還者少。當時醫(yī)院因電力不足，晚上皆“點洋蠟，小兒夭折，病家哀號，真如地獄一般”，遂請向院中傷寒名家陳會心先生請教，陳先生認為此即《傷寒論》中少陰寒化證。但在當時眾皆以麻疹為溫病的情況下，改用傷寒方仍需極大的魄力和勇氣，最終楊先生仍力排眾議，改用真武湯方，用此方后的第一例患者，一劑手足溫、二劑目能視、三劑而坐起，在全院推廣后連續(xù)六天沒有再出現(xiàn)死亡病例，遂受到沈陽市衛(wèi)生局的重視，在全市推廣。
這件事成為楊先生后來成為潛心研究《傷寒論》的緣起，在《傷寒論現(xiàn)代臨床研究》中，楊先生如是寫道：“這一次偶然的科學發(fā)現(xiàn)，后來竟成為我終身的精神柱杖，愿步歷代傷寒家后塵，為此傾注平生心血�！�
6月，沈陽市爆發(fā)
細菌性痢疾，再次以經(jīng)方救治而獲良效：凡年長、體壯小兒多從“熱化”為“陽明厥陰并病”，或“少陰三急下癥”以白虎、承氣湯治之，；而體弱嬰幼兒則多從寒化，為“三陰”并病，以四逆輩溫經(jīng)扶陽。也正是在這樣的臨床實踐中，方清晰地理解為何《傷寒論》少陰病篇會出現(xiàn)承氣湯證，而條文中“自利清水、色唇青”的描述有是多么的精確。
在后來的日子里，楊麥青先生接觸了除
霍亂以外的所有傳染病，在大規(guī)模臨床觀察的基礎(chǔ)上，提出了《關(guān)于<傷寒論>中傳經(jīng)和六經(jīng)的假說》。
回顧這一段經(jīng)歷的過程中，楊先生強調(diào)，學習中醫(yī)，一定要從臨床入手，因為中醫(yī)的理論原本是由臨床現(xiàn)象的倒推，往往從看得見摸得著的東西就推到看不見摸不著的地方去，甚至推到周易、fo教中去了。從抽象的理論入手，往往越聰明的頭腦越容易陷下去，找不著頭緒。在這一點上，楊先生認同黃煌老師的觀點，“從看得見摸得著的地方開始”。楊先生自己正是在和陳會心老師的并肩戰(zhàn)斗中，由陳會心老師手把手帶教出來的，臨床之所見所聞與《傷寒論》中質(zhì)樸的描述互相印證，皆能落到實處，如此很快入門�！秱摗费赞o質(zhì)樸，而《內(nèi)經(jīng)》則辭藻華麗，就如同歷史中的司馬遷和司馬相如，司馬相如的駢文固然華美，但其成就卻遠在司馬遷的《史記》之下。
2.假說
以數(shù)以千計的臨床大樣本觀察為基礎(chǔ)，基于和各種傳染病做斗爭的經(jīng)驗，楊麥青先生提出了《關(guān)于<傷寒論>中傳經(jīng)和六經(jīng)的假說》：六經(jīng)是機體在急性自穩(wěn)態(tài)平衡紊亂情況下所發(fā)生的六大病理生理癥候群，期間顯示為炎癥、微循環(huán)障礙、
發(fā)熱、水電解質(zhì)代謝和酸堿平衡紊亂、缺氧、
休克、
毒血癥、
彌散性血管內(nèi)凝血及
心力衰竭等不同病理時相。輕者僅演進一、二階段“不傳”而“自止”，重者“傳經(jīng)”“直中”“何病”“并病”迅兼數(shù)個階段“難治”“不治”而趨于死亡。
這個假說跟隨現(xiàn)代醫(yī)學的發(fā)展，從微循環(huán)角度、細胞核細胞因子水平進行了層層深入的補充。
講到這一段經(jīng)歷的時候，老人反復強調(diào)，這并不是個人的功勞，而是一大批人的共同結(jié)晶，是由當時的
病理生理學專家、微循環(huán)專家反復推敲審定而成。假說最核心的關(guān)鍵點在于“病理生理狀態(tài)”，《傷寒論》的精髓在于通過方證反饋找出機體基本病理過程的變化規(guī)律以及方證間病理生理變化的相關(guān)性，經(jīng)方所針對的并非是條文中描述出的癥狀組合，而是癥狀組合背后的病理生理狀態(tài)。
也正是“切斷病理生理癥候群”的認知，盡管今年來的非典、甲流楊麥青先生并未親見，但依然能夠根據(jù)相關(guān)信息推導其發(fā)展轉(zhuǎn)歸及對應方藥。
3.傷寒與溫病、傷寒與雜病及其他
我就自己在學習過程中的幾個問題，請教了楊麥青先生：
1)您是傾向于寒溫統(tǒng)一的，認為傷寒論六經(jīng)的傳變規(guī)律完全可以涵蓋溫病轉(zhuǎn)歸，那么為什么在明清還會出現(xiàn)溫病學派，并自創(chuàng)很多方劑，是傷寒論中的方子不夠用，還是他們并沒有領(lǐng)會《傷寒論》的精髓？
答：傷寒和溫病的確是一回事，寒溫爭論中的那些人，并沒有真正理解《傷寒論》，溫病是傳經(jīng)短路，從概率上來講，往熱的方面趨勢比較多。陽明病至厥陰、死亡，腸源性內(nèi)毒素血癥比較多，所以陽明合少陰熱化這一段比較集中，溫病學派發(fā)展了熱的反應的一部分，所以南方搞溫病一忌
麻黃、二忌
桂枝、三忌
柴胡。瘟疫學派中，吳又可的方子很不錯，但他對傷寒的認識不足，所以才另辟蹊徑，自創(chuàng)方子。
2)您是從傳染病的角度來解讀傷寒，現(xiàn)在臨床中，經(jīng)方多用于內(nèi)科雜病的治療，您怎么看待外感病和雜病的問題呢？
答：我曾問過陳老，傷寒雜病怎么分。陳老回答說，傷寒如流水，雜病如漩渦，傷寒是由外力推動下的一系列變化，傳變快，死亡率高，而雜病連臟，局限于某一個臟腑器官，發(fā)展比較慢。傳染病涉及人體最基礎(chǔ)的變化規(guī)律，但雜病到一定程度，也可啟動全身變化而進入六經(jīng)的傳變。二者在病理生理學的層次可以交匯。
雜病還應當好好研究《金匱要略》中的方子，在《傷寒金匱教學文集》中，有關(guān)于雜病的論述以及陳老常用的處方，供參考。
另外，在臨床中，初學者一定要盡量用原方、原比例，能不合方的時候，就不要合方，這樣有利于經(jīng)驗的積累和療效觀察。
3)但是，我們就會發(fā)現(xiàn)這樣一個問題，很多研究經(jīng)方的人，臨床都不用經(jīng)方的，比如章次公，《傷寒金匱教學文集》中雜病的方子，我也瀏覽過，很多并不是經(jīng)方，這個問題又怎么看呢？
答：初學者強調(diào)用原方，很多醫(yī)家研究到一定層次以后，就會尋求一種突破，這個時候可能就不是全部用經(jīng)方了，但是他的加減一定有經(jīng)方的精神和骨架，陳老的方子也是如此。
4)那您覺得《傷寒論》有什么不足的地方嗎？
答：除了《傷寒例》的部分，我認為傷寒論沒有什么不足的地方，《傷寒論》是中醫(yī)里面最具科學內(nèi)核的部分，從邏輯學來看，也看不出有什么錯誤的地方，非常嚴謹，這個事情非常奇怪，就像孫子兵法，為什么現(xiàn)在還有現(xiàn)實意義，我們的老祖先很了不起。
?
盡管楊麥青先生的《傷寒論現(xiàn)代臨床研究》我已讀過多遍，但是在和楊先生聊天的過程中，一些以前未曾深入意識到問題逐步清晰：
1.不懂傳染病，不足以言《傷寒》。
也許，從成無己首次引《內(nèi)》、《難》等理論以發(fā)明《傷寒論》的時候，《傷寒論》的精髓就已經(jīng)丟失了，簡牘上的文字僅僅成為文人紙上談兵、隨文衍義的玩具而已。
而今天當我們努力帶著臨床的眼光去審視《傷寒論》條文的時候，由于傳染病相關(guān)知識的缺失，更多的用局限在內(nèi)科雜病的思維來理解《傷寒論》的相關(guān)內(nèi)容。但如此的理解必定造成條文前后的支離破碎，無法融會貫通。傷寒如流水，雜病如漩渦。知其常，方能達其變。楊麥青先生正是基于對傳染病的臨床認知，才如此系統(tǒng)而深刻地歸納出六經(jīng)的假說。
2.不懂病理生理學，便失卻了洞察的慧眼和深入的利器
楊麥青先生認為，《傷寒論》是通過方證反饋找出機體基本病理過程的變化規(guī)律以及方證間病理生理變化的相關(guān)性。經(jīng)方所針對的并非是單個的癥狀或一組組的癥狀組合，而是癥狀背后的病理生理狀態(tài)。
與中醫(yī)學蹈空踏虛的空玄理論相比，這一落腳點無疑是實在的；與西醫(yī)學病理生理學研究的單因素直線式探尋相比，這一著眼點是廣闊的且立足臨床實際問題的。
因此，不懂病理生理學，便失卻了洞察的慧眼和深入研究的利器，也正是因為這一利器的缺失，使得中醫(yī)的積累與傳承，永遠淺淺地停留在“經(jīng)驗”層面，不斷發(fā)現(xiàn)、又不斷忘卻、無法傳承、無法深入。???
3.學醫(yī)務實棄虛之道，西醫(yī)部分可由解剖、生理、病理等順流而下，中醫(yī)則必須臨床入手逆流而上。
在中醫(yī)學界存在這樣一種認識：現(xiàn)代醫(yī)學的東西接觸的越少，中醫(yī)學的思維越牢固，最好是打造100%不接觸的西醫(yī)的純中醫(yī)。
在相當長的時間內(nèi)，我是這種認識的擁護者，并在潛意識里抵制現(xiàn)代醫(yī)學知識。但這種學術(shù)的“忠貞”帶來的依舊是不僅的困惑和迷惘。
楊麥青先生則反復強調(diào)，他的中醫(yī)入門之始，是由臨床入手，是由陳會心老師“手把手”教的，如此入門便腳踏實地，心眼明徹乃至不惑。
由此想到中醫(yī)發(fā)展的過程中存在著各種各樣的流派和爭鳴，對這些爭鳴的學習，不應當是給自己的頭腦套上一條又一條理論枷鎖的過程。而應當是將紛紜的理論不斷解套的過程。理論背后，必有事實；事實背后，必有真理。撥開紛紜的理論外殼，還原其背后的臨床現(xiàn)象，并進而探尋其本后的真理，才是我們真正應該做的事。
?
最后，當我們將要離開的時候，楊麥青先生說，我的任務已經(jīng)完成了，我已經(jīng)沒有力量了。中醫(yī)很難，現(xiàn)在就看你們這一代，你們都很有希望，十年磨一劍，不曉得你們什么時候能成功。但不能讓外國人搶到我們前頭去了�！秱摤F(xiàn)代臨床研究》和《傷寒金匱教學文集》的全部內(nèi)容，都可以在經(jīng)方沙龍論壇上發(fā)表，希望能有更多致力于經(jīng)方的人來學習乃至爭鳴……
相關(guān)內(nèi)容請參考http://www。hhjfsl。com/jfbbs/read.php?tid=3462
