???????受師兄之邀，國(guó)慶節(jié)期間同去大連拜訪楊麥青先生。10月4日8點(diǎn)半左右，我們敲開(kāi)了楊麥青先生的家門。楊先生和當(dāng)年的老領(lǐng)導(dǎo)已在家中等候，83歲高齡的楊先生精神矍鑠，有著北方人的開(kāi)朗和樂(lè)觀。自我介紹以后，得知我是南陽(yáng)人，遂和我攀談起河南和南陽(yáng)的名人典故，如數(shù)家珍，讓我都覺(jué)得自愧不如，也一下子把距離拉近了不少。在3個(gè)小時(shí)的拜訪中，楊先生回顧當(dāng)年的舊聞?shì)W事、研究歷程，我也提出了自己在學(xué)習(xí)中的一些困惑：
1.入門
我們的話題從楊先生與《
傷寒論》最初的結(jié)緣開(kāi)始，楊先生談起了經(jīng)方對(duì)自己最初的震撼始于1959年沈陽(yáng)的
麻疹大流行。楊先生初學(xué)西醫(yī)，1945年入
哈爾濱醫(yī)科大學(xué)，1946年入
中國(guó)醫(yī)科大學(xué)21期，畢業(yè)后在東北軍區(qū)綏化六院專攻傳染病，每因重癥常難獲救，而頗感悲涼，1956年開(kāi)始學(xué)習(xí)中醫(yī)。1959年1月，沈陽(yáng)市麻疹大流行，當(dāng)時(shí)沒(méi)有麻疹疫苗，死亡率甚高，楊麥青先生臨危受命，被調(diào)任至此為大東區(qū)醫(yī)院任防麻工作組副組長(zhǎng)。在那里，楊先生看到西醫(yī)已束手無(wú)策，而中醫(yī)按照溫病的辯證思路，出具的方藥為
五虎湯（
麻杏石甘湯加細(xì)茶)，服用以后，依然死亡者多，生還者少。當(dāng)時(shí)醫(yī)院因電力不足，晚上皆“點(diǎn)洋蠟，小兒夭折，病家哀號(hào)，真如地獄一般”，遂請(qǐng)向院中傷寒名家陳會(huì)心先生請(qǐng)教，陳先生認(rèn)為此即《傷寒論》中少陰寒化證。但在當(dāng)時(shí)眾皆以麻疹為溫病的情況下，改用傷寒方仍需極大的魄力和勇氣，最終楊先生仍力排眾議，改用真武湯方，用此方后的第一例患者，一劑手足溫、二劑目能視、三劑而坐起，在全院推廣后連續(xù)六天沒(méi)有再出現(xiàn)死亡病例，遂受到沈陽(yáng)市衛(wèi)生局的重視，在全市推廣。
這件事成為楊先生后來(lái)成為潛心研究《傷寒論》的緣起，在《傷寒論現(xiàn)代臨床研究》中，楊先生如是寫道：“這一次偶然的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，后來(lái)竟成為我終身的精神柱杖，愿步歷代傷寒家后塵，為此傾注平生心血�！�
6月，沈陽(yáng)市爆發(fā)
細(xì)菌性痢疾，再次以經(jīng)方救治而獲良效：凡年長(zhǎng)、體壯小兒多從“熱化”為“陽(yáng)明厥陰并病”，或“少陰三急下癥”以白虎、承氣湯治之，；而體弱嬰幼兒則多從寒化，為“三陰”并病，以四逆輩溫經(jīng)扶陽(yáng)。也正是在這樣的臨床實(shí)踐中，方清晰地理解為何《傷寒論》少陰病篇會(huì)出現(xiàn)承氣湯證，而條文中“自利清水、色唇青”的描述有是多么的精確。
在后來(lái)的日子里，楊麥青先生接觸了除
霍亂以外的所有傳染病，在大規(guī)模臨床觀察的基礎(chǔ)上，提出了《關(guān)于<傷寒論>中傳經(jīng)和六經(jīng)的假說(shuō)》。
回顧這一段經(jīng)歷的過(guò)程中，楊先生強(qiáng)調(diào)，學(xué)習(xí)中醫(yī)，一定要從臨床入手，因?yàn)橹嗅t(yī)的理論原本是由臨床現(xiàn)象的倒推，往往從看得見(jiàn)摸得著的東西就推到看不見(jiàn)摸不著的地方去，甚至推到周易、fo教中去了。從抽象的理論入手，往往越聰明的頭腦越容易陷下去，找不著頭緒。在這一點(diǎn)上，楊先生認(rèn)同黃煌老師的觀點(diǎn)，“從看得見(jiàn)摸得著的地方開(kāi)始”。楊先生自己正是在和陳會(huì)心老師的并肩戰(zhàn)斗中，由陳會(huì)心老師手把手帶教出來(lái)的，臨床之所見(jiàn)所聞與《傷寒論》中質(zhì)樸的描述互相印證，皆能落到實(shí)處，如此很快入門�！秱摗费赞o質(zhì)樸，而《內(nèi)經(jīng)》則辭藻華麗，就如同歷史中的司馬遷和司馬相如，司馬相如的駢文固然華美，但其成就卻遠(yuǎn)在司馬遷的《史記》之下。
2.假說(shuō)
以數(shù)以千計(jì)的臨床大樣本觀察為基礎(chǔ)，基于和各種傳染病做斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，楊麥青先生提出了《關(guān)于<傷寒論>中傳經(jīng)和六經(jīng)的假說(shuō)》：六經(jīng)是機(jī)體在急性自穩(wěn)態(tài)平衡紊亂情況下所發(fā)生的六大病理生理癥候群，期間顯示為炎癥、微循環(huán)障礙、
發(fā)熱、水電解質(zhì)代謝和酸堿平衡紊亂、缺氧、
休克、
毒血癥、
彌散性血管內(nèi)凝血及
心力衰竭等不同病理時(shí)相。輕者僅演進(jìn)一、二階段“不傳”而“自止”，重者“傳經(jīng)”“直中”“何病”“并病”迅兼數(shù)個(gè)階段“難治”“不治”而趨于死亡。
這個(gè)假說(shuō)跟隨現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，從微循環(huán)角度、細(xì)胞核細(xì)胞因子水平進(jìn)行了層層深入的補(bǔ)充。
講到這一段經(jīng)歷的時(shí)候，老人反復(fù)強(qiáng)調(diào)，這并不是個(gè)人的功勞，而是一大批人的共同結(jié)晶，是由當(dāng)時(shí)的
病理生理學(xué)專家、微循環(huán)專家反復(fù)推敲審定而成。假說(shuō)最核心的關(guān)鍵點(diǎn)在于“病理生理狀態(tài)”，《傷寒論》的精髓在于通過(guò)方證反饋找出機(jī)體基本病理過(guò)程的變化規(guī)律以及方證間病理生理變化的相關(guān)性，經(jīng)方所針對(duì)的并非是條文中描述出的癥狀組合，而是癥狀組合背后的病理生理狀態(tài)。
也正是“切斷病理生理癥候群”的認(rèn)知，盡管今年來(lái)的非典、甲流楊麥青先生并未親見(jiàn)，但依然能夠根據(jù)相關(guān)信息推導(dǎo)其發(fā)展轉(zhuǎn)歸及對(duì)應(yīng)方藥。
3.傷寒與溫病、傷寒與雜病及其他
我就自己在學(xué)習(xí)過(guò)程中的幾個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)教了楊麥青先生：
1)您是傾向于寒溫統(tǒng)一的，認(rèn)為傷寒論六經(jīng)的傳變規(guī)律完全可以涵蓋溫病轉(zhuǎn)歸，那么為什么在明清還會(huì)出現(xiàn)溫病學(xué)派，并自創(chuàng)很多方劑，是傷寒論中的方子不夠用，還是他們并沒(méi)有領(lǐng)會(huì)《傷寒論》的精髓？
答：傷寒和溫病的確是一回事，寒溫爭(zhēng)論中的那些人，并沒(méi)有真正理解《傷寒論》，溫病是傳經(jīng)短路，從概率上來(lái)講，往熱的方面趨勢(shì)比較多。陽(yáng)明病至厥陰、死亡，腸源性內(nèi)毒素血癥比較多，所以陽(yáng)明合少陰熱化這一段比較集中，溫病學(xué)派發(fā)展了熱的反應(yīng)的一部分，所以南方搞溫病一忌
麻黃、二忌
桂枝、三忌
柴胡。瘟疫學(xué)派中，吳又可的方子很不錯(cuò)，但他對(duì)傷寒的認(rèn)識(shí)不足，所以才另辟蹊徑，自創(chuàng)方子。
2)您是從傳染病的角度來(lái)解讀傷寒，現(xiàn)在臨床中，經(jīng)方多用于內(nèi)科雜病的治療，您怎么看待外感病和雜病的問(wèn)題呢？
答：我曾問(wèn)過(guò)陳老，傷寒雜病怎么分。陳老回答說(shuō)，傷寒如流水，雜病如漩渦，傷寒是由外力推動(dòng)下的一系列變化，傳變快，死亡率高，而雜病連臟，局限于某一個(gè)臟腑器官，發(fā)展比較慢。傳染病涉及人體最基礎(chǔ)的變化規(guī)律，但雜病到一定程度，也可啟動(dòng)全身變化而進(jìn)入六經(jīng)的傳變。二者在病理生理學(xué)的層次可以交匯。
雜病還應(yīng)當(dāng)好好研究《金匱要略》中的方子，在《傷寒金匱教學(xué)文集》中，有關(guān)于雜病的論述以及陳老常用的處方，供參考。
另外，在臨床中，初學(xué)者一定要盡量用原方、原比例，能不合方的時(shí)候，就不要合方，這樣有利于經(jīng)驗(yàn)的積累和療效觀察。
3)但是，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題，很多研究經(jīng)方的人，臨床都不用經(jīng)方的，比如章次公，《傷寒金匱教學(xué)文集》中雜病的方子，我也瀏覽過(guò)，很多并不是經(jīng)方，這個(gè)問(wèn)題又怎么看呢？
答：初學(xué)者強(qiáng)調(diào)用原方，很多醫(yī)家研究到一定層次以后，就會(huì)尋求一種突破，這個(gè)時(shí)候可能就不是全部用經(jīng)方了，但是他的加減一定有經(jīng)方的精神和骨架，陳老的方子也是如此。
4)那您覺(jué)得《傷寒論》有什么不足的地方嗎？
答：除了《傷寒例》的部分，我認(rèn)為傷寒論沒(méi)有什么不足的地方，《傷寒論》是中醫(yī)里面最具科學(xué)內(nèi)核的部分，從邏輯學(xué)來(lái)看，也看不出有什么錯(cuò)誤的地方，非常嚴(yán)謹(jǐn)，這個(gè)事情非常奇怪，就像孫子兵法，為什么現(xiàn)在還有現(xiàn)實(shí)意義，我們的老祖先很了不起。
?
盡管楊麥青先生的《傷寒論現(xiàn)代臨床研究》我已讀過(guò)多遍，但是在和楊先生聊天的過(guò)程中，一些以前未曾深入意識(shí)到問(wèn)題逐步清晰：
1.不懂傳染病，不足以言《傷寒》。
也許，從成無(wú)己首次引《內(nèi)》、《難》等理論以發(fā)明《傷寒論》的時(shí)候，《傷寒論》的精髓就已經(jīng)丟失了，簡(jiǎn)牘上的文字僅僅成為文人紙上談兵、隨文衍義的玩具而已。
而今天當(dāng)我們努力帶著臨床的眼光去審視《傷寒論》條文的時(shí)候，由于傳染病相關(guān)知識(shí)的缺失，更多的用局限在內(nèi)科雜病的思維來(lái)理解《傷寒論》的相關(guān)內(nèi)容。但如此的理解必定造成條文前后的支離破碎，無(wú)法融會(huì)貫通。傷寒如流水，雜病如漩渦。知其常，方能達(dá)其變。楊麥青先生正是基于對(duì)傳染病的臨床認(rèn)知，才如此系統(tǒng)而深刻地歸納出六經(jīng)的假說(shuō)。
2.不懂病理生理學(xué)，便失卻了洞察的慧眼和深入的利器
楊麥青先生認(rèn)為，《傷寒論》是通過(guò)方證反饋找出機(jī)體基本病理過(guò)程的變化規(guī)律以及方證間病理生理變化的相關(guān)性。經(jīng)方所針對(duì)的并非是單個(gè)的癥狀或一組組的癥狀組合，而是癥狀背后的病理生理狀態(tài)。
與中醫(yī)學(xué)蹈空踏虛的空玄理論相比，這一落腳點(diǎn)無(wú)疑是實(shí)在的；與西醫(yī)學(xué)病理生理學(xué)研究的單因素直線式探尋相比，這一著眼點(diǎn)是廣闊的且立足臨床實(shí)際問(wèn)題的。
因此，不懂病理生理學(xué)，便失卻了洞察的慧眼和深入研究的利器，也正是因?yàn)檫@一利器的缺失，使得中醫(yī)的積累與傳承，永遠(yuǎn)淺淺地停留在“經(jīng)驗(yàn)”層面，不斷發(fā)現(xiàn)、又不斷忘卻、無(wú)法傳承、無(wú)法深入。???
3.學(xué)醫(yī)務(wù)實(shí)棄虛之道，西醫(yī)部分可由解剖、生理、病理等順流而下，中醫(yī)則必須臨床入手逆流而上。
在中醫(yī)學(xué)界存在這樣一種認(rèn)識(shí)：現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的東西接觸的越少，中醫(yī)學(xué)的思維越牢固，最好是打造100%不接觸的西醫(yī)的純中醫(yī)。
在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，我是這種認(rèn)識(shí)的擁護(hù)者，并在潛意識(shí)里抵制現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)。但這種學(xué)術(shù)的“忠貞”帶來(lái)的依舊是不僅的困惑和迷惘。
楊麥青先生則反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他的中醫(yī)入門之始，是由臨床入手，是由陳會(huì)心老師“手把手”教的，如此入門便腳踏實(shí)地，心眼明徹乃至不惑。
由此想到中醫(yī)發(fā)展的過(guò)程中存在著各種各樣的流派和爭(zhēng)鳴，對(duì)這些爭(zhēng)鳴的學(xué)習(xí)，不應(yīng)當(dāng)是給自己的頭腦套上一條又一條理論枷鎖的過(guò)程。而應(yīng)當(dāng)是將紛紜的理論不斷解套的過(guò)程。理論背后，必有事實(shí)；事實(shí)背后，必有真理。撥開(kāi)紛紜的理論外殼，還原其背后的臨床現(xiàn)象，并進(jìn)而探尋其本后的真理，才是我們真正應(yīng)該做的事。
?
最后，當(dāng)我們將要離開(kāi)的時(shí)候，楊麥青先生說(shuō)，我的任務(wù)已經(jīng)完成了，我已經(jīng)沒(méi)有力量了。中醫(yī)很難，現(xiàn)在就看你們這一代，你們都很有希望，十年磨一劍，不曉得你們什么時(shí)候能成功。但不能讓外國(guó)人搶到我們前頭去了�！秱摤F(xiàn)代臨床研究》和《傷寒金匱教學(xué)文集》的全部?jī)?nèi)容，都可以在經(jīng)方沙龍論壇上發(fā)表，希望能有更多致力于經(jīng)方的人來(lái)學(xué)習(xí)乃至爭(zhēng)鳴……
相關(guān)內(nèi)容請(qǐng)參考http://www。hhjfsl。com/jfbbs/read.php?tid=3462
