告別中醫(yī)西化
李 致 重中醫(yī)是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的瑰寶,它是世界范圍內(nèi)唯一達(dá)到成熟科學(xué)水平的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。而與全球化的西醫(yī)相比，其科學(xué)觀念、概念范疇、理論思維也各不相同。倘若把中醫(yī)比作一棵碩果累累的大樹，那么中國傳統(tǒng)文化中的文、史、哲,尤其是哲學(xué)是其根，《
黃帝內(nèi)經(jīng)》為代表的基礎(chǔ)科學(xué)體系是其本，《
傷寒雜病論》為代表的辨證論治的臨床技術(shù)體系是其主要枝干，而內(nèi)、外、婦、兒各科的治療及其方劑、藥物等，則是其分枝、花葉與果實。
在西學(xué)東漸的一百多年里，中醫(yī)成為中國傳統(tǒng)文化中的“重災(zāi)區(qū)”。尤其是近五十多年來，在尚未從哲學(xué)、科學(xué)的源頭明辨中醫(yī)與西醫(yī)的本質(zhì)區(qū)別與屬性的情況下，卻受近代科學(xué)主義思潮的影響，使中醫(yī)陷入“中醫(yī)西化”的誤區(qū)，而且至今不能自拔。這是人類文化科學(xué)史上罕見的特例，也是我國近代史上的一大“文化冤假錯案”。其典型的特點是，“文化對文化的誤解，科學(xué)對科學(xué)的摧殘”。數(shù)十年來，這一“文化冤假錯案”在“現(xiàn)代化”、“規(guī)范化”、“發(fā)展”、“創(chuàng)新”等口號的包裝下，已經(jīng)突顯出不容忽視的嚴(yán)重后果。它直接導(dǎo)致了中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué)體系，以及辨證論治的臨床技術(shù)體系全方位的扭曲和解體。
沒有哲學(xué)思想，就不會有中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué)；沒有中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué)，就不會有中醫(yī)臨床技術(shù)規(guī)範(fàn)；脫離了臨床技術(shù)規(guī)範(fàn)的中醫(yī)，必然要朝著兩千多年前經(jīng)驗療法的方向倒退。當(dāng)前，擺在我們面前的歷史使命和唯一選擇是，為了實現(xiàn)中醫(yī)學(xué)的全面復(fù)興，就必須遵照中醫(yī)內(nèi)在的科學(xué)規(guī)律，恪守科學(xué)發(fā)展觀的宗旨，明智、果斷地告別中醫(yī)西化。
一、 什么是中醫(yī)西化
回答什么是中醫(yī)西化，首先要從近代科學(xué)主義思潮在中國的泛濫說起。
1840年的
鴉片戰(zhàn)爭以來，走向沒落的清王朝面臨著內(nèi)外交困的雙重危機。李鴻章將這種雙重危機，稱之為“三千年未有的大變局”。在“以夷之長技以制夷”的急于應(yīng)對中，中國人同時患上了民族文化自卑癥。隨著愈演愈烈的民族文化自卑癥的蔓延，在中國人的眼里，物質(zhì)、利器，以及生產(chǎn)物質(zhì)、利器的近代科學(xué)與技術(shù)，日漸上升為最重要的追求目標(biāo)。而中國的傳統(tǒng)文化，尤其是作為其核心的精神、思想、價值觀、哲學(xué)等，在一次又一次的鞭撻、批判中，逐漸地被人們疏遠(yuǎn)了，淡忘了。所以，“五四”新文化運動在“全面反傳統(tǒng)”、“砸爛孔家店”的呼聲中，所要請進(jìn)來的西方科學(xué)，當(dāng)然就是西方近代科學(xué)與技術(shù)。
我們不反對“以夷制夷”，也不反對引進(jìn)西方的近代科學(xué)。但是在處理內(nèi)外交困的雙重危機時，更需要歷史與全局的智慧和胸懷。這種智慧和胸懷是，在面對目前的選擇時，應(yīng)該從歷史的維度看當(dāng)下；在面對彼此的興衰時，需要從整體的維度比長短。對于這些方面，李鴻章與“五四”新文化運動的帶頭人，都不免給人以顧此失彼之憾。這里需要說明，我們在前面提到西方近代科學(xué)的時候，總是把“近代”和“科學(xué)”聯(lián)結(jié)在一起。這是希望身在“五四”新文化運動之后的我們，應(yīng)該從歷史與全局角度，看清“近代”，并正視“科學(xué)”。
盡管我們今天對于西方近代科學(xué)，不僅全盤接受了，廣泛普及了，而且彼此的差距，也正在迅速地越小。但是不論站在“五四”新文化運動時期，還是站在歷史的今天來看，西方近代科學(xué)既不是西方科學(xué)知識的全部，也不是中國需要引進(jìn)的外來科學(xué)知識的全部，更不代表人類科學(xué)知識的全部。況且，中國不僅有優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，也有諸多領(lǐng)先于世界的科學(xué)知識。中國的中醫(yī)，就是其中的一項。所以這種“從歷史的維度看當(dāng)下……從整體的維度看長短”的智慧和胸懷，近代應(yīng)當(dāng)有，今天應(yīng)當(dāng)有，將來同樣應(yīng)當(dāng)有。倘若我們能始終保持著這樣的智慧和胸懷，相信在近代的中國就會避免許許多多的錯誤。在科學(xué)問題上，同樣也是如此。
“科學(xué)”一詞，是20世紀(jì)末由日本傳入中國的。但是這一詞匯的正確含義，“五四”新文化運動時沒有搞明白，今天的我們也未必人人都明白。其實，“科學(xué)”這一外來詞匯并不神秘。從這一詞匯的內(nèi)涵講，應(yīng)包括四個方面的要素。第一，科學(xué)的首要含意就是知識。第二是分門別類，亦即知識分類或分科之學(xué)的意思。第三是知識的確切性、系統(tǒng)性，亦即任何一門科學(xué)知識，都應(yīng)有成熟的概念范疇體系。第四是科學(xué)知識的理論性含意。就是說，科學(xué)是以追求真理為目的的，真理自然是理論性的；技術(shù)是理論基礎(chǔ)上的實踐應(yīng)用，技術(shù)自然是從屬于科學(xué)的。所以將這四方面要素綜合起來，“科學(xué)”一詞的定義就不言自明了。如果我們在這里給“科學(xué)”下一個定義，那么,科學(xué)就是分門別類的、確切的、系統(tǒng)的、理論性的知識體系。這四個要素，也是考察每一個學(xué)科是否達(dá)到成熟科學(xué)水平的四項標(biāo)準(zhǔn)。
從上述討論人們可以聯(lián)想到，迄今為止人類所認(rèn)識的全部科學(xué)知識，大體由自然科學(xué)、社會科學(xué)、思維科學(xué)三大板塊構(gòu)成。舉凡在認(rèn)識自然、社會、思維的過程中所形成的，符合上述定義的知識體系，都應(yīng)當(dāng)視之為科學(xué)。而西方近代科學(xué)中的近代，指的是16世紀(jì)歐洲文藝復(fù)興以后，到現(xiàn)在大約四五百年。而其中的科學(xué)，主要是18世紀(jì)以來近代物理學(xué)、化學(xué)為基礎(chǔ)的學(xué)科。從人類認(rèn)識自然、社會、思維這三大板塊來講，近代科學(xué)僅屬于自然科學(xué)的一個部分。自然科學(xué)中，人們對天文、地理、生命科學(xué)內(nèi)在規(guī)律的認(rèn)識，并非完全決定于物理學(xué)、化學(xué)。而社會科學(xué)、思維科學(xué)兩大板塊，更不是物理學(xué)、化學(xué)的領(lǐng)地。當(dāng)然，我們完全承認(rèn)，物理學(xué)、化學(xué)在近代經(jīng)濟、軍事領(lǐng)域里，的確取得了巨大、驚人的成功。但是，我們還應(yīng)當(dāng)看到，這些成功主要是以物理學(xué)、化學(xué)的基楚科學(xué)為根據(jù)，以后在應(yīng)用技術(shù)環(huán)節(jié)的發(fā)明或創(chuàng)造。尤其以生產(chǎn)“物質(zhì)、利器”為代表的高新技術(shù)，也是技術(shù)，而不是科學(xué)。高新技術(shù)再輝煌，它的根還在物理學(xué)、化學(xué)那里。更不能因高新技術(shù)而忘記了人類在自然、社會、思維領(lǐng)域的全部科學(xué)知識。
19世紀(jì)之后，西方國家的經(jīng)濟、軍事、政治迅速崛起，與此同時一蹶不振的清王朝日趨衰落。從西方列強的堅船利炮闖進(jìn)中國大門之日起，內(nèi)外交困之中的中國人就患上了民族文化自卑癥。一方面對中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化無情地自虐、自殘，
盲目地批判、拋棄。另一方面在急于圖強、求富心理的驅(qū)使下，把西方近代科學(xué)（包括技術(shù))視為追求的主體，甚至頂禮膜拜。如果當(dāng)時走在時代前沿的精英們,研究與思考能夠再認(rèn)真、深入一些，對于什么是科學(xué)，什么是近代科學(xué)，中國近代與西方的差別在哪里等問題，做到灼見于胸，相信近代科學(xué)主義思潮就不會在中國蔓延。
講到這里，若要問什么是近代科學(xué)主義呢？應(yīng)該說：把首創(chuàng)于西方科學(xué)家之手的近代物理、化學(xué)的觀念與方法，作為評價一切文化科學(xué)之是非的至上信條和唯一標(biāo)準(zhǔn)，這種立場或態(tài)度，就叫做近代科學(xué)主義。顯而易見，近代科學(xué)主義者不了解科學(xué)的基本含義，不明白科學(xué)的分類常識。而近代科學(xué)主義既違反了實事求是的科學(xué)態(tài)度，也與當(dāng)代倡導(dǎo)的科學(xué)發(fā)展觀完全相反�？茖W(xué)發(fā)展一旦離開了實事求是，科學(xué)就將走到自己的反面，甚至被偽科學(xué)、假科學(xué)所利用。對于上述這些問題，凡是從事科學(xué)學(xué)、軟科學(xué)研究的學(xué)者，尤其不可掉以輕心。
什么是近代科學(xué)主義思潮呢？近代科學(xué)主義思潮，是一定時期內(nèi)人們對近代科學(xué)盲目崇拜的一種普遍存的在從眾心理。產(chǎn)生這種思潮的原因，是多方面的。從理性的角度上講，除了一定時期內(nèi)人們在科學(xué)的含義與分類上的常識性無知之外，還有我們前面提到的“從歷史的維度看當(dāng)下……從整體的維度看長短”的智慧和胸懷。從感性的角度上講，自鴉片戰(zhàn)爭以來，社會上多數(shù)人都是從中國內(nèi)外交困的現(xiàn)象上，來做文化判斷的。在文化發(fā)展的長河中，正確的方向與道路，總是以正確的理性認(rèn)識為先導(dǎo)的�？茖W(xué)的發(fā)展，也是這樣。由于近代理性認(rèn)識的置后，飄浮于現(xiàn)象表面的感性認(rèn)識，其人數(shù)多，勢頭大。這是中國近代科學(xué)主義思潮延綿不斷的主要原因。至今難以治愈的民族文化自卑癥，也是近代科學(xué)主義思潮的另一種表現(xiàn)形式。中醫(yī)西化，就是在這種文化背景下產(chǎn)生的。
所謂中醫(yī)西化，就是在近代科學(xué)主義思潮的影響下，用西醫(yī)的觀念與方法，導(dǎo)致中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué)體系與臨床技術(shù)體系扭曲、解體的做法。當(dāng)中醫(yī)的基本概念被扭曲、肢解到“非西非中”、“似西似中”的時候，中醫(yī)的基礎(chǔ)科學(xué)與臨床技術(shù)體系就被徹底地顛覆了。
20世紀(jì)80年代初，越來越多的人們已經(jīng)意識到：中醫(yī)與西醫(yī)是完全不同的兩種醫(yī)學(xué)理論體系。盡管當(dāng)時對于中西醫(yī)本質(zhì)上的區(qū)別，仍然缺乏哲學(xué)科學(xué)的深刻認(rèn)識，但是對中西醫(yī)結(jié)合名義下的中醫(yī)西化，日漸引起學(xué)術(shù)界的高度關(guān)切與質(zhì)疑。1982年衛(wèi)生部明確做出“振興中醫(yī)”，“保持發(fā)揚中醫(yī)特色”的決定。同年，年國家憲法寫入了“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”規(guī)定，1991年國家又將“中西醫(yī)并重”作為新時期衛(wèi)生工作總方針之一。然而，中醫(yī)西化之勢依舊故我，固若金湯。這究竟因為什么呢？
二、中醫(yī)西化為何如此頑固
本人在《醫(yī)醫(yī)》一書里，對困擾中醫(yī)百年的非典型性文化專制現(xiàn)象，做了簡要的說明。辛亥革命百年以來，在中醫(yī)問題上以行政方式推行的近代科學(xué)主義的做法，突出的有四次。第一次是1912年北洋政府“壬子癸丑學(xué)制”確立中國教育的學(xué)制系統(tǒng)時，“漏列中醫(yī)”的事件。第二次是1929年國民政府在南京召開的中央衛(wèi)生委員會議上，余云岫提出的《廢止中醫(yī)案》。第三次是1950年衛(wèi)生部主要官員采納余云岫的《改造舊醫(yī)實施步驟草案》，參照日本明治維新時期用西醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)改造中醫(yī)的做法而推行的“中醫(yī)科學(xué)化”運動。第四次是1958年以來在“中西醫(yī)結(jié)合”名義下所推行的，長達(dá)半個多世紀(jì)的“中醫(yī)西化”�！夺t(yī)醫(yī)》對四次近代科學(xué)主義的做法，是這樣概括的：漏列的要害是廢除，廢止的重點是挖心，改造的目的是西化，結(jié)合的本質(zhì)是改造。盡管四次近代科學(xué)主義的做法花樣各有不同，但是其矛頭統(tǒng)統(tǒng)指向了中醫(yī)的核心——基礎(chǔ)科學(xué)體系與臨床技術(shù)體系。當(dāng)中醫(yī)的核心在西化與改造中消亡之后，中醫(yī)的生命力便徹底地宣告終結(jié)。
如果將四次近代科學(xué)主義思潮的做法聯(lián)系起來看，人們不難明白，這些做法,其實是日本明治維新時期“滅漢興洋”的悲劇在中醫(yī)故鄉(xiāng)的重演。廢除—挖心—改造—西化，是中國對中醫(yī)實施的“滅漢”四重奏。與日本的“滅漢”相比，只不過調(diào)子緩和了些，麻痹性強了些，時間拉得長了些而已。
除了近代科學(xué)主義思潮之外，在中國鑄成中醫(yī)西化不歸路的，還有一個“非典型性的文化專制”的問題。
所謂“非典型性”，指的是初衷或愿望的確是美好的、善意的,但是不明白文化科學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，不了解中西醫(yī)各自內(nèi)在的本質(zhì)特點。所謂“文化專制”，指的是利用政治號召和行政包辦的方式，來規(guī)定中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的方向與安排的做法。它違背了中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在科學(xué)規(guī)律，也為學(xué)術(shù)界的反思與討論，改革與調(diào)整造成了不應(yīng)有的障礙或困難。這就是從1958年起，在“中西醫(yī)結(jié)合”名義下所造成的中醫(yī)科研、教學(xué)、醫(yī)療諸多領(lǐng)域的嚴(yán)重“西化”。筆者在《中醫(yī)復(fù)興論》、《醫(yī)醫(yī)》等著作中，對這一段歷史有比較詳細(xì)的討論，這里只做一些簡要的說明。
1954年，毛澤東主席對改造中醫(yī)的‘中醫(yī)科學(xué)化’，提出了強烈的批評，并做了嚴(yán)肅的處理。他認(rèn)為，中國對世界有大貢獻(xiàn)的，中醫(yī)是一項。他主張，中西醫(yī)一定要團(tuán)結(jié)，西醫(yī)一定要打破宗派主義。他強調(diào)，首先要西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)，才有利于打破歧視、排斥中醫(yī)的宗派主義傾向。這一說法，在當(dāng)時對保護(hù)中醫(yī)起到了積極的作用。
1956年8月，毛澤東主席在一次談話中提出：“要把中醫(yī)中藥的知識和西醫(yī)西藥的知識結(jié)合起來，創(chuàng)造中國統(tǒng)一的新醫(yī)學(xué)新藥學(xué)”。這種新醫(yī)學(xué)新藥學(xué)，后來在傳達(dá)貫徹中稱之為“中西醫(yī)結(jié)合的新醫(yī)藥學(xué)”。于是“中西醫(yī)結(jié)合”這個詞，便在社會上流行了起來。在同一次談話中主席還提到：“以西方的近代科學(xué)來研究中國的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的規(guī)律，發(fā)展中國的新醫(yī)學(xué)”。他在當(dāng)時所指的‘西方的近代科學(xué)’，當(dāng)然是以物理學(xué)、化學(xué)為基礎(chǔ)的近代科學(xué)，肯定不會是人文科學(xué)。在西方的近代科學(xué)里，當(dāng)然也包括了西方的醫(yī)學(xué)。西方的醫(yī)學(xué)，就是我們所說的西醫(yī)。主席的這次談話很快被社會上、醫(yī)學(xué)界的近代科學(xué)主義所炒作、利用。
1958年10月11日，主席對衛(wèi)生部黨組“關(guān)于西醫(yī)離職學(xué)習(xí)中醫(yī)班總結(jié)報告”，做了一段很長的批示，全文如下：“今后舉辦西醫(yī)離職學(xué)習(xí)中醫(yī)的學(xué)習(xí)班，由各省、市、自治區(qū)黨委領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)辦理。我看如能在1958年每個省、自治區(qū)各辦70—80人的西醫(yī)離職學(xué)習(xí)班，以兩年為期，則在1960年冬或1961年春，我們就有大約2000名這樣的中西醫(yī)結(jié)合的高級醫(yī)生，其中可能出幾個高明的理論家。此事請徐運北（注：衛(wèi)生部負(fù)責(zé)人)同志一商，替中央寫一個簡短的指示，將衛(wèi)生部的報告發(fā)給地方黨委，請他們加以研究，遵照辦理。指示要指出這是一件大事，不可等閑視之。中國醫(yī)藥學(xué)是一個偉大保庫，應(yīng)當(dāng)努力發(fā)掘，加以提高。指示和附件發(fā)出后，可在人民日報發(fā)表�！蓖ㄓ^全文，這一批示在核心問題上和具體操作上，都講得很仔細(xì)。批示的核心主旨，是希望培養(yǎng)大量的中西醫(yī)結(jié)合的高級醫(yī)生；批示的根本目的，是要以中西醫(yī)結(jié)合的高級醫(yī)生，對中醫(yī)進(jìn)行發(fā)掘、提高。但是，批示提到中醫(yī)學(xué)術(shù)的發(fā)掘、提高時，并未提及全國數(shù)十萬中醫(yī)專業(yè)人員，尤其是學(xué)術(shù)造詣甚深的名老中醫(yī)專家。一輩子以中醫(yī)學(xué)術(shù)為專業(yè)的名老中醫(yī)專家，才是學(xué)習(xí)、研究、應(yīng)用、發(fā)展中醫(yī)學(xué)術(shù)的主力軍和帶頭人。他們最懂得中醫(yī)內(nèi)在的科學(xué)規(guī)律，最懂得中醫(yī)應(yīng)當(dāng)舉什么旗,走什么路，怎么來發(fā)掘，如何去提高。這一點，不能不是批示的一大疏忽。
批示以中共中央文件的形式發(fā)出之后，人民日報于11月18日特地刊登了一篇社論。社論進(jìn)一步加高了批示的政治性、行政性口氣。面對全黨和全國人民強調(diào)指出：這是“一項嚴(yán)重的政治任務(wù)”，“不可等閑視之”。
這里在討論學(xué)術(shù)問題政治化、行政化時，還應(yīng)當(dāng)考慮到這一批示出臺時諸多特殊的社會原因。當(dāng)時特殊的社會原因，可以概括為四個最高。它是國家最高領(lǐng)導(dǎo)人的個人崇拜與絕對權(quán)威達(dá)到巔峰的時候，直接以中央的名義而做出的；它是以中共中央正式文件的最高形式，按照主席的安排直接發(fā)到各省、市、自治區(qū)黨委的；它是通過人民日報最高輿論的窗口，以刊發(fā)社論的方式向全國黨政軍民發(fā)出號召和動員的；它是在全社會處于“大躍進(jìn)”的大轟大嗡、人心癲狂的最高潮時期下達(dá)全國的。所以這項“嚴(yán)重的政治任務(wù)”，就不可抵擋地被最大化地政治化、行政化了。
另外，中醫(yī)內(nèi)部的近代科學(xué)主義思潮，也與主席當(dāng)年批示的形成有一定的關(guān)系。1956年在創(chuàng)建北京中醫(yī)研究院（中國中醫(yī)科學(xué)院的前身)時，從全國選調(diào)來五十余位名老中醫(yī)，同時也選調(diào)來一百五十余位西醫(yī)。如此的人才結(jié)構(gòu)，明顯地反映出“用西醫(yī)的觀念與方法，對中醫(yī)進(jìn)行驗證、解釋、改造”的建院指導(dǎo)思想�；蛘哒f，北京中醫(yī)研究院從創(chuàng)建的那一天起，就有明顯的中醫(yī)西化的傾向。而主席的批示，正是為北京中醫(yī)研究院轉(zhuǎn)送到主席手上的“西醫(yī)離職學(xué)習(xí)中醫(yī)班總結(jié)”，而寫下的。
隨著批示的下達(dá)，在上下內(nèi)外多方面交互作用之下，迅速通過輿論宣傳、文件會議、布置檢查、評比表彰、你追我趕等形式，全面、認(rèn)真地貫徹、落實批示的精神，并通過組織、人事、計劃、經(jīng)費、管理等措施，落實在“計劃經(jīng)濟時期”的行政管理體制上。
從此之后，近代科學(xué)主義，民族文化自卑癥，非典型性文化專制，中醫(yī)西化的管理體制，以及體制內(nèi)部種種利益捆綁，長年累月，盤根錯節(jié)，交互影響，牢牢地鑄成了我國近代史上這一最大的“文化冤假錯案”。
半個多世紀(jì)以來，我們?yōu)檫@一“文化冤假錯案”付出了歷時五十載，上下三代人的沉痛代價。在導(dǎo)致中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué)體系與臨床技術(shù)體系全方位的扭曲和解體的同時，也使中醫(yī)教育、科研、臨床事業(yè)蒙受了巨大的災(zāi)難。其中，中醫(yī)教育上的問題最多。這里僅舉數(shù)例，以資說明。1998年，湖北中醫(yī)藥大學(xué)李今庸教授撰文疾呼：“四十年教學(xué)工作苦，培養(yǎng)自己掘墓人”。2003年，國醫(yī)大師鄧鐵濤、焦樹德在《光明日報》撰文質(zhì)疑：“中醫(yī)學(xué)院還能培養(yǎng)出合格的中醫(yī)人才嗎”？2003年，中國中醫(yī)科學(xué)院一項研究表明，幾十年來全國95%以上的中醫(yī)科研項目，是西化中醫(yī)方面的課題。1995年，國家中醫(yī)藥管理局醫(yī)政司一項調(diào)查研究顯示：各大中醫(yī)院里中藥飲片使用率，僅占醫(yī)院全部用藥的10%。近幾年來，中醫(yī)處方、治療的經(jīng)驗化傾向，越來越突出。有資料統(tǒng)計，張仲景《傷寒雜病論》全部處方平均用藥不足五味，其組方嚴(yán)謹(jǐn)，與病機絲絲入扣，故療效卓著。當(dāng)今中醫(yī)一張?zhí)幏介_出的藥物，平均為張仲景的四倍，動輒二三十味，三四十味的處方也不在少數(shù)，卻因藥味多、用量大、組方欠嚴(yán)謹(jǐn)、思路不明確而療效欠佳。上述情況，凡具有文化科學(xué)責(zé)任感的人，豈能夠掉以輕心嘛！
前幾年，一些頑固堅持近代科學(xué)主義態(tài)度的人,有的聲稱中醫(yī)是偽科學(xué),有的叫嚷要告別中醫(yī)。這種是非混淆、陰陽顛倒的局面，難道與我們自己制造的“文化冤假錯案”能脫離關(guān)系嗎？
20世紀(jì)90年代以來，隨著我國改革開放的不斷深入，糾正這一“文化冤假錯案”時機正向我們走來。文化自覚，科學(xué)自覚的趨勢，隨著社會進(jìn)步和思想解放,正在成為糾正這一“文化冤假錯案”的主體力量。近年來，越來越多的人們已經(jīng)清醒地認(rèn)識到：其一，中醫(yī)的臨床診療技術(shù)，與中醫(yī)的基礎(chǔ)科學(xué)理論日漸脫離；中醫(yī)的臨床治療水平，正在朝著早期的經(jīng)驗療法的方向不斷倒退。其二，西醫(yī)的基礎(chǔ)科學(xué)理論，不可能實現(xiàn)與中醫(yī)臨床診療技術(shù)的相互對接，不可能指導(dǎo)中醫(yī)辨證論治的臨床思維。其三，中醫(yī)與西醫(yī)的基礎(chǔ)科學(xué)理論不同源，不同軌；半個世紀(jì)的中醫(yī)西化，原本是一個“不可能被西化的中醫(yī)西化”的怪圈。這些認(rèn)識，都在催生著中醫(yī)文化與科學(xué)的自覚，都在積蓄著告別中醫(yī)西化的力量。
三、中醫(yī)不可能被西化的再論證
“不可能被西化的中醫(yī)西化”，這一說法既拗口，又費解。為此就中醫(yī)“不可能被西化”的問題，再做一些討論。
十余年來，筆者通過東西方哲學(xué)史，東西方科學(xué)史的反復(fù)學(xué)習(xí)、研究與比較，對于中西醫(yī)的科學(xué)定位，有了更清晰、更準(zhǔn)確的認(rèn)識。筆者在2008年動手撰寫《中醫(yī)學(xué)的科學(xué)定位》一文時，一種抑制不住的興奮，不時涌動在心頭。當(dāng)思維上溯到東西方哲學(xué)源頭的時候，令人感到一種前所未有的震驚。我們在中醫(yī)科學(xué)性這一問題上的長期困惑，像一座橫在我們面前難以跨越的火焰山，壓得人簡直喘不出氣來。然而上溯到哲學(xué)史的源頭上時，那些長期困惑的問題，卻原來是一個公理性、常識性的問題——不需要證明，也不容你懷疑。所以從那時起，筆者就確信，近代科學(xué)主義與中醫(yī)西化，同樣是中國近代在哲學(xué)與科學(xué)的源頭上，所犯的一個公理性、常識性的錯誤。澄清近代科學(xué)主義，告別中醫(yī)西化的時機，離我們越來越近了。為了證明中醫(yī)“不可能被西醫(yī)化”，這里僅將《醫(yī)醫(yī)》第四章“中醫(yī)學(xué)原理的十條公理化原則”一節(jié)，略加刪節(jié)，抄錄于后，以供參考。
第一，兩次文化高峰。人類文化科學(xué)發(fā)展到今天，曾經(jīng)出現(xiàn)了兩次高峰。而且從整個文化科學(xué)的發(fā)展上看，也只能是這兩次高峰。第一次高峰在中國的春秋秦漢之際，第二次高峰在歐洲的文藝復(fù)興以來。第一次高峰以哲學(xué)的成就為代表，第二次高峰以物理、化學(xué)的成就為代表。對于中華民族的文明史，我們口頭上常常講的是五千年。但是近代的我們卻往往把春秋秦漢那一文化高峰，視之為中華民族文明的起點,那就大錯特錯了。
第二，兩類研究對象。第一次高峰時期，人們著重研究的是原生態(tài)事物（亦即“天造之物”)本來的發(fā)生、發(fā)展、運動變化的現(xiàn)象及其過程。而第二次高峰時期，人們著重研究的，首先是以解剖的方法把原生態(tài)的事物拆開，然后觀察、研究其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)與功能。
這里用《周易》“形而上者謂之道，形而下者謂之器”的說法講，擺在人們面前的萬事萬物，可以劃歸為兩方面的研究對象：一是研究“形而上”。就是在不干擾“天造之物”本來生存狀態(tài)的前提下，研究其運動變化的現(xiàn)象及其過程，以認(rèn)識引起“天造之物”運動變化的抽象的道理。這叫做形而上者謂之道。二是研究“形而下”。首先要把原來的“天造之物”打開，研究構(gòu)成“天造之物”的局部零件以至構(gòu)成局部零件的最小物質(zhì)，以認(rèn)識局部及其最小物質(zhì)的結(jié)構(gòu)與功能；并由此獲得了制造“人造之器”的材料，進(jìn)而制造出“人造之器”來。這叫做形而下者謂之器。
總之，從兩類研究對象上講，形上與形下，是人類文化科學(xué)的兩大類。形上繁榮在先，形下成功在后。這是人類全部文化科學(xué)發(fā)展的長河中，所經(jīng)歷的也是僅有的兩大步。所以這里討論的兩類研究對象，是人類兩次文化高峰的兩大基石。換言之，兩次文化高峰的形成或出現(xiàn)，是以人類在兩大類研究對象認(rèn)識上的成就為其決定因素的。這一點是我們所講的十條基本認(rèn)識的核心，不容忽視。
第三，兩種研究方向。文化科學(xué)上的兩種研究方向，是由兩類研究對象決定的。按照“形而上者謂之道，形而下者謂之器”的論斷，形而上與形而下這兩種研究方向，都是從“形”出發(fā)的。具體到某一事物來講，究竟應(yīng)當(dāng)朝著形上的方向去研究，還是朝著形下的方向去研究，那要由具體事物的具體特點來決定。而整個人類文化科學(xué)宏觀的研究方向，今天仍然是這兩種。
第四，兩類帶頭學(xué)科。關(guān)于兩類帶頭學(xué)科，這里是從研究對象與研究方法兩個方面綜合起來而講的。研究“天造之物”的學(xué)科為一類；研究“人造之器”的學(xué)科為另一類。如果從研究方法上來區(qū)分兩類帶頭學(xué)科，那就是：研究“天造之物”的學(xué)科，著重以哲學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)為代表的綜合性方法為主；研究“人造之器”的學(xué)科，著重以物理學(xué)、化學(xué)為代表的還原性方法為主。
第五，兩類科學(xué)體系。兩類科學(xué)體系，是以兩類帶頭學(xué)科的研究方法為根據(jù)而劃分的。一類是哲學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)為代表的綜合性方法體系內(nèi)的學(xué)科。比如，社會科學(xué)和思維科學(xué)（包括邏輯學(xué))，以及自然科學(xué)領(lǐng)域里的信息論、控制論、系統(tǒng)論，還有具體學(xué)科里的物候?qū)W、氣象學(xué)、生態(tài)學(xué)、生物進(jìn)化等等，皆屬之。另一類是物理學(xué)、化學(xué)為代表的還原性方法體系內(nèi)的學(xué)科。在自然科學(xué)里，舉凡研究有形之物的形態(tài)、結(jié)構(gòu)、功能的學(xué)科，或者研究“人造之器”的學(xué)科，皆屬之。
第六，醫(yī)學(xué)面對的兩種人。從《周易》的觀點看，人與其他萬事萬物的不同之處是，人是天地萬物之靈，人是天地間最復(fù)雜的生物，所以人具有最典型的形上與形下二重性。因此醫(yī)學(xué)家面對的人，必然要劃分為形上之人與形下之人兩種，這是毫無疑義、勿需討論的。筆者最早在《中醫(yī)復(fù)興論》一書里，曾把人的屬性或特點概括為七個方面：其一，自然屬性的人；其二，社會屬性的人；其三，精神情志屬性的人；其四，人的整體狀態(tài)的特點；其五，人的組織器官層次的特點；其六，人的細(xì)胞層次的特點；其七，人的分子層次的特點。中醫(yī)研究的，著重是形上之人，主要包括了人在前四方面的屬性或特點；西醫(yī)研究的，著重是形下之人，主要包括了人在后三方面的特點。
第七，醫(yī)學(xué)研究的兩類方法。中醫(yī)的研究，主要運用了以哲學(xué)（包括系統(tǒng)科學(xué))為代表的方法；西醫(yī)的研究，主要運用了以物理學(xué)、化學(xué)為代表的方法。如果從邏輯學(xué)的角度上講，中醫(yī)的研究主要運用了由綜合到演繹的邏輯方法；西醫(yī)的研究主要運用了由分析到歸納的邏輯方法。這是中西醫(yī)各自不同的研究對象所決定的，不能交換，也不可改變。
第八，兩種醫(yī)學(xué)的定義。中醫(yī)學(xué)是以哲學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)方法，研究整體層次上的機體反應(yīng)狀態(tài)，所形成的防病治病的科學(xué)體系。西醫(yī)生物醫(yī)學(xué)是以還原性科學(xué)方法，研究人的器官、組織、細(xì)胞、分子層次上的結(jié)構(gòu)與功能，所形成的防病治病的科學(xué)體系。
第九，兩種成熟的醫(yī)學(xué)體系。西醫(yī)的概念范疇體系是用具體概念，或者實體概念來表述的。實體概念，邏輯翻譯上亦即具體概念。中醫(yī)的概念范疇體系是用類比概念，或者抽象概念來表述的。抽象概念，邏輯翻譯上亦即模擬概念。西醫(yī)所用的具體概念和中醫(yī)所用的類比概念之間，在文字的表面上常常有相同或相近之處，但其內(nèi)涵卻完全不同或相差甚遠(yuǎn)。中西醫(yī)各自的概念范疇，必須放回到各自的理論體系之內(nèi)去理解、去把握。不允許望文生義，不允許偷換概念，不允許相互比傅，不允許相互混淆。半個多世紀(jì)的中醫(yī)西化過程中，諸如此類問題太多太濫。必須全面、徹底、耐心、細(xì)致地逐一加以厘正。
第十，兩種醫(yī)學(xué)的不可通約性�！安豢赏s性”是一個外來名詞，見于美國學(xué)者庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書。不同學(xué)科之間的不可通約性，應(yīng)當(dāng)從三個方面來理解。其一，不同的學(xué)科之間的研究對象不能顛倒，不可通約。其二，一定的研究對象，必然選擇了一定的研究方法。所以不同學(xué)科之間的研究方法，是不可通約的，當(dāng)然也是不能互換的。其三，用不同的研究方法，研究不同的研究對象，所形成的概念范疇體系必然不同。所以不同學(xué)科的概念范疇體系之間，是不可通約的，當(dāng)然也是不可混淆，不可相互代替的。就像不能把物理學(xué)的概念，搬到化學(xué)中來；也不能用化學(xué)的概念，代替物理學(xué)的概念一樣。中醫(yī)與西醫(yī)之間，也是這樣。
筆者在《中醫(yī)復(fù)興論》的“為中醫(yī)教育診脈、處方”，“西化——中醫(yī)科研的致命錯誤”兩節(jié)里，在《醫(yī)理求真》的“告別結(jié)合才能走向配合”，“學(xué)費不能再繳了”，“從近代科學(xué)主義到偽科學(xué)”三節(jié)里，對上述十條公理性原則都從不同角度，不同程度上有過具體的討論。這里不再贅述。
以上十條公理性原則表明，如果從中醫(yī)自身來檢查半個多世紀(jì)中醫(yī)西化的錯誤，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)：其一是對東西方哲學(xué)和科學(xué)史的無知；其二是在兩個根本性的學(xué)術(shù)問題上不應(yīng)有的麻木或疏忽。這兩個根本性的學(xué)術(shù)問題，即“中醫(yī)我是誰”，“我是怎么來的”。我是誰，是中醫(yī)的定義或者中醫(yī)科學(xué)定位的問題；怎么來的，是中醫(yī)形成的文化淵源或者方法論、認(rèn)識論的問題。上述十條公理性原則，公開揭示這兩個根本性的學(xué)術(shù)問題之后，必將迅速凝聚為中醫(yī)文化與科學(xué)自覺的主體力量。告別中醫(yī)西化，或者告別“不可能被西化的中醫(yī)西化”，將水到渠成。盡管還可能遇到來自近代科學(xué)主義思潮，來自“非典型性文化專制”時期所造成的種種困難，但是科學(xué)自身的學(xué)術(shù)發(fā)展，終將由科學(xué)自身的內(nèi)在規(guī)律來決定。而且，現(xiàn)在正是我國深化改革的新時期，也是高揚科學(xué)發(fā)展觀的好時期。
四、 從中西醫(yī)并重到中西醫(yī)配合
告別中醫(yī)西化之后，我們面臨兩項迫切的學(xué)術(shù)任務(wù)。其一，將中醫(yī)從根救起，重鑄中醫(yī)之魂，實現(xiàn)中醫(yī)學(xué)的全面復(fù)興。其二，抓緊研究中西醫(yī)配合，為逐步實現(xiàn)我國兩種主流醫(yī)學(xué)臨床優(yōu)勢互補的醫(yī)療衛(wèi)生新體制，做好學(xué)術(shù)準(zhǔn)備。
在世界傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中，中醫(yī)是唯一具有成熟的基礎(chǔ)科學(xué)體系和臨床技術(shù)體系的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。在世界兩百多個國家（地區(qū))里，中國是唯一具有中西兩種主流醫(yī)學(xué)科學(xué)體系的國家。這是值得我們驕傲的，更是我們應(yīng)當(dāng)倍加珍惜的。
1982年，我國《憲法》規(guī)定：“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和中國傳統(tǒng)醫(yī)藥”。1991年，國家又將“中西醫(yī)并重”作為衛(wèi)生工作總方針之一。聯(lián)系到中醫(yī)的科學(xué)原理，和中西醫(yī)關(guān)系上的十條公理性原則，我們這里完全有理由說：按照我國《憲法》精神與衛(wèi)生工作總方針的規(guī)定，以我國傳統(tǒng)文化為基石，以中醫(yī)的基礎(chǔ)科學(xué)體系和臨床技術(shù)體系為核心，全面復(fù)興中醫(yī)中藥，為中國與世界人民的健康做出貢獻(xiàn)，這就是當(dāng)代中醫(yī)學(xué)術(shù)與中醫(yī)事業(yè)的科學(xué)發(fā)展觀。為此，我們必須清醒地認(rèn)識到：組合中西醫(yī)兩種主流醫(yī)學(xué)的特色與優(yōu)勢，科學(xué)地認(rèn)真地建構(gòu)中國特色的中西醫(yī)優(yōu)勢互補的中國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的新體系，是中國為人類健康開拓未來的光榮使命。所以在告別中醫(yī)西化，實現(xiàn)中醫(yī)復(fù)興的時候，需要我們從兩種主流醫(yī)學(xué)這一基本格局出發(fā)，正確對待和認(rèn)真處理好中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)之間的相互關(guān)系。最大化地發(fā)揮中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)的理論特色，最合理地組合中、西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)的臨床優(yōu)勢,這是我們面對未來，最基本的立足點和出發(fā)點。在討論組合兩種醫(yī)學(xué)特色與優(yōu)勢時，為了防止與延用了半個世紀(jì)的“結(jié)合”一說相混淆，我們將這一新的立足點和出發(fā)點，稱之為“中西醫(yī)配合”。過去的“結(jié)合”強調(diào)的是“合二為一”，今天的“配合”強調(diào)的是“二者并重”優(yōu)勢互補。下面就其含義，再談一些認(rèn)識。
中西醫(yī)配合這一命題的含義，應(yīng)該是“中西醫(yī)工作者相互合作、中西醫(yī)學(xué)術(shù)相互配合、以提高臨床療效為目的的實踐過程”。這里主要包括四層意思。
第一，配合的前提，是中西醫(yī)工作者之間真誠的相互合作。
人是學(xué)術(shù)的載體，配合的前提首先是從事兩種醫(yī)學(xué)專業(yè)的人與人之間的合作。而且不是一般意義上的人與人，而是在中西醫(yī)高水平的專業(yè)人才之間的配合。
第二，有了兩種專業(yè)人員之間的相互合作，才會實現(xiàn)兩種醫(yī)學(xué)上的實實在在的配合。
兩種專業(yè)人員之間的相互合作，不能用行政命令，也不搞行政安排，要靠真誠，靠自愿。實踐表明，不論中醫(yī)，還是西醫(yī)，越是高水平的醫(yī)生，越能正確認(rèn)識自己的優(yōu)勢，看到自己的不足。要把配合的重點，放在高水平醫(yī)生的真誠與自愿上，配合一定會自然、和諧、愉快。這才能在最需要的時機，最有效地發(fā)揮出兩種醫(yī)學(xué)臨床優(yōu)勢配合的最佳效果。另外，這里講的實實在在，指的是兩種醫(yī)學(xué)各自的臨床優(yōu)勢。而各自臨床優(yōu)勢的背后，是兩種醫(yī)學(xué)科學(xué)理論的支撐。所以中西醫(yī)之間相互配合的臨床治療，必須是兩種醫(yī)學(xué)科學(xué)理論指導(dǎo)的，兩方面臨床優(yōu)勢的有機配合。
第三，中西醫(yī)臨床合作、配合的根本目的，在于造福病人，提高臨床療效。
中醫(yī)和西醫(yī)，理論上各有特色，臨床上各有優(yōu)勢；兩種醫(yī)學(xué)各自都有其科學(xué)理論、臨床技術(shù)、臨床經(jīng)驗三個層次上的知識內(nèi)容；
兩種醫(yī)學(xué)各自都是龐大的醫(yī)學(xué)知識體系。對于一個醫(yī)生而言，集兩種醫(yī)學(xué)的特色和優(yōu)勢于一身，至少在今天看來，可能性極小。盡管世界上有神童、才子，但是希望醫(yī)生人人都既精通中醫(yī)，又精通西醫(yī)，并非明智之舉。因此從整體意義上務(wù)實地講，通過中西醫(yī)工作者的相互合作，充分發(fā)揮和利用我國現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)資源，實現(xiàn)中西醫(yī)特色與優(yōu)勢的有機配合，是提高臨床療效，造福病人的最好形式。經(jīng)驗表明，兩種人員，兩種醫(yī)學(xué)間的配合搞好了，不僅可以提高療效，造福病人，而且還可以最大限度地節(jié)約醫(yī)藥資源，減少不必要的浪費。
第四，實踐過程，是指中西醫(yī)臨床上的合作與配合，是一個相當(dāng)長的醫(yī)療實踐過程。
這里的“實踐”二字，有兩方面用意。一方面，在于強調(diào)中、西醫(yī)配合一定要立足于實踐，從臨床出發(fā)。中、西醫(yī)兩種相對成熟的醫(yī)學(xué)，一者偏于形上，一者偏于形下，彼此代表了整個人類科學(xué)哲學(xué)的兩類不同的研究方向。在中西醫(yī)臨床配合中，不要奢望兩種醫(yī)學(xué)體系的合二為一。形上與形下兩種醫(yī)學(xué)體系的合一，是整個人類科學(xué)哲學(xué)上天翻地覆的特大的課題，從科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的兩千五百年的歷史來看，那至少是再一個兩千五百年以后的事。所以當(dāng)今的中西醫(yī)工作者，還是明智地面對著當(dāng)下，理性地生活在現(xiàn)實，切勿輕言創(chuàng)造什么新醫(yī)藥學(xué)。過去在癲狂中輕言合一，那是忽視科學(xué)哲學(xué)規(guī)律的愚昧。所以這里強調(diào)“實踐過程”，也有警示我們莫再癲狂的意思在其中。
這里用“實踐”二字的另一方面用意是，醫(yī)學(xué)的目的在于臨床實踐，在于治病救人。只要我們中國在配合的實踐中做到療效突出，特色服人，就已經(jīng)是造福于人類，令世界注目的大事了。隨著以提高臨床療效為目的的實踐過程的延續(xù)，中西醫(yī)配合必將引發(fā)人類醫(yī)學(xué)的革命。這一革命，就是由中國興起的中西醫(yī)配合，發(fā)展為遍及世界醫(yī)學(xué)實踐的新形式、新格局。至于這個過程需要多長時間，只能由實踐做決定，讓歷史來掌舵。在這里，任何夸夸其談，脫離臨床實踐的做法，都是有害而無益的。
在中西醫(yī)配合中，還應(yīng)該把握以下基本原則。
中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)體系都包含著基礎(chǔ)科學(xué)、臨床技術(shù)和臨床經(jīng)驗三個層次的內(nèi)容。所以，中西醫(yī)配合的基本原則，應(yīng)當(dāng)在區(qū)分科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)驗三個層次的前提下，就不同層次分別做出相應(yīng)的具體的界定。其含義大體是：
第一，在中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)層面上，彼此是并存、并重共同繁榮的關(guān)系。
兩者的基礎(chǔ)科學(xué)，代表著兩種醫(yī)學(xué)的本質(zhì)特性；兩者的概念范疇是不可通約的。這一層面，是兩種醫(yī)學(xué)科學(xué)靈魂和存在的根本。我國“中西醫(yī)并重”的衛(wèi)生工作總方針，應(yīng)當(dāng)從基礎(chǔ)科學(xué)這一層面來理解，來把握。
第二，在中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)的臨床技術(shù)層面上，彼此是相互配合、優(yōu)勢互補的關(guān)系。
兩種基礎(chǔ)科學(xué)，必然派生出兩種臨床技術(shù)體系，以及兩種具體的治療特色。兩種醫(yī)學(xué)一者重在形上，一者重在形下，所以臨床技術(shù)體系以及治療方法，必然各有其優(yōu)勢，各有其局限。為此，取長補短，發(fā)揮優(yōu)勢，服務(wù)于病人，這是中西醫(yī)并重環(huán)境下的必然選擇，也是我們提出中西醫(yī)臨床配合的核心環(huán)節(jié)。
第三，在中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)的臨床經(jīng)驗層面上，彼此是相互借鑒的關(guān)系。
經(jīng)驗是未上升到科學(xué)、技術(shù)層面的，或者尚處于初級水平的醫(yī)學(xué)知識。它常常為一些人在一些病的治療上所應(yīng)用，但因為未上升到技術(shù)、理論的普遍性、可重復(fù)的高度，不可能為所有人在所有疾病中普遍使用。所以，臨床經(jīng)驗不應(yīng)該是中西醫(yī)配合的重點。但是這不等于不重視它的客觀性、有效性。需要根據(jù)不同的中醫(yī)與西醫(yī)，在基礎(chǔ)科學(xué)與臨床技術(shù)的具體情況下，相互借鑒，適當(dāng)選擇。既不要夸大經(jīng)驗，生搬硬套；也不要忽視經(jīng)驗，置之不顧。
實現(xiàn)中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)臨床配合優(yōu)勢互補，還有一個文化精神和思想境界的問題。所謂文化精神，那就是只對文化負(fù)責(zé)，不為功利所使的那么一種徹底的治學(xué)態(tài)度與學(xué)究氣。所謂思想境界，應(yīng)該是不同文化之間建立在“和而不同”基礎(chǔ)上的相互尊重、包容、愛護(hù)的那么一種文明品質(zhì)與道德修素養(yǎng)。
中醫(yī)與西醫(yī)，都應(yīng)當(dāng)共同立足于醫(yī)學(xué)科學(xué)的整體高度，理性地認(rèn)識自身在理論、臨床上的局限性。這就像一個人，只站在自己的小天地里，是很難準(zhǔn)確認(rèn)識自我，正確理解對方的。要做到既認(rèn)識自我，也理解對方，首先需要善于和敢于面對自我短處、缺陷的精神境界。中西兩種醫(yī)學(xué)既然各有優(yōu)勢，就必然各有不足。兩種醫(yī)學(xué)相互配合的目的，首先是互補不足，然后才有優(yōu)勢互補。因自己的優(yōu)勢而傲視對方，那是狂妄；因自己的優(yōu)勢而詆毀對方，那是野蠻；因自己的不足而排斥對方，那是愚昧；因自己的不足而嫉妒對方，那是狹隘。不能坦然地正視自己的優(yōu)勢與不足，絕不可能做好優(yōu)勢互補。所以近代科學(xué)主義強加給中醫(yī)的，以及中西醫(yī)相互關(guān)系上的種種有色眼鏡，必須徹底拿掉。從醫(yī)學(xué)科學(xué)上講，這就是一種精神境界。在中西醫(yī)工作者相互合作，中西醫(yī)學(xué)術(shù)相互配合，共同服務(wù)于病人的醫(yī)療實踐中，這是最人道、最文明、最珍貴、最需要提倡的精神。防病治病的醫(yī)療實踐，是人類最圣潔的事業(yè)。而文化精神與思想境界，是確保這一事業(yè)圣潔性的精神與力量源泉
五、我們已經(jīng)別無選擇
記得年輕的時候，一群大人們在一起講到1958年的“大躍進(jìn)”時，身邊一位長者小聲說了一句至今記憶猶新的話：“情況不明干勁大，心中無數(shù)主意多”。做任何事情，情況不明，心中無數(shù)，就沒有發(fā)言權(quán)。在從事中醫(yī)科學(xué)學(xué)、軟科學(xué)研究的三十多年里，這句話像一盞警示燈，不時地閃爍在我的眼前。
1993年，中醫(yī)界傳揚起一個讓人頗感興奮的口號：“中醫(yī)要堂堂正正地走向世界”。也許因為對“口號”的過分敏感，我在1995年完成《中醫(yī)現(xiàn)代化的再思考》一文前后，腦子里不時地縈繞著另一種說法：“豁出去生存求發(fā)展，自帶著鐐銬闖世界”。在近代科學(xué)主義和民族文化自卑癥交相困擾的歲月里，中醫(yī)最憂心的是求生存，其次才敢想發(fā)展。自身的生存與發(fā)展解決不好，即使走出國門，也未必能堂堂正正。搞清了先后、輕重、緩急的次第，頭腦中才會有幾分冷靜，幾分自信，幾分厚重。
回顧辛亥革命后的一百年來，漏列中醫(yī)、廢止中醫(yī)、改造中醫(yī)、中醫(yī)科學(xué)化、中西醫(yī)結(jié)合、中醫(yī)現(xiàn)代化、中醫(yī)創(chuàng)新、中醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)化、中醫(yī)規(guī)范化……誠可謂主義滿天飛，口號震
耳聾。而講完主義，喊完口號之后，卻很少有人問津“中醫(yī)我是誰”，“我是怎么來的”。其實這兩個核心的學(xué)術(shù)問題，才是種種主義、口號的理論根據(jù)，才是中醫(yī)發(fā)展的起跑線。過去的歲月里，那些倉促上陣的中醫(yī)現(xiàn)代化、創(chuàng)新、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，哪一項不像是沒有起跑線的田徑賽呢？一場又一場沒有起跑線的田徑賽，直搞得中醫(yī)暈頭轉(zhuǎn)向，“不知身處在何處”，“夢里不知身是客”。所以告別中醫(yī)西化之后，中醫(yī)還面臨著一個回到現(xiàn)實，心歸中醫(yī)的問題。而后才能投入“重鑄中醫(yī)之魂，再求本草之真”的學(xué)術(shù)建設(shè)上來。所以“中醫(yī)我是誰”，“我是怎么來的”，仍將是今后中醫(yī)界必須緊抓不放、深入討論、廣泛普及、永不偏離的根本性學(xué)術(shù)問題。
一個月前，接到一則會議的邀請，希望我就“中醫(yī)要不要現(xiàn)代化”做一演講。為此我思考良久。我不愿意在眾人面前，就“現(xiàn)代化”三個字在“說文解字”上費口舌。講什么“現(xiàn)代”的原意是今天，對我們來說卻是未來；講什么“現(xiàn)代”是我們奮斗的目標(biāo)，因為我們有歷史的差距。中國人常講的“現(xiàn)代化”，其實指的是發(fā)達(dá)國家的今天。因為近代中國的落后，所以人家的今天，就是我們的未來�？吹饺思业慕裉�，我們就有了追求“化”的目標(biāo)。這些，都與中醫(yī)無緣。中醫(yī)生于中國，長于中國，在世界上獨自一家，別無分店，所以今天叫做存在，明天叫做發(fā)展。中國人喊了三十多年的“中醫(yī)現(xiàn)代化”，其中始終裝著近代科學(xué)主義和中醫(yī)西化的陳詞濫調(diào)。而今在研討“中醫(yī)要不要現(xiàn)代化”的一團(tuán)疑云里，恐怕未必有告別中醫(yī)西化的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備。中醫(yī)是中國的，也是世界的。倘若在中國不能徹底告別“不可能被西化的中醫(yī)西化”，它就永遠(yuǎn)不會是現(xiàn)代的，不會是世界的。
面對眼前的《醫(yī)醫(yī)》，我仿fo看到上面有兩樣?xùn)|西，一樣叫文化精神，一樣叫復(fù)興中醫(yī)。文化精神與復(fù)興中醫(yī)合在一起，才是真正的中醫(yī)現(xiàn)代化！
此時此刻，我們已經(jīng)別無選擇！
2012年12月2日(筆者原任中華中醫(yī)藥學(xué)會主任醫(yī)師、教授，曾任香港浸會大學(xué)、中文大學(xué)訪問教授，現(xiàn)任北京崔月犁傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)研究中心研究員，兼月犁中醫(yī)文化講習(xí)所教務(wù)長。)
http://blog.sciencenet。cn/home.php?mod=space&uid=55503&do=blog&id=638742
