仲景原文:四逆湯的原方到底有沒有人參？

宋本沒有人參，但桂本有人參二兩；又，四逆湯加人參方，宋本的人參為一兩，桂本的量為三兩，有兩個版本

個人感覺用人參會讓方子的性子偏寒

臨床當以哪個為準？

當然沒有。否則怎么會有個方子叫：四逆湯加人參。桂本根本就是個假本。

四逆湯是用于腎陽衰微，人參是用于大補元氣，好像直接關系不是很大，所以應該是沒有的

張景岳有一個類似的方子，四味回陽飲

沒有人參。

根本沒人參

ae5373007:張景岳有一個類似的方子，四味回陽飲?(2012-11-11 08:03)?700)this.width=700;" >

謝謝，這樣看桂本也不是沒有道理

桂林本大約是清代某個傷寒高手托名仲景所著，關于這個人參的藥性，后世認為除了生津更有補氣的作用。少陰下利之后，他認識到不但陽虛更有陰虛，因此他要加人參。
傷寒論認為人參主要是健胃補津液，其中直接跟津液相關的有如下幾條：
四逆加人參湯是利后脈微導致亡血，一派液脫亡陽之象，故而加人參。
茯苓四逆湯是又汗又下之后病仍不解，津液損失太大，故而加人參。
通脈四逆湯加人參是利止脈不出，脈都摸不到了可見液脫亡血的程度是極為嚴重了，故而加人參。
白虎加人參湯是汗后渴不解，津液喪失太厲害，故而加人參。
桂枝加芍藥生姜各一兩人參三兩新加湯是脈沉遲者，遲者，不可發(fā)汗，因榮氣不足，血少故也。故而加人參。

下面再說說柴胡劑用人參的規(guī)律

桂林本是假的？

實話說，沒見哪個傷寒大家推薦桂林本的。

學傷寒論，還是從宋本入手比較好，大學教材選宋本是有其道理的。

桂林本這種東西，有多年臨床經驗后再看看不遲。

  桂林本肯定是真的，也不可能是什么后人偽托，更加不可能是清代人！
 沒有傷寒大家推薦不能說明真假問題，只能說明幾千年大家對《傷寒雜病論》的理論結構認識是錯誤的！如果沒有桂林本，所以人包括大家都誤讀傷寒與中風的含義，誤認為六氣致病是主線；也誤讀“溫病”的真實含義。
 簡單地說《傷寒雜病論》的精義在“風傷衛(wèi)，含傷營，營衛(wèi)俱傷，骨節(jié)煩疼”（本仲景語)，溫病在其中——伏氣病溫；屬于十二經脈之疾（即三陰三陽，奇經八脈歸屬其中，仲景有明言，如"督脈……治屬太陽"等，結果后人瘋了、暈了、糊了！皆瀉從皮膚而入者。
 而“溫邪（疫癘)則傷中”（我的總結)；屬于中宮之脈，皆邪從粘膜（古人言口鼻)而入者。
 桂林本有許多仲景后人的畫蛇添足之筆，也有削足適履之筆，四逆湯中加人參酒屬于前者，僅僅以此而判斷其偽，太荒謬了！其實這也是古今“人參”之變導致的誤解！

leiyuanmo:????????桂林本肯定是真的，也不可能是什么后人偽托，更加不可能是清代人！
????沒有傷寒大家推薦不能說明真假問題，只能說明幾千年大家對《傷寒雜 ..?(2012-11-18 20:36)?700)this.width=700;" >

宋本傷寒論383條“問曰：病發(fā)熱頭痛，身疼惡寒吐利者，此屬何病?答曰：此名霍亂，霍亂自吐下，又利止，復更發(fā)熱也�！�
桂林本第12章中也有類似條文“問曰：病有發(fā)熱，頭痛，身疼，惡寒，吐利者，此屬何病?答曰：此非霍亂，霍亂自吐下。今惡寒，身疼，復更發(fā)熱，故知非霍亂也�！�
這兩條結論截然相反的條文蠻有意思的。
關于383條，郭雍∶此論霍亂，似傷寒之證；徐靈胎也講∶此霍亂是傷寒變證。
《素問·六元正紀大論》曰∶太陰所至，為中滿，霍亂吐下。
桂林本：“師曰：霍亂屬太陰，霍亂必吐利，吐利不必盡霍亂�；魜y者，由寒熱雜合混亂于中也。熱氣上逆故吐，寒氣下注故利，其有飲食不節(jié)，壅滯于中上者，竟上則吐，下者，竟下則利，此名吐利，非霍亂也�！�
學術上吐利和霍亂分的這么清楚，大概是到清后期才有。所以我說桂林本作者是清朝人。

今再來:下面再說說柴胡劑用人參的規(guī)律?(2012-11-17 10:34)?700)this.width=700;" >

洗耳恭聽！

今再來:桂林本大約是清代某個傷寒高手托名仲景所著，關于這個人參的藥性，后世認為除了生津更有補氣的作用。少陰下利之后，他認識到不但陽虛更有陰虛，因此他要加人參。
傷寒論認為人參主要是健 ..?(2012-11-17 10:04)?700)this.width=700;" >

據說劉渡舟先生認為桂本是偽書，但他也認為四逆湯應該加人參！

珍愛中醫(yī):據說劉渡舟先生認為桂本是偽書，但他也認為四逆湯應該加人參！?(2013-01-21 09:06)?700)this.width=700;" >

四逆湯加人參是有道理，后世為什么喜歡用張景岳的參附湯，就是因為考慮到亡陽、亡陰都是相互的。

而“溫邪（疫癘)則傷中”（我的總結)；屬于中宮之脈，皆邪從粘膜（古人言口鼻)而入者。
在我看來，整個消化道是里表，呼吸道是里表，甚至人體各個有腔通道的黏膜都可以算作里表，與人體體表之外表相對。比如甘草瀉心湯既可治里表之黏膜病，也可治外表之皮膚病。很多中藥方劑藥理表明，對里表黏膜與外表皮膚有相同或類似的藥理作用。傷寒重表重汗，溫病重里重下。皆屬外感，一近表，感即發(fā)，一近里，可伏而后發(fā)，發(fā)則重。吳又可病邪學說是開創(chuàng)新局面，表明某些病邪性質惡劣，且不從外表侵襲，而從里表黏膜侵襲。一旦侵襲，病之性質也惡劣。
另：亡陰亡陽是連續(xù)汗出過程中的不同階段。亡陰必畏熱，亡陽必畏寒。亡陰真陽未動，是邪熱傷津耗精，或失血汗出過多導致真陰亡失。達到一定程度陰損及陽，真陽耗動散亂則亡陽接至。比如治療常規(guī)來講可以亡陰先補血補液，用參麥注射液等，因真陽尚未得損，但補陰。若損陽及陽氣，有汗出濕冷等，則需回陽救逆，單用或加用參附注射液等。判斷亡陽可從汗出濕冷，渴喜熱飲以及結合傷寒論一些條文明示來判斷。一旦出現(xiàn)亡陰，如不能及時救治，接現(xiàn)亡陽是大概率事件。四逆湯加人參，或許考慮的就是大部分亡陽是因亡陰所導致的，（仲景汗多亡陽，是指先亡陰，繼亡陽，大概也是此意)體現(xiàn)了治病求本的原則。

珍愛中醫(yī):謝謝，這樣看桂本也不是沒有道理?(2012-11-13 10:10)?700)this.width=700;" >

桂本應該不是傷寒論的版本，應該是一個對傷寒比較了解的大師，自己杜撰的

今再來:宋本傷寒論383條“問曰：病發(fā)熱頭痛，身疼惡寒吐利者，此屬何病?答曰：此名霍亂，霍亂自吐下，又利止，復更發(fā)熱也。”
桂林本第12章中也有類似條文“問曰：病有發(fā)熱，頭痛，身疼，惡寒， ..?(2012-11-19 10:24)?700)this.width=700;" >

你說得對，但是至今我沒有看過桂本的，所以不便于發(fā)言

今再來:四逆湯加人參是有道理，后世為什么喜歡用張景岳的參附湯，就是因為考慮到亡陽、亡陰都是相互的。?(2013-01-21 09:57)?700)this.width=700;" >

參附湯不是張景岳的方子。

人體汗出，有正汗邪汗之分。所謂正汗，就是正常人體代謝產物。比如運動出汗，比如因天氣炎熱出汗，比如桑拿出汗等，雖個體有差異，但以汗后能止，汗后能恢復到未汗時的正常狀態(tài)為標準。比如只要不是過度，身體健康之人不會洗個桑拿大汗出就會洗出病來的。比如大夏天汗出淋漓，正說明正常人可以通過這種方式排除體內的暑熱，空調待多了，不能爽爽快快出身大汗才更易得病。
所謂邪汗，一般由外邪或人體代謝功能異常導致。常見桂枝湯證的自汗出，某些由于衛(wèi)外功能弱者的畏風自汗，病常自汗出，陰虛盜汗，藥物治療過程出繼發(fā)的各種邪氣未除或病進的病理性汗出等，以及現(xiàn)代醫(yī)學所指某些病理性汗出。亡陰之汗與亡陽之汗是病理性汗出中最為嚴重的，因此可以稱之為特殊汗出。
辯汗出，當辯正邪。汗出能否自止以及汗后能否恢復常態(tài)是辨別是否正汗的要點，同時結合兼證是辨別是否邪汗的要點。而由于亡陰與亡陽之汗屬于危急重癥之汗，必須時時警惕與明辨，此點在傷寒論中多有闡述，此處不一一列舉相關條文。汗多未必定亡陽，但汗多易亡陽，卻是仲景明示，所以汗多辯治猶宜慎重。比如桂枝湯證解外宜周身微微汗出為順。身體強壯的麻黃湯證或許大汗而解。桂枝湯服后雖大汗出未動真陽時仍宜桂枝湯，漏不止陽虛畏寒則有亡陽，需加附子。或汗不得法使邪入里里熱熾盛，有白虎湯證，或同時傷津耗精則加人參。又比如屬少陰的脈陰陽俱緊反汗出，屬亡陽。反汗出之意當意指脈陰陽俱緊本不當汗出，以其衛(wèi)氣不弱，營陰得固，故不當汗出，此有類麻黃湯證。此必真陽擾動，逼迫真陰外泄，非衛(wèi)氣而能固。所以亡陽，必四逆湯輩回陽救逆以治。此類汗出結合兼證判定病位病勢隨證治之的例子在傷寒論中比比皆是。一家之言歡迎批評指正