三陰三陽者，陽經(jīng)為陽，陰經(jīng)為陰，此以外言之也；五臟為陰，六腑為陽，此以內(nèi)言之也。在外者，又以寒傷營(yíng)，在脈中者為陰；風(fēng)傷衛(wèi)，在脈外者為陽。在內(nèi)者，六腑又以胃為陽，大腸為陰，膀胱為陽，小腸為陰，膽為更陰也；五臟又以肺為陽，心、脾為陰，肝、腎為至陰也�！秲�(nèi)經(jīng)》以脾為至陰。
三陽亦有里證，三陰亦有表證。在表者，無論陰陽，多在足經(jīng)見證，在里則手足俱有矣。陽明承氣，攻大腸非攻胃也，豈有燥屎而在胃耶？太陽抵當(dāng)，攻小腸，非攻膀胱也；膀胱果有蓄血，當(dāng)如血淋，而小便不利矣，何得小便利而反大便黑耶？且其證兼見昏昧、譫妄如狂者，心證也；心與小腸脈絡(luò)相通，故氣相通也。
陶節(jié)庵謂∶傷寒至沉脈，如分陰陽。意謂邪在三陽之經(jīng)者，脈皆浮也。至脈沉，則有三陽之里，與三陰之經(jīng)矣。然浮而無力無神，乃陰虛之極，比邪陷于里，以致里實(shí)者，更屬危險(xiǎn)。張景岳重論此義，最為有功，正不得謂陰脈皆沉，而浮必?zé)o陰也。
三陰皆有吐利、四肢逆冷證。蓋邪入三陰，非遽入臟也，必先動(dòng)于腑。寒邪在腑，故變見諸證，若動(dòng)臟，即死矣。《靈樞》曰∶邪中于陰，則溜于腑，是也。且吐屬胃，利屬大腸，四肢屬脾，故邪入三陰，最重脾胃，脾胃不敗，邪雖入里，易治也。
膽為清凈之腑，無出無人，故禁三法。然所謂足少陽證者，以其經(jīng)也，經(jīng)氣豈無出入耶？若入里，則不必在膽，而在三焦矣。三焦屬氣，雖不似抵當(dāng)、承氣之有形可攻，而升降調(diào)氣之法，于膽?yīng)q遠(yuǎn)，于三焦最切，故大柴胡亦加入攻藥者，為三焦設(shè)也。故丹溪《脈因證治》謂少陽禁三法，亦宜三法。
三陰下利，與陽明之燥實(shí)對(duì)看。三陰大便寒實(shí)，即為陰結(jié)，三陽下利，即為協(xié)熱。然則豈無寒利耶？曰∶寒利即三陰也。
外yin有六，而仲景以傷寒名論。方中行、張隱庵必以三陰三陽屬于六氣，大謬。謂講明此書之理，即通于治六氣則可耳！然自古及今，未見有此通人也。
傷寒邪在表，則分六經(jīng)；入里，則亦分三焦。吳鞠通謂溫病分三焦，傷寒亦何獨(dú)不分三焦？是矣。而不言在表在里，語欠分曉。
少陰一經(jīng)，賅左右腎，為水火同居。寒邪與水合氣，而火為所抑，故脈沉細(xì)，但欲寐，陽抑而不得伸也；火抑而又常欲伸，故常有心煩欲吐之象也�；蛟簧訇幦肜�，即通于心，其心煩者，非即心證耶？不知寒邪果入心，必至昏迷不寤矣，何得尚有煩也？其心煩者，乃下元真火為寒邪所抑，不得抒發(fā)，但能一線直上，以擾包絡(luò)之氣也。
心不受邪，惟少陰一經(jīng)不入手，以手厥陰心包絡(luò)代之。包絡(luò)者，心之外宮城也。婦人熱入血室之證，即男子熱入心包之證，驗(yàn)之屢矣。仲景于熱入血室，治以小柴胡。葉天士于此窗A獨(dú)忌柴胡，非無見也。徐靈胎譏之，未免孟浪。細(xì)思此證，與小柴胡何涉？仲景此方，蓋治少陽之熱感于心包者，熱入心包，身靜不欲動(dòng)，神昏譫語，其邪氣實(shí)者，亦或躁擾如狂，皆熱證也。何以無寒入心包絡(luò)證也？蓋心包雖代心君受邪，究為純火之臟，與神明之主只隔一間，若寒水賊邪上犯，必是火衰神去，其竄入心臟，致人于死，頃刻間事。故中寒傷心之證，其死極速，不及施救。傷寒之邪，不及中寒之猛，不得遽入心包，必待化熱而后熏蒸漸漬，同氣相召矣。故有熱入血室，無寒入血室；有熱入心包，無寒入心包也。非無也，有之則死。如吐利、惡寒、身蜷、四逆、煩躁，即心陽之漸熄也，而況其卒中者耶！大便閉結(jié)，亦有潮熱、譫語、神昏不識(shí)人之證，全與熱犯心包無異者，以其皆是熱在血分也。當(dāng)以脈辨之∶心包熱者，左寸脈必緩而滑；大便閉者，右尺脈必長(zhǎng)而實(shí)也。又少陰病，咳而下利，譫語者，以火劫汗故也，小便必難；又傷寒脈浮，以火劫汗，驚狂，起臥不安者，救逆湯主之。此二者，皆強(qiáng)汗亡陽之證。汗為心液，心液虛，不能養(yǎng)神故也。大抵譫語，總屬于心神迷亂之所致，但有邪氣正在包絡(luò)者，有邪氣感動(dòng)包絡(luò)者，邪之虛實(shí)不同，病之微甚有別。即如肝乘脾，腹?jié)M，譫語，寸口脈沉而緊，名曰縱，刺期門，亦以邪氣有與心相感者也。
傷寒傳經(jīng)，有此經(jīng)之邪延及彼經(jīng)者，有前經(jīng)之邪移及后經(jīng)者。合病、并病，皆邪氣實(shí)至于其經(jīng)也。更有邪在此經(jīng)，而兼見彼經(jīng)之證者；邪在陽經(jīng)，而兼見陰經(jīng)之證者。邪氣未入，證何由見？蓋人身經(jīng)絡(luò)相通，一氣相感，雖有界畔，終難板分。如少陽病，脈浮大，上關(guān)上，但欲眠睡，合目則汗，此少陰心證也，心氣不任少陽之疏泄而然也。此氣之所感，非邪由少陽已入心也。他經(jīng)此類甚多。氣相感者，大抵寒從寒、熱從熱，寒多感于肺、腎，熱多感于心、肝，所謂同氣相求也。其與傳經(jīng)證候，虛實(shí)微甚之間，自有辨別。有先感而邪因傳之者，有先感而邪亦終不傳之者，前人于傳經(jīng)之說，刺刺不休，皆未發(fā)明及此，豈以淺不足道耶？
王勛臣極詆分經(jīng)之謬，是又但知?dú)庵喔�，而未知有形之邪氣，固各有界畔也�?p>《傷寒》、《金匱》中，每為死證立方，此義最可思。
傷寒有證異而治同，如自利不渴屬太陰，自利而渴屬少陰，皆用四逆溫之；有證同而治異，如陽明自利，腹痛者，此內(nèi)實(shí)也，宜下之；太陰為病，下之則胸下結(jié)硬矣。究竟同者必有其所以同，少陰渴而用四逆者，以其小便色白，下焦虛寒，太陰不渴，亦以其臟寒也；異者必有其所以異，腹痛宜下不宜下，一能食，一不能食也。讀書須從此等處，用心參校，自有會(huì)悟，然必先逐條熟讀，方可如此；否則拋荒本義，彼此錯(cuò)綜，徒亂人意。
嘗讀《至真要論》所謂勝至，報(bào)氣屈伏而未發(fā)也。因思凡治勝氣，必宜顧忌復(fù)氣，不可太過，反助伏氣為患也。不然，復(fù)已而勝，寧有止期耶？傷寒諸方，有寒熱合用、咸辛酸苦并投者，雖曰對(duì)證施治，亦未始非顧慮復(fù)氣之微意也。六經(jīng)復(fù)氣，少陽、厥陰二經(jīng)最甚�！秲�(nèi)經(jīng)》所謂火燥熱也。又曰木發(fā)無時(shí)，水隨火也。汗則傷陽，陰盛者寒起矣；下則傷陰，陽盛者熱生矣。且或汗之而陽愈熾，下之而陰愈深，以汗藥多熱，下藥多寒也。大法∶如火勝治以咸，必佐以甘酸，咸者正治，甘為子氣，導(dǎo)其去路，所謂瀉之，酸為母法，護(hù)其根基，防本氣受制之太過也；火之復(fù)為水，甘以制水，而酸又泄水矣，故火yin所勝，以酸復(fù)之。王注云∶不復(fù)其氣，則yin氣空虛，招其損矣。厥旨精微，讀《傷寒》者，必須透此。
治病必求其本。所謂本者，有萬病之公本，有各病之專本。治病者當(dāng)求各病專本，而對(duì)治之，方稱精切。薛立齋一流，專講真水、真火，特治公本者耳！《傷寒》、《金匱》乃真能見病治病，故藥味增損，確切不移。讀者每于一方藥味，須一一從本證來源去路、本經(jīng)虛實(shí)、子母本氣、標(biāo)本勝?gòu)?fù)上，委曲搜求，確有見地，如自己出，他日自能獨(dú)出手眼，無俟扶墻摸壁，豈非快事！
凡讀成方，須先揣摹方前所列之證，再看方中藥味主對(duì)，如有不協(xié)于心，盡可擬改旁注，以俟異日考正�！秱�、《金匱》中，有許多今人不能遵用之方，向來注者，皆循例解說，甚或穿鑿，求深反淺；惟舒馳遠(yuǎn)能不諱所疑，然不自任不知，而必詆古人傳誤，未免訕上。
實(shí)則譫語，虛則鄭聲。然譫語亦有虛實(shí)。實(shí)者，陽明腑實(shí)證，協(xié)熱下利證，熱入血室證，太陽蓄血證；虛者，如過汗亡陽，過下亡陰，《內(nèi)經(jīng)．評(píng)熱論》所謂汗出不衰，狂言失志者，皆是。乃五臟之津液干枯，臟體燥熱，神無所養(yǎng)也。經(jīng)曰∶津液相成，神乃自生。津虛，故神憒也。鄭聲者，邪聲也。舊解謂鄭重也，尾聲重濁。此實(shí)也，非虛也。凡氣虛者，發(fā)語之始，其聲如常，及其中、末，氣有不續(xù)，聲忽轉(zhuǎn)變?nèi)缢�，語不似其人平日之本聲，故曰邪也。
六經(jīng)篇首，皆列中風(fēng)脈證一條，是借以襯明傷寒之脈證也。蓋中風(fēng)間有不挾寒者，而傷寒則必因于風(fēng)，風(fēng)力挾寒傷人，極重者為中寒，次為傷寒，輕即中風(fēng)也�？梢娏�(jīng)有中風(fēng)表證，即皆有傷寒表證。陶節(jié)庵直中之說，詎為杜撰？況《內(nèi)經(jīng)》更有中陽溜經(jīng)，中陰溜腑之明文耶！但風(fēng)寒初傷在經(jīng)絡(luò)，雖屬于陰，在病氣仍屬于表，其治法總不外溫散。太陽篇中六經(jīng)初傷之證具在，可按而考也。
傷寒一病，初起多同于中風(fēng)，死證多類于中寒。
《傷寒》一部書，只有寒死證，無熱死證。白虎、承氣，本非死證也。若溫病，則反是矣�！胺础弊钟袛�(shù)解∶不應(yīng)也，卻也，復(fù)也。如弱反在關(guān)，濡反在巔，只是語助，俗言卻也。當(dāng)不能食，而反能食，乃不應(yīng)也。如得之，反發(fā)熱，脈沉者，麻辛附子湯，謂既始得之，復(fù)有發(fā)熱表證，雖脈沉，亦宜汗法也。讀者當(dāng)隨文生義，勿執(zhí)一而例百。
《傷寒》全論外感，《金匱》亦有外證。不見一方用羌活者，何也？即風(fēng)濕，亦只用麻黃、薏苡、附子、白術(shù)、黃 、防己。
諸家皆言六經(jīng)每篇有提綱，其后凡渾言某經(jīng)病者，即某經(jīng)提綱所列諸證也。然太陰病，脈浮者，可發(fā)汗，宜桂枝湯。若果腹?jié)M而吐，食不下，自利益甚，時(shí)腹自痛，純屬陰寒內(nèi)證，可僅據(jù)脈浮而用汗耶？此等更須參詳，讀書固不可執(zhí)一而例百也。
寒極反熱，熱極反寒，此化氣也，真假勿淆，前人辨之矣。至于所以反熱、反寒之故，訖無發(fā)明。若謂寒邪在內(nèi)，而逼人身之熱氣于外，似于寒極反熱之義，未甚切矣。竊思寒極反熱者，若果外見面赤、唇紅，尚是真陽外越，僅可謂之假熱；惟外無熱象，而燥渴索飲，漱水不咽，招生簡(jiǎn)章小澀大秘，時(shí)下微溏，此乃陰寒內(nèi)結(jié)，微陽欲熄，不能運(yùn)化津液以潮于經(jīng)絡(luò)臟腑，所謂水冷成冰之寒燥也，此真反熱者矣。熱極反寒者，若因腠理開泄，衛(wèi)陽不固，尚是正氣內(nèi)怯，僅可謂之假寒；惟熱邪涌盛，奔逸于經(jīng)絡(luò)臟腑之中，內(nèi)外津液全為灼干，氣管全為槁澀，熱邪奔迫不利，如人之疾趨而蹶者，壅積而不得四達(dá)，此真反寒者矣。前人于此等治法，每以回陽泄熱，約略立言。殊不知治假熱者，引火歸元；治反熱者，溫化津液。豈可固耶？治假寒者，生津益氣。治反寒者，生津泄氣∶豈可同耶？假寒、假熱，為虛氣之游行，猶有此二氣也。反寒、反熱，為虛象之疑似。其寒也，正其熱之極；其熱也，正其寒之極也。
(附考一日二十四時(shí)，釋左升右降)
《難經(jīng)》脈例，以一動(dòng)為一至，而《脈經(jīng)》引扁鵲脈例，以再動(dòng)為一至。此一人而兩例也。
《玉機(jī)真臟》云∶若人一息五六至，其形肉雖不脫，真臟雖不見，猶死也。此再動(dòng)之例也。
《大奇論》浮合如數(shù)，一息十至以上，是又一動(dòng)為一至矣。此一書而兩例也。前人絕無辨之者，而林億轉(zhuǎn)疑《玉機(jī)真臟》為誤文，何也？
營(yíng)衛(wèi)皆一日五十度周于身，而《衛(wèi)氣行》篇所論，人氣一刻在太陽，二刻在少陽，三刻在陽明，四刻在陰分。是四刻一周，不合其數(shù)。然其下文云∶一十二度半，是半日之度也。又明明一日二十五度，一夜二十五度矣。此必當(dāng)時(shí)有以一日一夜二百刻紀(jì)數(shù)者也。前人絕無辨之者，而戴同甫轉(zhuǎn)疑《靈樞》為衍文，何也？
經(jīng)言∶左右者，陰陽之道路也。又曰∶陽從左，陰從右。而人身之氣，左右并行，絕無左右先后低昂之跡，然則何升何降耶？前人絕無辨之者，何也？
氣之營(yíng)運(yùn)于十二經(jīng)也，雖各經(jīng)之脈，左右各有一條，而氣之左右并行，卒無分于彼此先后也。乃脈度十六丈二尺，以手足之經(jīng)，各具六陰六陽，分紀(jì)其數(shù)，然則果如所謂左升右降耶？果爾，則氣之行也，必有左右參差之跡矣。而《三部九候論》曰∶上下左右之脈，相應(yīng)如參舂者病甚，相失不可數(shù)者死。是明明左右并行矣。此大可疑者也，而前人絕無疑之者，何也六氣之加臨也，少陰所在，其脈不應(yīng)，理殊難通。若謂少陰君火不主令，則五氣足矣，何必虛設(shè)君火之位耶？至謂心君位尊，無為而治，更屬荒謬。人身氣化之事，豈等于人倫之體制耶？六氣分主六年，一年之中，又分主四時(shí)，何以五氣皆應(yīng)，此獨(dú)不應(yīng)耶？且其脈不應(yīng)，是絕無少陰脈象矣，何以又云少陰之至，其脈鉤耶？此大可疑者也，而前人絕無疑之者，何也？
考一日二十四時(shí)
近泰西制時(shí)辰表，以一日夜分二十四小時(shí)。此乃近事，且出外夷，難證中國(guó)古書之義。頃讀張潔古《保命集》，近托名劉河間書，刻入《河間三書》中。中卷煮黃丸條下，言一時(shí)服一丸，每日二十四丸。自注云∶一日二十四時(shí)也。夫一日既可析為二十四時(shí)，獨(dú)不可析為二百刻乎？此亦可以借證者矣。一日，一日夜也�！秲�(nèi)經(jīng)》以日為晝，故半日止得四分之一云。
釋左升右降
曾著《左升右降論》，謂人身之氣，本是表升里降，因左升氣盛，右降氣盛，故遂曰左升右降耳？其論已列入《證治總論》，文繁不復(fù)贅述。至真要論少陰之復(fù)條有云∶氣動(dòng)于央A上行于右。張石頑《醫(yī)通》勞倦門，曾治一人，遍身yinyin如蟲行，從左腿腳起，漸次上頭，復(fù)下至右腳，脈浮澀而按之不足，決其氣虛，用補(bǔ)中益氣加味而愈。由此觀之，人身果實(shí)有左升右降之氣矣。吾為此事，行思坐想，近取諸身，遠(yuǎn)揣諸物，乃似微有所獲者，夫人身之榮氣，行于血脈之中矣。宗氣，行于動(dòng)脈，而外為呼吸矣。獨(dú)衛(wèi)氣之行于脈外者，其道有二∶一在肌肉脈絡(luò)之外，一在皮肉交際之間。人身皮與肉交際之處，有膜以橫絡(luò)其中，皮肉之氣，雖能相通，而不能相從，不獨(dú)人身為然，凡萬物之體，皮里干外，其際莫不有隙，衛(wèi)氣之行于肌肉者，日夜五十度，與榮氣相應(yīng)，所行之道，即衛(wèi)氣行篇之所敘是也。若皮膜之氣橫行皮里，以固護(hù)于大表，其度數(shù)與日月相應(yīng)，左升右降，日夜一周。若有痰濕以滯之，則氣行緩而yinyin如蟲矣。是左升右降者，衛(wèi)氣之在皮膜者也�！秲�(nèi)經(jīng)》雖無明文，而其理似有可通。謹(jǐn)書所見，待質(zhì)高明！
百年以來，經(jīng)學(xué)家專講讀書得閑，每執(zhí)一卷，未領(lǐng)真趣，先求其疵，遂以號(hào)于人，而自矜有得矣。此欺世盜名之術(shù)。若醫(yī)者，身命之事，死生所關(guān)，豈可以虛名了事哉？不料丹溪作《局方發(fā)揮》以后，此風(fēng)滔滔不可止，每著一書，必痛詆前賢，以為立名之地。惟仲景不敢毀，則遷怒于叔和，識(shí)者見之，真不值一笑也。嘗謂胸中存一絲菲薄之心，則心便不能入，雖讀遍百家，終無所得。故讀《內(nèi)經(jīng)》，即深信其為黃帝、岐伯書；讀《難經(jīng)》，即深信其為越人書；讀《傷寒》、《金匱》，即深信其為仲景原文；讀《甲乙經(jīng)》、《脈經(jīng)》、《千金方》、《翼方》諸輯錄古書，即深信其理法必有所授；讀東垣、河間、潔古、丹溪、立齋、景岳諸家，即深信其學(xué)問必有所勝；即膚庸至于《馮氏錦囊》《沈氏尊生》，平心求之，皆有至理。如此久久，豁然貫通，自能臻于萬珠一貫之妙。是從腳踏實(shí)地，真積力久而得，非從超穎頓悟，浮光掠響而來，自無明暗相兼，得失參半之敝矣�？鬃釉弧眯哦霉拧Ｓ衷弧煤V信好學(xué)。不篤信又焉能好學(xué)乎？
嘗讀前人醫(yī)案，有敘證迭見敗象，忽以一二劑挽回振起，三五劑即quanxiangyun.cn/shiti/收全功者。此必非本元之真陰真陽有敗也。此必前醫(yī)誤藥，及病前有傷也�；騻趧诰耄騻趹n怒，或傷于飲食，或傷于房室，正氣未及復(fù)元，而即生病，故病本不重而似重，證本不敗而似敗。敗證雜沓之中，必有一二緊要之處未見敗形，若果元?dú)饧葦�，豈真醫(yī)能回天，藥能續(xù)命耶！所謂緊要之處者，脾、腎居其大半，而各臟亦皆有之。前人醫(yī)案，多不能分別指出，但自夸功效而已，讀者須是覷破。
(朱丹溪擅改經(jīng)文，竊未為安。今依經(jīng)衍義，頗覺通暢，雖改一字，增二字，皆協(xié)于本文上下詞意，考于全書，確有證據(jù)，名曰正義，似當(dāng)本旨。明者鑒之！)
陽氣者，若天與日，失其所，則折壽而不彰，故天運(yùn)當(dāng)以日光明，是故陽因而上，衛(wèi)外者也。此合論天人，以起下文也。人有陽氣，如天之有日�！芭c”當(dāng)作“于”。二字古文通用。若陽氣失所，則損折夭壽，而不見其天命之本數(shù)矣。故天之營(yíng)運(yùn)也，以日光在上而始明，人之有陽氣也，亦充因于上，不陷于下，始得周行衛(wèi)外，不致為邪所侵也。因，充積之義也。
因于寒，欲(當(dāng)做咳)如運(yùn)樞，起居如驚，神氣乃浮。
此下四節(jié)，皆言陽氣失所，不能衛(wèi)外之病也�！坝�，蓋“咳”之訛也�！鹅`樞》曰∶形寒寒飲則傷肺，氣逆而上行；氣上逆，故咳也。如運(yùn)樞者，言其咳之連連不已，內(nèi)動(dòng)五臟，外振經(jīng)脈也。若曰“欲如運(yùn)樞”則不致傷于寒，似與“冬不按蹺”之義不合，且與上下文氣不續(xù)。坐臥不寧，神采不定，其狀如驚狂者然。至真要論曰∶寒氣大來，水之勝也，火熱受邪，心病生焉。心病則神敝，故起居如驚也。久則大氣浮越，而為吐血、咯血諸癥矣。所謂風(fēng)寒不醒成勞病也。榮衛(wèi)生會(huì)曰∶血者，神氣也。
因于暑，汗(當(dāng)有“不出”二字)煩則喘喝，靜則多言，體若燔炭，汗出而散。
此暑閉于內(nèi)之癥也，故知“汗”下當(dāng)有“不出”二字。煩者，暑擾于氣也，氣擾則喘喝。靜者，暑陷于陰也。陰傷則神明顛倒而多妄言。是癥也，體若燔炭，仍宜汗出，暑氣乃散，以其始因于汗不出而暑郁于內(nèi)也。但體若燔炭，津液已傷，仍必出汗始散，則急宜養(yǎng)津之意自在言外�；蛟粺�、靜，即東垣動(dòng)暑、靜暑義也。動(dòng)暑傷氣，故喘喝；靜暑中氣郁而不宣，故多言也。亦通。
因于濕，首如裹。濕熱不攘，大筋軟短，小筋弛長(zhǎng)，軟短為拘，弛長(zhǎng)為痿。
此節(jié)丹溪所議極是。濕則濁氣上升，頭重而神識(shí)不清，故如裹。久 則化熱，不急攘除，則熱氣內(nèi)爍，傷液而大筋軟短矣；濕氣外yin，而小筋弛長(zhǎng)矣。夫濕熱者，發(fā)為痿 ，而拘急者，必因于寒。此乃濕熱，亦有拘急者，何也？熱，內(nèi)也；濕，外也。大筋居內(nèi)，小筋居外。在內(nèi)○濕不敵熱，則液燥，燥則縮矣。寒而拘急者，亦以其化燥也。寒熱不同，其燥一也。在外者，熱不敵濕，則肉濡，濡則縱矣。大筋軟短，則屈伸不能；小筋弛長(zhǎng)，則操縱無力，而合病為痿矣。
因于氣，為腫，四維相代，陽氣乃竭。
此衛(wèi)氣郁滯也。血滯于臟，則為積；氣滯于臟，則為聚。血滯于身，則為痹；氣滯于身，則為腫。腫則四肢必有廢而不用者，則不廢者代其職矣。脊以代頭，尻以代踵，代之義也。
四末為諸陽之本，有所廢而不用，久則陽氣必偏竭矣，非氣竭而死也。不曰不用，而曰相代者，痹氣走刺無定，彼此互易，非四肢全廢也。仲景曰∶病患一臂不遂，時(shí)復(fù)轉(zhuǎn)移在一臂，是也。
陽氣者，煩勞則張，精絕，辟積于夏，使人煎厥。目盲不可以視，耳閉不可以聽，潰潰乎若壞都， 乎不可止。
此言養(yǎng)陽者，宜調(diào)其形體也。形體煩勞，則血脈爭(zhēng)張，津液必有偏絕，屢犯而辟積以至于夏，則陰精內(nèi)竭，時(shí)火外迫，如煎而厥矣。辟積，即襞積，猶言零碎累積也。蓋煩勞偶犯，津液猶可漸復(fù)，惟屢犯不止，而至于夏，則內(nèi)外合邪，變癥作矣。目盲以下，煎厥證狀也。都，防也。凡中風(fēng)卒倒，痰涎潮涌，腹中比水流波浪之聲更甚。煎厥由于陰虛，薄厥由于陽實(shí)。
煎、薄二字可味。
陽氣者，大怒則形氣絕，而血菀于上，使人薄厥。有傷于筋，縱，其若不容。
此言養(yǎng)陽者，宜和其心性也。若大怒，則形與氣必相離絕，不相維矣。何則？怒則氣逆，而血隨氣升，亦菀于上，血?dú)庀啾�，上�?shí)下虛，其人必厥。薄者，迫也。氣血并迫，經(jīng)絡(luò)壅塞而不通，故厥也。亦有不發(fā)為厥者，怒生于肝，肝主于筋，怒則血?dú)獗家�，火升液耗而筋傷，筋則肌肉無所束，而形體縱大若不容矣。此皆形氣離絕之證也。筋非骨會(huì)之大筋，乃散絡(luò)之管攝肌肉者，常有怒罵叫號(hào)，以致頭面 腫，四肢酸軟難動(dòng)，如痿廢者，見之屢矣。氣復(fù)即愈，此形與氣絕，非死絕也。經(jīng)中言“絕”，義多如此。薄厥見癥于氣，筋縱見癥于形。
《陰陽應(yīng)象》曰∶暴怒傷陰，暴喜傷陽，厥氣上行，滿脈去形。即此義也。
一三五七，二四六八者，品數(shù)之單駢也。奇偶者，所以制緩急濃薄之體，以成遠(yuǎn)近汗下之用者也。于品數(shù)之單駢何與耶？品數(shù)之單駢，于治病之實(shí)又何與耶？制病以氣，數(shù)之單駢無氣也。蓋嘗思之，用一物為君，復(fù)用同氣之二物以輔之，是物性專一，故曰奇也；用二物一補(bǔ)一瀉為君，復(fù)用同氣者各二物以輔之，是兩氣并行，故曰偶也。君二而臣有多寡，則力有偏重，故亦曰奇；臣力平勻，則亦曰偶。推之品數(shù)加多，均依此例。此奇偶之義，不可易者也。
舊解皆專指數(shù)之單駢，且曰汗不以奇，而桂枝用三；下不以偶，而承氣用四。以此為神明之致也，可為噴飯！
冒明云霧不精(句)則上應(yīng)白露不下交通(句)不表萬物(句)命故不施(句)不施則名木多死天氣以清凈而成其光明者也。清凈，謂無云霧不精之事。四時(shí)寒暑，雨 時(shí)，若守其常度而不失，故不下，為地氣所冒也。藏，守也。德，常度也。不止，猶不改也。若天氣亢于上，則日月不能明照，而邪氣充塞太虛矣。天明之明，作高明說，猶亢也。舊解謂∶大明彰則小明隱。夫天之明，即日月之明也，豈有日月不明而天獨(dú)明之事？且又何所分于大小乎？天氣閉塞，不下交通，地氣上騰，蒙冒日月。如是者，天地不交，陽亢陰郁，必見滿天云霧，不化精微。云霧之精，即白露也，不能下而交通于地，不能旁敷于萬物。表，如表海之表，謂廣被也。命，令也。當(dāng) 不 ，當(dāng)雨不雨，當(dāng)寒不寒，當(dāng)燠不燠，四時(shí)正令不能順施，有不名木多死者乎？凡亢旱之日，夜必有云，晨必?zé)o露，土燥塵起，草木蒼干，此人之所共知也。蓋人之身，身半以上，天氣主之；身半以下，地氣主之。升降不利，清濁不分，漸成上盛下虛之病矣。是皆白露不下，正命不施之患也。以白露譬人身真陰，義最可思。
成者，圣人之道成也。登天，即天位，為天子也。鼎湖之事，乃秦漢諸儒附會(huì)之談，古無是說，豈可援為注釋？且果上升矣，下文乃問于天師句，何以接得上？殊不知此即舜典乃命以位之義耳！
(四氣調(diào)神)
生氣通天論曰∶肝為陽中之少陽，心為陽中之太陽，肺為陰中之少陰，腎為陰中之太陰胃為至陰。此五臟陰陽本體之真氣也，與六經(jīng)之三陰三陽，因人身左右前后之部位起義者，迥不侔矣。上文逆春氣少陽不生，逆夏氣太陽不長(zhǎng)，則秋當(dāng)作少陰，冬當(dāng)作太陰，上下文義始貫。前人多忽略讀過。
(生自古，猶從來也。言從來所謂通天者，萬物生生之本，莫不本于陰陽。故天地之間，六內(nèi)，其氣充塞九州，而人在氣中，其九竅、五臟、十二節(jié)，皆通乎天氣也。天氣，即陰陽也。王啟玄以“其氣九州九竅”為句，既嫌穿鑿，而吳鶴皋以“自古能天者生”為句，“之本本于陰陽”為句，無理特甚！
(《靈樞．熱病篇》)者，阻之訛也�！都滓医�(jīng)》引此作阻�！睹}經(jīng)》有肝中風(fēng)者，令人嗜甘，如阻婦狀。是明明以阻為妊娠之稱矣。謂妊娠則經(jīng)阻不下也。故妊娠之病曰惡阻，謂惡作劇于阻婦也。丹溪解為嘔惡以阻飲食者，謬矣。馬注徑作 解�？甲謺鵁o“ ”字，揣其注意，頗似“怛”字之義，穿鑿極矣。張隱庵起而正之，宜也，惜未見《甲乙經(jīng)》耳！又見《太素》作妲，尤非。
用心省真，謂用心太過，省其真氣也。省，即損字，猶邪即斜字。思慮不節(jié)，則心之真陰為其所耗。心為十二官之主，而脾者孤臟，以灌四旁者也。主不明則十二官危，脾有病則五臟不安。《脈經(jīng)》有曰∶憂愁思慮傷于心者，其脈必弦。故太陰臟搏者，因用心以省其真，脾不能輸精于五臟，而五脈氣少，不能為胃行其津液，而胃氣不平也。氣少與不平，即氣不沖和，而脈弦之義也。舊說未妥。
陰陽結(jié)，為句，謂尺寸皆緊也。斜字，為句，謂脈形低昂，即多陰少陽，關(guān)前浮少，關(guān)后沉多也。《大奇論》所謂肝腎并沉，為石水是也。此陽虛陰結(jié)，后世所謂單腹脹者，故曰少腹腫也。前人每論單腹脹，未嘗指為即石水。注∶石水者，亦未嘗言即單腹脹。蓋因不知是石水，故立單腹脹之名耳！石者，堅(jiān)也，冷也。
《脈經(jīng)》有脈深伏不見，反仰其手乃得之之文。前人不知反仰之義，竟有解作覆手__殊不可通。竅思此所謂伏，非真伏也，乃沉之極也。凡診脈，皆仰置其手；反仰，謂將腕高枕，而手掌反折垂下，于是筋脈為之牽引繃急而挺起矣，故沉者亦外見而可診也。
此數(shù)語，舊解皆未甚明晰，其實(shí)乃極淺之語。所謂應(yīng)者，主三陰三陽之六氣言也。天地以干支言，非司天司地之謂也。應(yīng)天者，謂六氣之合于天干也。如甲年起太陽，行至五年，必右遷一步，而始復(fù)起太陽，甲與太陽，不復(fù)相值也，故曰動(dòng)；應(yīng)地者，如子年起太陽，行至六年臨午，再六年而復(fù)臨子矣，其數(shù)有定，而無所參差也，故曰靜。天以六為節(jié)，地以五為制，周天氣者，六期為一備，終地紀(jì)者，五歲為一周。此謂天以地之六為節(jié)，地以天之五為制，互相節(jié)制，而不得相值。地周于天，六期乃備，天終于地，五歲已周。二語乃明其不相值也。不相值而相生相制，變化其中矣。故五六相合，而七百二十氣為一紀(jì)，凡三十歲；千四百四十氣，凡六十歲，而為一周，不及太過，斯皆見矣。君火以明，相火以位，張景岳解得最好。二句亦無深義，只以明六氣所以有二火之義也。
(諸過者切之，澀者陽氣有余也，為身熱、無汗；滑前人多以此三句連續(xù)，殊覺脈證不相屬，而下文諸過者，亦嫌突起而無著也。予以上二句為一段，以下五字連下文“諸過者”讀，屬下滑澀寒熱為義。其義即《通評(píng)虛實(shí)論》所謂腸下膿血白沫者，身熱則死，寒則生；脈澀則死，滑則生之義也。上二句前人亦未剖析透徹。夫氣之動(dòng)于臟也，如弓弩之發(fā)。若里脈有病，則氣初發(fā)之處，即為之陰滯，而脈之應(yīng)指必軟弱矣。今其脈迫促而數(shù)，搏滑而動(dòng)，是其氣已涌至于表，因表脈有阻而不得暢達(dá)，故有此郁勃之象，而僅偶間一至軟弱而代也。數(shù)音促，不音索，舊讀去聲者誤。代之本義為弱，詳《平人氣象論》，后人專釋為止，是不讀《內(nèi)經(jīng)》之過也。
《金匱》備急丸方下，有若口噤亦須折齒灌之之語。后世方書，有謂口噤不得入藥者，打去一齒灌之，其義蓋本諸此。其實(shí)《金匱》之意，非謂打去一齒也，只是撬之使開耳！齒根上連于腦，內(nèi)應(yīng) 于心，敲之即痛徹心腦�？卩浔臼切臍忾]塞，若再使痛氣入心，不速之?dāng)篮酰?h3>或已發(fā)熱或未發(fā)熱發(fā)熱惡寒發(fā)于陽無熱惡寒發(fā)于陰發(fā)于陽者七日愈，發(fā)于陰者六日愈
此數(shù)語，雖無深義，而有新感與伏氣之殊。前人辨論紛紜，讀之迄不能令人心意朗豁者，空談不切事情也。以己身所未見，天下所必?zé)o之事，而大言不怍，強(qiáng)作解人，是何意耶？詳玩語氣，陰陽二字是指表里之部分，非指風(fēng)寒溫?zé)嶂畾饣�。何者？其意是專辨�(zhèn)写藘赏�，非兩辨�(zhèn)夭≈愐�。凡感于風(fēng)寒而即病者，皆因發(fā)熱，而始惡寒，未見有不熱但惡寒者。即初時(shí)爪尖略形厥冷，不過片刻之事，臨診之時(shí)必已發(fā)熱，豈得謂之無熱、未發(fā)熱耶？惟伏氣之病，激于時(shí)令之氣而發(fā)者，或早惡寒而夜發(fā)熱，或夜惡寒而早發(fā)熱，更有遲至一日以外者，以寒邪內(nèi)伏，至春初陽氣當(dāng)升，邪阻其道，二氣相爭(zhēng)，榮衛(wèi)不通，遂見惡寒，待里氣奮達(dá)于表，始見發(fā)熱。故發(fā)熱、惡寒，一時(shí)并見者，即已發(fā)熱之謂也。是新感風(fēng)寒，病起于表，故曰發(fā)于陽；無熱惡寒，久乃發(fā)熱者，即未發(fā)熱之證也，是伏邪內(nèi)動(dòng)，病起于里，故曰發(fā)于陰。
凡伏氣之病，發(fā)于里者，有寒熱兩途。熱即寒邪入郁而化熱者也。其人若真陰充裕，寒雖久伏，不能化熱；若真陰不足，虛陽亢燥，遂發(fā)為春溫、風(fēng)溫之病矣。其初起皆不即發(fā)熱，而治法之寒熱虛實(shí)迥異。仲景是專指伏氣寒病也。近人如葉天士、薛生白、王孟英輩，止知有伏氣之溫病，而不知有伏氣之寒病，皆揣理而談，未嘗征之實(shí)事也。汪幼純所說汗病之事，即伏氣之寒病也，詳見第四卷證治類中。
兩“愈”字，乃半面之詞，若至期不愈，即不可為矣。如辨脈云∶表有病者，脈當(dāng)浮大，今反沉遲，故知愈也；里有病者，脈當(dāng)沉細(xì)，今反浮大，故知愈也�！肚Ы鸱健芬宋亩曛弧萌舨挥弑厮溃云涿}與病不相應(yīng)也。即此義也。愈，非痊愈也，只是邪氣至此，當(dāng)已盡頭，不能再進(jìn)，而可漸退也�！傲�、“七”兩字，前人見原文有陽數(shù)、陰數(shù)之語，莫不滑口讀過，未嘗深考其實(shí)。夫病之愈也，必藉于氣，六、七數(shù)也，何與人身之氣耶？鄙見此當(dāng)指人身之形層言也。劉河間曰∶天地自太虛至黃泉，有六位；人身自頭至足，有六位；而胸腹之間，自肺至腎，亦有六位。是人身形層之表里，顯有六分也。故發(fā)于陰者，自里而表，六日傳至極表，而邪氣散矣；發(fā)于陽者，自表而里，六日行至極里，為里分正氣所持，不得久留，越一日而邪氣始從三焦消散，故陽病轉(zhuǎn)比陰病多一日也。原文陽數(shù)七、陰數(shù)六者，即以里必行至六，而邪乃衰；表必行至七，而邪乃衰也，不然，陰陽之?dāng)?shù)，四、五、八、九皆是也，且五、六尤有合于臟腑之?dāng)?shù)，何獨(dú)取六、七耶？
《脈要精微論》曰∶尺內(nèi)兩旁則季脅也，尺外以候腎，尺里以候腹。中附上，左外以候肝，內(nèi)以候膈；右外以候胃，內(nèi)以候脾。上附上，右外以候肺，內(nèi)以候胸中；左外以候心，內(nèi)以候膻中。前以候前，后以候后。上竟上者，喉胸中事也；下竟下者，少腹腰股膝脛足中事也。此固顯然寸口分發(fā)臟腑之診法矣。其內(nèi)、外之義，有以浮、沉解者；有以前、后名半部解者；有以內(nèi)、外兩側(cè)解者�？傊�，浮也，前也，外側(cè)也，皆屬陽，當(dāng)以候腑；沉也，后也，內(nèi)側(cè)也，皆屬陰，當(dāng)以候臟。而經(jīng)文相反者，何也？嘗思之矣，外以候經(jīng)絡(luò)之行于軀殼者也，內(nèi)以候氣化之行于胸腹者也。如尺外以候腎，是候腎之經(jīng)氣外行于身者也；尺里以候腹，則指定腹內(nèi)矣。左外以候肝，是候肝之經(jīng)氣外行于身者也；內(nèi)以候膈，則指定膈內(nèi)矣。右外以候肺，是候肺之經(jīng)氣外行于身者也；內(nèi)以候胸中，則無與軀殼之事矣。左外以候心，是候心之經(jīng)氣外行于身者也；內(nèi)以候膻中，則直指心體之處矣。即右外以候胃，內(nèi)以候脾，亦非以臟腑分也。候胃，候其經(jīng)氣之行于身者也；候脾，候其氣化功用之行于里者也。又云∶前以候前，謂關(guān)前候胸腹也。主陽明、沖、任；后以候后，謂關(guān)后候脊背也，主太陽、督脈。是推展上義，以寸、關(guān)、尺三部之正位，為脈之中段，以候身之中段矣。上竟上者，喉胸中事；下竟下者，少腹、腰、股、膝、脛、足中事也，是更推展于寸之上、尺之下，以分候軀殼之極上極下矣。人之一身，四維包中心，故以內(nèi)外言之；兩頭包中段，故以上下言之；兩面夾中間，故以前后言之。可知寸口之部位，其分發(fā)有三∶一以浮沉候表里也；一以關(guān)前關(guān)后候身之前后也；一以寸上尺下候身之上下也。李士材以內(nèi)外為前后各半部，謂臟氣清，故居上；腑氣濁，故居下。此不但自古無人用此診法也，即士材亦豈能據(jù)此為診乎？且胸、膻、膈、腹，又何能專指以為腑乎？
尺內(nèi)，謂尺之正部也。兩“旁”字，與下文竟下之“下”字同義，謂兩尺之后也，不在正位，故曰旁也，非兩側(cè)之謂。季脅，即賅在少腹、腹、股之中者也。經(jīng)先提而言之者，蓋古人診脈下指，是先定尺部，再取關(guān)、寸，故曰中附上、上附上，非如后世有高骨為關(guān)之說，先取關(guān)而后定尺、寸也。膻中者，心體四旁之空處，在肺葉所護(hù)之內(nèi)也。胸中者，肺前空大之處皆是也。經(jīng)意蓋即以膻中為心，胸中為肺，膈為肝，腹為腎矣。六腑各從其臟也，而三焦之空處，亦舉賅于其中。于此征經(jīng)文措詞之靈而密。
喻嘉言改秋傷于濕為傷燥，在喻氏不過借證秋燥之義，而擅改經(jīng)文，則謬矣。夫濕非燥之訛也。《素問》水熱穴論曰∶秋者，金始治，肺將收殺，陰氣初勝，濕氣及體。蓋四時(shí)五行之遞嬗也，惟土濕與金清相遞太急，濕令未衰，而清斂之令已至，故其始濕雖盛而氣外散也；及秋而濕乃斂入體中矣，及冬而陽氣又入矣。陽濕相激，故咳嗽也。若是傷燥，秋即當(dāng)嗽，不待冬矣。其所制清燥救肺湯，亦治秋燥，非治冬咳之燥也。燥為次寒，其氣屬金，其象為干，為堅(jiān)，為降，為清析，為鋒利，皆金之正令也。若熱燥，是挾火在內(nèi)，與寒燥相對(duì)待，不專于金也。喻專以熱言燥，則水澤腹堅(jiān)，又何以說之？
傷寒，非奇病也。《傷寒論》，非奇書也。仲景據(jù)其所見，筆之于書，非既有此書，而天下之人依書而病也。其三陰三陽轉(zhuǎn)變之處，前人往往詞涉硬派，一似暗有鬼物，指使邪氣，如何傳法，并不得如何傳法。讀者須消去此等臆見，每讀一段，即設(shè)一病者于此，以揣其病機(jī)、治法，而后借證于書，不得專在文字上安排。
第一須辨?zhèn)疄楹蔚炔 ４吮舅臅r(shí)皆有之病也，但三時(shí)多有挾溫、挾濕、挾燥、挾風(fēng)之異，其氣不專于寒，其膚腠疏松，初傷即兼二三經(jīng)，再傳而六經(jīng)已遍。惟冬時(shí)腠理固密，寒邪必先傷皮膚，以漸深入，故謂三時(shí)傷寒治法不同則可，謂三時(shí)無傷寒則不可。仲景是專論冬時(shí)傷寒，惟即病于冬，與遲病于春，中多相間錯(cuò)出，未曾分析。其遲病于春者，亦系專指寒病，未及化熱者，與《內(nèi)經(jīng)》冬傷于寒，春必病溫之旨不同。前釋發(fā)陰、發(fā)陽篇，可參看。伏氣二字，本不必過于深求，今日感寒，今日即病，固即病也；上月感寒，下月始病，亦常有之事，謂之伏氣可也，謂之即病可也。豈得一言伏氣，便有許多奇怪？
第二須辨論中寒熱二字為何等氣。寒者、天地之邪氣也；熱者，人身之正氣也，為寒邪所束，不得宣發(fā)，郁結(jié)而成；與寒邪是兩氣，非寒能化熱也，與溫?zé)岵谔斓刂疅嵝罢卟煌�。寒邪既散，即�?dāng)陽氣伸而熱解，其有不解者，正氣久困，經(jīng)脈凝滯，不能自運(yùn)，抑或誤治使然。
第三須將“傳”字看得活。非邪氣有腳，能自國(guó)中轉(zhuǎn)變，步伐正齊也。病證變見何象，即為邪傷何經(jīng)。如少陽主行津液，津液灼干，即少陽證；陽明主運(yùn)渣滓，渣滓燥結(jié)，即陽明證。
讀者須思何以頭痛、嘔吐、暈眩、脅脹？何以大便秘結(jié)、潮熱、自汗？不得渾之曰邪入少陽故爾也，邪入陽明故爾也！當(dāng)在氣化上推求，不得專在部位上拘泥。
第四須辨初傷有三陽，有兩感，有直中。太陽行身之后而主表，其時(shí)陽明、少陽決無不傷。
《內(nèi)經(jīng)》曰∶中于項(xiàng)則下太陽，中于面則下陽明，中于頰則下少陽；中于陽則溜于經(jīng)，中于陰則溜于腑。即仲景所敘太陽中風(fēng)，鼻鳴，干嘔，豈專太陽？但邪在大表，治法不外麻、桂、葛根，故不必多立名色。兩感、直中，皆因其人陽氣之虛，或邪氣之猛也。太陽少陰、陽明太陰，皆有兩感；少陽厥陰，兩感殊少。直中亦然。少、厥兩感，即陽氣蔑矣。直中與兩感不同者，兩感是一陰一陽同病，其邪相等；直中是邪甚于陰也，其陽亦斷無不傷。但陰分之病，校較感為急。
第五須識(shí)傷營(yíng)傷衛(wèi)，不能判然兩途。仲景風(fēng)則傷衛(wèi)，寒則傷營(yíng)，只略敘于麻黃證中，不過分析風(fēng)、寒所傷之偏重如此。其意側(cè)重在寒，是串說，非平說。況夫中風(fēng)脈緩自汗，汗即營(yíng)也，營(yíng)液外泄，桂枝湯是充助營(yíng)氣之劑；傷寒脈緊無汗，是衛(wèi)氣為寒所拘，麻黃輕迅，是過營(yíng)透衛(wèi)以開表，其力正注于衛(wèi)。何得謂風(fēng)傷衛(wèi)不傷營(yíng)，寒傷營(yíng)不傷衛(wèi)？更何得以此劈分兩大綱？
按冬月腠理閉密，寒邪以漸而深。初傷皮膚，只在氣分，此時(shí)發(fā)之，不必得汗，其邪自散；次傷肌肉，乃在津液，邪與汗俱，汗出邪退；次傷經(jīng)脈，乃入血分，即入經(jīng)脈，則或竄筋骨，或潰三焦而據(jù)臟腑，亦有已及筋骨，而仍未入經(jīng)脈之中者，故三陰亦有表證可汗也；既入經(jīng)脈，必連臟腑，非可專恃汗法矣。其未入經(jīng)脈時(shí)，所稱太陽病、陽明病、少陽病及三陰病者，只是三陽三陰之部，非經(jīng)也。與第二卷《三陰三陽名義》篇參看。
第六須辨寒熱傳化之機(jī)。初傷固總是寒，日久有寒邪內(nèi)陷者，是其人本內(nèi)寒也；有寒去熱不解者，是其人陰不足也。寒邪內(nèi)陷必下利，即所謂陰傳太陰也，其實(shí)即陽明之下陷耳！繼即少陽之氣陷，繼即少陰之氣陷，至厥陰肝氣亦陷，無復(fù)生機(jī)矣。始終總不離乎下利，若利早止于厥陰未陷之前，即不得死；止于厥陰已陷之后，息高時(shí)冒，陰氣竭矣。熱氣不解，必秘結(jié)，必自汗，即所謂陽傳陽明也。此時(shí)太陰之津液，必已虧矣，治之失法，而少陰之精又虧，厥陰之血又虧，始終總不離乎秘結(jié)。非邪至陽明，即無復(fù)傳也，總不離乎陽明耳！
第七須識(shí)傷寒、溫病，始異終同之說不可執(zhí)也。此只說得熱傳陽明一邊，其寒傳太部○迥乎不同。傷寒有寒死證，無熱死證。陽明內(nèi)實(shí)，非死證也；其有死者，皆由誤治。若溫?zé)岵�，則有自然一成不變之熱死證。
第八須識(shí)合病、并病之中，有真假之不同。前人分別合病、并病，語多牽強(qiáng)。當(dāng)是兩陽同感，謂之合��；由此連彼，謂之并病。更有邪氣未及彼經(jīng)，而彼經(jīng)為之?dāng)_動(dòng)者，其見證必有虛實(shí)之不同。如素胃寒者，一傷于寒，即口淡，即便滑；素陰虛者，一傷于寒，熱氣內(nèi)菀，即喘喝，即口渴。豈真邪傳陽明太陰耶？但散其寒，諸證即瘳；亦有略須兼顧者，必其內(nèi)虛之甚，預(yù)杜邪氣內(nèi)陷之路也。
第九須求寒熱氣化之真際。六經(jīng)傳次，本不必依仲景篇次也。無如前人越經(jīng)傳、表里傳等語，說得過泥，并未靠定各經(jīng)，切發(fā)其所以然。如少陽主經(jīng)脈之津液，經(jīng)脈灼干，即見少陽證；太陰主腸胃之津液，腸胃灼干，即見太陰證；陽明主腸胃之渣滓，渣滓燥結(jié)，即見陽明證；厥陰主筋膜之津液，筋膜枯索，即見厥陰證；少陰主下焦之氣化津液，津竭氣散，即見少陰證。此從熱化也；從寒化者，陽氣不足而下泄，寒水yin溢而上逆，總是何臟受傷，即何經(jīng)見證。
第十寒化熱化，各視本體之陰陽虛實(shí)。此語淺而極真。論中誤汗后，有為內(nèi)寒者，有為內(nèi)熱者；誤下后，亦有內(nèi)寒者，有內(nèi)熱者。若執(zhí)過汗亡陽、過下亡陰之例，便不可通。故讀者以隨文生義為貴。夫六經(jīng)乘虛而傳，寒熱隨偏而化也。
第十一須知表里之說。有形層之表里，有經(jīng)絡(luò)之表里，有臟腑之表里，有氣化之表里。形層即前所謂皮膚、肌肉、筋骨，所謂部分也。邪在三陰之部，里而仍表，仍宜汗解；邪入三陽之經(jīng)，表而已里，只有清化，即和解也。少陽半表半里，亦有數(shù)解∶以部位言，則外在經(jīng)絡(luò)則內(nèi)連三焦也；以氣化言，則表里未清，而里熱已盛也，總是氣化燥結(jié)之象。與第四卷《少陽三禁》篇參看。
第十二須知手經(jīng)足經(jīng)，并無分別。足經(jīng)部位大，邪氣在表，尚在經(jīng)脈之外，其氣是一大片，故見足經(jīng)證；邪入經(jīng)脈之中，反多見手經(jīng)證矣。大抵足經(jīng)證見者，多在軀殼之外；手經(jīng)證見者，多關(guān)臟腑之中。足證有在經(jīng)者，手證絕少在經(jīng)也。經(jīng)者，身形之事也；臟腑者，神明氣化之事也。
第十三須知三陰三陽，只是經(jīng)絡(luò)表里之雅名，于臟腑氣血之陰陽，不相涉也。若謂邪入三陽，即為傷陽；邪入三陰，即為傷陰，則差矣�！秲�(nèi)經(jīng)》心為太陽，肝為少陽，肺為少陰，腎為太陰，脾與六腑為至陰。此以氣血清濁言之，今人已不講。其實(shí)各經(jīng)各臟各腑之中，各有陰陽。此說甚長(zhǎng)，細(xì)讀《內(nèi)經(jīng)》，自能辨之。
第十四讀書須知闕疑。論中敘證，有極簡(jiǎn)者，有極繁者，有方證不合者，有上下文義不貫者。一經(jīng)設(shè)身處境，實(shí)在難以遵行，安知非錯(cuò)簡(jiǎn)、脫簡(jiǎn)耶？不必枉費(fèi)心機(jī)，以俟將來之閱歷。即如少陽、陽明合病，自下利者，黃芩湯；太陽誤下，利不止者，此協(xié)熱利也，承氣湯。此必內(nèi)有伏熱，三焦腸胃穢氣郁濁，頗似溫病之發(fā)于伏邪者，于傷寒自利，及誤下而利者，殊不合格。又太陽誤下結(jié)胸，正宜兼開兼降，以宣內(nèi)陷之陽，而開邪氣之結(jié)，乃反用甘遂、巴豆以重泄之，是以一誤為不足，而又益之也。又太陽、陰明合病，自利者，葛根湯；不下利，但嘔者，葛根東加半夏。既不下利，何以仍用原方？是原方只治合病，并非治下利也，前文何必特署下利字樣？此類宜詳思之。前人只說三陽合病，皆有下利，絕不說合病所以下利之故。此之謂半截學(xué)問。
總之，讀《傷寒論》，只當(dāng)涵泳白文。注家無慮數(shù)十，以予所見二十余種，皆不免穿鑿附會(huì)，言似新奇，莫能見之行事。鄙見只當(dāng)分作四層∶曰傷寒初起本證治法∶曰傷寒初起兼證治法；曰傷寒日久化寒，并誤治化寒證治，曰傷寒日久化熱，并誤治化熱證治。其霍亂、風(fēng)濕、食復(fù)、勞復(fù)，以雜證附之。再參之陶節(jié)庵書，及各家論溫?zé)釙�，互相考證，庶于讀書有條理，而臨診亦可有徑途矣。蓋經(jīng)脈部位，與夫形層表里淺深之事，固不可不講，而究不可過執(zhí)也，著力仍在氣化上。此書在唐以前，已非一本，其章節(jié)離合，本無深意，讀者只應(yīng)各就本文思量，不必牽扯上下文，積久自能融會(huì)貫通。
