《本草發(fā)揮》:成無(wú)已云:柴胡之苦,以發(fā)表熱。又云:柴胡、黃芩之苦,入心而折熱。潔古云:柴胡除虛勞煩熱,解散肌熱,去早晨潮熱。此手足少陽(yáng)、厥陰四經(jīng)行經(jīng)藥也。善除本經(jīng)頭痛,非他藥所能止。治心下痞,胸膈中痛。能引胃氣上升,以發(fā)散表熱,去寒熱往來(lái)。膽痹非柴胡不能除之。又去脅下痛,往來(lái)寒熱,及日晡發(fā)熱,用柴胡!吨髦蚊卦E》云:柴胡味微苦,性平,微寒,氣味俱輕,陽(yáng)也,升也。少陽(yáng)經(jīng)分藥。偏頭痛乃少陽(yáng)也,非柴胡不能除。 《本草綱目》:治陽(yáng)氣下陷,平肝膽三焦包絡(luò)相火,及頭痛眩運(yùn),目赤昏痛障翳,耳鳴聾;諸瘧,及肥氣寒熱,婦人熱入血室,經(jīng)水不調(diào),小兒痘疹余熱,面疳羸熱。 勞有五勞,病在五臟。若勞在肝、膽、心及包絡(luò)胃有熱,或陽(yáng)氣下陷,則柴胡乃引清氣,退熱必用之藥。惟勞在肺腎者,不用可爾。然東垣言諸有熱者,宜加之,無(wú)熱則不加。又言諸經(jīng)之瘧,皆以柴胡為君。十二經(jīng)瘡疽,須用柴胡以散結(jié)聚。則是肺瘧,腎瘧,十二經(jīng)之瘡,有熱者則可用之矣。但要用者精思病原,加減佐使可也?苁喜环峙K腑經(jīng)絡(luò),有熱無(wú)熱,乃謂柴胡不治勞乏,一概擯斥,殊非通論。龐元英《談藪》:張氏久病瘧,熱時(shí)如火,年余骨立。醫(yī)用茸附諸藥,熱益甚。召醫(yī)宮孫琳診之,投小柴胡湯一帖,熱減十之八九,三服脫然。淋曰:此名勞瘧,熱從髓出,加以剛劑,氣血愈虧,安得不瘦?蓋熱有在皮膚、臟、骨髓,非柴胡不可。若得銀胡,只須一服。南方者加減,故三服乃效。觀此,則得用藥之妙也。 行手、足少陽(yáng),黃芩為佐;行手、足厥陰,黃連為佐。 《本草經(jīng)疏》:柴胡稟仲春之氣以生,兼得地之辛味。春氣生而升,故味苦平,微寒而五毒,為少陽(yáng)經(jīng)表藥。主心腹腸胃中結(jié)氣,飲食積聚,寒熱邪氣,推陳致新,除傷寒心下煩熱者,足少陽(yáng)膽也,膽為清凈之府,無(wú)出無(wú)入,不可汗,不可吐,不可下,其經(jīng)在半表半里,故法從和解,小柴胡湯之屬是也。其性升而散,屬陽(yáng),故能達(dá)表散邪也。邪結(jié)則心下煩熱,邪散則煩熱自解。陽(yáng)氣下陷則為飲食積聚,陽(yáng)升則清氣上行。脾胃之氣行陽(yáng)道,則飲食積聚自消散矣。諸痰熱結(jié)實(shí),胸中邪逆,五臟間游氣者,少陽(yáng)實(shí)熱之邪所生病也,柴胡苦平而微寒,能除熱散結(jié)而解表故能愈以上諸病。大腸停積水脹,及濕痹拘攣者,柴胡為風(fēng)藥,風(fēng)能勝濕故也。 簡(jiǎn)誤:柴胡性升而發(fā)散,病人虛而氣升者忌之。嘔吐及陰虛火熾炎上者,法所同忌。瘧非少陽(yáng)經(jīng)者,勿入。治瘧必用柴胡,其說(shuō)誤甚!不可久服,亦無(wú)益精明目之理,盡信書則不如無(wú)書,此之謂也。按今柴胡俗用有二種,色白黃而大者,為銀柴胡,用以治勞熱骨蒸,色微黑而細(xì)者,用以解表發(fā)散!侗窘(jīng)》并無(wú)二種之說(shuō),功用亦無(wú)分別,但云銀州者為最,則知其于升散,而非除虛熱之藥明矣。 |
《景岳全書》:味苦微辛,氣平微寒。氣味俱輕,升也,陽(yáng)中之陰。用此者,用其涼散,平肝之熱,入肝、膽、三焦、心胞四經(jīng)。其性涼,故解寒熱往來(lái),肌表潮熱,肝膽火炎,胸脅痛結(jié),兼治瘡瘍,血室受熱;其性散,故主傷寒邪熱未解,溫瘧熱盛,少陽(yáng)頭痛,肝經(jīng)郁證?傊皩(shí)者可用,真虛者當(dāng)酌其宜。雖引清氣上升,然升中有散,中虛者不可散,虛熱者不可寒,豈容誤哉!兼之性滑,善通大便,凡溏泄脾薄者,當(dāng)慎用之;熱結(jié)不能者,用佐當(dāng)歸、黃芩,正所宜也。愚謂柴胡之性,善泄善散,所以大能走汗,大能泄氣,斷非滋補(bǔ)之藥。凡病陰虛水虧而孤陽(yáng)勞熱者,不可再損營(yíng)氣,蓋未有用散而不泄?fàn)I氣者,未有動(dòng)汗而不傷營(yíng)血者。營(yíng)即陰也,陰既虛矣,尚堪再損其陰否?然則用柴胡以治虛勞之熱者,果亦何所取義耶?觀寇宗《衍義》曰:柴胡,《本經(jīng)》并無(wú)一字治勞,今人治勞方中,鮮有不用者,嗚呼!凡此誤世甚多。嘗原病勞之人,有一種臟本虛損,復(fù)受邪熱者,當(dāng)須斟酌用之,如《經(jīng)驗(yàn)方》中治勞青蒿煎之用柴胡,正合宜耳。若或無(wú)邪,得此愈甚,雖至死人亦不怨,目擊甚多!度杖A子》又謂補(bǔ)五勞七傷,《藥性論》亦謂治勞乏羸瘦,若此等病,茍無(wú)實(shí)熱,醫(yī)者執(zhí)而用之,不死何待?注釋本草,一字不可忽,蓋萬(wàn)世之后,所誤無(wú)窮,可不謹(jǐn)哉?觀此寇氏之說(shuō),其意專在邪熱二字,謂但察有邪無(wú)邪,以決可用不可用,此誠(chéng)得理之見(jiàn),而復(fù)有非之者,抑又何也?即在王海藏亦曰:茍無(wú)實(shí)熱而用柴胡,不死何待?凡此所見(jiàn)略同,用者不可不察。 |
《本草備要》:宣,發(fā)表和里,退熱升陽(yáng)。 苦平微寒,味薄氣升為陽(yáng)。主陽(yáng)氣下陷,能引清氣上行,而平少陽(yáng)、厥陰之邪熱。肝、膽、心包、三焦、相火。時(shí)珍曰:行少陽(yáng),黃芩為佐;行厥陰,黃連為佐。宣暢氣血,散結(jié)調(diào)經(jīng),昂按:人第知柴胡能發(fā)表,而不知柴胡最能和里,故勞藥、血藥往往用之。補(bǔ)中益氣、逍遙散皆用柴胡,取其和中,皆非解表也。為足少陽(yáng)膽經(jīng)。表藥。膽為清凈之府,無(wú)出無(wú)入,其經(jīng)在半表半里,法當(dāng)和解,小柴胡湯之屬是也。若病在太陽(yáng),服之太早,則引賊入門;若病入陰經(jīng),復(fù)服柴胡,則重虛其表,最誼詳慎。治傷寒邪熱,仲景有大小柴胡等湯。痰熱結(jié)實(shí),虛勞肌熱,寇宗?曰:柴胡《本經(jīng)》并無(wú)一字治勞。《藥性論》、《日華子》皆言補(bǔ)勞傷,醫(yī)家執(zhí)而用之,貽誤無(wú)窮。時(shí)珍曰:勞有五,若勞在肝、膽、心、心包有熱,則柴胡乃手足厥陰、少陽(yáng)必用之藥;勞在脾胃有熱,或陽(yáng)氣下陷,則柴胡為升清退熱必用之藥。惟勞在肺腎者,不可用耳?苁弦桓艛P斥,殊非通論。昂按:楊氏秦艽扶羸湯,治肺痿成勞,咳嗽聲嗄,體虛自汗,用柴胡為君,則肺勞亦有用之者矣!端幮哉摗罚鐧(quán)著。嘔吐心煩,邪在半表半里,則多嘔吐。諸瘧寒熱,東垣曰:諸瘧以柴胡為君,佐以引經(jīng)之藥。李士材曰:瘧非少陽(yáng)經(jīng)慎用。喻嘉言曰:瘧發(fā)必有寒、有熱。蓋外邪伏于半表半里,適在少陽(yáng)所主之界,入與陰爭(zhēng),陽(yáng)勝則熱;出與陽(yáng)爭(zhēng),陰勝則寒。即純熱無(wú)寒為癉瘧、溫瘧;純寒無(wú)熱為牝瘧;要皆自少陽(yáng)而造其極偏,補(bǔ)偏救弊,亦必返還少陽(yáng)之界,使陰陽(yáng)協(xié)和而后愈也。謂少陽(yáng)而兼他經(jīng)則有之;謂他經(jīng)而不涉少陽(yáng),則不成其為瘧矣。脈縱屢遷,而弦之一字,實(shí)貫徹之也。昂按:瘧之不離少陽(yáng),猶咳之不離于肺也。《談藪》云:張知閣久病瘧,熱時(shí)如火,年余骨立。醫(yī)用茸、附諸藥,熱益甚。孫琳反以小柴胡湯,三服脫然。琳曰:此名勞瘧,熱從髓出,加以剛劑,氣血愈虧。熱有在皮膚、在臟腑、在骨髓。在骨髓者,非柴胡不可。若得銀柴胡,只須一服。南方者力減,故三服乃效也。時(shí)珍曰:觀此則得用藥之妙的矣。昂按:據(jù)孫氏之說(shuō),是柴胡亦能退骨蒸也。頭眩目赤,胸痞脅痛,凡脅痛,多是肝木有余,宜小柴胡湯加青皮、川芎、白芍。又左脅痛,宜活血行氣;右脅痛,宜消食行痰?诳耳聾,皆肝膽之邪。婦人熱入血室,沖為血海,即血室也,男女皆有之。柴胡在臟主血,在經(jīng)主氣。胎前產(chǎn)后諸熱,小兒痘疹,五疳羸熱。散十二經(jīng)瘡疽、血凝氣聚,功同連翹。連翹治血熱,柴胡治氣熱,為少異。陰虛,火炎氣升者禁用。外感生用,內(nèi)傷升氣,酒炒用根;中及下降用梢;有汗咳者蜜水炒。 |
《本草求真》:[批]入足少陽(yáng)膽,升陽(yáng)解熱和表。 柴胡專入膽。味苦微辛,氣平微寒。據(jù)書載治傷寒熱傳足少陽(yáng)膽,緣膽為清凈之府,無(wú)出無(wú)入,邪入是經(jīng),正在表里之界,汗吐與下當(dāng)禁,惟宜和解。故仲景之治傷寒邪入少陽(yáng),而見(jiàn)寒熱往來(lái),脅痛耳聾,少陽(yáng)衛(wèi)于身側(cè),其脈循脅通耳,邪由陽(yáng)明而傳少陽(yáng),故必口苦咽干,脅痛耳聾,寒熱往來(lái),脈則尺寸俱弦。婦人熱入血室,用之以泄其邪。沖為血海,血海即血室也。凡沖男女皆有,惟婦人所主在血,故病多犯于此。柴胡在表可解經(jīng)邪,在里可解血熱。胎前產(chǎn)后,小兒痘疹,五疳羸熱諸瘧,先寒后熱謂寒瘧,先熱后寒謂溫瘧,但熱不寒謂癉瘧,亦謂溫瘧,寒多熱少謂牡瘧。并癰疽瘡瘍,咸宜用之。喻嘉言曰:其寒熱所主之往來(lái),適在少陽(yáng)所主之地,偏陰則多寒,偏陽(yáng)則多熱,即其純熱無(wú)寒而為癉瘧、溫瘧,純寒無(wú)熱而為牡瘧,要皆自少陽(yáng)而造其極,補(bǔ)偏救弊,亦必返還少陽(yáng)之界,陰陽(yáng)兩協(xié)于和而后愈也。施汗吐下之法以治實(shí)熱,施和溫之法以治虛寒,無(wú)非欲致其和平耳。瘧邪如傀儡,少陽(yáng)則提傀儡之線索,操縱進(jìn)退,一惟少陽(yáng)主張,寧不恢恢乎有余刃耶。汪昂曰:瘧之不離乎少陽(yáng),猶咳之不離肺也。若病在太陽(yáng),用之太早,猶引賊入門;病在陰經(jīng),用之則重傷其表,必得邪至少陽(yáng)而藥始可用矣。李士材曰:瘧非少陽(yáng)經(jīng),慎用。至云能治五癆,必其諸臟諸腑,其癆挾有實(shí)熱者,暫可用此解散,實(shí)熱是外邪內(nèi)郁而實(shí)。真虛而挾實(shí),亦當(dāng)酌其所宜。雖引清陽(yáng)之氣左旋上行,然升中有散,若無(wú)歸、芪同投,其散滋甚。虛熱不可寒,血衰火毒者不可燥,豈容誤哉。識(shí)此三弊,則用柴胡不致有誤。宗?曰:經(jīng)驗(yàn)方中治勞熱青蒿煎,用柴胡止合宜爾,服之無(wú)不效,熱去,即須急止,若或無(wú)熱,得此愈甚,雖至死人亦不怨,目擊甚多。日華子又謂補(bǔ)五癆七傷。《藥性論》亦謂治癆乏羸瘦,若此等病茍無(wú)實(shí)熱,醫(yī)者執(zhí)而用之,不死何待。時(shí)珍曰:寇氏不分臟腑經(jīng)絡(luò)有熱無(wú)熱,乃謂柴胡不治勞乏,一概擯斥,殊非通論。兼之性滑善通,凡溏泄大便者,當(dāng)善用之。熱結(jié)不通者,當(dāng)佐當(dāng)歸、黃芩以投,差無(wú)誤耳。是以陰虛火炎,骨蒸勞熱,腎虛泄瀉,書載不應(yīng)服。 |
《得配本草》:半夏為之使。畏女菀、藜蘆。惡皂莢。 苦、微辛,微寒。入足少陽(yáng)、厥陰經(jīng),在經(jīng)主氣,在臟主血。宣暢氣血,散郁調(diào)經(jīng),升陽(yáng)氣。平相火。治傷寒瘧疾,寒熱往來(lái),頭角疼痛,心下煩熱,嘔吐脅疼,口苦耳聾,婦人熱入血室,小兒痘證疳熱,散十二經(jīng)瘡疽熱痛。 得益氣藥,升陽(yáng)氣;得清氣藥,散邪熱;得甘草,治余熱伏暑;得朱砂、 豬膽汁,治小兒遍身如火。配人參,治虛勞邪熱;配決明子,治眼目昏暗。佐地骨皮,治邪熱骨蒸;和白虎湯,療邪熱煩渴。 得厥陰,川連為佐;行少陽(yáng),黃芩為佐。 外感,生用、多用;升氣,酒炒、少用。下降用梢,上升用根。有汗咳者,蜜炒。癆疳用銀柴胡。犯火便無(wú)效。 太陽(yáng)病,用此引盜入門。病入陰經(jīng),用此重傷其表。病在肝腎,用此經(jīng)絡(luò)不合。陰虛火動(dòng)痰喘,宜清不宜升。虛寒嘔吐,愈升則愈吐。五者皆禁用。 怪癥:腸胃極癢難忍,扒搔不得,或伸噫,小便之余,略覺(jué)可忍。此火氣郁結(jié)也。用柴胡為君,合芍藥、山梔、花粉,重劑投之,自愈。 《本經(jīng)》柴胡并未言及治勞,而勞熱證誤用之,害人不淺。然有一種虛勞,復(fù)受邪熱,因邪熱而愈成勞損者,柴胡在所必需。今人知?jiǎng)跓峤弥摚挪桓沂,此又不知?quán)變者也。 《本草經(jīng)解》:柴胡氣平,秉天中正之氣;味苦無(wú)毒,得地炎上之火味。膽者,中正之官,相火之腑,所以獨(dú)入足少陽(yáng)膽經(jīng)。氣味輕升,陰中之陽(yáng),乃少陽(yáng)也。 其主心腹腸胃中結(jié)氣者,心腹腸胃,五臟六腑也。臟腑共十二經(jīng),凡十一臟,皆取決于膽,柴胡輕清升達(dá)膽氣,膽氣條達(dá),則十一臟從之宣化,故心腹腸胃中凡有結(jié)氣,皆能散之也。 其主飲食積聚者,蓋飲食入胃,散精于肝,肝之疏散,又藉膽為生發(fā)之主也,柴胡升發(fā)膽氣,肝能散精,而飲食積聚自下矣。 少陽(yáng)經(jīng)行半表半里,少陽(yáng)受邪,邪并于陰則寒,邪并于陽(yáng)則熱,柴胡和解少陽(yáng),故主寒熱之邪氣也。 春氣一至,萬(wàn)物俱生,柴胡得天地春升之性,入少陽(yáng)以生血?dú),故主推陳致新也?br >五臟六腑精華上奉,所以明目。清氣上升,則陰氣下降,所以益精,精者,陰氣之精華也。 |
《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》:味苦,平。主心腹,去腸胃中結(jié)氣,輕揚(yáng)之體,能疏腸胃之滯氣。飲氣積聚,疏腸胃之滯物。寒熱邪氣,驅(qū)經(jīng)絡(luò)之外邪。推陳致新?偵先哐灾叭t正復(fù)也。久服輕身,明目益精。諸邪不能容,則正氣疏通,故有此效。 柴胡腸胃之藥也。觀經(jīng)中所言治效,皆主腸胃,以其氣味輕清,能于頑土中疏理滯氣,故其功如此。天下惟木能疏土,前人皆指為少陽(yáng)之藥,是知其末,而未知其本也。 張仲景小柴胡湯專治少陽(yáng),以此為主藥何也?按傷寒傳經(jīng)次第,先太陽(yáng),次陽(yáng)明,次少陽(yáng)。然則少陽(yáng)雖在太陽(yáng)、陽(yáng)明之間,而傳經(jīng)乃居陽(yáng)明之后,過(guò)陽(yáng)明而后入少陽(yáng),則少陽(yáng)反在陽(yáng)明之內(nèi)也。蓋以所居之位言,則少陽(yáng)在太陽(yáng)、陽(yáng)明之間,以從入之道言,則少陽(yáng)在太陽(yáng)、陽(yáng)明之內(nèi),故治少陽(yáng)與太陽(yáng),絕不相干,而與陽(yáng)明為近,如小柴胡湯之半夏、甘草,皆陽(yáng)明之藥也。惟其然,故氣味須輕清疏達(dá),而后邪能透土以出,知此則仲景用柴胡之義明,而柴胡為腸胃之藥亦明矣。 |
《本經(jīng)疏證》:經(jīng)曰,五臟者,藏精氣而不瀉,六腑者,傳化物而不藏。又曰,腦髓骨脈膽女子胞,此六者,地氣之所生也,皆藏于陰而象于地,故藏而不瀉。是膽雖為腑,實(shí)不與胃大小腸三焦膀胱,同為天氣之所生,傳化物而不茂矣。居陽(yáng)之位,稟陰之體,是以為陽(yáng)之少,倡率五臟,根陰達(dá)陽(yáng)。然五腑達(dá)陽(yáng),其用在瀉,膽達(dá)陽(yáng),其用在不瀉,恰象春生之氣,首暢萬(wàn)化,奮決而出,出乎陽(yáng),未離乎陰,是以為半表半里也。柴胡于仲冬根生白弱,于仲春生苗,于仲夏極茂,于仲秋成實(shí),隨陽(yáng)氣始生而萌,至陰氣既平而萎,其香徹霄,其質(zhì)柔軟,全有合乎少陽(yáng)之義,此所以為半表半里和解之劑,能助膽行上升生發(fā)之氣,為十一臟所取決矣。然則柴胡既以升陽(yáng)為用,將無(wú)與于比陰之病歟?曰陰陽(yáng)分于動(dòng)靜,靜中有動(dòng),動(dòng)中有靜。柴胡于仲冬根生白弱,是靜中有動(dòng)也,識(shí)此義,則所云能達(dá)陰中之陽(yáng)者,何止舉陽(yáng)之透陰而出哉?即舉陰之包陽(yáng)而藏者,悉皆托出矣,必陽(yáng)上徹而陰未能須臾與離,用此升舉,乃為無(wú)弊。蓋柴胡非徒暢陽(yáng),實(shí)能舉陰,非徒能暢郁陽(yáng)以化滯陰,并能俾陽(yáng)唱陰隨,是以心腹陽(yáng)胃之間,無(wú)結(jié)不解,無(wú)陳不新,譬之春氣一轉(zhuǎn),萬(wàn)化改觀,自有不期然而然者矣。夫然,則六氣因郁而升降之機(jī)阻者,將可并用柴胡以轉(zhuǎn)其樞乎?夫肝膽陽(yáng)升陰即隨之者,以脾腎之陰原至于肺也,肺為陽(yáng)中少陰,三陰之氣至于陽(yáng)中之陰自降,陽(yáng)亦隨降矣。蓋之下陰裕,必藉陽(yáng)之先導(dǎo)以為上際,上之陽(yáng)裕,亦必資陰之午飯地以為下蟠,故三陰之經(jīng)脈上行,三陽(yáng)之經(jīng)脈下行,固有為之先導(dǎo)而得通也。其或升降不前,如有窒之者,宜細(xì)參其陰陽(yáng)之虛實(shí)以為主治矣,當(dāng)導(dǎo)降之原已戾,可期其升降相因推移氣化乎?即是思之,則柴胡為用,必陰氣不舒,致陽(yáng)氣不達(dá)者,乃為恰對(duì),若陰氣已虛者,陽(yáng)方無(wú)依而欲越,更用升陽(yáng),是速其斃耳,可乎?故凡元?dú)庀旅,虛火上炎,及陰虛發(fā)熱,不因血凝氣阻為寒熱者,近此,正如砒鴆矣。 仲景著小柴胡湯之效曰,上焦得通,津液得下,胃氣因和, 然而汗出解,以是知柴胡證,皆由于上焦不通,上焦不通則氣阻,氣阻則飲停,飲停則生火,火炎則嘔吐。半夏生姜能止吐蠲飲,然不能徹?zé),黃芩能徹?zé),然不能通上焦,能通上焦者,其惟柴胡乎!故往?lái)寒熱,為小柴胡主證,而往來(lái)寒熱,悉本于上不通,蓋惟痰凝氣滯,升降之機(jī)始阻,當(dāng)升不升,則陽(yáng)怫怒為熱,當(dāng)降不降,則陰鴟張為寒,治其阻者,固不可無(wú),而伐樹(shù)尋根,終必求其致阻之因,以拔其本,則謂非柴胡之力不可也。雖然,柴胡證仍有不往來(lái)寒熱者何居?柯韻伯曰,柴胡為樞機(jī)之劑,凡風(fēng)寒不全在表,未全入里者,皆可用。夫傷寒則嘔逆,中風(fēng)則干嘔,凡傷寒中風(fēng)無(wú)麻黃桂枝證,但見(jiàn)喜嘔一證,則雖發(fā)熱者,便可用柴胡湯,不必具往來(lái)寒熱也。發(fā)熱嘔,則人參當(dāng)去,桂枝亦非所宜矣。目赤耳聾胸滿而煩者,去參夏加栝蔞實(shí)。弦細(xì)頭痛發(fā)熱者,去人參加桂,故曰證不必悉具,方亦遂無(wú)定品也。嘔固是上焦不通,特仍有不往來(lái)寒熱,不嘔,用柴胡湯者,亦終有上焦不通形象為據(jù),如心下滿,肋下滿,胸脅滿,脅下鞭滿,心下支結(jié),胸脅滿微結(jié),心下急郁郁微煩是也;仍有非上焦不通而用柴胡,如陽(yáng)脈澀,陰脈弦,腹中急痛之用小柴胡,少陰病四逆,或咳或悸,或腹中痛,或泄利下重之用四逆散,則又當(dāng)揣其義。柴胡之通上焦,似乎主降,不知其所以降,實(shí)系升之之力,蓋肺不得肝膽之陽(yáng)上暢,則無(wú)以使陰下歸,復(fù)其升降之常,陽(yáng)脈澀,陰脈弦,腹中急痛,是陽(yáng)郁陰中,陰為陽(yáng)累,既用小建中湯,調(diào)其肝不愈,勢(shì)必舉其陽(yáng),陰則隨之以轉(zhuǎn),此小柴胡在所不得不投矣?燃滦”悴焕唤狄,腹中痛,泄利下重,不升也,病同一源,或?yàn)椴簧驗(yàn)椴唤,亦可?jiàn)其為中樞不旋矣,旋其中樞,舍柴胡其誰(shuí)與歸?或謂天道下濟(jì)而光明,地道卑而上行,人身似之,故陰常上朝,陽(yáng)常下溉,今責(zé)其陽(yáng)升陰降,得無(wú)與此達(dá)乎?蓋陰中有陽(yáng),陽(yáng)中有陰,陰不得陽(yáng),何以上朝?陽(yáng)不得陰,何以下濟(jì)?特欲其上之陽(yáng),與欲其降之陰,此陰陽(yáng)之粗也,上朝下溉之陰陽(yáng),陰陽(yáng)之精也,故曰陰者藏精而起亟也,陽(yáng)者衛(wèi)外而為固也。又曰陰精所奉其人壽,陰精所降其人夭。 觀鱉甲煎丸薯蕷丸二方,知古人用意深遠(yuǎn),未容淺窺也。夫鱉甲煎丸,其意在攻堅(jiān),堅(jiān)去而樞機(jī)不轉(zhuǎn),則病邪與氣血相溷,必復(fù)結(jié)于他所為患。薯蕷丸其意在補(bǔ)虛,虛復(fù)而樞機(jī)不轉(zhuǎn),則新受之補(bǔ),與宿存之病相搏,必轉(zhuǎn)結(jié)而為患。有余而往,不足隨之,不足而往,有余隨之,此其旨矣。兩方皆用桂枝,皆用柴胡。蓋太陽(yáng)者,諸陽(yáng)之長(zhǎng)也,少陽(yáng)者,陰陽(yáng)之軸也,虛勞癥癖,病深在內(nèi),雖無(wú)與于諸陽(yáng),然病氣深伏,不使從陽(yáng)分消以殺其勞,欲專精畢力,群萃攻之,曠日持久,未見(jiàn)其成,猝為他氣所乘,以致敗者,蓋亦多矣。太陽(yáng)實(shí)統(tǒng)營(yíng)衛(wèi),營(yíng)衛(wèi)行于身,日夜共五十周,無(wú)間不入,無(wú)微不至,太陽(yáng)既治,營(yíng)衛(wèi)經(jīng)由病所,病必避而讓之,此其時(shí)豈不能稍稍帶去病根,積微成著,未見(jiàn)其必?zé)o功也。何況少陽(yáng)能轉(zhuǎn)陰陽(yáng)之樞機(jī),使升降各得其所,不更能帶去病邪耶??jī)烧呦噍^,欲補(bǔ)虛者,通營(yíng)衛(wèi)為長(zhǎng),欲攻堅(jiān)者,轉(zhuǎn)樞機(jī)為要。故鱉甲煎丸,用柴胡得君藥十分之五,桂枝得君藥四分之一,薯蕷,桂枝得君藥三分之一,柴胡得君藥六分之一也。 寇氏極詬世以柴胡治勞,李東璧氏又詬寇氏之說(shuō)謂為不足憑,詰難紛紛,于柴胡之用,略未得其納領(lǐng),即其所謂勞,亦無(wú)當(dāng)于古人之旨。仲景之言曰,男子平人脈大為勞,極虛亦為勞。夫脈大,陰虛也,極虛,陽(yáng)虛也,勞有兩途,陰虛陽(yáng)虛盡之矣,而可用柴胡耶,寇氏之說(shuō)似矣。然所謂虛勞諸不足,風(fēng)氣百疾,薯蕷丸主之中有柴胡,此又何說(shuō)哉?李氏引東垣之言謂有熱則加,無(wú)熱則不加,仲景論勞,陰虛至于渴及亡血虛煩不眠,陽(yáng)虛至于寒精出,酸削難行里急,并不言發(fā)熱,其言有涉于熱者,曰手足煩熱止矣,手足煩熱,亦非柴胡可治也。夫柴胡之為物,其用在陽(yáng)為陰蠱,陽(yáng)為陰蠱,陽(yáng)非不足,陰亦非有余,故為之開(kāi)其痼,解其縛,于是陽(yáng)得暢,陰亦隨之以和。假使陽(yáng)乘陰位,陰逼陽(yáng)浮,而用之,則禍患之來(lái),捷于桴鼓,寇氏之言,未為誣也。設(shè)使陽(yáng)累陰,痹俠背行腸鳴馬刀俠癭,且兼寒熱,李氏之說(shuō),可盡廢乎!即如寇氏言敬無(wú)實(shí)熱,必不得用,即為虛勞,何得更有實(shí)熱,兩實(shí)之言,多為似勞非勞者誤耳,何謂假勞非勞,即金匱所謂五臟虛熱者也。徐忠可曰,五臟虛熱,當(dāng)與凡傷于寒則為病熱對(duì)看,蓋傷寒邪自外來(lái),外來(lái)之邪,病在經(jīng)絡(luò),為實(shí)邪,故此言五臟,以別于表也,曰虛熱以別于實(shí)邪也。謂五臟之間,為虛邪所襲,因致血?dú)鉁粫,則表里之間,虛邪作熱,惟虛邪故四時(shí)緣有之,唯虛邪不若表邪之傳經(jīng)更變,故可以一方隨時(shí)加減治之,柴胡為半表半里和解之品,且能暢發(fā)少陽(yáng)生生之氣,四時(shí)咸用焉。后逍遙散等方,此其蒿矢也,而謂之勞,則亦失其實(shí)矣。 鱉甲煎丸用柴胡,小柴胡湯治婦人熱入血室,必以為柴胡亦入血分矣。不知所謂血者,即前所云能為陽(yáng)累之陰也。仲景曰,血弱氣盡,腠理開(kāi),邪氣因入,與正氣相搏,結(jié)于脅下,邪正分爭(zhēng),往來(lái)寒熱,休作有時(shí),默默不欲飲食,臟腑相連,其痛必下,邪高痛下,故使嘔也。夫邪高謂其所從來(lái),痛下謂其所當(dāng)及,高者謂脅,下者謂肝,肝與膽地逼氣通,勢(shì)相連屬,故邪氣自募入腑者,必由腑及臟,及臟則病連血分矣,以其源本系血弱氣盡也。雖然,少陽(yáng)之氣振,則自能庇護(hù),使邪不相侵,腑且不相侵,又何侵臟之虞?是雖名治血,實(shí)則治氣也。癥瘕病皆屬肝,鱉甲煎妨攻堅(jiān)消積,飛走靈動(dòng),已略具矣,其拔本塞源,則系于柴胡,以是知柴胡仍為氣結(jié)用也。曰婦人中風(fēng)七八日,續(xù)得寒熱,發(fā)作有時(shí),經(jīng)水適斷者,此為熱入血室,其血必結(jié),故使如瘧狀,夫血去則熱隨血行,血止則熱與血結(jié),結(jié)之久則為癥為瘕,其暫者亦不過(guò)適與相聚,原未根深蒂固也,拔去其邪,熱與誰(shuí)結(jié)?此仲景治病,不異皰丁解牛,兩無(wú)所傷,不必泥于治血,血分之病,自無(wú)不愈矣。 |
《本草新編》:柴胡以補(bǔ)正,能提氣以升于陽(yáng)。使參、芪、歸、術(shù),共健脾而開(kāi)胃,不能生津以降于陰;使麥冬、丹皮,同益肺以滋腎,能入于血室之中以去熱,不能入于命門之內(nèi)以去寒。無(wú)奈世人妄用柴胡以殺人也,余所以探辨之耳。 或問(wèn)柴胡不可用之以治陰虛之人是矣,然古人往往雜之青蒿、地骨皮、丹皮、麥冬之內(nèi),每服退熱者,又謂之何?曰:此陰虛而未甚者也。夫陰虛而火初起者,何妨少用柴胡,引諸補(bǔ)陰之藥,直入于肝、腎之間,轉(zhuǎn)能瀉火之速。所惡者,重加柴胡,而又久用不止耳。用藥貴通權(quán)達(dá)變,豈可拘泥之哉。 又問(wèn)柴胡既能提氣,能補(bǔ)脾而開(kāi)胃,何以亦有用之而氣上沖者,何故?此正見(jiàn)柴胡之不可妄用也。夫用柴胡提氣而反甚者,必氣病之有余者也。氣之有余,必血之不足也,而血之不足也,必陰之甚虧也。水不足以制火,而反助氣以升陽(yáng),則陰愈消亡,而火愈上達(dá),氣安得而不上沖乎。故用柴胡以提氣,必氣虛而下陷者始可。至于陰虛火動(dòng)之人,火正炎上,又加柴胡以升提之,火愈上騰,而水益下走,不死何待乎?此陰虛火動(dòng),斷不可用柴胡,不更可信哉。 或問(wèn)柴胡乃半表半里之藥,故用之以治肝經(jīng)之邪最效,然而肝經(jīng)乃陰臟也,邪入于肝,已入于里矣,又何半表半里之是云,乃往往用柴胡而奏效如神者,何也?夫肝經(jīng)與膽經(jīng)為表里,邪入于肝,未有不入于膽者,或邪從膽而入于肝,或邪已入肝,而尚留于膽,彼此正相望而相通也。柴胡乃散肝邪,而亦散膽邪之藥,故入于肝者半,而入于膽者亦半也。所以治肝而膽之邪出,治膽而肝之邪亦出也。 或問(wèn)柴胡既是半表半里之藥,邪入于里,用柴胡可引之以出于表,則病必輕。邪入于表,亦用柴胡,倘引之以入于里,不病增乎?不知柴胡乃調(diào)和之藥,非引經(jīng)之味也。邪入于內(nèi)者,能和之而外出,豈邪入于內(nèi)者,反和之而內(nèi)入乎。此傷寒汗、吐、下之病,仲景夫子所以每用柴胡,以和解于半表半里之間,使反危而為安,撥亂而為治也。 又問(wèn)柴胡既是調(diào)和之藥,用之于郁癥者固定,然有時(shí)解郁,而反動(dòng)火,又是何故?此必婦女郁于懷抱,而又欲得男子,而不可得者也。論婦女思男子而不可得之脈,肝脈必大而弦出于寸口。然其懷抱既郁,未用柴胡之前,肝脈必澀而有力,一服柴胡,而澀脈必變?yōu)榇蠖蚁乙。郁開(kāi)而火熾,非柴胡之過(guò),正柴胡之功,仍用柴胡,而多加白芍、山梔,則火且隨之而即散矣。 或問(wèn)柴胡為傷寒要藥,何子不分別言之?曰:傷寒門中,柴胡之癥甚多,何條宜先言,何條宜略言乎。雖然柴胡之癥雖多,而其要在寒熱之往來(lái),邪居于半表半里之言盡之矣,用柴胡而顧半表半里也,又何誤用哉。 或問(wèn)柴胡開(kāi)郁,凡男子有郁,亦可用之乎?蓋一言郁,則男婦盡在其中矣,豈治男一法,而治女又一法乎。世人治郁,多用香附,誰(shuí)知柴胡開(kāi)郁,更易于香附也。 或問(wèn)柴胡本散風(fēng)之味,何散藥偏能益人,此予之未解也。蓋克中不克,克即是生也。柴胡入肝,而性?四。何以克木而反能生木?蓋肝屬木,最喜者水也,其次則喜風(fēng)。然風(fēng)之寒者,又其所畏,木遇寒風(fēng)則黃落,葉既凋零,而木之根必然下生而克土矣。土一受傷,而胃氣即不能開(kāi)而人病,似乎肝之不喜風(fēng)也,誰(shuí)知肝不喜寒風(fēng),而喜溫風(fēng)也。木一遇溫風(fēng),則萌芽即生,枝葉扶疏,而下不生根,又何至克土乎。土不受傷,而胃氣輒開(kāi),人病頓愈。柴胡,風(fēng)藥中之溫風(fēng)也,肝得之而解郁,竟不知抑帶之氣何以消釋也。故忘其性之相制,轉(zhuǎn)若其氣之相宜?思炔豢耍强思此陨?思词巧朔钦婵,生乃是克,生實(shí)非生。全生于克之中,制克于生之外,是以反得其生之之益,而去其克之之損也。 或疑柴胡用之于補(bǔ)中益氣湯,實(shí)能提氣,何以舍補(bǔ)中益氣湯用之,即不見(jiàn)有功,意者氣得補(bǔ)而自升,無(wú)藉于柴胡耶?曰:柴胡提氣,必須于補(bǔ)氣之藥提之,始易見(jiàn)功,舍補(bǔ)氣之藥,實(shí)難奏效。蓋升提之力,得補(bǔ)更大,非柴胡之不得氣也。 或疑柴胡用之補(bǔ)中益氣湯中,為千古補(bǔ)氣方之冠,然吾以為柴胡不過(guò)用之升提氣之下陷耳,胡足奇。此真不知補(bǔ)中益氣湯之妙也。補(bǔ)中益氣湯之妙,全在用柴胡,不可與升麻并論也。蓋氣虛下陷,未有不氣郁者也。惟郁故其氣不揚(yáng),氣不揚(yáng),而氣乃下陷,徒用參、歸、芪術(shù)以補(bǔ)氣,而氣郁何以舒發(fā)乎。即有升麻以提之,而脾胃之氣,又因肝氣之郁來(lái)克,何能升哉。得柴胡同用以舒肝,而肝不克土,則土氣易于升騰。方中又有甘草、陳皮,以調(diào)和于胸膈之間,則補(bǔ)更有力,所以奏功和神也。是柴胡實(shí)有奇功,而非提氣之下陷一語(yǔ)也了。使柴胡止提氣之下陷,何風(fēng)藥不可提氣,而東垣先生必用柴胡,以佐升麻之不及耶。夫東垣先生一生學(xué)問(wèn),全在此方,為后世首推,蓋不知幾經(jīng)躊度精思,而后得之也,豈漫然哉。 或問(wèn)大、小柴胡湯,俱用柴胡,何以有大小之分,豈以輕重分大小乎?不知柴胡調(diào)和于半表半里,原不必分大小也,而仲景張夫子分之者,以大柴胡湯中有攻下之藥,故以大別之。實(shí)慎方之意,教人宜善用柴胡也,于柴胡何豫哉。 |
《本經(jīng)》柴胡去腸胃中結(jié)氣,謂大柴胡湯用柴胡即去腸胃中結(jié)氣,原非不是。然諸承氣湯何以俱不用柴胡?《本經(jīng)》所主,亦非專屬腸胃。夫大柴胡湯之為治也,在《金匱》曰“心下滿痛”,在《傷寒》曰“嘔不止,心下急,郁郁微煩”,曰“熱結(jié)在里,復(fù)往來(lái)寒熱”,其用柴胡,豈只為腸胃中有結(jié)氣。洄溪疏柴胡,謂《本經(jīng)》治效皆主腸胃,已不善會(huì)《本經(jīng)》,而又以為腸胃藥非少陽(yáng)藥,則尤可異之至。洄溪不既云木能疏土乎,柴胡惟能達(dá)少陽(yáng)之木氣,而后少陽(yáng)得于腸胃疏其頑土,《本經(jīng)》蓋就愈病之所言之,非謂柴胡不入少陽(yáng)也,洄溪亦自相徑庭矣。 《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》:味微苦,性平。稟少陽(yáng)生發(fā)之氣,為足少陽(yáng)主藥,而兼治足厥陰。肝氣不舒暢者,此能舒之;膽火甚熾盛者,此能散之;至外感在少陽(yáng)者,又能助其樞轉(zhuǎn)以透膈升出之,故《神農(nóng)本草經(jīng)》謂其主寒熱,寒熱者少陽(yáng)外感之邪也。又謂其主心腹腸胃中結(jié)氣,飲食積聚,誠(chéng)以五行之理,木能疏土,為柴胡善達(dá)少陽(yáng)之木氣,則少陽(yáng)之氣自能疏通胃土之郁,而其結(jié)氣飲食積聚自消化也。 《神農(nóng)本草經(jīng)》柴胡主寒熱,山茱萸亦主寒熱。柴胡所主之寒熱,為少陽(yáng)外感之邪,若傷寒瘧疾是也,故宜用柴胡和解之;山萸肉所主之寒熱,為厥陰內(nèi)傷之寒熱,若肝臟虛極忽寒忽熱,汗出欲脫是也,故宜用山萸肉補(bǔ)斂之。二證之寒熱雖同,而其病因判若天淵,臨證者當(dāng)細(xì)審之,用藥慎勿誤投也。 柴胡非發(fā)汗之藥,而多用之亦能出汗。小柴胡湯多用之至八兩,按今時(shí)分量計(jì)之,且三分之一劑可得八錢。小柴胡湯中如此多用柴胡者,欲借柴胡之力升提少陽(yáng)之邪以透膈上出也。然多用之又恐其旁行發(fā)汗,則上升之力不專,小柴胡湯之去渣重煎,所以減其發(fā)汗之力也。 或疑小柴胡湯既非發(fā)汁之藥,何以《傷寒論》百四十九節(jié)服柴胡湯后有汗出而解之語(yǔ)?不知此節(jié)文義,原為誤下之后服小柴胡湯者說(shuō)法。夫小柴胡湯,系和解之劑,原非發(fā)汗之劑,特以誤下之后,脅下所聚外感之邪,兼散漫于手少陽(yáng)三焦,因少陽(yáng)為游部,手、足少陽(yáng)原相貫徹也。此時(shí)外達(dá)之經(jīng)絡(luò)作汗而解,而其留于脅下者,亦與之同氣相求,借徑于手少陽(yáng)而汗解,故于發(fā)熱汗出上,特加一卻字,言非發(fā)其汗而卻由汗解也。然足少陽(yáng)之由汗解原非正路,乃其服小柴胡湯后,脅下之邪欲上升透膈,因下后氣不能助之透過(guò),而其邪之散漫于手少陽(yáng)者,且又以同類相招,遂于蓄極之時(shí)而開(kāi)旁通之路,此際幾有正氣不能勝邪氣之勢(shì),故必先蒸蒸而振,大有邪正相爭(zhēng)之象,而后發(fā)熱汗出而解,此即所謂戰(zhàn)而后汗也。觀下后服柴胡湯者,其出汗若是之難,則足少陽(yáng)之病由汗解,原非正路益可知也。是以愚生平臨證,于壯實(shí)之人用小柴胡湯時(shí),恒減去人參,而于經(jīng)醫(yī)誤下之后者,若用小柴胡湯必用人參以助其戰(zhàn)勝用力。 用柴胡以治少陽(yáng)外感之邪,不必其寒熱往來(lái)也。但知其人純系外感,而有惡心欲吐之現(xiàn)象,是即病在少陽(yáng),欲借少陽(yáng)樞轉(zhuǎn)之機(jī)透膈上達(dá)也。治以小柴胡可隨手奏效,此病機(jī)欲上者因而越之也。又有其人不見(jiàn)寒熱往來(lái),亦并不喜嘔,惟頻頻多吐黏涎,斯亦可斷為少陽(yáng)病,而與以小柴胡湯。蓋少陽(yáng)之去路為太陰濕土,因包脾之脂膜原與板油相近,而板油亦脂膜,又有同類相招之義,此少陽(yáng)欲傳太陰,而太陰濕土之氣經(jīng)少陽(yáng)之火鑠煉,遂凝為黏涎頻頻吐出,投以小柴胡湯,可斷其入太陰之路,俾由少陽(yáng)而解矣。又:柴胡為瘧疾之主藥,而小心過(guò)甚者,謂其人若或陰虛燥熱,可以青蒿代之。不知瘧邪伏于脅下兩板油中,乃足少陽(yáng)經(jīng)之大都會(huì),柴胡能入其中,升提瘧邪透膈上出,而青蒿無(wú)斯力也;若遇燥熱者,或熱盛于氣分者,不妨多用潤(rùn)燥清火之藥佐之。是以愚治瘧疾有重用生地、熟地治愈者,有重用生石膏、知母治愈者,其氣分虛者,又有重用參、耆治愈者,然方中無(wú)不用柴胡也。 |