中醫(yī)討論:就中西醫(yī)問(wèn)題答友人質(zhì)疑

本帖最后由 xiaodiega 于 2013/3/30 12:43 編輯 quanxiangyun.cn/zhicheng/

嘉樂(lè)君子克明克雋  2月28日 22:06：
知道胃潰瘍的病因嗎？

3月23日 07:38 轉(zhuǎn)發(fā)|回復(fù)
我：胃潰瘍是個(gè)西醫(yī)名詞。我不懂西醫(yī)。

我：中醫(yī)治病，完全不是這個(gè)概念。說(shuō)實(shí)話，西醫(yī)懂得越多，中醫(yī)療效越差。現(xiàn)在的中醫(yī)研究，基本都是用西醫(yī)的理論來(lái)指導(dǎo)中醫(yī)了。這本來(lái)就是完全錯(cuò)誤的。就像強(qiáng)用莎士比亞十四行詩(shī)的格律，來(lái)要求李白杜甫寫詩(shī)一樣

我：今天才看到私信（sorry，不太會(huì)玩)。大略掃了一下你的微博，關(guān)于醫(yī)學(xué)的那些，十年來(lái)，兄弟你沒(méi)什么長(zhǎng)進(jìn)�。∥覀儺�(dāng)代很多根深蒂固的觀念，或者說(shuō)以為是永恒真理的東西，其實(shí)不過(guò)是某種占統(tǒng)治地位的思潮的灌輸而已。 所以，我從來(lái)不屑去跟人討論什么中醫(yī)科學(xué)不科學(xué)的問(wèn)題。中醫(yī)本來(lái)就不是科學(xué)，也無(wú)需用科學(xué)來(lái)標(biāo)榜自己。那些爭(zhēng)論得熱火朝天的帖子，在我看來(lái)，不過(guò)是雞跟鴨爭(zhēng)，一邊是半吊子，一邊是純外行。一邊憑著主觀想象，理工科直線型思路，加上某些漢奸的引導(dǎo)。另一邊，憑著一些民族感情，和少得可憐的一些經(jīng)歷。大抵如此而已。 我，只要用事實(shí)來(lái)說(shuō)話，就可以了。

我：竊鉤者誅，竊國(guó)者侯。這句話用來(lái)形容西醫(yī)這種新托勒密理論，這種人類有史以來(lái)最大的偽科學(xué)。真是再形象不過(guò)。

3月26日 14:18 轉(zhuǎn)發(fā)|回復(fù)

嘉樂(lè)君子克明克雋：胃潰瘍其實(shí)是一個(gè)很好的例子。中醫(yī)沒(méi)有胃潰瘍的概念，或者說(shuō)在中醫(yī)里胃潰瘍或許有其他的描述�，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)胃潰瘍的認(rèn)識(shí)是一個(gè)很好的實(shí)踐、發(fā)現(xiàn)、證偽的過(guò)程。很好奇胃潰瘍病人會(huì)被中醫(yī)如何診治。

嘉樂(lè)君子克明克雋：疾病的分類和藥物的分類的精確性對(duì)于中醫(yī)而言是個(gè)難題。西藥從化學(xué)結(jié)構(gòu)入手，分類不存在難度。中藥多源于植物，而以形態(tài)為依據(jù)的中藥植物分類法，問(wèn)題多多。動(dòng)植物的分類，外觀形態(tài)是最古老的方法。卻未必是可靠的。把外觀類似的不同植物歸為有相近藥效，是中藥一個(gè)問(wèn)題。比如白木通和關(guān)木通，現(xiàn)代植物分類上是完全不同的，毒性相差極大，而中醫(yī)里則因?yàn)樾螒B(tài)相似而混用。

嘉樂(lè)君子克明克雋：是藥三分毒，無(wú)論對(duì)于中藥還是西藥都沒(méi)說(shuō)錯(cuò)。中藥的毒性則缺乏毒理性、副作用的測(cè)試統(tǒng)計(jì)，效果和副作用統(tǒng)計(jì)只是工具，獨(dú)立于醫(yī)藥理論。具體應(yīng)當(dāng)如何統(tǒng)計(jì)，可以根據(jù)中醫(yī)的特點(diǎn)進(jìn)行設(shè)計(jì)，但是無(wú)法否認(rèn)統(tǒng)計(jì)的意義。或者因?yàn)橹嗅t(yī)傳統(tǒng)缺乏統(tǒng)計(jì)，而否認(rèn)統(tǒng)計(jì)。

嘉樂(lè)君子克明克雋：對(duì)于常見(jiàn)疾病，西醫(yī)可以廉價(jià)、迅速、有效、較安全地解決問(wèn)題。中醫(yī)的優(yōu)勢(shì)并不明顯。西醫(yī)尋找疾病的共性，所以治病方法的復(fù)制、流傳更簡(jiǎn)單容易。

---------------

3月28日
答復(fù)：

> 胃潰瘍其實(shí)是一個(gè)很好的例子。中醫(yī)沒(méi)有胃潰瘍的概念，或者說(shuō)在中醫(yī)里胃潰瘍或許有其他的描述�，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)胃潰瘍的認(rèn)識(shí)是一個(gè)很好的實(shí)踐、發(fā)現(xiàn)、證偽的過(guò)程。很好奇胃潰瘍病人會(huì)被中醫(yī)如何診治。

中醫(yī)與西醫(yī)對(duì)疾病的分類完全不同，本來(lái)就沒(méi)有什么共通性。我之所以不愿正面回答中醫(yī)對(duì)胃潰瘍?cè)趺粗�，原因就在于此�?br >憑什么，一個(gè)學(xué)西醫(yī)的可以問(wèn)中醫(yī)胃潰瘍?cè)趺粗�，而學(xué)中醫(yī)的不可以問(wèn)西醫(yī)，陽(yáng)明病如何辨治？厥陰病如何辨治？
這就像現(xiàn)在要有老外問(wèn)中國(guó)人 I love you 什么意思，中國(guó)人要說(shuō)不知道，老外肯定會(huì)覺(jué)得這個(gè)中國(guó)人連這點(diǎn)淺顯英語(yǔ)都聽(tīng)不懂，一點(diǎn)文化都沒(méi)有。而要是中國(guó)人問(wèn)某個(gè)老外，do you understand what is "我愛(ài)你"？老外肯定說(shuō)，我憑啥要聽(tīng)得懂這鳥(niǎo)語(yǔ)？
而這，本來(lái)就是一種文化上的不平等。

現(xiàn)在正面答復(fù)一下吧。百度了一下，胃潰瘍的表現(xiàn)大體是：
“胃潰瘍癥狀常不典型可表現(xiàn)為上腹痛及上腹不適等。絕大部分人可出現(xiàn)各種消化不良的癥狀，但是有的也無(wú)任何癥狀，直至出現(xiàn)并發(fā)癥。其常見(jiàn)的并發(fā)癥主要有出血、穿孔、幽門梗阻、癌變。常見(jiàn)的胃腸道癥狀及全身癥狀主要有噯氣、反酸、上腹脹、胸骨后燒灼感、惡心、嘔吐、納差等。反酸及胸骨后燒灼感是由于賁門松弛，惡心、嘔吐多反映潰瘍可能提示潰瘍處于活動(dòng)期。頻繁嘔吐宿食，提示幽門梗阻。部分患者有失眠、多汗等植物神經(jīng)功能紊亂癥狀。”

從六經(jīng)辯證角度，大體治從少陽(yáng)、陽(yáng)明；大柴胡湯的使用幾率應(yīng)該較高。但早中晚期，不同的癥狀，以及有無(wú)出血等，處方用藥上會(huì)有不同。
古人沒(méi)有胃潰瘍的說(shuō)法。要找醫(yī)案，只能從近現(xiàn)代醫(yī)家找。網(wǎng)上隨便搜了一下，舉上幾個(gè)我所尊敬的近現(xiàn)代名家的醫(yī)案，以供參考。如果西醫(yī)粉們能看得懂，大家才能站在同一水平線上，討論胃潰瘍中醫(yī)如何論治。

劉渡舟醫(yī)案：胃脘痛（胃潰瘍):
賈某某，男，60歲�；嘉笣�瘍已多年不愈，近因氣惱，又復(fù)發(fā)作。胃脘痛劇，嘔吐酸苦，夾有咖啡色物，不能進(jìn)食，大便已五天未解。西醫(yī)診為胃潰瘍有穿孔可能，勸動(dòng)手朮治療，其子不肯。脈弦滑有力，舌苔黃膩。辨證：肝火郁于胃，灼傷陰絡(luò)，則吐血如咖啡色物，火自肝灼胃，則嘔吐酸苦；火結(jié)氣郁，則腑氣不通而大便不下。
       疏方：柴胡12克，黃芩9克，半夏9克，大黃6克，白芍9克，枳實(shí)6克，生姜12克，大棗4枚。
       服1劑，大便暢行三次，排出黑色物與粘液甚多，而胃脘之痛，為之大減，其嘔吐停止，但覺(jué)體力疲倦。后以調(diào)養(yǎng)胃氣之劑收功。（陜西中醫(yī)1980；(3)：39)
       [原按]：本案病起于氣惱，胃脘當(dāng)心而痛，責(zé)之于肝木乘土也。夫肝為剛臟，性喜條達(dá)而主疏泄。若憂思惱怒，則氣郁而傷肝，肝木失于疏泄，橫逆犯胃，致氣機(jī)阻滯，而發(fā)胃脘痛。正如《沈氏尊生書(shū))所說(shuō)：“胃病，邪干胃脘病也，……惟肝氣相乘為尤甚，以木性暴，且正克也。’’其辨證眼目是：胃痛吐酸，脈弦滑有力。故用大柴胡湯疏肝和胃而愈。

趙紹琴醫(yī)案：胃脘痛 (胃及十二指腸球部潰瘍)
陳某，男，34歲。素嗜煙酒，患胃及十二指腸潰瘍5年余，疼痛經(jīng)常發(fā)作，中西藥治療效果不佳，1992年7月求治于師。
診其脈沈左弦右澀，舌紅苔黃根厚，舌背脈絡(luò)麤大紫黑。其證胃脘隱痛持續(xù)，刺痛時(shí)作，痛處不移，拒按，大便色黑，小溲黃赤。辨為痛久入絡(luò)，血分瘀滯，用活血化瘀法治之。
藥用：金鈴子10克，延胡索10克，生蒲黃10克，赤芍10克，炒五靈脂10克，柴胡6克，香附10克，青陳皮各10克，焦三仙各10克，水煎服，7劑。
復(fù)診：藥后痛止納增。依上方加減治療1個(gè)月，疼痛未再發(fā)作，遂停藥觀察，并囑其戒煙酒及刺激性食物，以防復(fù)發(fā)。
[原按]：胃脘疼痛數(shù)年不愈，刺痛不移、拒按、黑便、脈沈澀，據(jù)此脈證不難辨別其為瘀血之證。然趙師辨瘀，另有一法，即視其舌背脈絡(luò)，若紫黑麤大者必為血分瘀滯無(wú)疑。治用金鈴子散合失笑散，兩方俱為化瘀止痛之名方，合用則其效宏，再加行氣之品，寓活血必先行氣之意。配伍精當(dāng)，故投之即效。

蒲輔周醫(yī)案－吐血（胃潰瘍出血)
段XX，男，38歲，干部，1960年10月1日初診。
　　舊有胃潰瘍病，并有胃出血史，前二十日大便檢查潛血陽(yáng)性，近因過(guò)度疲勞，加之公出逢大雨受冷，飲葡萄酒一杯后，突然發(fā)生吐血不止，精神委靡，急送某醫(yī)院檢查為胃出血，經(jīng)住院治療兩日，大口吐血仍不止，恐導(dǎo)致胃穿孔，決定立即施行手術(shù)，遲則將失去手術(shù)機(jī)會(huì)，而患者家屬不同意，半夜后請(qǐng)蒲老處一方止血。
　　蒲老曰：吐血已兩晝夜，若未穿孔，尚可以服藥止之，詢其原因由受寒飲酒致血上溢，未可以涼藥止血，宜用《金匱要略》側(cè)柏葉湯，溫通胃陽(yáng)，消瘀止血。
　　處方：側(cè)柏葉三錢 ，炮干姜二錢，艾葉二錢，濃煎取計(jì)，兌童便60毫升，頻頻服之。次晨往診，吐血漸止，脈沉細(xì)澀，舌質(zhì)淡，無(wú)苔，原方再進(jìn)，加西洋參四錢益氣攝血，三七（研末吞)二錢，止血消瘀，頻頻服之。
　　次日復(fù)診，血止，神安欲寐，知饑思食，并轉(zhuǎn)矢氣，脈兩寸微，關(guān)尺沉弱，舌質(zhì)淡無(wú)苔，此乃氣弱血虛之象，但在大失血之后，脈證相符為吉，治宜溫運(yùn)脾陽(yáng)，并養(yǎng)榮血，佐以消瘀，主以理中湯。加歸、芍補(bǔ)血，佐以三七消瘀。服后微有頭暈耳鳴，脈細(xì)數(shù)，此為虛熱上沖所致，于前方內(nèi)加入地骨皮二錢，藕節(jié)三錢，濃煎取汁，仍兌童便60毫升續(xù)服。
　　再診：諸證悉平，脈亦緩和，納谷增加，但轉(zhuǎn)矢氣而無(wú)大便，繼宜益氣補(bǔ)血，養(yǎng)陰潤(rùn)燥兼消瘀之劑，
　　處方：白人參三錢，柏子仁二錢，肉蓯蓉四錢，火麻仁四錢（打)甜當(dāng)歸二錢，藕節(jié)五錢，新會(huì)皮一錢，山楂肉一錢，濃煎取汁，清阿膠四錢（烊化)和童便6O毫升內(nèi)入，分四次溫服。服后宿糞漸下，食眠俱佳，大便檢查潛血陰性，囑其停藥，以飲食調(diào)養(yǎng)，逐漸恢復(fù)健康。
　　[原按]：本例舊有胃損之癥，素不飲酒，驟因受寒飲酒，寒熱相攻，致血上溢，非熱極吐血可比，故主以溫降之法，采用側(cè)枯葉湯。柏葉輕清，氣香味甘，能清熱止血，佐以姜、艾辛溫，合以童便咸寒降逆消瘀，溫通清降并行，故服血即漸止。再劑加三七、洋參，益氣消瘀止血，因而得以避免手術(shù)，給我們很大的啟發(fā)。繼以理中法溫運(yùn)脾陽(yáng)，蓋因脾胃為中州之司，而甘溫有因血之用。服后微見(jiàn)頭暈耳鳴，知其虛熱上沖，則佐以地骨皮涼血不滯，藕節(jié)通絡(luò)消瘀，使以童便降火，服后諸證悉平，脈和睡安。終以益氣補(bǔ)血，滋陰潤(rùn)燥而善其后。蒲老指出：此非熱邪傳經(jīng)迫血妄行，故不用寒涼止血之法。若不知其所因，誤用寒涼、必然血凝氣阻而危殆立至。

拙按：此三案在西醫(yī)看來(lái)，都是胃潰瘍，為何三個(gè)中醫(yī)用藥相差如此之大？幾乎沒(méi)幾味藥相同的。所以，中醫(yī)不科學(xué)。。。
而從中醫(yī)角度：
首先，三個(gè)病例，癥狀表現(xiàn)不同，最重要的是舌脈不同（例1偏實(shí)熱，例2偏淤血，例3偏脾土虛寒)，從中醫(yī)的角度病機(jī)完全不同，治法自然不同。中醫(yī)看病，至少我目前的臨證體會(huì)，80%靠舌脈，癥狀只作參考（我臨證還沒(méi)怎么治過(guò)特別重大的病，目前治的多為小病。但你從我博客外感發(fā)熱咳嗽類醫(yī)案及其分析來(lái)看，已經(jīng)可看出這一規(guī)律)
其次，三個(gè)老中醫(yī)，不是同一路子的，用藥風(fēng)格本就不同。劉渡舟是經(jīng)方名家，習(xí)用仲景方，例1用的是大柴胡湯原方；趙紹琴是溫病名家，例二是金鈴子散為基礎(chǔ)（葉天士風(fēng)格)，再加時(shí)方行氣活血的路子；蒲輔周則首方為仲景原方（金匱要略驚悸吐衄下血胸滿淤血病篇的柏葉湯)，次診用理中湯加味，仍可看作經(jīng)方化裁，三診則明顯可看出葉天士辛潤(rùn)通絡(luò)法的影子（柏仁麻仁蓯蓉當(dāng)歸...)。打個(gè)比方，劉老好比少林高僧，趙老好比武當(dāng)名宿，蒲老則是兼收并蓄的雜家。三人的武功路子雖然完全不同，但臨敵同樣有效，同樣三招兩式可以擒敵。

> 疾病的分類的精確性對(duì)于中醫(yī)而言是個(gè)難題。

為何要精確分類？分類只是針對(duì)初入門者或根器淺薄者的一種容易理解的工具，只是指月的手指，而非月亮本身。武功練到化境，本來(lái)無(wú)招無(wú)式，不過(guò)見(jiàn)招拆招，尋瑕抵隙而已。此時(shí)若拘泥招式，反而落了下乘。不僅中醫(yī)如此，武道如此，任何的傳統(tǒng)藝術(shù)都是如此。張旭的草書(shū)本無(wú)風(fēng)骨，不過(guò)意到筆到，隨意揮灑而已。門人弟子根器不足，強(qiáng)學(xué)張氏書(shū)法之一筆一劃，以致一代不如一代。大作曲家在鋼琴上即興作曲，指下或婉約低徊或鏗鏘激昂，本是心緒起伏的自然流露。此時(shí)腦中若有一絲一毫技法樂(lè)理之類的東西在束縛，哪里還彈得出如許感人樂(lè)章。當(dāng)然任何一個(gè)宗師在達(dá)到飛花摘葉的化境之前，必定有過(guò)師法前人與學(xué)習(xí)理論的階段，晨昏苦讀，寒暑磨礪，而一朝融會(huì)貫通，就神馬都是浮云了。

從這一角度來(lái)說(shuō)，中醫(yī)本來(lái)就不是科學(xué)，而與藝術(shù)更接近。中醫(yī)處方，有著極強(qiáng)的個(gè)人風(fēng)格烙印，就像武宮正樹(shù)與趙治勛同為超一流棋手，棋風(fēng)卻迥然不同。而也同所有的傳統(tǒng)藝術(shù)一樣，只有少數(shù)宿根深厚之人，才能攀至醫(yī)道高峰，到達(dá)隨心所欲不逾矩的境界。大多數(shù)尋常學(xué)者終其一生，不過(guò)在半山腰望峰興嘆而已。因此，中醫(yī)也永遠(yuǎn)不可能象西醫(yī)一樣，流水線般地培養(yǎng)大批大批普通工匠。工匠可以培養(yǎng)，宗匠不可培養(yǎng)。就像十個(gè)學(xué)拉小提琴的小孩子，八九個(gè)可能學(xué)到老來(lái)也只能拉得比貓叫略好聽(tīng)一點(diǎn)。但是你不能由此否定小提琴藝術(shù)本身，懷疑海菲茲梅紐因的存在。

> 藥物的分類的精確性對(duì)于中醫(yī)而言是個(gè)難題

為何要精確分類？一味半夏，可降胃，可化痰，可通痞結(jié)，可治失眠、噯氣、嘔逆、吐血、驚悸、癲狂、胸痹...關(guān)鍵在于如何配伍，如何與其他藥搭配。這其中，又如何精確分類？就像一根木棒，可用作杠桿，可用作車軸，可用來(lái)掘地，可用來(lái)?yè)未�，也可用�?lái)打人。這根木棒，又如何分類？？說(shuō)得再臭屁點(diǎn)，本人在孩子面前是父親，在妻子面前是丈夫，在客戶眼里是技術(shù)磚家，在網(wǎng)上是freeware作者，在一些尋我治病的網(wǎng)友眼里又是個(gè)會(huì)搭脈開(kāi)方的民間中醫(yī)。其功效，或可掙錢養(yǎng)家，或可測(cè)試數(shù)據(jù)，或可給人看病，而所有這些“功效”，相互之間風(fēng)馬牛不相及，全看在哪個(gè)圈子里、與周圍人如何“配伍”。你又打算把我歸到哪一類？

不僅僅是藥物不可精確分類。方劑之功效，又豈可精確分類？桂枝湯為經(jīng)方之首，在傷寒論里，向來(lái)被歸為太陽(yáng)中風(fēng)之主方，說(shuō)得通俗些，就是用來(lái)治某種類型的感冒（惡風(fēng)，發(fā)熱，自汗，脈浮緩...)的。然而在我手頭的《傷寒名醫(yī)驗(yàn)案精選》里，桂枝湯的功效卻得到了極大的延伸，被廣泛用來(lái)治療雜病自汗、高熱、惡寒、下利、虛勞、暈厥、噎嗝、乃至蕁麻疹、月經(jīng)疹、妊娠發(fā)熱、小兒驚風(fēng)、小兒尿頻、聚星障、甚至目盲...這些在西醫(yī)分類學(xué)看來(lái)，似乎是風(fēng)馬牛不相及的各種病癥，然而在中醫(yī)看來(lái)，若內(nèi)在病機(jī)相近，都是“桂枝湯證”，自然可以所謂“異病同治”。然而若要按西醫(yī)病名功效歸類，桂枝湯又該歸在哪一類？？

> 西藥從化學(xué)結(jié)構(gòu)入手，分類不存在難度。中藥多源于植物，而以形態(tài)為依據(jù)的中藥植物分類法，問(wèn)題多多。動(dòng)植物的分類，外觀形態(tài)是最古老的方法。卻未必是可靠的。把外觀類似的不同植物歸為有相近藥效，是中藥一個(gè)問(wèn)題。

誰(shuí)告訴你，中藥之治病，一定是由于所謂有效成分在化學(xué)方面的作用？這種看似順理成章無(wú)可置疑的理論，其實(shí)不過(guò)是某種慣性思維而已。一千年前，古人還認(rèn)為太陽(yáng)繞地球轉(zhuǎn)動(dòng)，是顛撲不滅的真理呢。

以形態(tài)顏色根莖部位生長(zhǎng)環(huán)境等等來(lái)歸類藥性，在西醫(yī)這種化學(xué)醫(yī)學(xué)看來(lái)，自然近于迷信妄斷。然而在中醫(yī)理論里，卻是順理成章的事情。春生夏長(zhǎng)秋收冬藏，諸花多升諸子多降...神農(nóng)嘗百草、一日中百毒只是個(gè)傳說(shuō)（真要這樣，此人可算蠢到了家)。真正的中醫(yī)不是靠試誤法，什么“勞動(dòng)人民千百年來(lái)經(jīng)驗(yàn)積累”來(lái)積累出這些草藥功效的。真正的傳統(tǒng)中醫(yī)，是觀其植物形態(tài)與色澤、查其入藥部位、向陽(yáng)背陽(yáng)、近水遠(yuǎn)水、地高地卑，以及聞其香、嘗其味，即可大體判斷一味草藥的性味歸經(jīng)與療效，且八九不離十的。而當(dāng)代中醫(yī)之所以療效江河日下，其中重要的原因之一，便是化學(xué)成分論的引入，傳統(tǒng)思維方式的日漸缺失。一個(gè)現(xiàn)代體制培養(yǎng)出來(lái)的”新一代中醫(yī)“，可能只知道生石膏的化學(xué)成分為CaSO4，功效能夠解熱鎮(zhèn)靜消炎促進(jìn)免疫功能...卻連生石膏生藥長(zhǎng)什么樣子都印象模糊（因?yàn)樗�只管開(kāi)方，不管抓藥)。生石膏在他的筆下，不過(guò)是某種具有某某功效的符號(hào)而已。此時(shí)若有人跟他說(shuō)“石膏色白入肺金，質(zhì)重主沉降，味辛能透散，氣寒能清熱...”，他一定會(huì)覺(jué)得荒誕不經(jīng)。然而，后面這種說(shuō)法，到底為什么一定是荒誕不經(jīng)？你憑什么說(shuō)它一定荒誕不經(jīng)？？

OK. 我們來(lái)討論化學(xué)成分論。若論化學(xué)成分，方舟子與一頭豬有多大區(qū)別？都是一些蛋白質(zhì)氨基酸碳水化合物...連基因結(jié)構(gòu)，都99.99%都是相同的。然而前者能在網(wǎng)上夸夸其談，后者卻只能在豬圈里哼哼唧唧。若論化學(xué)成分，一把刀與一根針又有何區(qū)別？主要成分，都是FeC合金類...然而前者能殺人，后者只能繡花。究其原因，成分雖相同，其“形”其“勢(shì)”卻不同。
而反過(guò)來(lái)講，一根木棒，跟一根鐵棒，化學(xué)成分有任何相同之處嗎？然而兩者都可用來(lái)當(dāng)杠桿，也都可用來(lái)砸人，功效相近，只是力量與堅(jiān)實(shí)程度略有差異而已。說(shuō)得更貼近生理病理一點(diǎn)，夜半打雷可以讓人失眠，老鼠在房間里爬來(lái)爬去也可讓人失眠，然而打雷與老鼠，有任何化學(xué)成分上的共通性嗎？中藥瓜蒂可以催吐，鹽湯可以催吐，用鵝翎刺激咽喉可以催吐，讓你聞大便也可催吐，甚至往你肚子上踹一腳也可讓你嘔吐，而這幾者，有任何化學(xué)成分上的共通性嗎？？

再說(shuō)得更學(xué)術(shù)些，生姜為什么能治感冒，因?yàn)榻獪�辣辣的，喝下肚去一股活潑之氣直沖頂門，能讓人發(fā)出一身汗來(lái)。而如果將生姜的“有效成分”提煉出來(lái)制成藥丸，還有那種辣味，還有那股“沖”勁嗎？這也就是銀翹散取湯劑為何效果極佳，因?yàn)樾迈r煎出來(lái)的湯劑有一股清透之氣，清香四溢，能夠“疏散衛(wèi)表之郁熱”。而提取所謂有效成分制成什么不倫不類的VC銀翹片，卻完全沒(méi)有了那種輕靈之氣（說(shuō)得口味重一些，就如一個(gè)一顰一笑皆能傳情的活色生香的美人，與一具女尸的區(qū)別)，自然沒(méi)什么療效。而生姜之辣（中醫(yī)里稱之為“辛溫”，更專業(yè)些)能夠解表散寒，麻黃、桂枝、荊芥、防風(fēng)、蘇葉、羌活、白芷、蔥白...這些“辛溫解表”類藥物雖如一百單八將各具各的面目，然配伍得當(dāng)，俱可用于解表散寒。但若分析化學(xué)成分，這些藥物，有幾個(gè)成分是相近相同的？從中能總結(jié)出什么規(guī)律？？

其實(shí)歸根到底，西醫(yī)（西藥內(nèi)科部分)主要是化學(xué)醫(yī)學(xué)，而中醫(yī)，本質(zhì)上是一種物理醫(yī)學(xué)。中醫(yī)的概念，從來(lái)沒(méi)有什么有效成分之說(shuō)，有的只是溫、清、消、補(bǔ)、升、降、散、斂、攻、守、通、澀...所有這些，都是一些物理概念，或與溫度有關(guān)，或與動(dòng)態(tài)有關(guān)，或與趨向、勢(shì)能有關(guān)。對(duì)中藥大搞成分分析，就像試圖從木頭的化學(xué)成分、微量元素來(lái)分析木棒為什么能打傷人，本來(lái)就是荒謬不經(jīng)的。什么是偽科學(xué)？這才是真正的偽科學(xué)。

再打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确�。靜態(tài)的成分分析，有如棋亂之后，去研究每一個(gè)單獨(dú)的棋子。研究者會(huì)驚異地發(fā)現(xiàn)，為什么這些棋子個(gè)個(gè)相同，無(wú)非黑白兩種顏色？然而棋局當(dāng)時(shí)，寥寥幾子布成的“勢(shì)”，其間刀槍涌涌，隱有金戈鐵馬之聲，其驚心之處適足以搖動(dòng)觀棋者之三魂六魄。而棋局既亂，從棋子本身，能研究出什么名堂？研究者也永遠(yuǎn)不會(huì)明白，為什么云子可成此勢(shì)，瑪瑙棋子可成此勢(shì)，乃至玻璃子塑料子石子木子，無(wú)一不可用于擺出同樣的“勢(shì)”。而這些棋子的材質(zhì)成分，明明完全不同的��？？？
不僅成分分析如此。推而言之，西醫(yī)之死體解剖，未嘗沒(méi)有此等弊病。因?yàn)椤白印迸c“勢(shì)”，乃至肉體與精神，血管神經(jīng)與經(jīng)絡(luò)腧穴，本就不是同一層面的概念。這就是還原論的弊病。

> 是藥三分毒，無(wú)論對(duì)于中藥還是西藥都沒(méi)說(shuō)錯(cuò)。中藥的毒性則缺乏毒理性、副作用的測(cè)試統(tǒng)計(jì)，效果和副作用統(tǒng)計(jì)只是工具，獨(dú)立于醫(yī)藥理論。具體應(yīng)當(dāng)如何統(tǒng)計(jì)，可以根據(jù)中醫(yī)的特點(diǎn)進(jìn)行設(shè)計(jì)，但是無(wú)法否認(rèn)統(tǒng)計(jì)的意義�；蛘咭�?yàn)橹嗅t(yī)傳統(tǒng)缺乏統(tǒng)計(jì)，而否認(rèn)統(tǒng)計(jì)。。。

攻擊中醫(yī)論者經(jīng)常把中藥方劑無(wú)法通過(guò)有效率統(tǒng)計(jì)或雙盲測(cè)試，來(lái)作為中醫(yī)不科學(xué)的理由。然而所有這些測(cè)試，都是以西醫(yī)的病理分類為基礎(chǔ)。換句話說(shuō)，麻黃湯用于典型的“太陽(yáng)傷寒”（惡寒無(wú)汗頭身疼痛脈浮緊)，10個(gè)病人8個(gè)一劑愈當(dāng)沒(méi)有問(wèn)題。剩下兩個(gè)，或因陰陽(yáng)氣血不足，需原方加味，扶正達(dá)表（處方依據(jù)，當(dāng)憑脈為證)。若完全從中醫(yī)角度辯證，其有效率恐怕遠(yuǎn)勝任何抗生素激素干擾素，且?guī)浊�年用下�?lái)沒(méi)有任何抗藥性。然而麻黃湯若用于治療西醫(yī)意義上的病菌性或病毒性感冒，恐怕10個(gè)病人，倒有八九個(gè)治得大流鼻血汗出不止。（傷寒論之可汗不可汗篇，后人總結(jié)出所謂”麻黃九禁“，清清楚楚地表明了其副作用和處方禁忌。奈今之中醫(yī)，從本科到博士一路都是四六級(jí)和小白鼠實(shí)驗(yàn)，還有幾人背得出傷寒論條文？甚至還有幾人搭得出什么是”脈浮緊“？)

劑量問(wèn)題也是西醫(yī)粉絲們經(jīng)常攻擊中醫(yī)的地方。無(wú)非是同一個(gè)方子治同一個(gè)病，中醫(yī)處方用量忽大忽小，很不規(guī)范，很不科學(xué)。然而我問(wèn)你，吃幾碗飯能治“餓”��？有的人三四碗還嫌少，有的人半碗就飽了，一碗能吃得撐死。吃飯尚且如此，何況用藥治病？其劑量能不因人之素體病之淺深而異嗎？
至于很多拿辯證不當(dāng)錯(cuò)誤用藥導(dǎo)致的醫(yī)療事故、或拿中藥當(dāng)補(bǔ)品常年吃導(dǎo)致的腎衰竭，當(dāng)作中藥有毒不可用的證據(jù)的，更屬可笑。辣椒有毒嗎？川湘之人吃菜無(wú)辣不歡。然而你讓一個(gè)經(jīng)常胃出血的人天天吃辣椒，能不吃進(jìn)醫(yī)院去嗎？水有毒嗎？讓某些水代謝不良的人多喝水，還可能喝出浮腫，喝出尿毒癥來(lái)呢。

> 對(duì)于常見(jiàn)疾病，西醫(yī)可以廉價(jià)、迅速、有效、較安全地解決問(wèn)題。

你有親身體會(huì)嗎？請(qǐng)舉例說(shuō)明？
我不認(rèn)為一種連感冒、咳嗽、月經(jīng)不調(diào)都治不好的醫(yī)學(xué)（居然可笑地認(rèn)為感冒屬于可以自愈的絕癥)，一種對(duì)付大多數(shù)常見(jiàn)內(nèi)科病如失眠、高血壓、糖尿病...只能長(zhǎng)期服藥控制癥狀的醫(yī)學(xué)，一種動(dòng)不動(dòng)就是切割器官掩耳盜鈴的醫(yī)學(xué)，真能“廉價(jià)、迅速、有效、較安全地解決常見(jiàn)疾病”。

> ...中醫(yī)的優(yōu)勢(shì)并不明顯。

限于學(xué)醫(yī)時(shí)間不長(zhǎng)，臨證經(jīng)歷有限。別的我就不說(shuō)了。有興趣的話，你可以叫上20個(gè)感冒發(fā)熱咳嗽病人，分為兩個(gè)對(duì)照組，一組到我這兒治，一組吃西藥、掛水，或“靜待自愈”。然后比較一下，哪邊見(jiàn)效更快些。再說(shuō)”廉價(jià)“，去醫(yī)院治個(gè)發(fā)燒動(dòng)不動(dòng)幾百上千，是這個(gè)”廉價(jià)“，還是一碗兩塊錢的麻黃湯廉價(jià)？

> 西醫(yī)尋找疾病的共性

只是建筑于西醫(yī)理論之上的自以為是的所謂“共性”。

> 所以治病方法的復(fù)制、流傳更簡(jiǎn)單容易。

這個(gè)倒是�？ɡ璒K，永遠(yuǎn)比巴赫莫扎特，要復(fù)制、流傳更簡(jiǎn)單容易些。

實(shí)際上，中醫(yī)真正的問(wèn)題，也在于此。中醫(yī)如同任何傳統(tǒng)文化，對(duì)學(xué)者的個(gè)人素質(zhì)要求太高，非天資聰穎、慧心靈思，具相當(dāng)傳統(tǒng)文化根底，且發(fā)金剛之愿力、不避晨昏寒暑之苦，能“格物“（格除塵世外物之誘惑)、靜心澄慮而”致知”者不能學(xué)。不才在中醫(yī)愛(ài)好者圈子中混跡兩年，親見(jiàn)多少同學(xué)者半途而廢，多少同學(xué)者始終在門外徘徊，或?qū)W不得法誤入歧途。所以中醫(yī)在當(dāng)代，特別是西方思維方式占據(jù)統(tǒng)治地位、傳統(tǒng)文化土壤已失，而學(xué)院派研究完全走入歧途、且考證制度極其僵化的惡劣環(huán)境下，只能是一種在民間自生自滅的小眾醫(yī)學(xué)。眾多同道中人在”非法行醫(yī)“的大帽子下，只是圖個(gè)自救，或幫助幫助身邊的親朋好友而已。非敢以此圖名圖利，唯持術(shù)以待有緣。


－－－－－－－－－－－兄臺(tái)是比較有才的，講解到位。
不過(guò)也別太和方肘子之流計(jì)較，只要它永遠(yuǎn)別懂中醫(yī)，永遠(yuǎn)別接觸中醫(yī)就行。跟井底之蛙講天有多大那犯不著。
愚昧是會(huì)付出代價(jià)的，不過(guò)他或許會(huì)更會(huì)對(duì)西醫(yī)帶給他的傷害感激涕零呢！
－－－－－－－－－－－回復(fù) gan_ty 的帖子

嗯。這位“友人”其實(shí)是我的一位知識(shí)較豐富的老同學(xué)，素來(lái)交情很深。有段時(shí)間不聯(lián)系了，近日互相交換了微博，見(jiàn)我的博客上都是中醫(yī)文章，知我學(xué)醫(yī)，跟我寫貼辯論，我才耐心答復(fù)。換了那些一般的方粉，我才沒(méi)工夫理他們呢。。。


－－－－－－－－－－－樓主論述得實(shí)在太好了，忍不住贊嘆。打的比喻都很經(jīng)典。方與豬的例子把我笑噴了。人的緣份與際遇不同，所以會(huì)造成有的人學(xué)中醫(yī)，有的人學(xué)西醫(yī)。中醫(yī)真的很難，非常贊同樓主的觀點(diǎn)，掌握中醫(yī)的是宗匠，無(wú)法流水線生產(chǎn)。個(gè)人感覺(jué)只有悟性高的人經(jīng)過(guò)刻苦或際遇明師才有可能掌握。不可否認(rèn)，學(xué)西醫(yī)之中，有也很多優(yōu)秀的人才，但是由于西醫(yī)的理論是不完整的，所以無(wú)論怎么學(xué)，總是無(wú)法掌握到真正的醫(yī)學(xué)。但是這些人一旦接觸到中醫(yī)，才會(huì)發(fā)現(xiàn)中醫(yī)真的太完美了。如歷史上的唐容川�，F(xiàn)在也有不少本科學(xué)西醫(yī)的轉(zhuǎn)學(xué)中醫(yī)。樓主的這位老同學(xué)，可能被胃潰瘍病例困擾，而西醫(yī)又無(wú)法治療，所以向樓主請(qǐng)教了。
對(duì)了，西醫(yī)對(duì)感冒也治不好啊。只是把感冒的癥狀如發(fā)燒，頭痛，鼻塞等去除了，但是寒氣或者邪氣依然留在體內(nèi)，造成慢性疾病。
－－－－－－－－－－－辯得好！有才！中醫(yī)也要多發(fā)聲，贊一個(gè)！
－－－－－－－－－－－兄臺(tái)是我在民間中醫(yī)網(wǎng)碰到的唯一一個(gè)讓我真正敬佩的人。
－－－－－－－－－－－寫得真正好啊，中醫(yī)就是一種藝術(shù)！也是一種科學(xué)，是一種廣義的科學(xué)，真正的科學(xué)，而非只有所謂的數(shù)據(jù)的狹隘的科學(xué)！中醫(yī)是一種帶藝術(shù)性的科學(xué)！
－－－－－－－－－－－說(shuō)的太好了，能夠接受中醫(yī)也是一種福報(bào)啊
－－－－－－－－－－－好！
－－－－－－－－－－－絕對(duì)支持