今人見發(fā)熱數(shù)日不涼，即混名之曰傷寒。而不辨其為風、為寒、為濕、為熱、為溫，一例以豆豉、豆卷、牛蒡、沙參、生地、洋參、石斛投之，此大謬也。不知此數(shù)病者，雖隸于傷寒門類，皆由傷寒傳變，不得混名之曰傷寒，而以冬至以前所發(fā)之真?zhèn)沃�。況其所用者，并非傷寒方，且其所視者，亦并非傷寒癥，特欲以傷寒兩字愚病家耳。《素問》曰∶熱病者，皆傷寒之類也。又曰∶人之傷于寒也，則為熱病。人傷于寒，而傳為熱，何也？寒甚則生熱也。又曰∶凡病傷寒而成溫者，先夏至日為病溫；后夏至日為病暑�！峨y經(jīng)》五十八難曰∶傷寒有五，有中風；有傷寒；有濕溫；有熱�。挥袦夭�，傷寒為病之總名。五者乃病之分證。仲景《傷寒》論其始曰∶太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。其后乃一一分別治之。
有所謂中風者，太陽病，發(fā)熱汗出，惡風脈緩者是也；有所謂傷寒者，太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒體痛嘔逆，脈陰陽俱緊者是也，病自傷寒來，故用桂枝、麻黃之辛溫，以祛風而散寒。有所謂濕痹者，太陽病，關(guān)節(jié)疼痛而煩，脈沉而細者是也。有所謂 病者，太陽中熱，其人汗出，惡寒身熱者是也；有所謂溫病者，太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者是也。
其病亦自傷寒來。其方如葛根之辛涼，石膏之辛甘寒，黃芩、黃連、大黃之諸苦寒者皆治之。今人既不辨?zhèn)Y中之為風、為寒、為濕、為熱，為溫，又不問《傷寒論》中，以何者為主方。
炳按∶傷寒正名，剿撮《傷寒論》開場白。引用《難經(jīng)》傷寒有五語，做一篇文本，實要罵用豆卷、豆豉、牛蒡、沙參、生地、洋參、石斛之醫(yī)耳。余無自己一言半語，表張醫(yī)理，跡近謗書。總之，藥之酸甘咸辛苦之味，寒熱溫涼補散消奪等等之性，有是病，即用是藥。古來名手，不越規(guī)矩，如偏愛偏憎，早用寒涼，抑遏病邪，固屬誤人；而偏喜補燥，使邪亦不外達，助熱化火劫津，亦所不免矣。且著書，此等言語不宜說，因自遇有痧疹未透，可不用牛蒡，溫熱無汗，不用豆豉，熱病化火，不用生地、石斛救液乎？轉(zhuǎn)覺寫方時自有抵觸。
而惟以豆豉、豆卷、洋參、石斛等味，為治傷寒之良劑，并治百病之妙藥，豈不可笑哉？孔子曰∶名不正則言不順。余愿治病者，必先正其病之名，然后定其方所主。勿混言之曰傷寒，而以無關(guān)于傷寒之藥誤人也。陸九芝先生有傷寒有五論，其說甚詳且精，略舉其凡，以破夫傷寒愚人之術(shù)焉。
炳按∶傷寒一癥，何人不知，傷寒一書，何醫(yī)不看。漢后王叔和集勒成書，以后注述闡揚張氏之書，有其名而無其書者，不知凡幾，即書尚存，專攻一世，不能盡讀，一書莫說多，以四十卷為則，請讀三顧，能否上口背出乎？要之既為醫(yī)，傷寒病理，不可不知耳。
江浙少真正傷寒，故不必泥定傷寒看病，再者，世運日變，兩間氣化亦變遷，前賢未盡之理，亦須后人糾正。如王安道、劉河間、朱丹溪治四時發(fā)熱之病，已遍用辛涼苦寒，救濟前人辛溫香燥之弊。至清代古吳葉先生香巖，闡發(fā)治溫，又以甘濡立法化邪，其實杭嘉湖亦從此法。王士雄駁吳鞠通《條辨》，病名題旨未清，乃言曰冬傷于寒，至春發(fā)者曰溫��；夏至后發(fā)者曰熱病。冬春感風熱之邪，而病者首先犯肺，名曰風溫。其病于冬者曰冬溫，病于春者曰春溫，即葉氏所論者，是亦名時氣溫病。夏至后所發(fā)熱病，在《內(nèi)經(jīng)》亦曰暑，以其發(fā)于暑令也。故仲景以夏月感暑成病者名曰 。蓋暑 者，皆熱之類也。然尚有濕溫一條未言，但濕溫即濕熱也。須分兩條，一者其人常傷于濕，因而感 熱為之濕溫，病苦妄言，治在足太陰，不可發(fā)汗。汗出必不能言、耳聾。前賢主以蒼術(shù)石膏湯之用蒼術(shù)、石膏、知母、甘草，但此病不易治。其時令濕熱，亦曰濕溫，葉氏有論，薛生白有暑濕者，條分縷晰，亦曰濕熱病論三十八條。余是附入。傷寒有五，《難經(jīng)》有中風，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病，而不知內(nèi)傷寒癥有五，quanxiangyun.cn/wsj/一停飲、二傷食、三香港腳、四虛煩、五內(nèi)癰也。同傷寒十二證，一冬溫，二寒疫，三瘟疫，四溫病，五熱病，六風溫，七溫瘧，八濕溫，九中 ，十溫毒，十一風濕，十二痙病。見清代《醫(yī)宗金鑒》傷寒心法要訣欲正名，亦當知此。
