記者 鞠 靖 發(fā)自江蘇 南京
曾經(jīng)身體健壯的謝能金現(xiàn)在是個(gè)真正的“傷心”人。
兩年前，一個(gè)價(jià)格近28000元的血管支架被安裝在了他并不算病變的血管里，并且在7個(gè)多月之后讓他
心肌梗塞，險(xiǎn)些送命。為了對付這只支架，謝能金付出的代價(jià)是：再安裝1個(gè)支架，并終生服用抗血栓藥。
一場延續(xù)至今的糾紛就此拉開序幕。而當(dāng)謝能金找到眾多和自己有相同遭遇的病友，并且發(fā)現(xiàn)可能隱藏其間的利益輸送鏈條之后，這又已經(jīng)不僅僅是一場“糾紛”。
安了支架，上了“鬼門關(guān)”
按照謝能金的描述，是對生的渴望和對“熟人”的信任讓他走上了“傷心”之路。
2006年2月22日下午，57歲的謝能金因?yàn)橛X得胸悶不適，通過熟人介紹到南京市第一醫(yī)院心內(nèi)科咨詢，醫(yī)生要他住院檢查。第二天下午，在花費(fèi)近3萬元進(jìn)行冠狀動(dòng)脈造影檢查血管內(nèi)超聲檢查之后，心內(nèi)科主任陳紹良告訴謝能金，有左右各一根血管發(fā)生問題，其中右邊一根血管已經(jīng)堵塞了70%，不放支架不行，很容易誘發(fā)
心肌梗死。但是裝個(gè)進(jìn)口支架要花兩萬八。
謝能金是一家公司的老板，家中頗有積蓄，此時(shí)此刻，只要能夠看好病，再多的錢也舍得花。謝說：“只要能保性命，兩萬八就兩萬八�！敝x能金的女兒也表示：“錢不是問題，支架要做最好的！”
鼓樓醫(yī)院心臟科的醫(yī)學(xué)專家之后告訴謝能金，第一醫(yī)院當(dāng)時(shí)只為他做了左邊血管的超聲檢查，但是卻在右邊血管中安放了支架。
手術(shù)看起來非常順利，一周后，謝能金出院了，醫(yī)生給他開了一些藥，讓他依囑服藥，注意休息。謝能金這次花掉的各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用超過60000元。謝能金說，如果加上給醫(yī)生的紅包，他實(shí)際花了74000多元。
2006年10月9日晚間，謝能金在外面吃飯后，突發(fā)急性心肌梗塞，被朋友就近送到南京著名的鼓樓醫(yī)院急救。
鼓樓醫(yī)院參與謝能金搶救和治療的醫(yī)生向南方周末記者回憶了當(dāng)時(shí)的治療過程，這一過程與2006年12月鼓樓醫(yī)院心臟科副主任張榮林接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)所說的基本一致。當(dāng)時(shí)的急診心電圖顯示老謝急性下壁、右室心梗，給服
阿司匹林和波立維后做冠狀動(dòng)脈造影檢查發(fā)現(xiàn)，謝的右冠狀動(dòng)脈第二銳緣支前后血管里有大塊血栓，確診為急性心肌梗死。詢問病史后得知老謝有心臟病史并做過心臟支架手術(shù)，但在做冠狀動(dòng)脈造影檢查時(shí)反復(fù)仔細(xì)尋找，卻都看不清支架。張其后立即進(jìn)行靜脈推注藥物強(qiáng)化抗血栓治療等搶救措施，經(jīng)過一段時(shí)間的努力，老謝被血栓堵住的血管終于有了一根細(xì)細(xì)的通道，病情漸漸好轉(zhuǎn)了起來。
這之后，鼓樓醫(yī)院曾要求謝的家屬提供前次支架植入手術(shù)光盤，但謝的家屬幾次到南京市第一醫(yī)院提出復(fù)制手術(shù)光盤，均被第一醫(yī)院以設(shè)備故障為由而拒絕。但是謝能金并非等閑之輩，其家屬通過特殊辦法，用攝像機(jī)拍下了第一醫(yī)院的手術(shù)影像資料。根據(jù)影像資料，鼓樓醫(yī)院發(fā)現(xiàn)那只支架并未完全放入支血管中，而是有一部分裸露在右冠狀動(dòng)脈主血管內(nèi)，一位主任醫(yī)生將這形容為“
雞頭塞進(jìn)了支血管，但是雞屁股露在了主血管內(nèi)”。
其后，鼓樓醫(yī)院邀請了省內(nèi)著名的江蘇省人民醫(yī)院、中大醫(yī)院的專家會(huì)診，謝能金的家屬也將影像資料送交包括北京阜外醫(yī)院一位著名的心血管專家中國工程院院士，上海中山醫(yī)院一位著名的心血管介入專家在內(nèi)的專家會(huì)診，得到的結(jié)論是：1.血栓的形成和原植入支架是相關(guān)的，原植入支架部分突入主干血管極易導(dǎo)致血栓的形成。雖然血栓的形成有很多原因，但是原支架植入的位置不當(dāng)是誘發(fā)血栓的重要外因；2.原植入支架的血管管徑約2mm，即使有狹窄也不嚴(yán)重，如果確實(shí)發(fā)生了70%的堵塞，也并不需要放置支架。相反用藥物治療不僅能夠達(dá)到控制病人癥狀的目的，而且還經(jīng)濟(jì)、安全，也大大降低了心肌梗死的幾率。甚至有專家指出，原手術(shù)過程中還存在一些違反心血管介入手術(shù)診療常規(guī)的做法。
至此，謝能金開始相信，原來是第一醫(yī)院的支架手術(shù)送自己上了一回“鬼門關(guān)”。經(jīng)此一劫，謝能金需要長期服用抗血栓藥物。
兩家醫(yī)院各執(zhí)一詞
2006年11月，剛剛出院的謝能金向南京市中級人民法院狀告南京市第一醫(yī)院，要求判令第一醫(yī)院為非法牟利而不惜侵害自己的生命健康權(quán)公開賠禮道歉，返還因醫(yī)療欺詐行為而收取的各項(xiàng)醫(yī)藥費(fèi)用62525.5元，賠償經(jīng)濟(jì)和精神損失200萬元。
其后不久，謝能金又向江蘇省內(nèi)媒體求助，引來包括《現(xiàn)代快報(bào)》、江蘇電視臺(tái)城市頻道等的關(guān)注和報(bào)道。2006年11月底，第一醫(yī)院院長潘淮寧和副院長陳紹良接受《現(xiàn)代快報(bào)》記者采訪時(shí)稱：“我們所做的治療全部都符合醫(yī)療規(guī)范，不存在任何問題！”并稱“無過錯(cuò)不怕告”。
針對謝能金的指控，陳紹良當(dāng)時(shí)堅(jiān)稱，醫(yī)院的光盤刻錄機(jī)的確已經(jīng)壞了8個(gè)多月，無法刻錄光盤；為老謝植入支架是正常的治療手段；老謝手術(shù)之后各項(xiàng)指標(biāo)均有改善，
心痛基本消失，說明手術(shù)成功；老謝突發(fā)心肌梗塞與他不遵醫(yī)囑休息服藥有關(guān)。但是陳紹良當(dāng)時(shí)也說明，由于支架植入的時(shí)候肯定會(huì)對血管內(nèi)膜造成損傷，會(huì)造成血管狹窄，而藥物支架的作用就是抑制增生的，但是藥物劑量過大的話，也容易產(chǎn)生血栓。
陳紹良同時(shí)也公開向記者表示懷疑“鼓樓醫(yī)院的治療方案是否合理”，將矛頭直指鼓樓醫(yī)院。陳稱，原植入支架突入主干1-2mm是正常的，鼓樓醫(yī)院完全可以使用合適的球囊壓迫的方案迫使原植入支架貼壁，鼓樓醫(yī)院根本沒必要在右冠主干沒狹窄的情況下再次植入支架。根據(jù)老謝第二次手術(shù)的資料來看，老謝現(xiàn)在仍然面臨著血栓栓塞的風(fēng)險(xiǎn)：鼓樓醫(yī)院采取了利用新植入的藥物支架把原植入支架突入到右冠動(dòng)脈主干的部分壓迫貼壁的治療手段，這就造成了老謝的血管分叉口部位有三層藥物支架，同一部位釋放的藥物劑量過大也易產(chǎn)生血栓。
陳紹良的這一指責(zé)令鼓樓醫(yī)院大為光火。鼓樓醫(yī)院心臟科主任徐標(biāo)當(dāng)時(shí)在接受《現(xiàn)代快報(bào)》記者采訪時(shí)表示，支架手術(shù)的適應(yīng)癥有兩種：病人血管狹窄達(dá)到70%，有可能造成心肌梗塞的需要做支架手術(shù)；病人發(fā)生狹窄病變的血管供血范圍很大，一旦堵塞會(huì)影響心臟供血的需要做支架手術(shù)。如果血管很小，它的供血范圍自然就小，一旦堵塞也不會(huì)引起大規(guī)模的心肌梗塞，用藥物控制就行了。而根據(jù)老謝原支架植入手術(shù)資料，植入部位血管管徑為2mm，明顯不是實(shí)施支架手術(shù)的適應(yīng)癥。
鼓樓醫(yī)院參與謝能金治療的主治醫(yī)生向南方周末記者證實(shí)，當(dāng)時(shí)參加會(huì)診的鼓樓醫(yī)院、江蘇省人民醫(yī)院、中大醫(yī)院三大醫(yī)院的專家在老謝的治療方案上有一些不同意見，因此在老謝的治療上極為慎重。他們向老謝的家屬提供了一份國內(nèi)著名心血管病專家的名單，讓他們?nèi)フ髑筮@些專家的意見。在綜合各方意見之后，最終的方案是：再植入一根支架，利用球囊和支架把原突入裸露于右冠狀動(dòng)脈主干內(nèi)的支架壓迫貼壁，加強(qiáng)和延長抗血小板藥物的使用，防止血栓再次形成，而且鼓樓醫(yī)院專門請上海中山醫(yī)院某著名專家來親自進(jìn)行了手術(shù)。
鼓樓醫(yī)院曾經(jīng)就第一醫(yī)院的公開指責(zé)向南京市衛(wèi)生行政主管部門反映，希望得到公正處理。但是，南京衛(wèi)生行政主管部門至今也沒有給鼓樓醫(yī)院明確答復(fù)，還要求鼓樓醫(yī)院參與治療的醫(yī)生保持沉默，并規(guī)定他們不得接受媒體采訪。
如果這樣的病例只在謝能金一人身上發(fā)生，第一醫(yī)院和陳紹良的解釋似乎無懈可擊。但問題是，謝能金并非特例。
在南京某執(zhí)法機(jī)關(guān)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作的老陸(化名)有過和謝能金幾乎一致的遭遇。
2002年的一次單位例行體檢中，醫(yī)生說老陸“心跳過速、傳導(dǎo)阻滯”，但是做了彩超、平板運(yùn)動(dòng)之后都發(fā)現(xiàn)沒問題。當(dāng)年50歲的老陸平常身體不錯(cuò)，只是陰天或者疲勞之后會(huì)有點(diǎn)胸悶，后背覺得酸，有點(diǎn)拉筋的感覺。
老陸告訴南方周末記者，自己恰巧與陳紹良相熟，還曾經(jīng)幫過陳的忙，于是到第一醫(yī)院找陳咨詢。陳紹良說，既然是公費(fèi)醫(yī)療，不如干脆做個(gè)心臟造影檢查，同時(shí)辦好心臟支架手術(shù)的公費(fèi)審批手續(xù)，到時(shí)候如果沒有問題就罷，只要有問題就可以根據(jù)情況直接處理。老陸于是照辦。檢查開始之后不久，陳紹良就找到老陸的愛人，建議給老陸裝個(gè)支架�？紤]到陳是老陸的朋友，老陸的愛人同意了。
手術(shù)之后大約六七個(gè)月，老陸覺得胸疼、胸悶，有時(shí)候疼得蹲在路邊喘，他又去找陳紹良咨詢，陳告訴他沒事，吃點(diǎn)藥就好了。但是吃了一段時(shí)間藥之后還有類似情況，陳紹良叫他住院檢查。
這次，老陸的愛人堅(jiān)決不同意再去第一醫(yī)院檢查，老陸只好去了鼓樓醫(yī)院。鼓樓醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)是血管三叉病變，那只支架并未完全放進(jìn)支血管里，多出的一半伸進(jìn)了主血管，造成了95%堵塞。
鼓樓醫(yī)院當(dāng)時(shí)要求第一醫(yī)院將老陸手術(shù)的光盤拿來看看，但是送來的光盤卻根本無法打開，送到南京另一家著名醫(yī)院江蘇省人民醫(yī)院依然無法打開。鼓樓醫(yī)院不得不找陳紹良來介紹情況。
其后鼓樓醫(yī)院找到包括上海中山醫(yī)院某位著名的心血管介入專家在內(nèi)的多位心血管科專家會(huì)診，專家們均稱當(dāng)時(shí)不該給老陸裝支架，這個(gè)支架正是病因所在。老陸說，這位專家當(dāng)時(shí)甚至以“一塌糊涂”形容支架安放的情形。一個(gè)月后，老陸轉(zhuǎn)到上海中山醫(yī)院重做了手術(shù)，將原先的支架向里推，外面再安放一個(gè)支架，同時(shí)在主血管中又放了個(gè)支架以保證主血管通暢。
至此，老陸的血管里也有了3個(gè)支架，同時(shí)，他也成了終生服藥一族，每天要吃四種藥，每個(gè)月花費(fèi)七百多元。
老陸曾一度計(jì)劃狀告陳紹良，但是考慮到自己的身份和雙方的關(guān)系，同時(shí)考慮到對醫(yī)療鑒定缺乏信心，加上主要的費(fèi)用都已經(jīng)通過公費(fèi)醫(yī)療解決，老陸最終選擇息事寧人。
老陸的說法得到了南京鼓樓醫(yī)院當(dāng)年參與治療的醫(yī)生的證實(shí)。同樣被證實(shí)的還有南京某局的局長老鞏(化名)的遭遇，不同的是，老鞏起初只是
心律失常、心臟早搏感到心慌不適而去檢查，后來也被陳紹良安放了支架，只不過老鞏安放的不是老謝、老陸那樣的藥物支架，而是普通支架，導(dǎo)致她原來并不嚴(yán)重的血管出現(xiàn)了支架內(nèi)狹窄，病人反而感到不適。礙于身份，老鞏也選擇保持沉默。
與上述三人相比，還有更為不幸的案例。
老謝調(diào)查后稱，南京市江寧區(qū)某中學(xué)的校長因?yàn)樾呐K不適去第一醫(yī)院檢查，并通過熟人介紹找到陳紹良，結(jié)果死在手術(shù)臺(tái)上，其家屬最終獲賠三十余萬元。同樣遭遇的還有南京棲霞區(qū)某公司的一位病人、南京某銀行保衛(wèi)處一位干部的夫人以及南京某醫(yī)院一位護(hù)士的爺爺。安徽巢湖一位18歲的中學(xué)生在高考前慕名來向陳紹良求醫(yī)，陳為其做了手術(shù)，該學(xué)生出院后死亡。南方周末記者獲悉，由于正與院方談判，該學(xué)生的家屬選擇保持沉默。
由于謝能金案，為了避嫌，南京鼓樓醫(yī)院心臟科不愿對第一醫(yī)院作過多評價(jià)，但有人私下向南方周末記者證實(shí)，僅鼓樓醫(yī)院一家就曾經(jīng)收治多例謝能金這樣的陳紹良經(jīng)手的病例，鼓樓醫(yī)院一位已退休的老專家甚至稱，該院一直在為陳紹良“擦屁股”。
姐夫做手術(shù)，小姨子賣支架？
在國內(nèi)心血管介入界，陳紹良的名聲似乎并不如南京市第一醫(yī)院廣告中所宣稱的那么響亮。
國內(nèi)多位心血管科的醫(yī)生均向南方周末記者證實(shí)，無論是北京阜外心血管病醫(yī)院那位著名的工程院院士，還是上海中山醫(yī)院那位華東地區(qū)最著名的心血管病專家，均曾對陳紹良主刀的病例提出公開批評。在一次國內(nèi)的心臟介入大會(huì)上，某著名心血管病專家曾以陳紹良的一例手術(shù)錄像作為反面典型，不點(diǎn)名地斥其為“謀財(cái)害命”，有同行稱此一批評“恰如其分”。
謝能金的調(diào)查也讓人們對陳紹良的過往經(jīng)歷產(chǎn)生懷疑。謝能金說，他已將錄音等證據(jù)提交相關(guān)部門，證明陳曾在蘭州某醫(yī)院因支架手術(shù)致人死亡而被“打出蘭州”，亦曾因在
蘇州大學(xué)請人代考敗露而一度博士學(xué)歷證書被扣。由于被調(diào)查者三緘其口，南方周末記者暫時(shí)無法予以證實(shí)。
但是，已有證據(jù)證明，不排除陳紹良進(jìn)行大量支架手術(shù)是因?yàn)榫薮蟮慕?jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)。第一醫(yī)院提供給法院的證據(jù)顯示，為謝能金手術(shù)提供支架的是南京萊萌科技有限公司，這家公司得到了強(qiáng)生(上海)醫(yī)療器材有限公司的授權(quán)，負(fù)責(zé)在南京市第一醫(yī)院等醫(yī)院銷售強(qiáng)生的CordisCYPHERSirollmus涂層支架。
在南京市秦淮區(qū)工商局登記的南京萊萌科技有限公司成立于2004年初，由自然人控股，注冊資本50萬元，股東是陳其智和楚婷兩人，各占50%的股份。謝能金提供給南京市中級人民法院的出自南京公安機(jī)關(guān)的證據(jù)稱，楚婷的姐姐正是陳紹良的妻子(注：南京市公安局健康路派出所書面證實(shí)，楚婷的三個(gè)字的曾用名與陳紹良妻子的名字僅有一字之差，住址為南京市楊
將軍巷××號×××室，與南京市公安局新街口派出所書面證明的陳紹良住所一致)。在正常情況下，人們很容易將這理解為“姐夫做支架手術(shù)，小姨子賣支架”，這是一個(gè)令人擔(dān)憂的組合。
現(xiàn)在，人們無法知道南京萊萌科技有限公司每年向南京市第一醫(yī)院提供多少支架，更無從確切知道每年能從中獲得多少利潤。業(yè)內(nèi)專家證實(shí)，如果是進(jìn)口支架，萊萌科技的進(jìn)價(jià)約為17000元，給第一醫(yī)院的價(jià)格約為27300元，扣除18%的稅和管理費(fèi)用，利潤約在5000元左右。
據(jù)《2003年南京年鑒》記載，至少在2003年之前，陳紹良的年介入治療例數(shù)已名列華東地區(qū)第一。業(yè)內(nèi)人士證實(shí)，早在數(shù)年前，南京市第一醫(yī)院就曾舉行過當(dāng)年心血管支架手術(shù)超千例的慶祝大會(huì)，這個(gè)數(shù)字超過了江蘇省內(nèi)最著名的三級甲等醫(yī)院鼓樓醫(yī)院與江蘇省人民醫(yī)院的總和。以一年1000例支架手術(shù)、平均每個(gè)病人安裝2個(gè)支架計(jì)算，萊萌科技一年的利潤約為1000萬元，但不排除南京第一醫(yī)院還有其他支架供應(yīng)單位。
在南京萊萌科技有限公司的工商注冊地址，南方周末記者未能找到這家公司。來自南京地稅部門的內(nèi)部資料顯示，截至2007年11月，該公司2007年度共向地稅部門納稅700余元，2007年11月至今尚未納稅。該公司向國稅部門納稅情況暫無法獲悉。
至于第一醫(yī)院，依照慣例，院方僅能對支架加價(jià)100元，另收大約2500元的手術(shù)費(fèi)，照此計(jì)算，第一醫(yī)院一年獲得的收入約為260萬元。
2004年10月的《揚(yáng)子晚報(bào)》曾經(jīng)披露，“急性心肌梗塞”的治療中，江蘇省人民醫(yī)院平均收費(fèi)4.18萬元，鼓樓醫(yī)院收費(fèi)2.57萬元，中大醫(yī)院收費(fèi)5.55萬元，而南京市第一醫(yī)院收費(fèi)6.9萬元，是數(shù)家醫(yī)院中最貴的。
值得關(guān)注的是，國內(nèi)每年心血管介入手術(shù)超過千例的正規(guī)醫(yī)院并不多，且大多在北方，業(yè)內(nèi)人士均知道，由于飲食結(jié)構(gòu)等因素，北方的心血管病發(fā)病率要數(shù)倍于南方。
在十多年前，南京市第一醫(yī)院還不是特別著名，但在1998年引進(jìn)陳紹良之后，第一醫(yī)院知名度扶搖直上，尤其是陳紹良主持的心血管內(nèi)科成為該院的主力科室，各媒體上關(guān)于第一醫(yī)院和陳紹良的廣告和宣傳也鋪天蓋地。陳紹良個(gè)人也獲得南京市政府和市衛(wèi)生局45萬元重獎(jiǎng)，2002年獲得南京市科技之星稱號，其后更榮任第一醫(yī)院副院長、南京心血管病醫(yī)院副院長。
進(jìn)入司法程序
曾負(fù)責(zé)處理第一醫(yī)院與謝能金糾紛的南京市衛(wèi)生局負(fù)責(zé)人向南方周末記者證實(shí)，由于事涉學(xué)術(shù)爭議，同時(shí)要考慮到南京醫(yī)療行業(yè)的整體形象，曾要求相關(guān)方面不要擅自就謝能金案公開爭論。對于陳紹良親屬賣支架的事，主管部門也曾有過耳聞，但始終沒有證據(jù)，相關(guān)部門也在通過組織渠道進(jìn)行調(diào)查，但是法律對此并沒有明確禁止，只要其手續(xù)合法，應(yīng)該都可以從事這方面的經(jīng)營。目前，謝能金案已經(jīng)進(jìn)入司法程序，衛(wèi)生局當(dāng)時(shí)的態(tài)度就是由法院秉公處理，無論是醫(yī)療鑒定還是司法鑒定，無論是在南京市進(jìn)行鑒定還是到南京市、江蘇省之外進(jìn)行鑒定，完全由法院根據(jù)當(dāng)事雙方協(xié)商結(jié)果來決定。
當(dāng)事醫(yī)生陳紹良說，由于案件已進(jìn)入法律程序，自己不愿過多發(fā)表看法，他建議記者直接找第一醫(yī)院院長潘淮寧。
南京市第一醫(yī)院院長潘淮寧則不愿意與南方周末記者見面，稱案件正在法院審理過程中，院方不接受采訪，只是希望記者“到此為止”。他說謝能金是在“造謠”，第一醫(yī)院已經(jīng)向法院起訴謝能金侵犯名譽(yù)權(quán)。南方周末記者得到的南京市秦淮區(qū)人民法院民事裁定書稱，第一醫(yī)院與謝能金名譽(yù)權(quán)糾紛一案必須以另一案審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)，因此裁定“中止訴訟”。
潘淮寧不愿明示謝能金具體的“造謠”內(nèi)容，也不愿提供起訴書。他再三提醒記者注意，謝能金與第一醫(yī)院之間的糾紛至今已經(jīng)一年有余，謝能金也向省、市相關(guān)部門多次反映，并且還曾向有關(guān)部門實(shí)名舉報(bào)，亦有省、市領(lǐng)導(dǎo)專門過問，但均未有結(jié)果，這已經(jīng)很能說明問題。至于說陳紹良的小姨子賣支架是否屬實(shí)，潘淮寧表示“不能回答”，但他也強(qiáng)調(diào)，陳紹良個(gè)人在耗材方面的問題，如果確有其事，檢察院早就該介入了，而事實(shí)上到目前為止也沒有紀(jì)檢部門介入調(diào)查，這已經(jīng)足以說明謝能金所說并非事實(shí)。稍后，潘院長又專門致電記者，指出今年“五一”陳紹良剛剛獲得南京市“五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆薄?br >
就在南方周末發(fā)稿之前，按照雙方商定的結(jié)果，謝能金已前往南京金陵司法鑒定所繳納了司法鑒定費(fèi)用，期待中的司法鑒定即將開始。這一已耗時(shí)近一年半的訴訟終于有了新的進(jìn)展，但在法院判決之前，世人仍難知其中的真相。讓老謝擔(dān)憂的是，不知是否還會(huì)有人重蹈他的“傷心”之路。
來源：南方周末
