（ 楊秀敏)張有章, 民國時(shí)期醫(yī)家, 又稱文希先生, 具體出生年月不祥。曾著有《
傷寒借治論》、《唯識(shí)詮醫(yī)篇》、《傷寒論講義》。曾在京師融會(huì)中西醫(yī)學(xué)講習(xí)所主講傷寒論, 講義中滲透西醫(yī)相關(guān)內(nèi)容, 包括生理學(xué)與外科手術(shù)療法, 婦科兒科眼科牙科等, 分析透徹, 可見醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)水平在當(dāng)時(shí)頗高, 值得后人學(xué)習(xí), 但查閱相關(guān)書籍,有關(guān)此人介紹甚少, 《傷寒借治論》為孤本存世, 今人知者、見者極少�！秱柚握摗酚�1927 年出版。分目錄、卷首、自序、尹序、賀序、凡例、病案幾部分。該書分上下卷, 載
桂枝加
附子湯治少
腹痛證論、
小青龍湯治目赤如朱證論等13 首經(jīng)方50 例驗(yàn)案。1.《傷寒借治論》著書之因
張氏習(xí)醫(yī)二十余載, 親自診治過的患者數(shù)以萬計(jì)。其利用閑暇之余, 就平生采用經(jīng)方治療病例, 凡屬借用傷寒論諸方獲效者詳細(xì)記錄, 命名曰《傷寒借治論》, 其用意主要有4 點(diǎn):1.1 寧慎毋妄之意也 世醫(yī)開方治病, 其能治病者“蓋必深通醫(yī)理, 始可治病又必善用醫(yī)方乃能療病”。但“醫(yī)之所病者, 病方少”, 在遣方用藥之時(shí), 必定思前想后, 結(jié)果未必盡善盡美。故“世傳之方, 無慮千萬, 求其能明陰陽造化之理, 浮沉升降之旨, 要唯《內(nèi)經(jīng)》十二方,《傷寒論》一百十三方, 《金匱要略》二百四十三方”故謹(jǐn)慎的記載經(jīng)方所治之案, 不妄用方理不明之方。
1.2 用簡御繁之術(shù)也 萬物雖多, 其理卻簡。正如“太極生兩儀, 兩儀生四象, 四象生八卦”再重為六十四卦。由六十四卦以觀天下之萬事。漢字雖之?dāng)?shù)雖萬有余, 簡而概之不過六書而已: 象形、指事、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借。以此演變“遂出而文字之行輾轉(zhuǎn)互通不虞”。正如《素問-陰陽離合論》有曰:“ 陰陽者, 數(shù)之可十, 推之可百, 數(shù)之可千, 推之可萬, 萬之大不可勝數(shù), 然其要一也�！贬t(yī)理亦如此, “疾病之生縱之萬變病象所見不外六經(jīng), 扼其六經(jīng)之方治其萬變之病操此之術(shù)以簡御繁, 亦即提綱挈領(lǐng)之法也”。故以傷寒六經(jīng)為綱領(lǐng)來認(rèn)識(shí)疾病, 為納繁于簡之法。
1.3 以還古心之舊也 古之醫(yī)者, 其方書經(jīng)驗(yàn)傳承較為困難, 故上古方書多久失其傳, “僅《漢書-藝文志》載有《湯液經(jīng)》出于商伊尹, 而皇甫謐稱仲景論伊尹湯液經(jīng)為十?dāng)?shù)卷, 可知《傷寒論》乃伊尹之遺方也。又可知伊尹之遺方本非專治傷寒也, 而仲景因著《傷寒論》集而存之, 以著其用推而演之, 以盡其變則為仲景之借用也”。由此“推之伊尹制方原包括治百病, 仲景借用乃以專治傷寒, 抑六經(jīng)諸證病情萬變”仲景《傷寒論原序》亦曰“雖未能盡愈諸病, 庶可以見病知源”“是故仲景借用伊尹之方乃窮伊尹之變也, 吾輩借用仲景之方乃復(fù)伊尹之舊也”。以其能還原古方之意,為今世所用。
1.4 矯今醫(yī)之陋也 世醫(yī)對(duì)于經(jīng)方, 多有偏頗, “或曰古人之方不可以治今病者有之; 或曰傷寒之方不可以治雜病者有之; 或曰古人與今人體質(zhì)強(qiáng)弱不同, 故傷寒方劑不可治今人病證者有之; 或曰黃河以北無傷寒病, 故傷寒之方切不可用之北方者有之, 謬說流傳莫止”。如此以來, 經(jīng)方之意必定難以被傳承, 實(shí)為一大陋習(xí)。為矯此陋, 張氏著此書。
2 《傷寒借治論》著作特點(diǎn)
2.1 病案完善精當(dāng) 張氏就平生曾借用《傷寒論》中諸方治病獲痊者, 記錄以成書定名為《傷寒借治論》。病案中標(biāo)明患者一般情況, 包括時(shí)間、地點(diǎn)、職務(wù)、治病經(jīng)過等, 使病案完整, 有據(jù)可查。
2.2 所選病案各不相同 張氏平生經(jīng)治之證較多,但僅以借用傷寒之方而有效驗(yàn)者匯集以成。書中所載經(jīng)方治療各種病證, 包括內(nèi)、外、婦、兒、眼科、口腔、耳鼻喉各科。凡用時(shí)方而治愈者不錄用; 傷寒方悉如原證者不錄用; 傷寒一方同治一癥雖治愈數(shù)人只錄其一; 傷寒方前人已言能治某病, 仿用之而效驗(yàn)亦不錄。故病案雖多, 無重復(fù)累贅之感, 給人以奇妙之意。
2.3 溯源求本, 治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn) 歷覽古今醫(yī)案皆只詳記證治, 每于用方之意隱而不宣。張氏所載每方之中醫(yī)案以敘述其證候, 然后辨證分析。善于運(yùn)用《內(nèi)經(jīng)》的思想去解釋傷寒 , 明確選方用藥目的。
2.4 析理述方, 啟醫(yī)家之難明 書中所載每一方中必祥搜博引, 務(wù)求明切, 使醫(yī)者有理可循。足可以顯示出張氏對(duì)《傷寒論》研究的實(shí)事求是, 不斷創(chuàng)新的精神, 此亦正是繼承了仲景的治學(xué)精神。
2.5 善用傷寒原方治病, 選溫藥為多等特點(diǎn) 特主溫藥為多, 原思矯正喜用清涼。是以《傷寒論》一百十三方內(nèi)溫藥獨(dú)多者, 主張師仲景之意。得君臣佐使之宜, 不容增減, 用除宿痼。3 張有章醫(yī)案賞析
3.1 借
烏梅丸治
眩暈證論 陳廉剛幼孤而鮮兄弟, 母溺愛之, 年方十五, 忽患眩暈, 日夜伏床, 不敢轉(zhuǎn)側(cè), 動(dòng)輒欲吐而煩, 其母憂之, 廣延醫(yī)治。言肝言腎言風(fēng)言火言虛言實(shí), 言人人殊, 圖治數(shù)月, 方藥雜投, 迄無一應(yīng)。延余診時(shí), 適一老醫(yī)馬姓在座, 見其案云, 診得尺虛關(guān)弦, 病在肝腎。然肝火之上, 緣乘腦髓之虛, 髓根于腎, 法當(dāng)補(bǔ)腎生精。精足則腦髓充, 腦髓充則肝火戢,以六味
地黃湯主之, 略與辨論, 倨傲邁倫。余知彼不識(shí)癥, 不欲與爭而去, 病家聽其言頗成理, 服至三劑, 眩暈大劇。復(fù)延余往, 治以
烏梅丸, 越三日而愈。
按: 烏梅丸證見于《傷寒論-辨厥陰病脈證并治篇》用治蛔厥證,
上熱下寒證, 癥見“靜而復(fù)時(shí)煩者, 須臾復(fù)止, 得食而嘔�！必赎幠岁帤庾钌�、陰盡陽生、陰中有陽之意。《傷寒論》烏梅丸證具有癥狀上寒熱并見、病機(jī)上本虛標(biāo)實(shí)的特點(diǎn), 體現(xiàn)了厥陰為病的基本特征, 與患者之癥有幾分類似。但用方之理在于病機(jī)符合。病案中患者脈見尺虛關(guān)弦, 則可知其肝盛而腎虛, 故此處之眩暈為腎水不能涵養(yǎng)肝木而肝之陽氣上亢所致。不敢轉(zhuǎn)側(cè), 動(dòng)輒欲吐而煩為動(dòng)則風(fēng)木之臟陽氣愈動(dòng)所致。患者用
六味地黃湯反劇, 則知陰寒相加不利, 下焦腎當(dāng)溫。其吐當(dāng)為腎陽不能溫補(bǔ)脾陽, 為火不暖土之意。故張氏用烏梅丸, 乃取烏梅收斂上亢之肝陽,
當(dāng)歸補(bǔ)肝血以利斂肝陰,
黃連清上亢之火。附子、
細(xì)辛溫腎陽,
人參、干
姜、
蜀椒溫補(bǔ)中焦,
黃柏以防溫腎過亢。方證相對(duì), 定能藥到病除。
3.2 借小
柴胡湯治偏
頭痛證論 巳未由奉抵京, 寓城東北隅之梯子胡同, 與易浚家先生比鄰而居。常相過從, 乃知先生素有
偏頭痛病, 月數(shù)發(fā), 發(fā)則往來寒熱, 面赤不欲食, 脈象弦數(shù)。問治于余, 余以小柴胡治之而愈。未幾復(fù)發(fā), 服前方又愈, 先生因慮此方, 不能除根, 囑再易方。余曰: 否, 果能接服多劑, 必能除也,近與晤談, 并不聞及。
按: 少陽居六經(jīng)傳遍之樞機(jī), 人身之表; 腠理為營衛(wèi)樞機(jī), 人身之里; 三焦實(shí)臟腑之總管, 惟少陽內(nèi)主三焦, 外主腠理, 少陽之氣游行三焦, 而司一身腠理之
開合。血弱氣虛, 腠理開發(fā), 邪氣因入與正氣相搏, 邪正分爭而見往來寒熱、胸脅苦滿等癥。此乃寒邪逆于少陽之經(jīng),
寒熱互結(jié)而成之偏頭痛也。蓋以寒入于內(nèi), 相火被郁, 邪氣稽留, 郁結(jié)既久。熱氣內(nèi)發(fā), 與寒相爭, 開闔不利, 故寒熱往來。邪隨其經(jīng), 乃攻于頭矣。痛在額之兩側(cè)者, 膽足少陽之脈上抵頭角, 三焦手少陽之脈上出耳角, 少陽經(jīng)病, 故額之兩側(cè)痛也。脈象弦數(shù)者, 弦則為少陽之郁, 數(shù)則為少陽之熱。面色赤者, 相火逆于上也。不欲食
膽木之火逆于胃土也, 故用
小柴胡湯, 專以疏少陽之經(jīng)氣, 清少陽之熱,兼以和陽明之中土。經(jīng)氣得治, 頭痛自愈�；颊哂髲�(fù)發(fā), 緣于方雖對(duì)證, 但量所未及, 故邪未祛盡, 復(fù)又結(jié)聚。再服則多服數(shù)劑, 使邪得以盡除而病愈。
