自火神派倡行以來(lái)，民間（互聯(lián)網(wǎng)上)爭(zhēng)論多，專(zhuān)業(yè)期刊上質(zhì)疑少，尤其是眾多名家贊賞有加，如中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)2003年2月17日所登何紹奇先生《火神鄭欽安》。大有火神派一統(tǒng)江湖之勢(shì)。缺少了最基本的討論、爭(zhēng)論、質(zhì)疑問(wèn)難，實(shí)不利其學(xué)派的健康發(fā)展。只有邢斌先生敢于提出不同見(jiàn)解，在《危證難病倚
附子》、《祝味菊醫(yī)學(xué)五書(shū)評(píng)按》中反復(fù)提出質(zhì)疑。惜聲微勢(shì)孤，未能引起足夠重視。故筆者特總結(jié)了近代杰出中醫(yī)學(xué)家蒲輔周、朱良春二老對(duì)附子及溫法的規(guī)律，試圖說(shuō)明火神派傳人在實(shí)踐過(guò)程中的偏頗。自《從蒲輔周用附子及溫法的規(guī)律談對(duì)火神派的思考》一文在《內(nèi)蒙古中醫(yī)藥》2008年6期發(fā)表后，陸續(xù)收到了一些同道特別是青年同道的反饋，贊許、質(zhì)疑、批評(píng)甚至是反對(duì)、責(zé)難之聲皆有。筆者始終信奉療效勝于雄辯的標(biāo)準(zhǔn)，為避免無(wú)謂的口舌之爭(zhēng)，特總結(jié)另一位大家
姜春華用附子之驗(yàn)，以再次表明觀點(diǎn)。
姜春華（1908——1992)當(dāng)代中醫(yī)臨床大家，現(xiàn)代中醫(yī)多學(xué)科奠基人，在國(guó)內(nèi)外影響巨大。其一生行醫(yī)于滬上，稍晚于上海擅用附子的祝味菊、章次公等人而過(guò)從甚密，深受其影響，亦擅用附子而創(chuàng)獲頗豐，在用量、與寒涼藥配伍、與補(bǔ)藥配伍上均不同與火神派，試析如下。
1、與寒涼藥同用�！�
傷寒論》中寒熱并用、攻補(bǔ)兼施，甚至是寒熱補(bǔ)瀉并施之法屢見(jiàn)，如附子
瀉心湯。后世醫(yī)家代有發(fā)揮，張隱庵《侶山堂類(lèi)辨》云：“寒熱補(bǔ)瀉兼用，在邪正虛實(shí)中求之�！笔骜Y遠(yuǎn)治一痢者，
上熱下寒，心煩
腹痛肢麻，藥用
石膏附子加減而愈。劉河間處方中亦往往補(bǔ)瀉寒熱融于一體。姜氏受這些醫(yī)家的影響，臨證亦屢用溫清之法而獲效，如其曾治一例慢性口瘡日久不愈者，認(rèn)為是脾胃虛寒與胃火熱毒并見(jiàn)，取附芪參桂伍芩連、公英、
連翹等，溫陽(yáng)益氣與清熱解毒同用，治體與治病相結(jié)合，清泄溫補(bǔ)，寒熱同用，頑疾乃愈。并在理論上有獨(dú)到見(jiàn)解：
1)病情復(fù)雜、寒熱虛實(shí)夾雜的，必須寒熱兼顧，方能兩受其益。
2)病情單純?yōu)楹驘幔盟幰嘤泻疅岵⑹┑�，�?a class="channel_keylink" href="/pharm/2009/20090113054344_93851.shtml" target="_blank">大黃附子如湯中附子是取其性、大黃取其用。
3)溫陽(yáng)益氣藥與清熱解毒藥配伍，既有促進(jìn)、又有抑制，起到相反相成增加療效的結(jié)果，可用于多年沉痼，慢性炎癥（以上皆見(jiàn)《經(jīng)方應(yīng)用研究》)。
2、與補(bǔ)益藥同用。姜氏認(rèn)為在寒、溫、補(bǔ)，下，消、散各種方劑中，附子都能起到促進(jìn)，協(xié)調(diào)之功，廣泛結(jié)合各種治法，運(yùn)用于多種病種中，配伍極其廣泛，與補(bǔ)益藥同用亦屢見(jiàn)。如附姜參術(shù)芪、大黃、
土蟲(chóng)、
蘆根等治肝
腹水晚期；附芪、
牡蠣、
仙茅等治心律不齊；桂附含
生脈散治心肌缺血心動(dòng)過(guò)緩；
參附湯合
桂枝龍牡湯治
眩暈；附桂參芪、
地黃治
小腦共濟(jì)失調(diào)等，都取得了極佳的療效（見(jiàn)《姜春華學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)集》)。
3、用量。在《姜春華學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)》所載醫(yī)案中，用附子多在6克、9克，在其強(qiáng)調(diào)需重用的周某慢性腎衰案中，也不過(guò)12克，療效頗佳。
通過(guò)以上歸納可知姜氏用附子與火神派存在著明顯的不同，并由些引發(fā)了我們的思考。
思考之一。溫清之法，自仲景始，歷代醫(yī)家皆有應(yīng)用，近代施今墨、岳景中、祝味菊、陳蘇生等人都有精辟論述。邢斌在《危證難病倚附子》中更對(duì)附子與清熱藥的配伍做了全面的總面的歸納，貼近臨床，啟示良多。盧崇漢先生在《扶陽(yáng)講記》中自云從不同這種配伍法，不知何故�？傊�，溫清之法，古今有之，歷代延用，頗有效驗(yàn)（關(guān)于溫清法之源流，合理性，應(yīng)用機(jī)率等方面，將另有專(zhuān)文介紹)，不可同用之說(shuō)不足為信。
思考之二。火神派不取溫補(bǔ)并用之法，概為嫌其掣肘，實(shí)則未必盡然。舉火神派引以為傲的溫陽(yáng)止血法為例，在《經(jīng)方應(yīng)用研究》，《姜春華教授運(yùn)用附子的經(jīng)驗(yàn)》中均可見(jiàn)到姜氏用溫法治血癥的案例，多伍入?yún)ⅰ⑿g(shù)、芪、
芍藥等補(bǔ)藥、陰藥，效佳而未見(jiàn)其弊。客觀的講確有不宜伍用補(bǔ)藥而單取溫藥、單刀直入直取病所之時(shí)，故仲景創(chuàng)有
四逆湯。而趙守真治一例陽(yáng)虛
頭痛，先用附桂、
細(xì)辛、芪術(shù)等不應(yīng)，后專(zhuān)力扶陽(yáng)，改用自通湯而愈（《治驗(yàn)回憶錄》)，也屬此種情況。但這必竟不能做為溫補(bǔ)不能同用的依據(jù)，仲景不單有四逆湯專(zhuān)力回陽(yáng)，亦有附子湯溫補(bǔ)并行。后世醫(yī)家對(duì)附子伍補(bǔ)藥多有評(píng)議。如虞摶云：“附子、、、能引
人參并行十二經(jīng)，以追復(fù)其失散之元陽(yáng)”；丹溪云：“氣虛熱甚者，稍用附子，以行參芪”；李時(shí)珍云：“補(bǔ)藥中少加引導(dǎo)，其功更捷”；景岳云：“善助參芪成功，尤贊術(shù)地速效”。而參附湯、芪附湯、術(shù)附湯、歸附湯、全真一氣湯、回陽(yáng)救逆湯等溫補(bǔ)同用的方子皆是歷代驗(yàn)證、療效確切的好方，豈可輕否？所以附子是否與補(bǔ)藥同用，應(yīng)具體分析，不可一根而論。而據(jù)臨床所見(jiàn)，其同用的機(jī)會(huì)應(yīng)更多一些。
思考之三。附子的用量，可以說(shuō)是古今爭(zhēng)議最大的。舉幾位當(dāng)代著名醫(yī)家為例，李可最大量一晝夜用過(guò)600克，祝味菊最大量在45克，而李翰卿則用0.3克治愈過(guò)心衰的患者，相差達(dá)到2000倍，對(duì)些極特殊又極有趣的現(xiàn)象，邢斌歸納為六條原因，而筆者認(rèn)為“醫(yī)生的偏好，醫(yī)學(xué)風(fēng)尚”是最主要的原因。凡使用大劑量的，多為川、貴、云南之醫(yī)或當(dāng)代火神派；而擅用附子，劑量超過(guò)常規(guī)但不及火神派者，多集中在上海，顯然“祝派”影響?yīng)q在。
相較而言，筆者更傾向于小劑量使用。曾治一例在北京協(xié)和醫(yī)院確診為運(yùn)動(dòng)神經(jīng)元系統(tǒng)疾病的患者，雙上肢肌肉萎縮，左上肢癱，吞咽困難，語(yǔ)言不清，苔黑厚而潤(rùn)，口中津液多，全身冰冷，脈伏。先用純辛溫陽(yáng)之劑四逆湯加味，附子從10克開(kāi)始，效不顯，漸增至30克，其自訴藥后口唇麻木，囑其與
甘草、
生姜、
蜂蜜一同先煎，附子增至40克，連服10余劑，其黑苔成塊脫落，露出鮮紅舌體，身漸暖，力稍增，發(fā)音漸清。轉(zhuǎn)方為全真一氣湯、
地黃飲子加減，附子仍用40克，諸證漸轉(zhuǎn)，現(xiàn)正在觀察中。治如些重癥，附子量尚不及盧崇漢先生之小量（60)克，則普通的脾胃虛寒，宮冷
痛經(jīng)等癥，又何必大劑附子呢？又如歷經(jīng)千年的腎氣刃，辨證準(zhǔn)確投之輒效，方中附子劑量遠(yuǎn)小于陰藥，這種配伍方法同樣不能輕易否定（當(dāng)然，
腎氣丸是否能做為補(bǔ)腎陽(yáng)的主方，確應(yīng)商榷，不屬本文討論范圍)。
筆者提倡小劑量，但絕非狹隘的惟小劑量論，而且劑量之大小也是相對(duì)而言的。筆者前文所治之患用附子40克，亦用60克治心衰，在火神派而言是小量，在普通醫(yī)家已是超大劑量了，我也曾因此而飽受質(zhì)疑。對(duì)于火神派醫(yī)家面對(duì)頑疾重癥而用大劑姜桂附的醫(yī)術(shù)=膽量均無(wú)比欽佩；所反對(duì)者，乃惟大劑量的用法。
《危證難病倚附子》中眾多醫(yī)家運(yùn)用小劑量附子而能出奇制勝，火神派若能與之互參則兩得其益。在同樣有效的前提下，考慮毒性、醫(yī)患關(guān)系等因素，使用附子的劑量規(guī)律應(yīng)是：能小不大，由小漸大，據(jù)癥施量，急癥從權(quán)。
綜上所述，在與寒涼藥、補(bǔ)藥的配伍、用量等幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，姜春華與火神派之間差異巨大，也并未看到切實(shí)的證據(jù)可以證明火神派方法優(yōu)而姜氏法劣。所以可以得出這樣的結(jié)論：火神派方法并非盡善其美。具體表現(xiàn)在：
其擴(kuò)大了附子的應(yīng)用范圍都局限了其配伍，
推廣了大劑量附子的應(yīng)用卻又否定了小劑量的功效，
所以其在附子的配伍和用量上的方法是不完整的。火神派方法并不能取代其它醫(yī)家的經(jīng)驗(yàn)，這是在學(xué)習(xí)其經(jīng)驗(yàn)時(shí)應(yīng)有的態(tài)度。
