大冢敬節(jié)在《
傷寒論解說(shuō)》總論部分的注中，說(shuō)他看過(guò)一本《傷寒論易簡(jiǎn)辨》的書。書中說(shuō)：“傷寒論為戰(zhàn)國(guó)之書，而取數(shù)于易，合機(jī)于孫子，而其字義文法與孫子同出一軌。我（因)知道而得通傷寒論�！边@卻是一個(gè)很有意思的觀點(diǎn)，不知道各位老師誰(shuí)研究過(guò)《孫子兵法》，是否兩書有相似之處？
－－－－－－－－－－－--------
好好讀讀宋本原文
結(jié)合臨床
比整天考究這些說(shuō)法靠譜得多
－－－－－－－－－－－--------
夜雨十年燈:好好讀讀宋本原文
結(jié)合臨床
比整天考究這些說(shuō)法靠譜得多?(2013-11-28 13:41)?700)this.width=700;" >
謝謝提醒。
－－－－－－－－－－－--------
學(xué)貴一通百通。正邪之間的戰(zhàn)爭(zhēng)的六大態(tài)勢(shì)就是六病，借抗日戰(zhàn)爭(zhēng)喻之，太陽(yáng)是在沿海，陽(yáng)明是在中原，少陽(yáng)是在山西陜西一線，三陰在此之往西，所以我之戰(zhàn)略退卻是三陰病，我之反攻是由三陰出三陽(yáng)，不能就地消滅，敵會(huì)撤回本部。仲景方多是于各部殲滅之，若由正氣恢復(fù)則敵有退回之可能。讀此可知，仲景于三陰病多提正氣少提邪氣，甚至有的條文不提，并不是沒(méi)有邪氣，如中國(guó)軍隊(duì)居于陜川一線防守并不是之外已經(jīng)沒(méi)有敵情了，而是敵人已經(jīng)占至此邊境了。所以 經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄 小兒
麻疹用麻附辛之后反而出現(xiàn)
麻杏石甘湯證。而太陰病七八日后有自解者，亦有陽(yáng)復(fù)與敵戰(zhàn)于陽(yáng)明者。
溫疫論 亦載 表里分傳再分傳者，所以以兵書讀仲景書，會(huì)有另外一番感覺(jué)。而末篇即可體會(huì)出仲景于大戰(zhàn)之后休養(yǎng)生息的策略了。此余平日胡思亂想之文，雖覺(jué)不妥，或可有所得，希望多多交流，共同進(jìn)步。
－－－－－－－－－－－--------
表面的比照是沒(méi)有意義的，關(guān)鍵是思考問(wèn)題的方法。如《孫子》云：“兵如率然”，這與《傷寒論》有什么關(guān)系？應(yīng)該剝除表面形式，找到“兵如率然”所構(gòu)成的時(shí)空關(guān)系，然后再看它在《傷寒論》中的應(yīng)用。再看《孫子》說(shuō)，用兵只需“帶甲十萬(wàn)”，多則無(wú)用，反而消耗糧草；少則不足以制敵。這個(gè)反映在處方的藥味上。又如“以正合，以奇勝”，則產(chǎn)生中醫(yī)學(xué)特殊的治療思想和處方結(jié)構(gòu)。所以我說(shuō)，沒(méi)有思想的醫(yī)生是
盲醫(yī)。
至于三陰三陽(yáng)，那只是古代知識(shí)體系的一個(gè)框架，就像數(shù)學(xué)上的坐標(biāo)。沒(méi)有坐標(biāo)不行，空有坐標(biāo)也不行�！秱摗分幦�(yáng)，也只是框架。如果停留在這個(gè)框架上，便沒(méi)有內(nèi)涵。抱著“三陰三陽(yáng)”能打勝仗？顯然不行。中醫(yī)也是。那個(gè)日本老頭應(yīng)該是終于明白了這個(gè)道理，才那樣說(shuō)的。
－－－－－－－－－－－--------
兵法之要。在明地形。必先明六經(jīng)之路。來(lái)路是邊關(guān)，三陽(yáng)是也，去路是內(nèi)境，三陰是也，六經(jīng)來(lái)路不同，太陰是大路，少陽(yáng)是僻路，陽(yáng)明是直路，太陰是近路，少陰是后路，厥陰是斜路�？托岸鄰娜�(yáng)來(lái)，正邪多由三陰起。猶外寇自邊關(guān)至。盜賊自內(nèi)地生也。明六經(jīng)之地形，始得把握百病之機(jī)樞也。。。。。。。
麻黃關(guān)外之師也，
桂枝、
葛根關(guān)上之師也，大
小青龍為關(guān)內(nèi)之師也，猶寇之淺者在關(guān)外，其深者在關(guān)上，其尤深這在關(guān)內(nèi)。。。。。。日本老頭看看柯琴的傷寒論翼，就明白仲景圣怎么用兵了。
－－－－－－－－－－－--------
大冢敬節(jié)與著作署名大塚敬節(jié)之冢.塚是異體字，塚同冢。
