中醫(yī)正被廢止 羅琴隱士
中醫(yī)正被廢止。這是一個在歷次存廢中醫(yī)的爭論中力挺中醫(yī)的人士不愿意說出更不愿意看到的結論，但已經(jīng)漸成事實。
自1879年國學大師俞樾發(fā)表《廢醫(yī)論》以來，中醫(yī)的母國中國已經(jīng)有過幾次廢止中醫(yī)的大論爭，最近的一次僅僅發(fā)生在兩年多以前，
中南大學的張耀功教授一篇《告別中醫(yī)中藥》，再起波瀾，再將中醫(yī)推到存廢論爭論的風口浪尖。當然，由衛(wèi)生部的發(fā)言人依據(jù)《憲法》支持中醫(yī)中藥發(fā)展的相關條款，明確表示反對，這場不算很大的爭論很快偃旗息鼓。不用說，中醫(yī)中藥不可能通過行政命令的方式廢除。正像中國的國粹書法，本來中國書法的原始功用是傳遞語言信息，人們寫多了用多了，中國書法也就有了藝術價值�，F(xiàn)在，中國書法的實用性已經(jīng)基本喪失，只剩下它的藝術性，而中國書法的實用性的喪失并不是行政禁止的結果，而是社會的變化已經(jīng)有更加快捷的書寫方式代替的結果。中醫(yī)的情況也是如此，有人認為它不科學，沒有用了，想登高一呼，眾人附和，政府“順從民意”，立例廢止，使已經(jīng)有了幾千年歷史的中醫(yī)“落得個茫茫大地真干凈”，那簡直是天方夜譚。
不可由法令廢止中醫(yī)，認為中醫(yī)不科學的學者也不可能通過論辯來廢止。但是，中醫(yī)正在衰落，正在走向死亡，不管你愿意還是不愿意看到，這已是目前中醫(yī)的現(xiàn)狀，而中醫(yī)的掘墓人正是現(xiàn)代的中醫(yī)。中醫(yī)正走向死亡有下面的標志：
第一個標志。這首先的不祥之兆是，中醫(yī)在現(xiàn)代醫(yī)學的沖擊和挑釁之下，仍然找不到發(fā)展方向，中醫(yī)向何處去，最少有三方的主張在爭吵：
1、中醫(yī)自身理論系統(tǒng)內(nèi)的學習、研究、詮釋、應用，在自身系統(tǒng)內(nèi)發(fā)展和完善。
2、通過現(xiàn)代醫(yī)學將中醫(yī)現(xiàn)代化，這首先就是將中醫(yī)肢解，再用現(xiàn)代科學的方法去研究肢解的中醫(yī)，解釋中醫(yī)，驗證中醫(yī)，能解釋和檢驗的，保存，否則是偽科學，棄之如敝履。
3、走所謂的“中西醫(yī)結合”的道路，實現(xiàn)“中醫(yī)藥現(xiàn)代化”。
這些觀點，各有各的道理，也各有各的難處。
關于第1點，中醫(yī)本來就是一個封閉的系統(tǒng)，與外界本來就沒有接口。所以，第1點應該是原汁原味的中醫(yī)。但是，一個封閉的系統(tǒng)是不可能發(fā)展的，這正像一座舊城，被新的城區(qū)包圍，是不可能發(fā)展的，如果這個舊的城區(qū)不立例保護，很容易被新的城區(qū)淹沒。也像美國保留地內(nèi)的本土民族印第安人，只能通過法例保護，否則很容易滅絕。
關于第2點，這樣做本身就不是中醫(yī)的發(fā)展，而是西醫(yī)的發(fā)展，就是宣告中醫(yī)的滅寂�，F(xiàn)在很多單位和研究者對中醫(yī)的研究和“發(fā)展”其實就是循著這樣的思路開展的，而且取得了一些“成果”，例如在中藥飲片中提取了什么有效成分，化學結構是什么，它可以作用于人體什么細胞的什么受體，引起生物化學效應進而引發(fā)生理效應等等。還是拿北美保留地內(nèi)的印第安人來說，印第安人之所以是印第安人，就是他們保留了他們的文化，如果印第安人接受現(xiàn)代文明，融入現(xiàn)代社會，那他們就不是印第安人了，頂多血統(tǒng)上還保留有印第安人的血統(tǒng)，假如再與白人、黑人還是什么人通婚混血，那么久而久之連血統(tǒng)也就淡了。再如國共內(nèi)戰(zhàn)，國軍兵敗如山倒，起義、投誠、被俘、投降，被共軍甄別之后，分別對待，肢解為我所用，那么成建制的國軍部隊就不存在了，但它的可用成分則轉存于共軍的部隊中，共軍則兵強馬壯，越戰(zhàn)越強。
第3點，中西醫(yī)能結合嗎？中醫(yī)與西醫(yī)在種系發(fā)生上已經(jīng)相去甚遠。所謂種系發(fā)生，就是說它們有相同起源或相類似的起源階段，例如，中醫(yī)的經(jīng)典《
黃帝內(nèi)經(jīng)》成書大約在戰(zhàn)國時代，相對應的大體上相當于西方醫(yī)學之父希波克拉底生活的年代，那時兩大醫(yī)學體系還有不少共同的地方，希波克拉底的體液學說就與中醫(yī)的氣血津液學說就很相近。由于受到不同的哲學思想和科學背景的影響，它們漸漸就分道揚鑣，各自向著不同的方向發(fā)展。西方醫(yī)學自哈維建立血液循環(huán)學說，摒棄蓋倫的各種元氣說，在此基礎上關于消化吸收、營養(yǎng)、生物化學等新陳代謝功能得到研究，生理學和醫(yī)學從此確立成為一門科學。而中醫(yī)只是不斷地在傳統(tǒng)的圈子內(nèi)詮釋，注解經(jīng)典，形成一個自我封閉的體系。由此，中醫(yī)與現(xiàn)代醫(yī)學形成了“血緣”聯(lián)系很遠的兩個“物種”。這好比中生代的爬行類動物，是現(xiàn)代哺乳類和鳥類的共同祖先，換句話說，現(xiàn)代的哺乳類和鳥類早在中生代爬行類的時候就已經(jīng)向著各自的方向分別進化了，其中的哺乳類一支還進化出生物進化的最高成就人類。哺乳類和鳥類都會前進，鳥類以飛為主，也有不飛的，如鴕鳥；哺乳類以奔跑為主，也有飛的，如
蝙蝠，還有生活在水中的。這就好像中醫(yī)與西醫(yī)，表面都在診病下藥，但它們之間的基礎理論、診斷方法、治療手段等都已相去甚遠，怎么結合？人類倒是“結合”了動物：“結合”了哺乳類動物的奔跑，想出輪子；“結合”了鳥，造出飛機；“結合”魚，造出船。人類的這些造作叫做仿生，而不是人與動物結合，中西醫(yī)頂多可以相互“仿生”，不可能結合。
第二個標志。為了弘揚祖國醫(yī)學，中國各地都建立中醫(yī)學的大專院校，可是，就是在這些以傳承中醫(yī)為己任、中醫(yī)高等人才搖籃的最高學府，中醫(yī)也未必是主流，在這里，中醫(yī)教育也面臨著西醫(yī)化的命運。學生1/3時間學西醫(yī)，1/3時間學外語，1/3時間學中醫(yī)。中醫(yī)經(jīng)典淪為選修課，學生無心讀、也讀不懂《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》，很多學生畢業(yè)后既不懂“望聞問切”，也不會開方配藥。不懂《內(nèi)徑》、《傷寒論》的中醫(yī)，正像不懂《資本論》、《國富論》的經(jīng)濟學學者，也像不懂《圣經(jīng)》基督徒。
第三個標志。全國各地的各個級別的中醫(yī)院，甚至是中醫(yī)藥大學的附屬醫(yī)院，都無一例外地已經(jīng)西化，中醫(yī)院掛羊頭賣
狗肉（見羅琴隱士的博文)。這也未必是中醫(yī)院愿意這樣做，問題是不這樣的話，中醫(yī)院很可能沒有辦法生存。這就折射出一個問題，中醫(yī)在自然淘汰的生存環(huán)境中，由于“不科學”，或是現(xiàn)在已經(jīng)沒有多少懂得科學的中醫(yī)的中醫(yī)生，或者是現(xiàn)在中醫(yī)生自己就不使用、不相信中醫(yī)而使用西醫(yī)，中醫(yī)院就只好改頭換面，“皈依”西醫(yī)，以求生存。
第四個標志。中藥已經(jīng)沒有醫(yī)理，沒有什么處方依據(jù)，變成胡亂的大雜燴。甚至中藥已經(jīng)不是為了處方治病服務，而是為了一些利益集團服務。例如，夸大效果的中成藥、76味中藥的中成藥廣告上中央電視臺、軟膠囊硬道理的能消炎的
感冒藥，等等，沒有人忠告和抵制。在這里有必要說明，這些胡亂的處方、不切實際的中成藥，都不是傳統(tǒng)意義上的中醫(yī)，中醫(yī)講究診病個體化，對具體的病人望聞問切，觀察舌相，號出脈理，分析陰陽表里、風寒署濕燥火，采用汗、吐、下、和、溫、清、消、補等法，然后選擇處方，或加或減，復診時，隨機應變。所以嚴格地說，這些離開辯證施治的中藥中成藥，已經(jīng)是對中醫(yī)本身的否定，中醫(yī)無原則的容忍、接受和縱容這些違背中醫(yī)醫(yī)理的用藥作為，中醫(yī)就已經(jīng)是走向自己的反面了。
第五個標志。中醫(yī)生的西醫(yī)化，這是最致命的改變。中醫(yī)生自己都不相信中醫(yī)，不學中醫(yī)，不用中醫(yī)，坐下來就是開出一大堆化驗單檢查單，瞥一眼化驗報告檢查報告，一開就是西藥，頂多加幾盒中成藥。行醫(yī)多年的中醫(yī)竟然分不清左右寸關尺分別主哪臟哪腑，已經(jīng)不是笑話。縱使是開出處方中藥湯劑，也是西醫(yī)的診斷匹配中藥中成藥。沒有了中醫(yī)的辨證施治，中藥中成藥服務于西醫(yī)的思維邏輯，中藥還是那個中藥，中醫(yī)已經(jīng)不是那個中醫(yī)。
還可以找出一些標志，但上面的標志，足以警示出中醫(yī)的現(xiàn)狀，它正在被廢止或已經(jīng)被廢止，廢傳統(tǒng)中醫(yī)者，中醫(yī)本身也。
中醫(yī)目前的這種現(xiàn)狀，那些在歷代主張廢中醫(yī)的學問家，如俞樾、陳獨秀、胡適、魯迅、梁啟超、余云岫、汪企張、王斌、張功耀等地下地上的人物，該做何種感想呢？
－－－－－－－－－－－請問高人想表達什么？中醫(yī)廢與不廢不是一兩個人說了算的事，任何事物皆有個盛衰過程，中醫(yī)也不例外，身為中國人，又何必看到一點點中醫(yī)的下坡而大作文章？中醫(yī)的現(xiàn)狀，只是為了明天更好更大的發(fā)展！我們?yōu)楹尾皇菬嵝钠诖且豢痰牡絹恚?
