大汗用大劑麻黃取效之驗(yàn)談
麻黃發(fā)汗、麻黃根止汗之說,幾乎盡人皆知,“有汗不可用麻黃”亦成為戒條。而大汗用重劑麻黃取效者亦有之,特錄于后: 江西名老中醫(yī)姚荷生教授于抗戰(zhàn)期間曾遇—40余歲患者,男性,常近酒色,炎暑外出經(jīng)商,中途步行,雙足灼熱難忍,于清溪中欣然洗濯,頃刻間腳痿不能任地,遂抬回家中,延姚診治。見其榻前堆置毛巾甚多,頻頻拭汗,尤以下肢為甚,但雙足不冷,亦不惡風(fēng),口微渴,食、納、二便以及神色、舌苔均無(wú)特殊表現(xiàn),尺沉稍欠流利。姚老根據(jù)季節(jié)、病史判斷其屬于《內(nèi)經(jīng)》所謂“濕熱不攘”著則生痿躄者無(wú)疑。但據(jù)大汗、脈尺沉以及患者的生活史,當(dāng)挾有腎虛。以苓桂術(shù)甘湯合二妙散化氣行濕兼清熱而不礙正虛之法,自以為考慮周全,私心竊慰。誰(shuí)知患者連服六劑,僅汗出稍減,足痿毫無(wú)起色。患者焦急難耐,欲請(qǐng)“草藥郎中”,但此醫(yī)常以猛藥治療頑疾,又未敢輕易領(lǐng)教,故而拜托姚老主持判定。姚自忖無(wú)能速效,半出虛心,半出好奇,不得不于另室窺之。未幾,草醫(yī)果來(lái),一見未及問病,即指患者腳曰:“你這是冒暑趕路,驟投冷水得的呵!”姚已嘆其診斷之神,及聞其不但確有把握治愈,并刻期三天下床行走,更覺得有觀其處方之必要。見其藥用滿紙,幾達(dá)廿余味,反復(fù)玩味,似不出麻黃,杏仁,苡仁,甘草**,另草藥外敷未見寫處方,患者處方后,對(duì)麻黃用至二兩深有顧慮,草醫(yī)有所察覺而申言:“照本意要用四兩,你們害怕,今用二兩決不可少”。為此,患者堅(jiān)稱如姚老不作主,決不進(jìn)服。姚老根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)見聞,再三考慮,該草醫(yī)既然認(rèn)識(shí)本病的發(fā)病原因,用藥又無(wú)原則性錯(cuò)誤,況大汗用麻黃《千金》早有先例,但恐萬(wàn)一大汗亡陽(yáng),囑其預(yù)備參末,以防不測(cè);颊呗勚,認(rèn)為有備無(wú)患,立即進(jìn)藥,與此同時(shí)也敷了草藥。服藥后大汗頓減,下床行走,一如預(yù)言。姚老嘆服之余,只有暫時(shí)歸功于無(wú)法探詢之外敷草藥。誰(shuí)知不久,氣候更加炎熱,居室主人之姨妹,素業(yè)冒暑營(yíng)生,突遇暴雨,兩腳痿廢,其子背負(fù)登門求診于姚老,亦見其汗出淋漓。侖促之間,乃授前例而用之麻杏苡甘湯合三妙散(麻黃連根節(jié)用量?jī)H24克)一劑,翌晨患者即能步行復(fù)診,取效之速,超出前例。細(xì)思本例與前例比較,起病為短,但并未使用外敷草藥,可見原以為歸功于外敷草藥,其實(shí)未必盡然,F(xiàn)在雖時(shí)隔四十余年,姚老對(duì)此仍念念不忘。 考古代名醫(yī)善用麻黃者,首推張仲景,從其配伍的麻黃方劑來(lái)看,無(wú)汗用麻黃的方劑固為多數(shù),但有汗用麻黃的方劑亦有成例,如麻杏石甘湯證之“汗出而喘”、越婢湯證之“續(xù)自汗出”等,不過二方有汗用麻黃皆以石膏配伍而且石膏的劑量超過麻黃劑量的1/3或1/2。石膏為里藥,麻黃為表藥,里藥重于表藥, (《長(zhǎng)江醫(yī)話》)——龔子夫 按:從上兩則醫(yī)話我從中學(xué)到了治面癱牽正散里加麻黃,以提高療效;加麻黃治遺尿;用麻黃治汗出哮喘也是受后案啟發(fā)。但是麻黃的發(fā)汗、平喘、利尿的基本功用也是要記住,因?yàn)檫@方面的案例多,就不選了。總之要學(xué)會(huì)運(yùn)用每種藥的用藥思路和增加使用的廣泛性。 |