第二期中醫(yī)所謂陽明、少陽各證，治法，此是汗不得法，邪已漸漸入里，內臟已漸干燥，一切發(fā)汗之藥，不能再用。此時治法之有效者，首推大黃、芒硝，其次則柴胡、前胡、黃芩、竹葉、石膏、青皮、厚樸、枳實，再次則瓜蔞、半夏、此藥略燥，用時注意梔子、豆豉、茵陳蒿、赤小豆、發(fā)黃者用之杏仁、黃柏等藥，可以相機擇用。此時總以甘寒苦降疏通腸胃為要，凡見痞悶結胸癥，宜以小陷胸湯加減為治，若見潮熱、譫語、腹?jié)M或痛，此時或有頭痛，不可誤認，疑為仍有表證也。均宜用大黃、若癥結不實，或病人太弱，宜用熟大黃。枳實、厚樸等藥微卜之。此時不必用芒硝若脈癥均實，舌黃唇裂、口渴、腹痛、譫語、潮熱、小便赤短。急以生大黃加芒硝枳實、厚樸等亦可用．下之，此時必有皮膚之熱。井宜以阿斯比林。安基比林等西藥作退熱用，但與中藥須隔開六點鐘用之，此時亦可用硫苦等。此第二期之治法也，此期治之得法，亦不致病勢加重，演成腸出血及腸穿孔之危險，惟此期間有借重西藥之時，參看醫(yī)驗與第一期之治法，純用中藥者有別第一期西藥必無效不可不知。柴胡為此期有寒熱往來之專藥，與頭痛加以川芎、白芷皆有效。此期亦有黃疸癥狀，西藥硫苦治黃疸有效可用之應參照茵陳湯等治法，再佐以對癥各藥可也。此期治法，于疏通腸胃等法之外，用承氣湯等；勝于用硫苦及甘汞等。必須用西藥退熱。撤曹、安基比林、阿斯比林、硫規(guī)等，均可選用，亦可兼用清涼劑，例如稀鹽酸等。惟心臟衰弱者，脈微細，或有自汗、盜汗者．于用退熱劑時，宜特別謹慎，勿用太大之量較之純用中藥，特別有效，失此不治，則入于第三期，勢愈危險矣。古方中非無靈驗之方，但大多數為其他成方所混淆，故必經多年實驗，方有真確認識，抉擇而出，即本編所采之古方是也。
第三期治法此期中醫(yī)所謂太陰、少陰、厥陰各癥，西醫(yī)所謂腸出血及腸穿孔等合并癥。更覺棘手，若第一、二期治之得法，（汗下)絕不致演成三期，此種病變純由于過信中醫(yī)古書含混迷離之說，雜成胸際。一遇此病，無從下手，以放認癥則迷惘猶疑。（因聲說貌似精妙玄深，實則紛亂雜揉，導入迷陣，學者愈究心，精神愈紊亂矣。)用藥則拘板牽強，（視古方為神圣，殺人即在于此)一誤再誤，病勢演進不已，乃至不可救藥，醫(yī)者猶自稱曰此某經癥，用某經方也，哀哉1癥已至此，絕非病之當然現象，西醫(yī)治傷寒，以藥品不能如中醫(yī)之適應此癥，故多演成重癥，遂認待期療法，為確乎不拔之說，實則西醫(yī)非不精，所苦者無此藥也。設使此癥初起，當純粹表癥之時，一汗而愈，腸何由熱？何由出血？何由穿孔耶？迨演至第二期，中醫(yī)承氣湯等確實較西藥為優(yōu)，然又苦于退熱藥不如西藥之適應此癥，又再惑于種種古書之說，一誤再誤，亦可演成第三期之危險，余經過此癥多矣，確知中西治法，合之（適當病機)則十之八九可以速愈，離之則各有所短也。此時不可不有心靈手敏之主張，挽救垂死之病者，運用醫(yī)藥，隨機應變、處處得法，十或救其二、三。以余之經驗，病至此種階段，十之八九已成險癥。腸出血期，所便多膿血，或黑油樣之物，此時尚能希望治愈，至腸穿孔期，則絕少挽救之法矣。此時恒有四肢厥逆，若其體溫仍高，則仍可下之，或大劑滋陰，此時要有十二分認識病癥，不可濫用瀉藥。若完全表現虛脫癥狀，例如脈微身涼，自汗盜汗，喘息失眠，虛煩，下利清谷種種，皆現極虛之癥者，此時只有大補陰陽之一法。此法尚較西藥之強心止血等劑為愈然以上二法，一瀉一補若非認癥確實，用藥稍有錯誤，殺人即在頃刻。此則視醫(yī)者之學術經驗與運用方法之何如為定，所謂可以意會，不可以言傳也。
中醫(yī)對于傷寒、溫病二癥，由于古書之根本混淆，早已糾纏不清，幸經后人逐漸試驗，漸漸分晰，始知傷寒治法與溫病治法，絕然不同。四十年前余純粹偏信西醫(yī)，曾根據腸窒扶斯病菌之理，主張傷寒、溫病實系一癥并無分別，中醫(yī)治法，不過藥品上之區(qū)別，與本病毫無關系，此種見解，今已知其大錯矣。歷考溫癥諸書，雖仍不免牽扯玄虛之習，然實已知治溫病之正軌，惟傷寒一癥，仍有人拘泥古書，經學家對于今文古語文之爭辯檢詳，因而抉出真?zhèn)�，以示來者，厥功甚偉。中國古醫(yī)書之文筆句法，多非秦漢間文字，稍讀古書者，極易辨別，一望而知為假托，乃后之醫(yī)者不乏通儒，初來見有根本糾正者，惜哉，貽誤害人者。古書治傷寒，非全部不靈驗，但有一部分，實不可從者。故本編論病，開首先將傷寒一癥，詳細言之，此皆本諸實驗立論非臆斷也。
【醫(yī)驗】薛殿賓五十歲，住山東德縣大寺街，患傷寒癥已經過五醫(yī)，率皆謹守古醫(yī)書治法，認癥并無錯誤，經余接診時系于前醫(yī)認為不治，辭謝之后，病已一月馀，其當時癥狀，為潮熱不解、．神識不清、脈微細、口燥唇裂、不寐自．汗、舌苔黑。病者自。訴，恒覺腸內若有粘貼之物一片（以前曾服瀉藥數次矣。)，痛苦之狀，不知所可，以病日久，周身皆痛，現無欲狀態(tài)。衰弱殊甚，而熱度至下午尤高，譫語、倦臥、唇裂有血痕，惡寒厥逆，癥甚危殆，而自訴腸內自覺粘著一物，則反復叮嚀，以相告語。余查以前論癥諸醫(yī)案，quanxiangyun.cn/zhicheng/均無錯誤，時在十一月，認定為正傷寒，自初病至病危，所用之方，不出麻黃桂枝湯，癥漸進行，則小柴胡湯、大青龍湯、調胃承氣湯、大承氣湯、四逆湯等應有盡有，均依古方為治，觀其脈癥，審其方藥，無一不合；學醫(yī)者已受古人之誤，殺人之機，即在無一不合四字，可勝嘆哉！病已至此，群醫(yī)束手無策，諉為飲食不慎，自招病危，推辭不治。凡病至服藥無效，毫無把握之時，醫(yī)者總宜及早告知病家，再延他醫(yī)診治，以免貽誤病機，致令后醫(yī)為難，萬不可存自滿及嫉妒之心，尤應于此癥治愈之后，再向病者細問經過，籍資經驗，余本庸醫(yī)，然于讀書而外，自覺受益最多者，惟此一著。四十余年不敢自信，竊愿能知自愛之中西醫(yī)共勉之。余檢其以前所用之藥，例如芍藥、甘草、人參、當歸、五味子、附子、干姜、大棗、白術、茯苓、桂枝等藥，尤以芍藥為最多，幾于每方必有此品。無一不具。此等藥品，雖為古方，然根本誤人，即在于此；故此癥大誤，亦即在于此。當其初得之時，寒邪在表，此時一經發(fā)汗，本可自愈，況此君素本強壯，有何顧慮。乃于發(fā)汗藥中，遵照古方，芍藥、甘草，均行列入，汗既不透，邪漸入內，又復于內熱當下之時，誤解厥逆便溏，此均熱象遵照古方，又復加入種種收斂辛燥溫補之品，瀉又不透，致使腸胃之中，愈積愈熱，漸至腸出血期幾于無法挽回。蓋此癥初得之時，本當發(fā)汗，而誤于成方，發(fā)汗不徹底，其后病熱演進，當攻下，而又誤于成方，攻下不徹底，由淺入深，遂成重癥。病名極清楚，病象極顯明，治法極簡單，本可順理成章，一藥而愈。所可嘆者，即古人誤今人，今人誤病人，一誤再誤，其唯一害人之方藥，即在于桂枝、芍藥、附子、人參，五味子、白術等等，與此君病變，大相反悖之各藥品。此癥死于此藥者不知凡幾，可勝嘆哉！中醫(yī)至此，實必束手無策矣，余適于是時自鄂回籍，接診此癥，病狀如上述認為腸熱已甚，此時病者已衰弱不堪，唯有哭泣。津液將枯，乃為立下方。
第一方午前八點鐘服:生大黃三錢、枳實二錢、芒硝一錢五分，煎妥沖入芒硝一次服，服藥后一點鐘，囑病者多飲白水。服一劑大下如黑油狀物之糞便，病勢大見輕減，當日服阿斯比林，（西藥方)體溫亦下降，因而能進稀粥一杯。
第二方午前八點服一次，午后八點服一次。生大黃一錢、枳實一錢、芒硝一錢、生地四錢、寸冬二錢、元參二錢、丹皮三錢，煎妥分二次早晚分服，服下后，退熱最為顯著，病熱更減輕。西藥方此方服中藥時，每日服之，約三日。阿斯比林0.1～0.3克（一包，于發(fā)高熱時服下，約在午后三點鐘此藥分量太輕，以病者已衰弱，恐其副作用發(fā)汗太大，致心臟有險，故用此小量。此時若用硫規(guī)，則多無效，此經驗若干年始知之，謹以告知讀者。（硫規(guī)雖無發(fā)汗之副作用，而不適用于此等熱)服前中西藥方均大效，病約五、六日，即漸向愈，此后所服藥品，不過西藥中之稀鹽酸、橙皮酊等之清涼藥，及中藥內之生地露、銀花露等輕清之品，而阿斯比林亦于熱度微高時，給予0.1～0.2克一包服下，（約三、四日或間日服之)如此調理約二十余日；病已痊愈。
此癥初起，中藥有大效，西藥絕無效。阿斯比林等至第二、三期，純恃中藥無特效，例如大黃、芒硝、生地、元參、丹皮等純用西藥例如甘汞、硫苦、阿比、安比、撒曹、硫規(guī)等亦無特效。
余不知經過若干人之實驗，而確知此癥用藥之時機，及適用中或西之藥品，有時絕對無效，例如傷寒初得之用阿比等有時中西藥相quanxiangyun.cn得益彰。例如二，三期，早晚服中藥之瀉下藥，中間與以一包或二包之阿比。并能確知中西藥雖系同一作用，而各有所宜，例如西藥之甘汞，硫苦對于傷寒絕不如中藥之大黃、芒硝。此癥中西醫(yī)之治法，分之均易釀成重癥。西醫(yī)開首既無治法，對二、三期應用之瀉下藥，又缺乏滋養(yǎng)津液之品以佐之，故西醫(yī)對于此癥，亦只有聽其演變。中醫(yī)治此癥，本有良方，惟古書立淪，似深奧而實朦朧，而又雜以不適用之各藥，減其良藥之效用，誤人太甚，中藥對二、三期之傷寒，又缺乏退熱之靈驗，是以不可盡信古書也。所以中醫(yī)對此癥，有各種不治之癥矣，例如所謂壞病及種種定為不治之死證。西醫(yī)對本病之預后，亦有種種不良之規(guī)定，（例如合并腸出血、腦膜炎、肺炎、腸穿孔及熱度過高，脈搏反軟少之類。)則中西醫(yī)對于此癥之治療，均有缺點，叼想而知。余雖不敢謂中西醫(yī)藥，相機參用，必能使此癥百治百愈。然確實知此癥發(fā)生后，所以演變至于極重之時期者，強半由于中藥古方巾之一部分太支離，西藥中之一部分，根本對此癥無大效．因而延誤而成，中西醫(yī)藥，各有短長，則敢斷言。以此癥每逢冬季，最易流行，兵營中更易感染。余任第五鎮(zhèn)軍醫(yī)長八年之久，成績考試，輒冠全鎮(zhèn)軍醫(yī)官長，即以此癥成績?yōu)槎�，曩者伴侶，仍有存者，當能證余言也。
余治療此癥，何止千百，歷將中西醫(yī)藥，反復比較試驗，確知此癥中醫(yī)之傳經說，西醫(yī)之待期說，強半由于初起及經過中，治療醫(yī)藥之不適合，因而釀成較重之癥象，絕非本病之漫無治法，必須聽其自然之謂，用特鄭重記載，學者不可不注重實際，自囿于一偏之見也。佘豈敢自作聰明，反對古人，反對科學，然心所謂危，不忍不大聲疾呼，以告學者。一得之愚，或有補于未來之醫(yī)術，望知我者諒此苦衷也。西藥巾之預防注射，最有特效，不可不知，（傷寒預防漿苗等)又甘汞一藥，西醫(yī)對此癥甚推重之，比較有效，特并識之。
附錄最近反證醫(yī)驗一則
張紹周前綏靖公署副官處書記官，年五十六歲。清苑縣東關人，于民國二十六年七月，患溫病，頭痛、身熱、身痛、嘔逆、舌苔白、不惡寒。此不惡寒三字，系溫病征象須注意。余接診時，先經該署西醫(yī)官診治，服藥四日，未見效，熱度甚高。醫(yī)官認為腸熱重癥，窒扶斯癥囑其迷住醫(yī)院，以免傳染。此癥并未認錯，隔離更屬當然，閱者不可誤解。但西醫(yī)謂傷寒，溫病均為腸熱癥，不無可議，此則希望西醫(yī)之有改進思想者，加之意也。嗣延余診治，經診斷為溫癥，除上列癥均有外，右脈洪數左脈亦大。肺胃初熱，僅與以甘汞錠二片每片含量0.2克（第一日)囑其即服。嗣即大解一次，隔八小時，再服中藥，桑葉、丹皮、連翹、銀花、菊花、豆豉、薄荷等藥，連進二劑。第二日煎服一劑，分三次服。第三日豁然起床，病已痊愈。此癥若純以西藥治之，必成腸窒扶斯重癥，并無可疑，但在此季節(jié)七月病象、脈象，極易認定，即中醫(yī)所稱之溫癥。然若投以中藥治傷寒之麻黃桂枝等湯，不但不能治病，且必加重。若投以西藥之安基比林等則暫時解熱，而嘔逆更加。漸入內矣投以甘汞，以內撤其熱。實可有效，但其表熱不退，病變仍可演進以漸至于腸出血等等之危篤重癥，此所以不得不有待期療法之說矣。且甘汞亦不可屢服。故中醫(yī)遇此癥若誤用一部分之傷寒藥，桂枝亦在內，不可不注意必致貽誤病機。此癥若不在冬月，似不致誤認。西醫(yī)認癥極確實，然其缺點，在西藥之不能完全適用。設使此癥用安比退熱，用甘汞瀉下，理想中似甚得法，然絕無大效，一試便知，勿庸辭費。中藥治此癥，特別有效，不必需用甘汞，余以張君嘔逆太甚，用中藥疏通，恐其嘔吐，（湯劑缺點，故以甘汞錠以代中藥。所慮者，中醫(yī)謬于虛偽之古說，自作玄深沉晦之談，以誤人命耳。此癥與傷寒，究其極必皆腸熱，西醫(yī)以其病原菌相同，故將傷寒，溫病認定為一病，確實不誤，不可不信，然中醫(yī)對此：：癥之治法，絕然不同，且均特效，則西醫(yī)不知也。
以上所列張君醫(yī)驗，以余視之，原無列入本編之價值，然借此一癥，與前列薛君之傷寒病對照，則頗有趣，以綏署醫(yī)官等，皆老資格之西醫(yī)，其認癥斷無錯誤，治療用藥，更屬精當，然對此癥治療，所得結果，何以與余不同乎？正以見彼此認癥同治法同，惟藥物一項，中西各異，有適有不適耳。此余詳列此條之本旨，可見中西醫(yī)藥，實有互相救濟之場合，有合并研究之必要，中西醫(yī)者，如欲增長學問，切不可分道揚鑣，自居于登峰造極之列也。
