昆明市西山區(qū)法院昨天審了個案子，好多癌癥患者到庭聽審。庭審里有讓人難解的“題目”：治愈癌癥的草藥，竟然是“非法”草藥。這案子有點“連環(huán)套”，醫(yī)院將藥監(jiān)局告上法庭，堂上作證的是幾十名癌癥康復者，而從事國家中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略研究的專家也在聽審。專家說，“要是按針對西醫(yī)的那套法規(guī)來衡量中醫(yī)，大部分中藥都不會合格�！�
且不去體會專家說話的心態(tài)和意味，也不說庭審和判決，咱說說中醫(yī)藥這些年的尷尬。這事出在昆明，但不只是昆滇的事，全國范圍內(nèi)都不少見。若是把本該在文章最后說的“歸結(jié)”放在前面說，那，專家的那句話就“一語道破天機”——西醫(yī)的那套法規(guī)衡量了中醫(yī)。
用西醫(yī)套路衡量中醫(yī)，不靠譜，很像用土豆泥的標準考量干煸洋芋絲。中醫(yī)藥素有“簡、便、廉、驗”的優(yōu)勢，現(xiàn)在看病又難又貴，中醫(yī)藥的實用和經(jīng)濟，已被公眾認知。然而，“簡、便、廉、驗”所導致的問題確實不少。三年前《人民日報》就對這方面做過探討，并舉例說明：“中醫(yī)對閉合性
骨折運用中醫(yī)正骨手法治療，不用手術(shù)就能解決西醫(yī)動手術(shù)才能解決的問題，價格遠低于手術(shù)，而因為中醫(yī)療法太便宜，病人卻極少選擇這種療法，他們改為費用高、創(chuàng)傷大的西醫(yī)手術(shù)治療”。這其實就是“中醫(yī)藥環(huán)境”導致的結(jié)果。好多中醫(yī)從業(yè)人員因為對“環(huán)境”失望而出國創(chuàng)業(yè)，反倒效益比國內(nèi)還好。還有個例子：2007年4月，某大學教授在一醫(yī)學雜志上發(fā)表了《告別中醫(yī)中藥》一文，提出了“告別中醫(yī)中藥”，此文的要義在：讓中醫(yī)藥退出國家醫(yī)療體制，使其真正回歸民間。而同年10月，衛(wèi)生部發(fā)言人明確表示堅決反對取消中醫(yī)，并稱這是“對歷史的無知”，也是對現(xiàn)實生活中中醫(yī)藥所發(fā)揮的重要作用的無知和抹煞。隨后，國家中醫(yī)藥管理局表示，“（否定中醫(yī)藥)只是一場不得人心的鬧劇”。
上層對中醫(yī)藥的肯定，讓百姓心里有底，但來自決策層有關(guān)中醫(yī)藥的章法，明顯滯后，或說是“忽略”了。中醫(yī)的科學成色，因為按西醫(yī)套路無法解釋而被懷疑，這種懷疑，基本來自西醫(yī)弄不明白中醫(yī)的因果關(guān)系，也是文化差別的結(jié)果。比如藥性的“五味”和“四氣”在經(jīng)驗世界里就解析不了，《
黃帝內(nèi)經(jīng)》的“平治于權(quán)衡，去菀陳莝”、“精以時服，五陽已布，疏滌五臟”按字面理解都好像無從“依附”，江湖游醫(yī)的包治百病也在張揚負面影響。弊端當然需要用科學來“歸正”，而從扁
鵲、華佗至今，發(fā)展了幾千年的中醫(yī)藥，被現(xiàn)代人“歸正”了嗎？
昆明有關(guān)中醫(yī)藥的庭審，其實重點并不在于醫(yī)院訴訟，也不在于藥監(jiān)局處罰。此文立意不是“干預司法”，是就事論事——把西醫(yī)套路用于中醫(yī)有點不對路，而中醫(yī)套路這時候查無此據(jù)，這是國家在保護中醫(yī)藥章法方面的尷尬，是科學工作者的尷尬。暫不去論藏藥、彝藥、蒙藥等各民族的“特色藥”能否被西醫(yī)體系解釋，單論目前民間醫(yī)藥最大的“兩系”——中醫(yī)和西醫(yī)，國家相關(guān)部門不把中醫(yī)“標準”細化，科學名家們不潛心尋找中醫(yī)的“套路”，這樣尷尬的事情就還會發(fā)生。我們多年來都在用西醫(yī)標準套中醫(yī)，這和用歐羅巴文化套孔孟之道有得一比，如果有“結(jié)論”的話，免不了不倫不類，免不了時而“非法”。這種“非法”之下，中醫(yī)是否就得淪為“江湖游醫(yī)”了呢——那時，誰在心疼！
作者：耳門
（來源：云南信息報)
－－－－－－－－－－－好。但是領(lǐng)導們不懂啊，又不能學屈原，得想點辦法，用事實說話吧用療效說話吧！好中醫(yī)太少了騙子太多。再有一百萬好中醫(yī)都不可能失業(yè)的
