《
傷寒論》六經中，太陽主表，職司衛(wèi)外，為六經之藩籬。一旦外邪侵入人體，太陽首當其沖，衛(wèi)外功能失于固密，邪正交爭于表位，即發(fā)為傷寒或中風，這就是太陽病經證的主要病機。太陽中風之
自汗出，脈浮緩；太陽傷寒之無汗，脈浮緊，都是衛(wèi)陽不足、太陽失司的表現(xiàn)。但歷代醫(yī)家對此認識多有欠當之處，或說太陽病經證病機為風傷衛(wèi)，寒傷營；或說為寒傷衛(wèi)，風傷營；或言風寒兩傷營衛(wèi)；或謂不在所傷之風寒，而在機體之強弱等等。筆者認為均不能正確反映太陽病病機。
營陰守于內 衛(wèi)陽護于外
營衛(wèi)生于水谷，營為水谷之精氣，衛(wèi)為水谷之悍氣，營行脈中，衛(wèi)行脈外，有表里之分，陰陽之異，這些概念，在《內經》中都很明確。但在《傷寒論》的許多注釋中，與《內經》不一致。如《傷寒論講義》在病理機制一節(jié)說：“太陽主表，統(tǒng)一身之營衛(wèi)”，將營衛(wèi)都歸屬于太陽所統(tǒng)攝。
由水谷化生的精微分營氣和衛(wèi)氣兩類，營在脈中，衛(wèi)在脈外，營屬陰，衛(wèi)屬陽，陰主內，陽主外，營陰守于內，衛(wèi)陽衛(wèi)于外，二者具有相輔相成的密切關系。所謂“陰者，藏精而起亟也，陽者，衛(wèi)外而為固也”，“陰在內，陽之守也，陽在外，陰之使也”（《素問·生氣通天論》)。因此，營與衛(wèi)是一種陰陽、內外、表里之間的關系，盡管運行營氣的脈上下、表里無所不至，但它在任何地方都伴隨著脈外衛(wèi)氣的防衛(wèi)，并不是直接處在沒有衛(wèi)氣護衛(wèi)的位置上�！秱摗冯m指出了太陽主表，但并沒有統(tǒng)司一身營衛(wèi)的意思，說太陽統(tǒng)一身之營衛(wèi)，這顯然是后人的誤解。這里主要是混淆了衛(wèi)外功能和體有部位的概念，實際上，即便是體表絡脈，也有一個衛(wèi)氣的保護層次。因此，不能把太陽主表的功能結構與人身的體表部位等同起來。
說太陽統(tǒng)司營衛(wèi)，也因為《傷寒論》53和54兩條談到了營衛(wèi)問題。但這兩條所說營衛(wèi)，是從營衛(wèi)相互依存、相互為用的角度而言。自汗出為衛(wèi)氣不和，病變重心在衛(wèi)而不是營。調和營衛(wèi)，是從治療衛(wèi)氣入手，使營衛(wèi)和諧，衛(wèi)外功能固密，并不是說營也是表。至于97條所言“營弱衛(wèi)強”，營弱，則衛(wèi)氣不可能強，言強，則是從“邪氣盛”的角度說表邪實。因此，病變也是在衛(wèi)而不是在營。
營、衛(wèi)之間，營陰而衛(wèi)陽，營里而衛(wèi)表，在病理過程中容易相互影響，但并不能認為都是太陽所統(tǒng)司，太陽只統(tǒng)攝衛(wèi)氣，不主司營氣，即使太陽請戰(zhàn)有營陰外泄作汗時，也不能就認為太陽司營，即如太陽病出現(xiàn)
鼻衄、
咳嗽、
嘔吐等證時，并不能認為太陽也統(tǒng)攝血液、
肺臟、胃腸，是一樣的道理。
太陽病是衛(wèi)氣受損
張仲景著《傷寒雜病論》，是自成一家之言，但其學術理論的淵源則來自《內經》，所論衛(wèi)氣的功能當然也本于《內經》。
《內經》中衛(wèi)氣的基本含義是指固護體表的衛(wèi)外功能，如“衛(wèi)氣者，所以溫分肉、充皮膚、肥腠理、司
開合者也”（《靈樞·本臟篇》)，“衛(wèi)行脈外”（靈樞·營衛(wèi)生會篇)，“陽者，衛(wèi)外面為固也”（《素問·生氣通天論》)。衛(wèi)氣運行于脈道之外，充盛體表，調節(jié)皮腠，抗御外邪。因而“衛(wèi)氣和，則分肉解利，皮膚調柔，腠理致密矣”（《靈樞·本臟篇》)。對外界環(huán)境的適應中，主要是衛(wèi)氣“司開合”的機能。如天暑汗出，毛孔開以泄汗排熱；天寒腠理閉密，毛孔閉合以保持體溫。
在病理過程中，汗出是衛(wèi)氣調節(jié)功能的表現(xiàn)。傷寒或中風均為外邪所中，無論是風是寒，不可能越過衛(wèi)氣的防御面先損傷營氣，或風、或寒傷營的太陽病病機都是片面的。
再從傷寒、中風的兩個主方看，也應當認為是用于調整衛(wèi)氣開與合的功能。中風有汗，是衛(wèi)氣“合”的功能受損，
桂枝湯用桂枝辛溫助衛(wèi)表之陽，
芍藥酸收，與桂枝配伍，是加強衛(wèi)氣“合”的作用，衛(wèi)氣開合正常，汗不妄泄，起到了保護營陰的作用。傷寒無汗，是衛(wèi)氣“開”的功能受損，亦用桂枝辛溫以助衛(wèi)陽，但不用芍藥酸收，而用
麻黃的宣發(fā)以恢復衛(wèi)氣“開”的功能。二方都是圍繞著衛(wèi)陽的“開”、“合”來施治的，目的就是恢復衛(wèi)氣的調節(jié)功能。因而，太陽病就是衛(wèi)氣受損的病證，外邪入侵首損傷的就不應當是營。
衛(wèi)氣不足 外邪所中 開合失司
《傷寒論》中，關于傷寒與中風、表實與表虛、傷營與傷衛(wèi)的主要區(qū)別點在于有汗與無汗，弄清太陽病汗出與不汗出的原因，掌握太陽病的發(fā)病特點，也將有助于澄清傷營傷衛(wèi)的問題。
《內經》說：“邪之所湊，其氣必虛”（《素問·評熱病論》)，邪氣侵入人體，只有當衛(wèi)氣不足以抵御外邪侵襲時，才會產生疾病。寒傷于人，因其性收引，故容易促使衛(wèi)氣“合”的功能亢進，汗不得泄，出現(xiàn)無汗的證候；風傷于人，由于其性開泄，故與寒相反，造成病理上的只開不合，汗液外泄，出現(xiàn)有汗的證候。因而，無論是風是寒，影響的是開是合，都是損傷衛(wèi)氣。從外邪的直接作用看，引起太陽病發(fā)病并沒有損傷到營或其他。至于汗泄而影響營陰，郁遏陽氣影響脾胃機能的升降等，是傷衛(wèi)氣后對其他系統(tǒng)功能的損傷，不是太陽病發(fā)病的必然證候。
風傷衛(wèi)，開而不合；寒傷衛(wèi)，合而不開。涉及到關于病因性質的區(qū)分，及對病因與證候關系的認識。因而，聯(lián)系到理、法、方、藥一整套理論體系而言，將引起太陽病的外邪按風、寒來分類，不僅是為祖國醫(yī)學理論體系服務（如六yin病因理論)，也是為了更好地指導臨床的選方用藥。如針對風邪之性開泄，須用芍藥類的酸收；針對寒邪之性收引，便需麻黃類的宣發(fā)了。
根據(jù)《內經》“正氣存內，邪不可干”關于發(fā)病的認識以及“邪之所湊，其氣必虛”、“百病之始生也，必先中于皮毛”的論點，太陽病的發(fā)生，其基本病機應該是：衛(wèi)氣不足，為外邪所中，開合失司，因而形成傷寒或中風。
說風傷衛(wèi)、寒傷營，或寒傷衛(wèi)、風傷營皆忽略了營衛(wèi)的層次，有悖于營衛(wèi)理論。言風寒本為一氣，形成汗出與否主要是體制問題，則又忽略了祖國醫(yī)學理論中關于病因的認識，因為風、寒各為六yin之一，六yin性質不同，用藥就須有別，仲景分出風、寒，即告訴人們不得混淆六yin的概念，指導醫(yī)者根據(jù)不同的病因和不同的癥狀，作出不同的治療方法。
[
本帖最后由 梁知行 于 2007/5/24 13:30 編輯 quanxiangyun.cn/yishi/]
－－－－－－－－－－－我是傷寒初學者,這幾日正在看太陽篇,讀了先生美文,讓我感覺抓到了太陽病的主線,所有概念\藥理一下清晰了很多,非常感激先生指點!望先生不吝多發(fā)表一些類似心得,以提攜后進,造福蒼生.
－－－－－－－－－－－有理！太陽病以開合失司來解釋便可清楚許多。本人多年前的一個案例可為之佐證：大約5、6年前，有一男性患者，主訴自汗，動則汗出，余無不適，其脈浮緊，顯非
桂枝湯證，因與
麻黃湯，麻黃改為麻
黃根，三劑即愈，至今未復發(fā)。用樓主的觀點解釋，似乎很容易。
－－－－－－－－－－－
原帖由 孤獨郎 于 2007/3/9 20:39 發(fā)表
有理！太陽病以開合失司來解釋便可清楚許多。本人多年前的一個案例可為之佐證：大約5、6年前，有一男性患者，主訴自汗，動則汗出，余無不適，其脈浮緊，顯非桂枝湯證，因與麻黃湯，麻黃改為麻黃根，三劑即愈，至 ...
自汗，動則汗出 分明是氣虛所至. 其脈浮緊 分明是麻黃湯證,.但桂枝湯證亦有脈浮緊者,<傷寒論>已明之.此正是桂枝湯證,而用麻黃湯非也!而又去麻黃變麻黃根.方無麻黃不可名為麻黃湯.加麻黃根代桂枝湯中芍藥可也!桂枝散外邪,麻黃根代芍藥止汗!是此理.
－－－－－－－－－－－謝謝！
－－－－－－－－－－－為后學上了一課.
－－－－－－－－－－－太陽病是肌表的陽郁癥。氣血不和之痙攣癥。
毛孔洞開，則陰陽俱瀉，汗出陽瀉陰血亦瀉，故以桂枝
白芍陰陽雙補。毛孔緊閉，則毛孔作為虹吸管道閉其一端而氣血不至，失其潤澤體表的功能。原本用于溫熏體表的陽氣推動力量郁滯作熱。傷氣傷陰，也是氣血兩虧也要桂枝白芍兩補。然需開通管道，故加以管狀辛溫之麻黃助之。以管通管。皆需陽足，陰足以能克復。復者，陽足陽伸而管道不痙攣也。
－－－－－－－－－－－陽郁之病傷于管道。不是洞開就是緊閉。痙攣癥也。因痙攣故，血脈不和，組織失養(yǎng)。清陽不上，濁陰不降。門戶失司，邏輯混亂。怪癥叢生。
－－－－－－－－－－－知行以為,<<傷寒論>>中用了三分之一的篇幅來討論太陽病,這本身已大有深意!
仲師是要告訴后世的為醫(yī)者,太陽經乃是病邪出入之門戶.為醫(yī)者能把太陽經給患者好好把守住,則許多病定不必讓醫(yī)者為之焦頭爛額!
俗語說"
傷風不治變成癆"就是對醫(yī)者把不好太陽經這一關可能會出現(xiàn)的后果一個最好的注釋!
－－－－－－－－－－－知太陽，中醫(yī)知。
