艾灸治熱病
○ 徐 來 軍
艾灸治寒癥、虛癥，針刺治熱癥、實癥，這聽起來很“符合邏輯”。 符合邏輯的說法一亮出來，最容易被廣泛接受。以上便是一例。這種灸與針的分野流傳已久，事實上成為針灸發(fā)展的一個小小的障礙。試想，在這種說法盛行之時，有人得了熱病，他敢用艾火去灼燒嗎？這里講一個小故事：
名老中醫(yī)李可先生接治過一個小兒川崎病患者，所開處方含有大劑量的附子。家長不放心：這么大量的附子，一個不到兩歲的小孩，不會中毒��？又想，這么個老頭子，這么多的白頭發(fā)，他也不會騙我們啊，他也不會害我們啊，就把藥煮了。但還是不敢給小孩喝，就從屁股里灌進去。而且肛門給藥后，隔個十多天二十天還要去做生化檢查，看是否附子蓄積中毒了。最后帶著小孩去了趟山西，告訴李可老中醫(yī)，原來冠狀動脈硬化長到三公分，用了您的藥一段時間之后，已經縮小了一多半，還有一公分多一點。李老中醫(yī)對這樣一般的療效感到奇怪，詢問之下對方終于說了實話：“你看，老人家，我們把附子檢回南方，許多親戚朋友、醫(yī)學界的朋友，讓我們慎重再慎重。所以我們只好先從屁股灌進去。”
附子有毒。吃了有毒的東西就會中毒，這是邏輯推理。但是善治重、危、大癥的名醫(yī)能僅憑一般的推理開處方嗎？他有研究，他有經驗。他的經驗是冒著風險從與病魔的拼殺中逐漸積累而獲得的。在吃了有毒的東西會中毒這種符合邏輯的說法面前，名醫(yī)的處方受到了懷疑。
艾灸宜治寒癥不宜治熱癥，在這種符合邏輯的說法面前，眼看著用艾灸確實治好了虛寒癥，這一說法已經得到了實踐的證明（剩下的另一半，按推理，也就不證自明了)。那么有了熱癥還敢用艾火去灸嗎？有誰愿意以身試忌？長期以來這一符合邏輯的說法受到遵守，大大限制了艾灸的使用范圍。有沒有人出來一探究竟而為之振臂高呼呢？
有。這就是是周楣聲。周楣聲在《灸繩》一書的《野老瀝血萬言書》中說：“……因而自金元以后，逐步退居針下，不僅使人只知用針而不知用灸，降至近日已面臨湮沒的邊緣。特以對灸法產生許多的誤解，比如認為熱癥禁灸，這就格外是雪上加霜，使灸法永無見天之日。殊不知熱癥乃是灸法的主要適應癥之一，為了清除強加在灸法頭上這種不白之冤，故在1985年安徽省碭山縣流行出血熱爆發(fā)流行之際，不顧年老體弱，當時我已經65歲了，頂風冒雪三下碭山應用灸法向病證最兇險與熱性病最典型的流行性出血熱進軍，共治療該病205例，取得了97.5％良好收獲，從而洗去了長期以來強加在灸法頭上污泥，使今后不致有人再盲目與隨聲附和的胡說什么‘熱癥禁灸’。 ”
周楣聲的《灸繩》一書論述廣泛，面容豐富。而對于熱癥禁灸的問題，在各處都曾提到。在前言中說：“熱癥不能用灸，這是強加在灸法頭上的冤案，雖然已經漸漸得到“平反”，但距離普遍與大膽地應用，還要有一段時間，特別是有人在挖空心思，用‘八綱辨證’來為熱癥不能用灸招魂，因之翻案的潛在危機還是存在的，通過對《針灸辨證與治癥》的討論，可能對這種翻案之風，有所遏止。”
《灸繩》第八章對熱癥禁灸的錯誤根源和熱癥可灸的理論依據作了論述。其錯誤根源，歸結起來有兩點，一是對張仲景《傷寒論》有關內容的誤解。二是金元四大家的不良影響，特別以劉、張、朱三家所造成的影響為最大。詳見原書，此不贅述。而熱癥可灸，主要是以《內經》作為理論根據。以及后世對熱能引熱的闡明，如《理瀹駢文》中說：“若夫熱癥可以用熱者，一則得熱則行也，一則以熱能引熱，使熱外出也，即從治之法也�！睂嵺`方面，大量臨床實例也證明，熱癥不僅“可灸”與“宜灸”，而且更是“貴灸”。詳見原書，在此周氏又總括地說道：“綜上所述，可見熱癥可灸，乃是對中醫(yī)傳統(tǒng)理論應有的理解，不是什么離經叛道的別出心裁，如果至今仍頑固不化地認為‘熱癥禁灸’，這不是古人誤我而是我誤古人�！�
第九章《灸賦》中也有《熱癥貴灸賦》，中有如下辭句：“虛熱用灸，元氣周流；實熱用灸，郁結能瘳；表熱可灸，發(fā)汗宜謀；里熱可灸；引導稱優(yōu)。熱能就燥，寒以溫酬�；鹩粢税l(fā)，早有嘉猷。同聲相應，同氣相求，開門逐賊順水行舟。”對這些辭句的解釋是：“虛熱用灸，所以助元氣之周流；實熱用灸，所以解熱結之郁毒；表熱用灸，可以發(fā)汗解��；里熱用灸，可以引邪外出。總之，熱用灸是使火能就燥，寒用灸是使氣可復溫�！端貑�•六元正紀大論》曰：“火郁發(fā)之”。熱癥用灸，亦同氣相求，引而發(fā)之之義也�！�
如今，艾灸能通治寒熱虛實諸癥，已是大家的共識了。
上一篇：我的尋求煉丹爐之路 下一篇：艾灸治未病
