凡病傷寒最重，溫?zé)嵊攘�，傷寒僅在一時，溫?zé)崾钜呙堪l(fā)三季，為時既久，病者益多。茍不明其源，則流不得而清也；不辨其類，則治不得其當也。夫溫?zé)崾钜�，皆熱證也。燎原之下，茍無清涼一滴，何以治之？人無今昔，性有異同。某也神酣往圣，志切琳瑯，爰以一隙微明，靜中索照焉。夫上古圣人，首重色脈，以營之已變未變，定人生死，片言已畢。
詒按∶此指素問刺熱篇，太陽之脈色榮顴骨一節(jié)。
中古圣人，專論谷氣盛衰，定人生死，片言已畢。
詒按∶此指素問評熱病篇，熱不為汗衰一節(jié)。
仲景，叔季圣人也。既立方論，復(fù)出不盡之藏緯，以膀胱之傷與絕，定人生死，先后合符，了無剩義矣。
詒按∶此指傷寒論中，風(fēng)溫為病一節(jié)，有小便不利，直視失溲也等語。
乃仲景于傷寒論中，溫?zé)嶂ǎ爿d，黃芩白虎等湯，是其治也。學(xué)人茍能引伸此義，便可變法無窮。乃不能細察其理，反執(zhí)以為治傷寒之法；蓋思本湯既無外解之功，又無內(nèi)奪之力，圣人定法，果何取乎。
詒按∶得此提醒，自應(yīng)頑石點頭。
自晉以來，疑鬼疑蜮，沿陋無已。如崔行文之解溫，用白術(shù)、烏頭、細辛、桔梗四味；更加附子，名老君神明散；更加螢火，名務(wù)成子螢火丸。熱藥相投，以火濟火，誰其辨諸。
詒按∶此必當時有寒疫流行，用此得效，因而相傳也。
如仲景書，謂太陽病發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫��；而朱肱活人書，謂發(fā)熱惡寒，頭疼身痛為溫病，已顯背圣訓(xùn)矣。其所立五方，如葳蕤湯、知母葛根湯、防己湯、栝蔞根湯、葛根龍膽湯，風(fēng)火交熾，燔灼無休。復(fù)改圣散子仍用附子，蘇東坡在黃州時，亦稱其效；豈知朱肱已三易其方，用敗毒散而遠熱藥。然厥功難減厥罪。
詒按∶敗毒散，是通治三時感冒之方，仍非溫?zé)岵∷幰病?/p>
吳氏謂傷寒壞病，更遇溫?zé)釣闇夭�。潔古老人，傷寒名家也；其子云岐，以傷寒過經(jīng)不解者為溫病，指叔和之文為仲景之言。趙嗣真謂仲景云，重感異氣，變?yōu)闇夭 Ｍ魴C謂仲景云，遇溫氣為溫病，遇溫?zé)釣?a class="channel_keylink" href="http://quanxiangyun.cn/tcm/2009/20090113023241_77444.shtml" target="_blank">溫毒。
竟罔顧圣經(jīng)之載于方策者，何嘗有此一語耶。
詒按∶諸家不明伏氣發(fā)溫之理，而以溫病為傷寒變證，故于溫?zé)嵩戳�，愈說愈遠。
巢氏病源遵崔文行解散法∶一日用摩膏火灸；二日用針解散；三日復(fù)汗之；四日用藜蘆丸、瓜蒂散吐之；五、六日解未了了者，復(fù)針之；七日熱已入胃，雞子湯下之。遂使龐安常自撰微言，一以和解為主，奉為靈寶，少移則蹶。巢龐二子，盲以引盲，貽誤何極。李思訓(xùn)亦宗和解，王海臧稱其當宋全盛，明哲莫逾，擬quanxiangyun.cn/yaoshi/非其倫矣。
詒按∶以上皆傷寒治法，后人遵之以治溫?zé)�，貽誤不少。
丹溪長于溫?zé)�，善用涼藥，溫�(zé)嵊鲋�，自能解散。然非有真知灼見于其間也。東垣不善外感，長于內(nèi)傷，乃從內(nèi)經(jīng)悟出冬溫、春溫二義，嘉言極口嘆頌，而用藥則未能絲絲入扣也。
詒按∶丹溪、東垣所論，不過一隙微明，于溫?zé)岵≈畏�，仍未能從源頭悟澈也。
迨劉河間著傷寒直格，于熱病每多入理深談。然混在正傷寒中，在人眼光采擇，不免金屑雜于泥沙者歟。
詒按∶溫?zé)嶂畏ǎ灾倬耙院�，無一人得其門徑。至河間始有清泄邪熱之法，與仲景黃芩白虎之治，先后同符。惜其于疏邪化熱諸法，猶未能隨證變化，曲盡病情也。
至明季方中行著傷寒條辨，可謂直登仲景之堂，獨開生面。惜其論溫?zé)�，亦分陰分陽，治兼寒熱，遂為嘉言所宗�?/p>
詒按∶喻嘉言尚論溫?zé)�，有刻意求深之弊，詳論于后�?/p>
嗟乎！病名溫?zé)幔孕韬疀觥Ｄ饲О倌陙恚ゾ墼A，先后支吾，陽春寡和于漢庭， 篪迭奏于晉室；良由來派不清，復(fù)無體認。不然，豈諸公各是名家，乃甘悖圣矩如是耶。
詒按∶以上論溫?zé)岵 ?/p>
若夫夏月暑證，即金匱中濕 ，氣蒸之病也。潔古、東垣以動靜分陰陽∶動而得之為陽，用白虎，靜而得之為陰，用大順冷香諸劑。豈知夏月杲杲炎威，有陽無陰，動靜不甚相遠；惟多食冰果冷物，及恣意房幃，致傷太陰少陰者，熱藥可以暫用，豈得視溫?zé)嶂稙橥ㄐ兄幒�。明計部張鳳逵著治暑全書，quanxiangyun.cn深明理蘊，精確不磨，雖有小疵，不掩大德，誠可振聾 于千古者也。
詒按∶以上論暑病。春時溫病，有伏氣暴感兩種之不同，夏月之熱病亦然。內(nèi)經(jīng)云∶凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫，后夏至日者為病暑。則暑病即伏氣發(fā)于夏月之病名也。仲景恐與夏月暴感之病相混，故于暴感者另立 病之名，以別于伏氣所發(fā)之暑病，亦既苦心而為分明矣。潔古輩徒以陰陽動靜 致辨，而于伏氣一層全未道及，舍本逐末，固無足論；張鳳逵暢論暑病∶獨開生面，而其所論，亦只就暑病之暴感者言之。誠以溫病中之伏氣暴感，治法迥殊；暑病則無論暴感伏氣，均可以白虎為主方，治法相同，則議論尤易混淆也。
至王叔和云∶四時不正之氣，感則為疫。而大疫之沿門闔境，傳染相同者，多在兵荒之后，尸濁穢氣，充斥道路，人在氣交，感之而病，氣無所異，人病亦同。所以月令于孟春，掩骼埋 ，不敢或后者，圣王早慮及此耳，非徒澤及枯骨也。后世治疫之法，未有定見。如嘉言上焦如霧，升逐解毒；中焦如漚，疏逐解毒；下焦如瀆，決逐解毒。俟其營衛(wèi)既通，乘勢追拔，勿使?jié)撟贪甸L于未盡之時。此固不易之論。然求其反復(fù)盡義，直窮變態(tài)者，舍吳又可之言，別無根據(jù)傍也。
詒按∶以上論疫病。疫病有各種不同∶如素問所言，五運之氣偏勝，則郁伏而為五疫，此尋常之疫病也；其有兵荒之后，沿門闔戶，長幼相似，朝發(fā)夕死，醫(yī)藥不及，此非常之疫病也。又可所論，似屬尋常之疫病。
前人稱其所論，是五疫中之土疫，斯為切當。其所論病情治法，變化百出，有前人所未經(jīng)道及，而與伏氣所發(fā)之溫?zé)岵∠嗪险呱醵啵还视谙戮碜C治各條，每采取而論列之。想又可當日，于伏氣、疫氣兩證，未能分晰清楚，因誤指伏氣為疫病者，亦復(fù)不少∶故其書中論治，雖稱疫邪，而方治則每與伏氣相合也。
