此節(jié)諸家注釋，皆隨文敷衍，惟尤在徑以“酸入肝”以下十五句，謂“疑非仲景原文，后人謬添注腳，編書者誤收之也。細按語意，‘見肝之病’以下，是答“上工治未病”之辭，“補用酸”三句，乃別出肝虛正治之法，觀下文“肝虛則用此法，實則不在用之”，意可見矣。烈謂在涇所云注腳之說，可稱千古只眼，惟是此節(jié)專為“治未病”而設(shè)，“補用酸”三句，非皆肝虛之治，兼出實脾之法，蓋言肝若虛者，用酸補之，若實者，用焦苦補火以助土，甘味直益其土也。
“酸入肝”三句，與上三句針對，尚可為上三句申明其義，可毋謂之謬注。“脾能傷腎”以下十二句，無論補脾以傷腎，縱火以爍金，然后使肝無伐，獲益者少，受傷者反多，已屬不經(jīng)，且于治法亦隔四臟，迂回極矣。更脾得補而生肺金來克木，僅隔二臟，脾土勝而克水quanxiangyun.cn/yishi/少于涵木，亦隔二臟，忘其近者，而以迂遠之說強為穿鑿，謬注顯然。況凡“臟病惟虛者受之，而實者不受；臟邪惟實者能傳，而虛者不傳�！惫手胃翁撜�，直補其肝，以御外侮；治肝實者，先實脾土，以防滋蔓，此正治也。“肝虛則用此法，實則不在用之”二句quanxiangyun.cn/hushi/，愚見亦以為謬注，刪此十四句，則下文虛虛實實等句，一氣貫穿矣。
