拜讀過好多文章,深感諸位仁人志士弘揚中醫(yī)的豪氣.但是我還看到,在諸君的筆下,中醫(yī)成了包治百病的技術(shù).中醫(yī)大師們成了無病不治的神人.中醫(yī)在慢慢走向諸君駐起的神壇.這種現(xiàn)象,福兮?禍兮?在歷史中.國人曾把毛澤東推上神壇,結(jié)果有了走下神壇的毛澤東.中醫(yī),是不是也會如此?中醫(yī)數(shù)千年的底蘊,當(dāng)真如此不濟(jì)?如眾人所言,已經(jīng)到了危亡的時候了嗎?談到這里,我們得看看這種所謂中醫(yī)危亡的說法,其實質(zhì)所在.要談對中醫(yī)的影響,恐怕西醫(yī)首當(dāng)其沖.所謂的中醫(yī)危亡,指的就是西醫(yī)將代替中醫(yī).然而事實上,中醫(yī)的根基經(jīng)過數(shù)千年的發(fā)展,不僅
扎得深,且扎得廣.在中國人口主力的農(nóng)村,生病首先想到的就是去抓幾副湯藥.在小鄉(xiāng)鎮(zhèn),中醫(yī)診所比西醫(yī)診所多,因為開一家中醫(yī)診所比西醫(yī)診所容易,因為它不需要昂貴的科技設(shè)備,而且藥費便宜.中醫(yī)就像扎根的大樹,它不言語,但是樹下卻不乏納涼的人.西醫(yī)將取代中醫(yī)的說法,應(yīng)該是源于城市人民.城里西醫(yī)院比中醫(yī)院多.而且在中醫(yī)院里,大有掛羊頭買
狗肉的趨勢,即打著中醫(yī)院的牌子,用的卻是西醫(yī)的治療.這類人士,可劃入中醫(yī)毒瘤之列.弘揚中醫(yī),當(dāng)然是不能指望這類偽中醫(yī)的.可以說,中醫(yī)的正統(tǒng),仍然是在民間,在城鎮(zhèn)的那一家家小診所里.這種根基,不是西醫(yī)所能取代的. 中醫(yī)的危亡也就無從談起.那末,打起拯救中醫(yī)的旗幟,到底是為了那般?是為了想得到西醫(yī)的認(rèn)同嗎?西醫(yī)不認(rèn)同中醫(yī),中醫(yī)就危亡了嗎?豈有此理?然而確實有不少戰(zhàn)斗人士目的在此.要想達(dá)到此目的,最好的辦法,當(dāng)然莫過于去證明中醫(yī)比西醫(yī)強(qiáng),去造個神壇,神化中醫(yī)當(dāng)然是最省力的手段.于是如同神一樣的大師被推了出來.
白血病能治了,癌證能治了,甚至
艾滋病,乙肝能治了,真厲害,如此能耐,當(dāng)能拿個諾貝爾醫(yī)學(xué)獎了.為何無人占出來,去向世界人民證明,瞧,中醫(yī)多厲害!!!很可惜,沒人出來證明中醫(yī)被神化的療效,只能站在中醫(yī)的旗幟下打打口水仗而已.這種不務(wù)實,不負(fù)責(zé)任的做法,最終只會造成世人對中醫(yī)負(fù)面的看法.如此,是在弘揚中醫(yī)?還是在閹割中醫(yī)?根本看不出神化中醫(yī)的好處.相反,吹夸多了.反而是在魔化中醫(yī),造成世人對中醫(yī)的誤解和反感.萬丈高樓起于平地,中醫(yī)本來就在民間有深厚的基礎(chǔ),只需不斷的添磚加瓦,用實實在在的療效去說話,豈不是比浮夸更好?中醫(yī)不能包治百病,西醫(yī)也是如此,他們都有局限性.要發(fā)展中醫(yī),在于揚其長避其短,如此方是正道.那種把中醫(yī)搞得神神乎乎的做法,最終只會造出一個畸形的中醫(yī).反倒不利于世人去接受.不管是為名還是為利,還是真為發(fā)展中醫(yī)而努力,既然作為一名中醫(yī)生,還是實事求是去發(fā)展中醫(yī)為好.
－－－－－－－－－－－其他癌癥.艾滋病,白血病我沒臨床,甚至沒見過幾個都是聽說!!!對于乙肝一詞中醫(yī)不能夠治療本人不敢茍同,作為一名民間中醫(yī),我這里也只是掌握了乙肝轉(zhuǎn)陰的
一味藥物治療,但是要恢復(fù)西醫(yī)說的抗體那還是比較難的,也就是我的醫(yī)學(xué)水平還沒有達(dá)到高深,還得繼續(xù)深造,
－－－－－－－－－－－如果你不是一名中醫(yī)臨床醫(yī)師，請你不要隨便發(fā)言。
－－－－－－－－－－－有同感
－－－－－－－－－－－其實現(xiàn)在在農(nóng)村中醫(yī)也在慢慢的消失，農(nóng)村很多人現(xiàn)在是得了病自己配西藥吃，農(nóng)村的中醫(yī)少得可憐啊，農(nóng)村的醫(yī)生大多是給病人輸水。我就是農(nóng)村的，所以我對農(nóng)村的醫(yī)況非常了解
