姚君弘
手法醫(yī)學是哲學、科學和藝術的組合體，哲學，是以追求世界的本源、本質、共性或絕對終極的形而上者為形式，以確立哲學世界觀和方法論為內容的社會科學。可以說，哲學的手法醫(yī)學，科學的手法醫(yī)學和藝術的手法醫(yī)學重點應該是哲學的手法醫(yī)學，對手法醫(yī)學的認知，因為她提示我們對手法醫(yī)學的研究，應本著追求物質的本源和本質，這一規(guī)則進行有序的，有規(guī)律的進行。手法醫(yī)學的文化本源應包括以下幾點：一是從命名看深度，二是從病因看內涵，三是從治療看文化，四是從內容看體系。
（一)、從命名看深度
在手法醫(yī)學中，有個特殊的現象就是為自己的體系命名，命名直接反應出該體系的建立者，自身的學養(yǎng)，對自身學科文化的定位和對自己的學說體系認知度。在這個問題上，歐美和亞洲（日、韓、印度)之間就存在著一定的差異，歐美在建立了一個新的手法治療體系以后，他們考慮的問題，直接反映出該療法的特性，如美國的chiro practic療法的命名，意為“手的技法”，而Osteopathic療法則是指“骨骼的治療”。可以說，美國的手法醫(yī)學沒有更多的文化裝飾和語法修飾，而日本的手法醫(yī)學和我國的手法醫(yī)學卻不是這樣，大多在命名上煞費苦心，幾乎是窮盡字典和腦汁，希望找到一個與眾不同的命名，以顯示自己高超的技法或學養(yǎng)。于是整體學，正體學，均整學，平衡學，過勞與沖擊學，構造醫(yī)學等名稱，應運而生，其核心都是針對失衡和矯正失衡的平衡論而定的。但仔細思考，任何一個命名都沒有完全揭示手法醫(yī)學的核心價值，如強調平衡論時，我們看到的多是失衡，強調失衡時，我們又會思考矯正的目的，究竟是恢復平衡呢還是又制造了其它部位的失衡呢？患者病癥或疼痛的臨時性減輕或消失，究竟是矯正了失衡，還是在臨時掩飾了這個部位的失衡呢，還是又制作了其它部位的失衡呢？所以，命名為平衡論或失衡論都似乎缺乏評估和判斷的標準只是一個概念，這個現象說明我們也許是在自作文化。而并不是手法醫(yī)學應有文化本源和本質。所以，命名是一種文化的精華和精粹。
（二)、從病因看內涵
手法醫(yī)學是探求導致關節(jié)、肌肉失衡的病因的一門臨床診斷方法而已，但對于失衡的判斷并不一定體現在X光的影像之下的，而是一種推定結論，所以，在講述自己所從事的治療體系的病因時，可以從其所論述的內容中，衡量該體系的內涵所在。我個人的體會是，我們可以把自己的文化背景拉開些，不要陷入到一個點或一個區(qū)域里，并將病因擴大到病機的層面進行探討。
（三)、從治療看文化
在手法的治療方面，我覺得應該和大家有些溝通和交流，手法醫(yī)學的核心是各自不同的治療手段，和各自不同的矯正治療方法。在如何治療時，我們有一個共同的觀念，就是醫(yī)生永遠是主導者，主體者，支配者。這個治療理念是忽視了對患者一方的意識和能量的使用，將所有的責任都放到醫(yī)生自己的身上，我們會覺得治療的過程很辛苦，很疲勞很膽戰(zhàn)心驚，因為我們按照常規(guī)治療時，有時療效會很好，但有時卻是另一個結果。于是我們把豐富自己的技法和手法視為不斷提高自己技藝的必然手段，學習，學習在學習。這種事半功倍的做法，我估計很多人都有過，但最后帶來的可能依然是茫然和盲目。所以，我在十七年的臨床治療中，嘗試著使用借用患者的力，借用患者肢體的自重力和肌肉，韌帶的彈性，采用順勢力學，對抗力學，反力學等方法，采用的是手法基本是依照脊柱的軸心螺旋式運動規(guī)律，根據肢體關節(jié)的運動相態(tài)，根據肌肉具有的螺旋式趨向、方向性，勻速等距的運動規(guī)律和肌肉在相態(tài)，采用同節(jié)律，同向性的原則，進行治療，這種治療的最大特點是無痛，無明顯不適，但卻可以治療與肌肉失衡相關的關節(jié)疼痛或肌肉疼痛癥。還有就是整膚療法，是由日本人發(fā)明的，主要采用針對皮膚進行治療的方法，該療法可以治療包括腦中風后遺癥，癌癥術后康復，急性腰扭傷，腦癱兒童的四肢僵硬等多種病癥�？梢哉f，手法治療學從表面來看，是一個方法，但實際內涵豐富，反映的是一門文化體系的思維精神和宇宙觀。
（四)、從內容看體系
手法醫(yī)學是一門以手法為治療手段的臨床醫(yī)學體系，其內容十分豐富，文化獨成一體。無論是病因，病機，診斷和治療都是一個獨立的文化體系。但多年來，我國的手法醫(yī)學理論體系大多采用的是技法化，基礎理論研究更是存在著學問深度不夠，體系不完善，治療粗糟，治療機制不詳，大家各自為政，自以為是的問題，這些都說明我們應該認真仔細的研究我們自己熟知的理論體系和治療體系，并且要從體系和文化的高度研究學問。
