四川省樂山市人民醫(yī)院中醫(yī)研究室主任 余國俊
張X X，男，36歲，農(nóng)民，1986年10月24日診。
病史摘要 患者素來體健，偶感外邪，發(fā)熱，頭痛，體倦，咳嗽。曾間斷服用中、西藥物，諸癥已經(jīng)緩解，未嘗介意。誰知于丑4天前使用壓水機抽水時，漸感雙下肢酸軟、麻木，約4小時后雙下肢完全失去知覺(神志清楚)，伴小便不通。急送當?shù)乜h醫(yī)院。西醫(yī)抽取腦脊液檢查，發(fā)現(xiàn)蛋白含量及白細胞增高，遂診斷為“急性脊髓炎”。立即使用腎上腺皮質(zhì)激素、維生素和多種營養(yǎng)神經(jīng)的藥物，以及對癥治療；同時配合服中藥，曾用過大秦艽湯、三痹湯各3劑，補陽還五湯4劑，療效不佳�？滔码p下肢仍呈弛緩性癱瘓，肌張力缺乏，腱反射消失，不能自動排尿，大便艱澀。
因患者轉(zhuǎn)院困難，家屬僅帶來病歷，要求我室開一方試服。
根據(jù)以上病史，中醫(yī)診斷為“風痱”。予《金匱要略》所載《古今錄驗》續(xù)命湯原方：麻黃9g，桂枝9g，當歸9g，潞黨參9g，生石膏9g，干姜9g，生甘草9g，川芎4．5g，杏仁丑2g。
上方僅服2劑，雙下肢即恢復知覺，且能下床行走，大小便亦較通暢。改子八珍湯合補陽還五湯化裁，連服10劑后，康復如常人。
【進修生甲】這個案例有點新奇，如不是親身經(jīng)歷，很難相信。現(xiàn)在病人已康復，我心中的疑團更多。首先是診斷問題，病人未親自來診，老師僅憑病歷及西醫(yī)診斷的“急性脊髓炎”，就診斷為中醫(yī)的“風痱”，我實在不明白此中奧妙何在。
【老師】本例診斷為摲琊驍，不是沒有依據(jù)。什么叫風痱?歷代中醫(yī)文獻都有記載。如《靈樞·熱病篇》說，“痱之為病也，身無痛者，四肢不收，智亂不堪”�！夺t(yī)宗必讀》說，“痱，廢也。痱即偏枯之邪氣深者……以其手足廢而不收，故名痱。或偏廢或全廢，皆曰痱也”。《圣濟總錄》說，“病痱而廢，肉非其肉者，以身體無痛，四肢不收而無所用也”。這些記載說明，古代醫(yī)家對風痱的認識是一致的：風痱之為病，以突然癱瘓為特征(偏癱或截癱)，身無痛，多無意識障礙(或僅有輕微意識障礙)。本例患者在勞動時漸感雙下肢酸軟、麻木，約4小時后雙下肢完全失去知覺，但神志清楚，完全符合風痱的發(fā)病及癥侯特征。這樣的突然截癱，與“腦血管意外”、癔病、風濕、類風濕等疾病引起的癱瘓，是迥然不同的。
【進修生甲】風痱的診斷我算明白了。但老師使用那樣奇怪的方藥，依據(jù)是什么呢?
【老師】本例用的是《金匱要略》所載《古今錄驗》續(xù)命湯原方。書中記載本方“治中風痱，身體不能自收持，口不能言，冒昧不知痛處，或拘急不得轉(zhuǎn)側(cè)”。使用本方的依據(jù)是方證對應(yīng)，即張仲景所創(chuàng)立的“有是證用是方”的原則，只要證侯相符就可大膽使用，不受后世創(chuàng)立的諸種辨證方法的限制。
【進修生乙】我一一分析過本方中9味藥物的性味功效，實在看不出本方的作用機制。這樣的處方，怎么可能迅速治愈截癱?說得坦率些，這樣的高效，是否屬于偶然或幸中?
【老師】這個問題提得很尖銳。我現(xiàn)在把使用本方治療風痱的歷史背景做一簡介，讓大家來評議一下是否屬于偶然或幸中。
30年代，江爾遜導師初學醫(yī)時，有唐X，男，年5旬，體豐，嗜酒。一日，quanxiangyun.cn/wsj/閑坐茶館，忽然四肢痿軟，不能自收持，呈弛緩性癱瘓而仆地，但神清語暢。諸醫(yī)不知何病。江老的業(yè)師陳鼎三先生診之曰：“此病名為風痱，治宜《古今錄驗》續(xù)命湯”。服原方1劑，次日頓愈。那時候，市售食鹽為粗制雪花鹽，含氯化鋇較重，不少人長期食用后，往往突然四肢癱瘓，世人不解其故。陳老亦授以此方，效如桴鼓，活人甚多。
1950年，有喬X，正當盛年，一日，忽然雙下肢動彈不得，不痛不癢，臥床不起，急請江老診治。江老投以此方，服2劑即能下床行走。
1965年8月，江老使用本方配合針刺，搶救成功1例風痱證�；颊撸�，18歲，患摷斃約顧柩讛、撋閑行月楸詳。除了上下肢麻木，不完全癱瘓之外，當時最急迫的是呼吸、吞咽十分困難。西醫(yī)在抗感染、輸液及維生素治療的同時，不斷注射洛貝林、樟腦水并吸氧進行搶救，前后救治6天，患者仍出現(xiàn)陣發(fā)性呼吸困難，呈吞咽式呼吸，有氣息將停之象，時而瞳孔反射消失，昏昏似睡，呼之不應(yīng)，全身深淺反射均缺失。西醫(yī)遂斷其難以救治，多次叮嚀家屬：命在旦夕。家屬亦電告家鄉(xiāng)準備后事。但為遂家屬要求，以盡人事，才勉邀江老會診。江老亦投以本方，配合針刺。僅服藥1劑，危急之象頓除；守眼5劑，諸癥消失。繼以調(diào)補氣血收功。
我們治療本例風痱，便是師承陳鼎三——江爾遜經(jīng)驗，取得了預(yù)期的高效，不存在偶然和幸中的因素。
【進修生丙】如此說來，本方治療的“風痱”，并不限于“急性脊髓炎”一種疾病?
【老師】是的。本方治療的風痱，除了上面提到的急性脊髓炎、氯化鋇中毒之外，還有“多發(fā)性神經(jīng)炎”。有一位西醫(yī)學習江老經(jīng)驗，使用本方治療了10余例多發(fā)性神經(jīng)炎，療效亦佳。
【學員甲】本方的藥物組成奇特，其作用機制很不好理解。不知當年陳鼎三老先生是怎樣理解的?
【老師】江老當年目睹本方功效，亦大異之，便向陳老請教方解。陳曰：“脾主四肢，四肢癱瘓，病在脾胃。此方石膏、干姜并用，為調(diào)理脾胃陰陽而設(shè)”。江老又問，“醫(yī)家都說此方以麻、桂發(fā)散外來的風寒，石膏清風化之熱，干姜反佐防寒涼之太過。今老師獨出心裁處，我仍不明白”。陳老笑曰，“此方有不可思議之妙，非閱歷深者不可明也”。江老遂不便繼續(xù)追問了。
【學員甲】江老以后悟出了摬豢傷家櫓顢處了嗎?
【老師】悟出了。江老解quanxiangyun.cn釋風痱的基本病機，本于《素問·太陰陽明論》“脾病而四肢不用，何也?歧伯曰：四肢皆稟氣于胃，而不得至經(jīng)，必因于脾，乃得養(yǎng)也。今脾病不能為胃行其津液，四肢不得稟水谷氣，氣日以衰，脈道不利，筋骨肌肉，皆無氣以生，故不用焉”。
【學員乙】但是常識告訴我們，脾胃久虛，四肢才會不得稟水谷之氣而痿廢，病必起于緩；今風痱起病如此急驟，四肢迅速癱瘓，卻也責之脾胃，不是有點牽強附會嗎?
【老師】看來還得全部推出江老金針度人之處。江老認為，經(jīng)言“脾病而四肢不用”，不言“脾虛而四肢不用”，“病”字與“虛”字，一宇之差，含糊不得。可惜今之醫(yī)家大多在“虛”字—仁大做文章，是囿于李東垣脾胃內(nèi)傷學說。江老指出，脾病而四肢不用至少有兩種情形：一是脾胃久虛，四肢漸漸不得稟水谷之氣；二是脾胃并非虛弱，卻是突然升降失調(diào)，風痱就是如此。
【學員丙】既然如此，就應(yīng)調(diào)理脾胃，復其升降之權(quán)。但方中并無升脾降胃藥物，換言之，治法與方藥是脫節(jié)的。這又當怎樣解釋?
【老師】你所說的“方中并無升脾降胃藥物”，大概是指李東垣升脾降胃的常用藥物吧?
【學員丙】是的。
【老師】那是另一條思路�，F(xiàn)在繼續(xù)談江老的見解。江老認為，治療風痱，應(yīng)當依順脾胃各自的性情。脾喜剛燥，當以陽藥助之使升；胃喜柔潤，當以陰藥助之使降。干姜辛溫剛燥，守而能散，大具溫升宣通之力；石膏辛寒柔潤，質(zhì)重而具沉降之性。本方以此2味為核心，調(diào)理脾胃陰陽，使脾長胃降，還其氣化之常，四肢可稟水谷之氣矣，此治痱之本也。由此看來，若能透析脾胃的生理病理特性，以及干姜、石膏寒熱并用的機制，則本方的神妙，便不是不可思議的了。至于方中的參、草、芎、歸，乃取八珍湯之半(芎、歸組成fo手散，活血力大于補血力)。因風痱雖非臟腑久虛所致，但既已廢，便不能稟水谷之氣。氣不足，血難運，故補氣活血，勢在必行。方中麻、桂、杏、草，確是麻黃湯。風痱之因于風寒者，麻黃湯可驅(qū)之出表；其不因于風寒者，亦可宣暢肺氣�！胺沃饕簧碇畾狻�，肺氣通暢，不僅使經(jīng)脈運行滑利(肺朝百脈)，而且有助于脾胃的升降。況摶夠晏罃(麻、杏、草)治療猝死，古有明訓。若拘泥單味藥的功效，則很難解釋本方的精義。
