王女士
初診 經(jīng)停九月，咳嗆四月，屢醫(yī)未效。按診脈象虛數(shù)，舌苔薄膩，每日上午盜汗淋漓，頭暈，心悸，胸悶，脅痛，腹痛喜按，食少喜嘔，夜寐不安，咳則并多涎沫。證延已久，自屬纏綿。擬先治其盜汗，得效再議。
川桂枝（一錢) 大白芍（二錢) 生甘草（八分) 生姜（一片) 紅棗（四枚) 粽子糖（四枚) 全當歸（二錢) 花龍骨（四錢先煎) 煅牡蠣（四錢先煎)
【按】病者王女士為友人介紹來診者，年齡十六，經(jīng)停始于今春，迄今約九月矣。詰其所以，答謂多進果品所致。察其皮色無華，咳嗆不已，緩步上梯，竟亦喘息不止。他狀悉如脈案所列，蓋流俗所謂干血癆也。曾歷訪中西名醫(yī)，遍求村野丹方，顧病勢與日俱增，未如之何焉。余初按其脈，即覺細數(shù)特甚。按表計之，每分鐘得一百四十余至，合常人之脈搏恰強二倍。依舊說，此為木火刑金，兇象也。依新說，肺病貧血甚者，脈管縮小故也，其預后多不良云云。據(jù)述在家終日蜷臥被中。如是則惡寒稍瘥。余相對之頃，實難下藥。乃默思本證之癥結(jié)有三：經(jīng)停不行，其一也；肺病而咳，其二也；腹痛惡寒而盜汗，其三也。將用攻劑以通其經(jīng)乎，則腹無癥瘕，如虛不受劫何？將用肺藥以止其咳乎，則癆菌方滋，如頑不易摧何？無已，姑治其腹痛惡寒而盜汗，用當歸建中湯合桂枝龍骨牡蠣法，疏極輕之量以與之。棕子糖者，即飴糖所制，糖果店所售，較用飴糖為便捷，此吾師法也。病家持此方箋以購藥，藥鋪中人又笑曰糖可以為藥，此醫(yī)可謂幽默矣。越三日，病者來覆診，喜出望外，欣然告謝。
二診 三進輕劑當歸建中湯加龍骨牡蠣，盜汗已除十之三四，腹痛大減，惡風已罷，胸中舒適，脈數(shù)由百四十次減為百二十次，由起伏不定轉(zhuǎn)為調(diào)勻有序，大便較暢，咳嗽亦較稀，頭暈心悸略瘥。前方尚合，惟量究嫌輕。今加重與之，俟盜汗悉除，續(xù)謀通經(jīng)。
炙黃耆（三錢) 川桂枝（錢半) 肉桂心（二分) 炙甘草（錢半) 大白芍（三錢) 全當歸（四錢) 生姜（二片) 紅棗（八枚) 粽子糖（六枚) 龍骨（六錢先煎) 牡蠣（八錢先煎)
【按】病者曰：“吾初每夜稍稍動作，即覺喘息不勝，自服前方三小時后，喘息即定，雖略略行動，無損矣。三服之后，恙乃大減。向吾進飯半盅，今已加至一全盅矣�！庇喑跻詾楦雇瓷远ǎ礊橛泄�，不意咳嗽亦差，脈搏反減而調(diào)。
又越三日，病者來三診，神色更爽于前，扶梯而上，已無甚喘急之狀。詢之，答謂盜汗悉除。惡風已罷，日間喜起坐，不嗜臥矣。飯量由一盅加至一盅有半。而其最佳之象，則尤為脈數(shù)由百二十至，減為百十有四至，咳嗽亦大稀，舌苔漸如常人。余乃改用quanxiangyun.cn/zhicheng/潤肺養(yǎng)陰寧咳化痰之劑，如象貝、杏仁、款冬、紫苑、麥冬、沙參之屬。五劑竟無進退。后有老醫(yī)詔余曰：子之棄建中而用貝杏者，誤也。若是之證，當換箋不換方，雖服之百日，不厭其久也。余謹志而謝之。
于此有一重要問題之發(fā)生，不容擱置而勿論焉，問題維何？即所謂陽虛虛勞，陰虛虛勞之辨是也。后賢多謂古時所患虛勞多屬陽虛虛勞，宜建中劑。今世所患虛勞，多屬陰虛虛勞，宜養(yǎng)陰劑。二者誤用，禍如反掌云云。而《蘭臺軌范》之說，則較為近理�！盾壏丁吩唬骸肮湃怂铺搫冢允羌兲摕o陽之證，與近日之陰虛火旺，吐血咳嗽者，正相反，誤治必斃。今日吐血咳嗽之病，乃血證，雖有似虛勞，其實非虛勞也�！庇衷唬骸靶〗ㄖ袦侮幒査ブ搫�，正與陰虛火旺之病相反，庸醫(yī)誤用，害人甚多，此咽干口燥，乃津液少，非有火也�！庇譁臼显疲骸坝嗤暾`認師論及諸家學說，用黃耆建中劑于肺結(jié)核。常招失敗。www.med126.com當時學識尚淺，不知其故。及讀《蘭臺軌范》諸書，乃始曉然。懼后之人蹈余覆轍，故表而出之，蓋膠飴性大溫，有助長炎癥之弊。芍藥之收斂，又有抑遏皮膚肺腸腎臟排泄機能之作用。故誤用本方于肺結(jié)核時，一方面助長炎癥，他方面阻止結(jié)核菌毒素之排泄，故令病勢增惡耳。”
按以上諸家之說，誠足為吾人參考之資，請重以余淺薄之經(jīng)驗衡之。本案王女士所患之病，確為肺結(jié)核，使湯本氏之說而信，又安能六服輕劑建中湯，而得大效耶？推求其得效之故何在，亦無非此肺結(jié)核者，適有建中湯之證耳。使其無建中湯證，則其不效，當如湯本氏所期矣。誠以結(jié)核之范圍至廣，結(jié)核之病期至久，其間變化萬端，豈某一方所能主治，又豈必無某一方所適治之證？故曰建中湯不得治肺結(jié)核，猶曰桂枝湯不能治太陽病，（適為脈緊無汗之麻黃證)其失維一。
至《軌范》所云陰虛火旺，吐血咳嗽，確為肺痿，為肺癰，為血證，要略自有正治。請檢本書肺癰案所載，即可得其一隅。其案內(nèi)附記之曹夫人惡寒盜汗，與陽虛虛勞幾無以異。然卒能以甘寒之藥愈之，其不混淆為一者，辨證之功也。后人誤稱此等證亦曰虛勞，于是有陽虛虛勞，陰虛虛勞之辨。實則古今人同有此所謂二種虛勞之證，后人既誤其名稱，復化其藥味，馴至古今判然，學者大惑。負整理中醫(yī)之責者，又安可不揭其秘也哉？
曹穎甫曰：通俗醫(yī)界莫不知培土生金之說，然往往不能用之適當者，不通仲師之醫(yī)理故也。夫陽浮陰弱則汗自出，汗常出則脾病，而肺亦病。肺病則氣短矣，汗常出則惡風矣，故桂枝湯本方原為扶脾陽作用，仲師不曰系在太陰乎？病積既久，脾陽益虛，肝膽之氣乘之，乃至胸脅腹中俱病，故加飴糖以補脾，飴糖者麥精所煎也。但使脾陽既動，飲食入胃，自能暢適。當歸黃耆亦補脾之藥也，加龍骨牡蠣，則《金匱》虛勞盜汗之方治也。要而言之，不過是培土生金之用。茍得其精理所在，幸無為群言所亂也。
【又按】本案拙見意謂肺癆病者確有時屬建中湯證，而譚次仲先生之卓識，則更進一步，確定建中湯為治虛癆之主方，且闡述其義，無不與西醫(yī)學相吻合。其言曰：“蓋治肺癆，最重要的對癥療法為健胃與營養(yǎng)，以使體重增加，肺之局部癥狀，因而輕快之一法�？肌督饏T?虛勞篇》，首立小建中湯。本湯以桂枝生姜為君，此即西藥中所謂芳香辛辣之健胃劑也。方中配以飴糖，即西藥中之滋養(yǎng)品也。三味均西醫(yī)所同備者。而證以中醫(yī)之解釋，亦無絲毫違異焉。陳修園云：建中者，建立其中氣也。尤在涇云：治虛勞而必以建中者，何也？蓋中者，脾胃也。蓋虛勞不足，納谷者昌，故必立其中氣，中氣之立，必以建中也。余謂古人以建中湯謂健胃劑，此非其明證歟？且桂枝之芳香，能緩解氣管支神經(jīng)之痙攣，有排痰鎮(zhèn)咳之效，已于痰飲篇之苓桂術(shù)甘湯開其端，所以仲景立小建中湯為治虛勞之主方也（但痰多者嫌其太甜，燥多者嫌其太熱，可用他藥代之，而師其健胃營養(yǎng)之法可也)。其余若發(fā)熱盜汗，失精夢交，則有二加龍牡湯，及桂枝加龍牡湯，失眠則有酸棗仁湯，腰痛有腎氣丸，補虛有黃耆建中湯，此皆仲圣治虛勞之正法，俱載《金匱?虛勞篇》中。考西醫(yī)對肺結(jié)核之藥物療法，若合符節(jié)焉�！�
（見《中西醫(yī)藥》二卷二期)高瞻遠矚，彌足欽也！
