. 中醫(yī)的科學方法
我可以明白無誤地告訴大家：中醫(yī)是科學，它有自身獨到的科學研究方法，中醫(yī)科學方法的典范是《
傷寒論》，而不是人們慣常認為的《
黃帝內(nèi)經(jīng)》。中醫(yī)不是一種單純的文化或人文科學，也不是一種單純的技術，文化的、人文的色彩和技術的功用，只是它的兩種屬性。但是，它與我們經(jīng)常接觸到的、在現(xiàn)實生活中發(fā)揮著決定性影響的當代科學截然不同！因而難免引起人們的疑惑。中醫(yī)是一門古代自然科學，或者說，它可以稱作后現(xiàn)代科學，更準確地說，它應當是一門復雜科學，它研究人體生命活動和治療疾病所采用的主要方法是信息論，而不是當代科學（包括當代醫(yī)學)所慣常采用的還原論。因此，不能用研究當代科學的方法來研究中醫(yī)，不能用當代科學原理來衡量中醫(yī)，從而決定它的命運和價值取向。
根據(jù)我多年的思考和研究，我認為古代中醫(yī)對人體生命活動的研究所采用的認識論和治療疾病所使用的方法論，主要來源于老子《道德經(jīng)》�！兜赖陆�(jīng)》第二十一章說：“道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮,其中有象；恍兮惚兮,其中有物；窈兮冥兮,其中有精；其精甚真，其中有信。 ”老子提出的道，是一種哲學范疇，既是指宇宙的本原，又可以指事物的普遍規(guī)律，以及每一門學科的最高法則。根據(jù)我的理解，這段話的意思是：“道這個東西，是混沌模糊的，它的內(nèi)部，有形象，有物質(zhì)，從外面觀察，似乎能看清楚，卻又看不真切。在它的幽暗深處，藏有精氣。這種精氣是十分真實的，有信息傳遞出來”。這段韻文很流暢，并不難懂。從外面看不真切的是象和物，因為形象和物質(zhì)是靜態(tài)的；能夠感受到的是精，因為精氣是動態(tài)的，老子用“其精甚真”來強調(diào)流動的的精氣給人造成的逼真的感官沖擊，而體內(nèi)的信息是靠精氣的流動遞送出來的。
請仔細體會一下：這不正是概括了人體生命活動這個復雜系統(tǒng)所具有的模糊性、不可直觀的特點，并且揭示了醫(yī)學應當為之采取的研究方法嗎？的確如此！請緊緊抓住象、物、精、信這四個關鍵詞。先講信，信的意思是憑據(jù)、信息。人，只要是活著的人，不論處在健康、亞健康、患病的哪一種狀態(tài)，總是有愉悅、疲乏、不適、疼痛等各種感覺，這就是體內(nèi)發(fā)出的信息，這些信息，不僅自己可以感受到，旁人也可以觀察到。中醫(yī)通過望、聞、問、切四診，從各個角度來捕捉、收集病人體內(nèi)發(fā)出的信息。然后，將收集到的各種信息分類、歸納、抽象，上升為“證”。證是經(jīng)過加工提煉之后的信息，可以據(jù)此確定疾病是在體表、還是在體內(nèi)，屬于寒性、還是屬于熱性，人與疾病之間的態(tài)勢是屬虛、還是屬實，整體性質(zhì)屬陽、還是屬陰，形成了有名的“八綱辨證”。諾貝爾物理學獎得主楊振寧先生幾年前在香港作關于“中國古代文化與中國古代科學”關系的一次講演時，提到中國古代科學家善于把復雜的現(xiàn)象歸納、抽象成簡單的原理，舉的就是“八綱辨證”的例子。在辨證清楚之后，醫(yī)生或用針灸，或投湯藥，給予種種治療，而采用的所有治療措施，都是醫(yī)生向病人體內(nèi)輸入信息。病人經(jīng)過治療后，是好是壞，又會通過主觀感受和客觀體征的改變這些新的信息，反饋到醫(yī)生那里，醫(yī)生再決定如何進一步治療。這就是張仲景在《傷寒論》中教給我們的“辨證論治”。辨證論治，用現(xiàn)在的語言來說，就是中醫(yī)處理人體疾病信息所采用的科學方法。辨證有嚴密的邏輯，論治有嚴格的規(guī)定，不是可以任意施為的。這就與光憑經(jīng)驗用藥的“經(jīng)驗醫(yī)學”有了本質(zhì)的差別。舉例來說，《傷寒論》第13條：“太陽病，
頭痛，
發(fā)熱，汗出，惡風，
桂枝湯主之�！痹谶@里，頭痛、發(fā)熱、汗出、惡風四種癥狀，就是患者得病后體內(nèi)發(fā)出的四種信息，這一組信息經(jīng)張仲景分析、歸納后，抽象、上升為風寒表虛證，而后用
桂枝湯治療。由桂枝、
白芍、
甘草、生
姜、
大棗五味藥構成的桂枝湯這個信息組，在輸入患者體內(nèi)后，使體內(nèi)原來發(fā)出的頭痛、發(fā)熱、汗出、惡風這一組信息迅速消失。于是，這種特定信息的輸出與輸入，形成了一個范式，清代傷寒名家柯琴稱之為“桂枝湯證”，并且將傷寒方所適應的證全部命名為
麻黃湯證、小
柴胡湯證、
白虎湯證等，繼而提出以“湯證結合”為綱學習傷寒論的方法。這是一個了不起的發(fā)現(xiàn)和十分正確的導向，真是慧眼獨具！“湯證結合”或“方證結合”概念的提出，使輸出信息與輸入信息的搭配標準化、規(guī)范化，達到了信息處理的最佳效果。掌握和貫徹了《傷寒論》的辨證論治方法，就可以使中醫(yī)擺脫經(jīng)驗醫(yī)學的桎梏，上升到科學理論的高度，大幅度提高治病的療效。為什么中醫(yī)臨床家總是反復強調(diào)治病時要“認證無差”？因為對疾病信息的歸納、分析、判斷一旦有錯，再多、再好的方子也不會有效；為什么經(jīng)方派醫(yī)家一再叮囑用傷寒方必須用原方，“不可隨意挪動”？因為幾乎每一首傷寒方都有嚴謹?shù)慕Y構，而且被多次證明：這是對應于某一個證的最佳輸入信息組合，如果隨意加減，破壞了它的結構，即使認證再準，輸入了錯誤的信息，治療同樣會失敗�，F(xiàn)在人們動輒批判經(jīng)方派醫(yī)家守舊復古，誰知“不可擅自改動經(jīng)方”之訓，其中蘊藏著深刻的道理，淺薄的反而是自己。只要認真讀過《傷寒論》的人都知道：在《傷寒論》里，有分析，有綜合，有演繹，有歸納，有抽象，有推理，有假設，有比較，組方慎密，計量嚴謹，中國古代形式邏輯和辯證邏輯的成果，被張仲景運用發(fā)揮到了極至。在這里，不需要解剖知識，不需要動物模型，不需要藥理試驗，不需要實驗研究，不需要統(tǒng)計分析，只需要掌握好患者與醫(yī)生之間直接的信息交流，也就是掌握好辨證論治這個中醫(yī)處理人體信息時所采用的科學方法。因此，辨證論治是中醫(yī)所有科學方法中最重要的方法，是近現(xiàn)代醫(yī)學從來沒有采用過的方法，是目前中醫(yī)、西醫(yī)兩個醫(yī)學體系相互勾通中最難以逾越的障礙，但它卻是中醫(yī)臨床的核心和靈魂，是中醫(yī)認病、治病最犀利的武器�！秱摗凡粌H提出了辨證論治的思想，而且通過書中理、法、方、藥的緊密結合，完成了中醫(yī)臨床認識論與方法論的高度統(tǒng)一，所以，它在中醫(yī)學中的地位和重要性是無與倫比的。試問：《傷寒論》所闡述的，難道只是一種經(jīng)驗醫(yī)學、應用技術，而不是一種科學體系嗎？結論應當是不言而喻的。有人認為：中醫(yī)的治療經(jīng)驗不具備可重復性，不能經(jīng)統(tǒng)計學處理，因而它是一種經(jīng)驗醫(yī)學。這顯然是一種誤解，如果是針對西醫(yī)所說的病，中醫(yī)任何良方可能都經(jīng)不起統(tǒng)計學處理；如果是針對中醫(yī)所說的證，中醫(yī)無數(shù)方藥的療效不僅經(jīng)得起億萬次的統(tǒng)計學處理，而且精確的辨證論治可以取得百分之九十以上的有效率，例如《傷寒論》中的兩百余首經(jīng)方，重復了1800余年，至今仍然療效卓著。請問，有哪一種西藥比得上中醫(yī)古方的這種統(tǒng)計和重復呢？用評價西醫(yī)的當代科學標準來評價中醫(yī)，用研究西醫(yī)的科研方法來研究中醫(yī)，必然導致中醫(yī)的悲劇，但這何嘗又不是當代科學的悲��？明明看到那些臨床經(jīng)驗豐富的老中醫(yī)治某種病療效卓著，用他的方子去做實驗，卻得不出陽性結果，沒有統(tǒng)計學意義，只好否定，這不是活活的“睜眼瞎”嗎？這把貌似公正的“金尺子”，不知挫傷了多少中醫(yī)和中西醫(yī)結合科研人員的積極性，為了屈從西醫(yī)的科研標準，他們只好放棄自我，而放棄自我的結果，導致搞了幾十年的科研，卻拿不出一項象樣的、世界級的中醫(yī)成果來。這不是中醫(yī)不科學，更不能證明中醫(yī)治病無效，只能說中醫(yī)還沒有建立起一套符合自己這門學科的“金標準”。當然，正如我在前面所說的：中醫(yī)是“中國乃至世界古代自然科學僅存的熊
貓、活的化石”，言外之意，現(xiàn)代社會幾乎再找不到類似于中醫(yī)這樣的古代自然科學，沒有參照物，要建立自己的“金標準”，實屬不易！沒有辦法，只好先借別人的鞋來緊自己的腳，甚至要削足適履，還得低聲下氣，這種做小媳婦的日子當然是不好過的。我認為中醫(yī)的科研要想揚眉吐氣，取得真正的突破，必須走自己的路，而要走自己的路，必須先做自己的鞋，建立一套適合本門學科的科研方法和評估體系，如果一時作不到，不妨把全面繼承放在首位，耐心等待當代科學的嬗變，否則，一條死胡同走到黑，是難有出頭之日的。我注意到近年有報導說，日本研制的《傷寒論》
小柴胡湯制劑已成功打入美國的藥品市場，我不知道“小柴胡”是如何逃脫“統(tǒng)計學處理”這一類緊箍咒的，這似乎應當引起有關科研人員的高度重視，仔細研究，迅速跟進，也許從中能找到一條中醫(yī)藥迅速融入現(xiàn)代社會的快捷方式。我早已覺察到西方人并不把“金標準”當作甚么金科玉律來卡中醫(yī)的脖子，也許是因為不存在競爭就沒必要踩對手的緣故吧�？傊麄円恢痹诩傺b“睜眼瞎”，明明用實證的方法看不到經(jīng)絡的存在，卻不去否定它，反而大開綠燈，到處放行，這種中國式的“難得胡涂”，倒表現(xiàn)了一種科學的聰明。如果硬把當代科學當作檢驗真理的唯一標準，把自己完全不懂并且根本不想去弄懂的東西統(tǒng)統(tǒng)斥之為非科學，豈不是太霸氣一點了嗎？倘若我們的科學工作者能夠意識到當代科學和當代醫(yī)學的某些不足和缺陷，目光稍微留意一下中醫(yī)獨到的臨床方法論，也許能從另外一個角度找到當代科學的原動力。錢學森先生二十多年之前曾說過：中醫(yī)的合理內(nèi)核一旦被揭破，整個現(xiàn)代科學都要改寫。雖然改寫的時代遠沒有到來，悲劇的陰霾依舊籠罩著中醫(yī)的天空，可是，從中卻透出了一線亮光。最近，中國科技部向中國中醫(yī)研究院下達了一項科研課題，題名為：“中醫(yī)藥科技信息庫”。課題的設想前提是：既然中醫(yī)古代治病是一種信息的方法，而這些信息又都保存在一萬余種中醫(yī)古籍中，為什么不利用計算機這個當代科技的最高成果來處理這些信息呢？先從中藥文獻開始，而后是方劑、臨床各科、醫(yī)案醫(yī)話等等，用建立知識庫系統(tǒng)的形式，把兩千年來中醫(yī)治病的信息采集、存儲下來，使中醫(yī)的物化、功能化語言成為計算機語言，以利于在現(xiàn)代社會的傳播，在數(shù)字化地球的大框架下，實現(xiàn)“數(shù)字化中醫(yī)”。這是一個極其龐大的工程，我雖然只參加了其中微不足道的一點工作，但從中受到鼓舞。作為20世紀最偉大發(fā)明的計算機網(wǎng)絡，有可能成為任何學科的發(fā)展前沿，與它同步，就是真正的“與時俱進”，這種全新的思維、研究方法和手段，有可能使中醫(yī)出現(xiàn)整體的、跨越式的突破，并由此起步，最終實現(xiàn)中醫(yī)的現(xiàn)代化，讓中醫(yī)從此走出悲劇的陰影，變成一曲人間喜劇。這是一幅多么美好誘人的前景！
對于那些至今仍然認為當代科學完美無缺的人們，我建議他們讀一讀金世明教授最近送給我的一本書，書名就叫《復雜》，作者是米歇爾·沃爾德羅普，美國威斯康辛大學基本粒子物理學博士，擔任美國科學雜志高級撰稿人長達十年之久。書的封面是一段饒有興味的話：“這部書敘述一群美國科學家如何開創(chuàng)‘21世紀的科學’的故事，對正在形成的科學的復雜體系做了深入淺出的描述。介紹了‘一場新的啟蒙運動’。故事是，美國一些不同領域的科學家們越來越無法忍受牛頓以來一直主導科學的線性和還原的思想束縛。他們在各自領域發(fā)現(xiàn)，這個世界是一個相互關聯(lián)和相互進化的世界，并非線性發(fā)展的，并非現(xiàn)有科學可以解釋清楚的。他們認為這個世界上不僅存在著混沌，也存在著結構和秩序。他們逐漸將自己的新發(fā)現(xiàn)和新觀點聚集起來，共同努力形成對整個自然界、對人類社會的一個全新的認識”（三聯(lián)書店出版，1998)。當然，書中不可能有中醫(yī)的故事，因為，目前大概還沒有一個西方科學家真正讀懂了中醫(yī)。但是，我從中看到了希望：人體的生命活動絕對是一個復雜體系，是不可能憑借解剖的、實驗的、統(tǒng)計的、微觀的這些“現(xiàn)有科學”完全解釋清楚的，現(xiàn)在已有一群來自不同領域的頂尖科學家開始發(fā)現(xiàn)了當代科學存在的缺陷，那么，中醫(yī)這門古代科學在當代所蒙上的塵埃，總有被拂去的一天，中醫(yī)的科學方法和合理內(nèi)核，最終一定會被未來科學所揭示和承認。
－－－－－－－－－－－中醫(yī)的思維形式遠比現(xiàn)代科學高級得多,所以不能因為現(xiàn)代科學不能解釋中醫(yī)的某些現(xiàn)象而否認中醫(yī).
－－－－－－－－－－－優(yōu)秀的戰(zhàn)將是那些能突破信息不完整而能做出最好決斷的人。因為信息完整的情況下誰都能做出良好決斷，也就沒有水平可言。戰(zhàn)爭的實際就是不可能信息徹底完整。
而所以在缺少信息的情況下能做出良好決斷，依賴的就是思維方式的優(yōu)秀。中醫(yī)正是在思維方式上走出信息局限，形成有突破意義的思維的科學。依賴這一科學思維，突破思維，在信息解讀，信息確認，信息利用上，屢建奇跡。解決了條件匱乏情況下治病救人的問題。
[
本帖最后由 龍一 于 2007/9/30 18:35 編輯 quanxiangyun.cn/shiti/]
