非法自制草藥治死了兩位病人，假中醫(yī)要接受法律制裁，病人家屬追到家門要求賠償，并和“假中醫(yī)”的妻子達(dá)成了賠償協(xié)議。但雙方私下簽訂的協(xié)議，是否具有法律效力？能不能成為索要債務(wù)的證據(jù)？江蘇省銅山法院昨日對(duì)此案進(jìn)行了審理。
周慶生，今年50歲，銅山人，他曾干過(guò)個(gè)體，開過(guò)包子鋪，還推銷過(guò)保險(xiǎn)。有一次，周慶生聽說(shuō)開診所收益很可觀，他便躍躍欲試。但是，他僅有高中文化，一天醫(yī)也沒(méi)學(xué)過(guò)，更沒(méi)有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，如何給人治病呢？周慶生盯上了中醫(yī)，他想當(dāng)然地認(rèn)為，中醫(yī)就是賣賣草藥，就算治不好病，也不會(huì)把人治死，沒(méi)有什么風(fēng)險(xiǎn)。于是，他買來(lái)《本草綱目》、《驗(yàn)方新編》等醫(yī)書，搖身一變成了一名祖?zhèn)鞯睦现嗅t(yī)。2008年4月，周慶生的診所開張了，門頭招牌上寫著“包治嘴歪眼斜，專治疑難雜癥”。2009年1月7日，村民張某、吳某為了治療腦血栓、
腦梗塞后遺癥，分別來(lái)到周慶生處，購(gòu)買了周慶生用
草烏、
綠豆等原料制成的藥粉，并按照要求配上
燒酒服用。服用后，張某、吳某當(dāng)即出現(xiàn)麻木、
嘔吐、
昏迷等癥狀，經(jīng)搶救無(wú)效雙雙死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定確認(rèn)，張某、吳某死于
烏頭堿中毒。周慶生被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，隨后銅山人民法院以非法行醫(yī)罪依法判處其有期徒刑13年，并處罰金6萬(wàn)元。
老婆替他承諾賠償，親戚提供擔(dān)保
2009年1月7日出事當(dāng)天下午，周慶生得知吳某服藥中毒死亡后即離家出走了。吳某的親屬們穿著喪服，拉著患者尸體到周慶生家門前哭鬧。在周慶生姐夫及其他村民調(diào)解下，周慶生妻子李玉芬與吳某親屬就賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，賠償吳某親屬15萬(wàn)元。李玉芬當(dāng)場(chǎng)支付了2萬(wàn)元，并出具欠條一份，內(nèi)容為“今欠吳某家屬現(xiàn)金13萬(wàn)元整”。李玉芬在欠條上簽名按指印，并寫上了周慶生的名字。應(yīng)吳某親屬的要求，周慶生親戚王金柱出具了擔(dān)保書一份，內(nèi)容為：“共15萬(wàn)已付2萬(wàn)欠13萬(wàn)元整，證明人王金柱”，“2009年元月8日交給死者家屬拾叁萬(wàn)元整，如現(xiàn)金不到位由擔(dān)保人負(fù)責(zé)賠償。擔(dān)保人王金柱，2009年元月7日�！�
“私了”難了，雙方對(duì)簿公堂
周慶生被公安機(jī)關(guān)拘留、逮捕，周慶生家陷入一片混亂中，賠償?shù)氖虑榫屯狭讼聛?lái)。2009年10月15日，死者吳某的妻兒將周慶生、李玉芬及王金柱訴至法院，要求周慶生夫婦按雙方約定，支付13萬(wàn)元賠償款，擔(dān)保人王金柱承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。庭審中，三名被告一致否認(rèn)欠條的效力，拒絕支付13萬(wàn)元賠償款。理由如下：第一，因?yàn)閭鶆?wù)是基于周慶生的侵權(quán)行為產(chǎn)生的，賠償義務(wù)人應(yīng)該是周慶生。而賠償協(xié)議是周慶生妻子李玉芬與原告方協(xié)商確定的，李玉芬沒(méi)有獲得周慶生的授權(quán)，事后也沒(méi)有得到周慶生的確認(rèn)，因此不是周慶生的真實(shí)意思表示，協(xié)議應(yīng)為無(wú)效。第二，李玉芬是在吳某親屬鬧喪的情況下出具欠條的，李玉芬在原告的脅迫下違背自己的真實(shí)意思出具欠條，其效力存在瑕疵。第三，雙方約定賠償?shù)那疤崾遣蛔肪恐軕c生的刑事責(zé)任，這種“私了”協(xié)議明顯違背國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效，且周慶生已被判刑，協(xié)議約定的賠償也應(yīng)免除。第四，鑒于賠償協(xié)議是無(wú)效的，王金柱的擔(dān)保也當(dāng)然無(wú)效，王金柱不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
確認(rèn)欠條效力，受害人家屬獲賠
銅山法院認(rèn)為，周慶生的犯罪行為給原告方帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)有賠償責(zé)任，該侵權(quán)之債形成于周慶生夫婦婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為夫妻共同債務(wù)，原告方向李玉芬主張權(quán)利不影響協(xié)議的效力�？捎脫�(dān)保方式保障償還，故被告王金柱應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。遂依法判決：一、被告周慶生、李玉芬于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告方13萬(wàn)元；二、被告王金柱承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。判決后，被告王金柱不服，向徐州市中級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。
(文中人物均為化名)
記者：周媛 張凌飛
來(lái)源：揚(yáng)子晚報(bào)
