文章提交者：三戶王勤 加帖在
貓眼看人 【凱迪網(wǎng)絡(luò)】 http://www。kdnet。net
評(píng)謝有順談李澤厚與陳寅恪
大凡讀過幾本書的人，都不會(huì)不知道陳寅恪與李澤厚的大名。當(dāng)然那些做官的讀書人，我就不敢保證了。比如牛逼如清華、北大、人大、南開的校長(zhǎng)，因?yàn)檫B他們這些個(gè)牛人都時(shí)不時(shí)鬧些基本人文常識(shí)的笑話，就更無庸說那些三教九流做大官做小官做嘍羅的官爺們了。
之所以寫這篇帶有調(diào)侃味兒的文章，一方面，是因?yàn)檫@兩人都是我非常崇拜的大師級(jí)人物。陳先生更可以看作是我的精神導(dǎo)師，盡管我對(duì)他的學(xué)問，連皮毛也沒學(xué)到；他的精神世界，我畢自己一生之力，也難以窺其堂奧于萬一；其人生境界，我更是難忘項(xiàng)背。另一方面，是在拜讀過享有“著名青年文學(xué)評(píng)論家”之美譽(yù)的謝有順先生的大作《李敖其實(shí)是把魯迅視為潛在對(duì)手的》一文之后，想給這些跟泡沫一樣爭(zhēng)先恐后泛起的這“家”那“家”們，雞蛋里面挑點(diǎn)骨頭出來�，F(xiàn)在的各行各業(yè)，無論是弄文字的，還是搞科研的，更甭說那些賣唱的演戲的、跑步的跨欄兒的，都跟做買賣的一個(gè)樣，追求的就是一個(gè)短平快，就跟養(yǎng)雞一樣，以往一只雞的長(zhǎng)成，至少需要一年時(shí)間�，F(xiàn)在倒好，有了高科技手段，據(jù)我的養(yǎng)雞專業(yè)戶朋友說，一只雞苗長(zhǎng)成餐桌上用來做白斬雞的肉雞，只需要四十多天。不說我真不知道，可見我有多么孤陋寡聞。一切都在加速，跑步進(jìn)入“共同富�！绷恕Ｅ碎L(zhǎng)江那個(gè)明星說過一句名言：濃縮的才是精華。隔行不隔理兒，這人和雞也一個(gè)道理，成熟得越快，質(zhì)量越水。自從聽了養(yǎng)雞朋友的話，那雞我是不敢多吃了，可那些名家們一篇篇雨后春筍般的大作我還是要讀的，不然我就更加孤陋寡聞了。沒準(zhǔn)就真成了“
桃花源中人，不知有漢，無論魏晉�！彼�，那些個(gè)名人大腕們，像北大、清華的校長(zhǎng)大人那般，時(shí)不時(shí)弄出點(diǎn)弱智的笑話來，我們就應(yīng)該多多包涵，笑過一下就當(dāng)風(fēng)從耳邊吹過一樣，不要太認(rèn)真。否則就是阿Q，就是紅眼病�？蓪�(duì)于謝有順先生這樣的青年才俊，我原本是比較看好的，沒想讀過他的一篇篇妙文后，感覺他也沾染了不少當(dāng)今這個(gè)功利社會(huì)華而不實(shí)的風(fēng)氣，因而就止不住要給他棒喝一次了�；蛟S，智者千慮必有一失，愚者千慮必有一得。您就笑納吧。
謝先生在其大作《李敖其實(shí)是把魯迅視為潛在對(duì)手的》寫到：“錢鍾書的父親曾經(jīng)和魯迅打過筆仗，這事估計(jì)錢鍾書一直記著，所以，他的一生中對(duì)魯迅的作品是傲慢而輕視的�！阕x遍錢鍾書的著作，會(huì)發(fā)現(xiàn)你幾乎找不到一處有提到魯迅的名字的。這大約是一個(gè)學(xué)術(shù)之謎了，正如李澤厚在幾本中國(guó)思想史論的著作中都沒有提到過陳寅恪的名字一樣�！边@前一句我不敢說，因?yàn)槲覊焊鶅簺]讀幾本錢先生那些微言大義云山霧罩的著作，謝先生有沒有讀遍錢著，我也不敢妄斷。只是這幾句話的牽強(qiáng)和邏輯謬誤，一眼便能看穿。此處且按下不表，我只想就幾點(diǎn)事實(shí)作一番證偽工作。
拜讀謝先生大作畢，我只是憑原來的記憶所及，覺得謝文特意摘出來的那段，所言太過草率，顯然是未經(jīng)認(rèn)真核實(shí)隨口而出的話。我于是從書架上檢出李澤厚的《中國(guó)近代思想史論》，隨便一查，就找到李在著作中幾次提到陳寅恪的地方。后來，我又查了一下，發(fā)現(xiàn)李于1978年寫的該書后記第三部分中，又提到陳寅恪。原文是這樣的：“甚至過了幾十年，包括像陳寅恪這樣有高度西方文化教養(yǎng)的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者也仍然自稱其政治思想是在‘湘鄉(xiāng)（曾國(guó)藩)（南皮（張之洞)之間’（《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史審查報(bào)告》)”。其實(shí)李是用現(xiàn)代人的觀點(diǎn)，去妄斷前人。他對(duì)陳的思想的理解，也著實(shí)膚淺和皮相，僅停留在望文生義層面上。陳的原話是：“寅恪平生為不古不今之學(xué)，思想囿于咸豐同治之世，議論近乎湘鄉(xiāng)南皮之間......”（《金明館叢稿二編》頁285)我的理解，陳先生此言，說的是一種文化理念，因?yàn)樗窃趯彶轳T著《中國(guó)哲學(xué)史》下冊(cè)后說的這番話；而李卻斷章取義，遠(yuǎn)離了當(dāng)時(shí)的人文社會(huì)語境，將其理解為現(xiàn)實(shí)政治觀念，終究難逃厚誣古人之嫌。
讀書人最愛較真，說得文化一點(diǎn)，是有考據(jù)癖。因?yàn)楸救艘菜汴愐∠壬蝗腴T的私淑弟子，盡管不及格，但精神還是有些一脈相承的。李澤厚先生也是著作等身，早年我也曾經(jīng)是李著的粉絲。別的我不敢說，至少就我相對(duì)熟悉的李澤厚的三本思想史論（《中國(guó)古代思想史論》、《中國(guó)近代思想史論》和《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》)是否提到陳寅恪，看來要比謝先生更知根知底。李澤厚一般被認(rèn)為屬于國(guó)內(nèi)具有自由思想的馬克思主義哲學(xué)家，他的主要思想來源，除早年的儒家基本經(jīng)典（李有《論語今讀》、《美的歷程》、《中國(guó)古代思想史論》和《中國(guó)美學(xué)史》等以儒家經(jīng)典為主要研究范疇的著作)外，構(gòu)成其另一主要思想資源的就是馬克思、魯迅、毛澤東，旁及康德、黑格爾等。所以，他很少提到陳寅恪這樣的史學(xué)大師國(guó)學(xué)大師，實(shí)屬正常。李自己也承認(rèn)，他對(duì)陳的著作缺乏研究，所謂“道不同不相為謀”也。但對(duì)陳寅恪這樣的大師巨子，作為當(dāng)代儒家的李澤厚，豈敢視而不見？說李的幾本“中國(guó)思想史論的著作中都沒有提到過陳寅恪的名字”，顯然不是事實(shí)。我不知道謝先生是因沾染上了當(dāng)下學(xué)界最流行的不認(rèn)真讀書就大言咋咋的學(xué)風(fēng)，或者是壓根兒就沒認(rèn)真讀過李的三本中國(guó)思想史論，就在那兒隨心所欲而亂“逾矩”？重新檢讀李著，至少，在《中國(guó)近代思想史論》“梁?jiǎn)⒊鯂?guó)維簡(jiǎn)論”一章的末尾，李澤厚提到：“梁?jiǎn)⒊�、王�?guó)維、陳寅恪，是三十年代馬克思主義史學(xué)興起前的史學(xué)主要代表�！睕r且，陳寅恪的文化與精神價(jià)值，是隨著世局的變遷，時(shí)間的推移，愈來愈顯示其崇高地位的。就像那純正的美酒，歷久彌香，價(jià)值連城。因而，李在其《世紀(jì)新夢(mèng)》一書中，也再次提到了陳寅恪。
我要善意地提醒謝先生的是，讀書做學(xué)問，可不能像那些影星歌星一樣浮躁�！拔恼虑Ч攀拢檬Т缧闹卑�。做一個(gè)明星似的“青年評(píng)論家”并不難，只要寫幾篇如王小山那廝說的“還算說點(diǎn)人話”的文章，再請(qǐng)一幫哥兒們姐兒們吆喝幾聲，也就大功告成了。可要做一個(gè)真正有底蘊(yùn)的學(xué)問家，沒有板凳坐得十年冷，“一心只讀圣賢書”，欲想登堂入室，那可就比登山還難啦。
經(jīng)過上面這番考據(jù)似的“鉤沉”，我算弄明白了，前人所謂“說有易，說無難”，真乃做學(xué)問之金玉良言啊。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)者，所遵循的一定是“大膽的設(shè)想，小心的求證。”否則，開口動(dòng)手就會(huì)露出破綻，現(xiàn)出豬八戒的原形。
