作者：張耀杰
京師大學(xué)堂，
北京大學(xué)的前身，創(chuàng)辦于1898年。1927年8月6日，北洋軍政府陸海軍大元帥的張作霖， 下令將北京的國(guó)立九校合并成為“京師大學(xué)”，各校為此紛紛展開(kāi)武裝護(hù)校運(yùn)動(dòng)。
孔子說(shuō)學(xué)而優(yōu)則仕是有道理的。官員具備一定的專業(yè)知識(shí)，對(duì)于管理工作來(lái)說(shuō)當(dāng)然是有好處的。但從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，知識(shí)分子也必須具有獨(dú)立精神才能完成知識(shí)分子的使命。余英時(shí)先生的《儒家倫理與商業(yè)精神》講述了知識(shí)分子保持獨(dú)立的古代例子。周作人作為現(xiàn)代作家被做官的思想所縛，認(rèn)為人人都想做官，甚至不惜賣身投靠汪精衛(wèi)，實(shí)在是不值得同情。
由趨新而復(fù)古的周作人，歸根到底依然是一個(gè)與胡適所提倡的以人為本、自我健全、以身作則、挺身負(fù)責(zé)、與人為善、寬容和諧的“健全的個(gè)人主義”人生觀格格不入的舊式文人；在他的眼里，前輩同鄉(xiāng)蔡元培、湯壽潛的不居功、不戀權(quán)的高風(fēng)亮節(jié)，反而變成了沽名釣譽(yù)、名利雙收的“善于做官”。
教授們公開(kāi)處于敵對(duì)狀態(tài)
1929年1月5日，周作人在致江紹原信中寫道：“北平學(xué)潮究不知原因何在……唯反李而不反蔡乃一奇，或者蔡公更善于作官可用為說(shuō)明……”
這里所謂的“北平學(xué)潮”說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)。1927年8月6日，時(shí)任北洋軍政府陸海軍大元帥的張作霖，下令將北京的國(guó)立九校合并成為“京師大學(xué)”，任命教育總長(zhǎng)劉哲兼任校長(zhǎng)。各校為此紛紛展開(kāi)武裝護(hù)校運(yùn)動(dòng)，一直堅(jiān)持到張作霖于1928年6月2日被國(guó)民黨方面的北伐軍趕出北京。
1928年6月8日，在由譚延闿主持的南京國(guó)民政府第70次委員會(huì)議上，時(shí)任大學(xué)院長(zhǎng)即教育部長(zhǎng)的前北大校長(zhǎng)蔡元培，呈交提案稱：“查北京大學(xué)在教育經(jīng)過(guò)中有悠久之歷史，上年北京教育部并入師范、農(nóng)、工、醫(yī)、法、政、藝術(shù)等科，用女子師范大學(xué)、女子大學(xué)，名曰京師大學(xué)。現(xiàn)在國(guó)府定都南京，北方京師之名，絕對(duì)不能沿用，擬請(qǐng)明令京師大學(xué)改為北京大學(xué)，并請(qǐng)任命校長(zhǎng)，以專責(zé)成。其內(nèi)部組織，統(tǒng)由新校長(zhǎng)擬具辦法，呈由職院核定，籍謀整頓，而促進(jìn)行。”
但是，蔡元培的這項(xiàng)提案并沒(méi)有獲得通過(guò)，取而代之的是易培基提議的京師大學(xué)改名為中華大學(xué)，任命蔡元培為校長(zhǎng)，未到任前以李石曾署理。
6月19日，蔡元培在國(guó)民政府第73次委員會(huì)議上提請(qǐng)辭去中華大學(xué)校長(zhǎng)兼職，由李石曾接任。
9月21日，國(guó)民政府第96次委員會(huì)議，通過(guò)大學(xué)院提交的北平大學(xué)區(qū)組織大綱，并改中華大學(xué)為北平大學(xué)。
10月5日，國(guó)民政府第99次委員會(huì)議批準(zhǔn)蔡元培辭去大學(xué)院長(zhǎng)兼代司法部長(zhǎng)職務(wù)，由蔣夢(mèng)麟繼任大學(xué)院長(zhǎng)。
前北京大學(xué)的部分師生，對(duì)于北平大學(xué)的設(shè)置以及由李石曾出任校長(zhǎng)表示反對(duì)，并且再次發(fā)起武裝護(hù)校運(yùn)動(dòng)。周作人所謂的“反李而不反蔡”就是由此而來(lái)。
自從1925年卷入北京女子師范大學(xué)學(xué)潮以來(lái)，號(hào)稱“某籍某系”的浙江籍北京大學(xué)國(guó)文系教員馬幼漁、馬廉兄弟，沈士遠(yuǎn)、沈尹默、沈兼士兄弟，魯迅、周作人兄弟，以及馬敘倫、錢玄同、朱希祖等人，一直站在號(hào)稱是“法日派”的國(guó)民黨元老李石曾、吳稚暉、易培基、顧孟余等人一邊；與以遠(yuǎn)在歐洲的蔡元培為精神領(lǐng)袖的蔣夢(mèng)麟、胡適、石瑛、王世杰、周鯁生、陳源、丁西林、李四光等“英美派”及“現(xiàn)代評(píng)論派”成員，公開(kāi)處于敵對(duì)狀態(tài)。1928年7月15日，周作人在致江紹原信中，所表明的就是這樣的黨派立場(chǎng)：“北京已改為‘北平’，但此外無(wú)甚改變……聞李石公明日可抵上海，李玄公于昨日到北平了，想‘中華大學(xué)’可以漸漸組織起來(lái)，唯現(xiàn)代派諸‘君子’似因此有點(diǎn)灰心，無(wú)再來(lái)平重張旗鼓之勢(shì)，確否待證。”
一個(gè)問(wèn)號(hào)表達(dá)的強(qiáng)烈不滿
“李石公”就是被任命為國(guó)立中華大學(xué)校長(zhǎng)的李石曾，“李玄公”就是李石曾的侄子和易培基的女婿李玄伯（宗侗)。周作人在這封書(shū)信的正文之后，還以幸災(zāi)樂(lè)禍的心情特別介紹了“現(xiàn)代評(píng)論派”的內(nèi)部分歧：“日前看見(jiàn)外交部張參事歆海，他對(duì)于胡適之陳西瀅諸公稍致不敬�！�
同年11月30日，周作人在致江紹原信中憤然寫道：“前日北大‘武力護(hù)�！�，打碎許多東西，學(xué)生會(huì)又發(fā)可笑的電報(bào)，自稱‘重傷多人’，以撒誑為能事，此輩以重打趙家樓自豪，其實(shí)乃五四精神之?dāng)☆�，北大前途因此未可�?lè)觀。他們反李而擁蔣，不知政治上蔡、李本是一派，北平大學(xué)辦法亦系蔡在任所時(shí)所定，蔡固系五四之首魁（？)，但現(xiàn)在又已提議停止青運(yùn)，不知何以如此為學(xué)生看中也？聞北大護(hù)校一派人對(duì)于所謂語(yǔ)絲‘派’猛進(jìn)派均欲打倒，唯現(xiàn)代派可以擁護(hù)，此雖亦是流言，或不無(wú)幾分真實(shí)�！�
周作人在“五四之首魁”后面專門加上一個(gè)問(wèn)號(hào)，所要表達(dá)的正是他對(duì)于同鄉(xiāng)前輩蔡元培的強(qiáng)烈不滿和堅(jiān)決否定。
1929年1月22日，正在南京請(qǐng)?jiān)傅谋贝髮W(xué)生會(huì)代表趙子懋、李辛之，與蔡元培、吳稚暉達(dá)成一項(xiàng)妥協(xié)方案：北大改為北平大學(xué)，由陳大齊出任院長(zhǎng)。3月8日，江紹原在致周作人信中說(shuō)：“‘大齋’公回北大，亦佳。否則我以為此席應(yīng)由先生擔(dān)任�！�
6月22日，北大學(xué)生通電全國(guó)，自動(dòng)恢復(fù)北京大學(xué)名稱。7月20日，周作人在致江紹原信中表示說(shuō)：“北大將獨(dú)立，校長(zhǎng)則以蔡太史呼聲為高，唯不佞甚反對(duì)，其理由告知川島，今不贅。我想最好還是請(qǐng)百年續(xù)辦，而令其辭去考試院的官……北大師生至今尚迷信蔡公，甚奇。至于不佞則反蔡而不擁李。近來(lái)很想不做教員，只苦于無(wú)官可做，不然的確想改行也。”
在此后的歲月里，周作人始終沒(méi)有在中國(guó)政府的官僚體系中謀到自己想要的官職。等到日本侵略軍占領(lǐng)北平之后，他先后出任北京大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)、華北政務(wù)委員會(huì)常務(wù)委員、華北教育總署督辦，以及由汪精衛(wèi)任主席的國(guó)民政府委員之類的官職。由于他實(shí)在不具備做官?gòu)恼膶?shí)際操作能力，反而被入門弟子沈啟無(wú)等人包圍玩弄，于是便出現(xiàn)了1944年3月15日的《破門聲明》：“沈揚(yáng)即沈啟無(wú)，系鄙人舊日受業(yè)弟子，相從有年。近來(lái)言動(dòng)不遜，肆行攻擊。應(yīng)即聲明破門，斷絕一切公私關(guān)系。詳細(xì)事情如有必要再行發(fā)表。”
頻頻辭職是沽名釣譽(yù)嗎
盡管如此，并不“善于作官”的周作人卻偏偏官迷心竅，對(duì)于自己所出任的上述官職十分認(rèn)真，以至于在母親魯瑞于1943年4月22日去世之后，專門在《先母行述》中寫道：“先母……今年二月因
肺炎轉(zhuǎn)而為心臟衰弱，勢(shì)甚危殆。以笹間醫(yī)師之力，始轉(zhuǎn)危為安。作人蒙國(guó)民政府選任為委員，當(dāng)赴首都謁主席，見(jiàn)先母飲食如常，乃稟命出發(fā)……”
關(guān)于蔡元培的“善于作官”，周作人并沒(méi)有給出具體說(shuō)明。在《知堂回想錄》的《望越篇》中，他倒是談到了另一位前輩同鄉(xiāng)湯壽潛的“善于做官”：
“這人最是滑頭，善于做官，有一個(gè)時(shí)候蔣觀云批評(píng)他最妙，他說(shuō)，蟄仙的手段很高，他高談闊論一頓，人家請(qǐng)他出來(lái)，便竭力推辭，說(shuō)我不干。及至把他擱下了，他又來(lái)?yè)埔幌伦�。再�?qǐng)他來(lái)，仍說(shuō)不干。但是下回仍是這樣撈法，卻把地位逐漸地提高了。”
與此相印證，著名外交家汪大燮在寫給同族兄弟汪康年的書(shū)信中，并沒(méi)有指責(zé)湯壽潛的“善于做官”，而是嘲笑他善于沽名釣譽(yù)：“蟄仙為人，原足欽佩，唯此事恐其干譽(yù)之心太重，……蟄仙本是捧名教二字做招牌者，凡用此招牌之店，大約總是半真半假、半通不通。但招牌捧得牢，便算是‘要好’，只得恭維他�！�
湯壽潛(1856-1917)，字蜇先，又寫作蟄仙，浙江蕭山人。1892年參加科舉考試，中第十名貢生，殿試二甲賜進(jìn)士出身，授翰林院庶吉士。次年在國(guó)史館任協(xié)修。1894年庶吉士期滿，以知縣銜歸部銓選，授安徽青陽(yáng)知縣。到任三月余，以父母年邁為由辭職回鄉(xiāng)。隨后受聘為金華麗正書(shū)院山長(zhǎng)，開(kāi)始從事教育事業(yè)。
1901年，鄭孝胥推薦湯壽潛任職漢冶萍鐵廠及南洋公學(xué)，他辭而不就。1902年，他與張謇在通州創(chuàng)辦中國(guó)最早的師范學(xué)校。1903年，清政府任命他為北京大學(xué)的前身京師大學(xué)堂總教習(xí)，他沒(méi)有到任。1904年，清政府鑒于湯壽潛兩次上書(shū)朝廷，力陳鹽政時(shí)弊，特別任命他為直接掌握江浙等地錢袋子的兩淮鹽運(yùn)使，他依然辭不赴任。1905年2月至3月，湯壽潛與張?jiān)獫?jì)、夏曾佑等人發(fā)動(dòng)旅滬浙江同鄉(xiāng)，倡議集股自辦全浙鐵路。為了抵制英國(guó)侵奪蘇（滬)、杭、甬鐵路修筑權(quán)，他與張謇聯(lián)手發(fā)動(dòng)“集民股、保路權(quán)”的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)。8月，經(jīng)浙江股東推薦，湯壽潛被清政府授予四品京卿，總理全浙鐵路。在此期間，他布衣芒鞋，備嘗艱苦。短短3年時(shí)間，杭州至楓涇的160多公里鐵路及沿線114座路橋、14處涵洞、113處水管全部建成，確保了滬杭鐵路于1909年8月13日如期接軌通車。作為獎(jiǎng)勵(lì)，清政府任命湯壽潛為云南按察使，他于10月、11月三次上奏辭職。同年11月，清政府改授他為江西提學(xué)使，他仍然是堅(jiān)辭不受。
在此期間，湯壽潛還于1906年與張謇、鄭孝胥等人，聯(lián)合江、浙、閩紳商200余人，成立“預(yù)備立憲公會(huì)”，任副會(huì)長(zhǎng)，以“發(fā)憤為學(xué)、合群進(jìn)化”為宗旨，敦促清廷早日立憲。1911年11月，湯壽潛出任辛亥革命之后的第一任浙江都督。因?yàn)楸粚O中山任命為中華民國(guó)第一任交通總長(zhǎng)，他于1912年1月15日辭去都督，卻沒(méi)有就任交通總長(zhǎng)。
蔡元培真可以做領(lǐng)袖
湯壽潛在經(jīng)營(yíng)浙江鐵路時(shí)，經(jīng)手的金錢不計(jì)其數(shù)，但他兩袖清風(fēng)，甚至擔(dān)任總理之職而不支薪水，律己之嚴(yán)近于苛刻。1914年，北京政府將滬杭鐵路收歸國(guó)有，為補(bǔ)償湯壽潛在修建浙路過(guò)程中有四年多時(shí)間不支薪水，特贈(zèng)20萬(wàn)大洋。湯壽潛去世以后，他的兒子謹(jǐn)遵父訓(xùn)，將這筆錢悉數(shù)捐贈(zèng)給浙江省教育會(huì)，后被用于建造浙江圖書(shū)館。1917年6月6日，湯壽潛病逝于蕭山家中，他的遺言恰好回應(yīng)了汪大燮的“干譽(yù)”指責(zé)：“競(jìng)利固屬小人，貪名亦非佳士�！�
事實(shí)上，無(wú)論是“競(jìng)利”還是“貪名”，只要不傷害別人的正當(dāng)權(quán)利、不侵犯國(guó)家及社會(huì)的公共利益，或者說(shuō)是不違背成文與不成文的法律準(zhǔn)則，都是無(wú)可厚非甚至于是值得提倡的正當(dāng)行為。湯壽潛用“小人”之類的道德罪名來(lái)否定抹黑“競(jìng)利”與“貪名”，反而坐實(shí)了他自己作為中國(guó)傳統(tǒng)的舊式文人“存天理，滅人欲”式的“名教”心理。
同樣是談?wù)摬淘嗟摹吧朴谧龉佟�，一直提倡并且�?jiān)持“健全的個(gè)人主義”的現(xiàn)代價(jià)值觀的胡適，所給出的卻是與周作人完全不同的另一種評(píng)價(jià)。
1935年7月26日，胡適在致羅隆基信中，把蔡元培既自我健全又與人為善、既挺身負(fù)責(zé)又兼容并包的不居功、不戀權(quán)的精神境界，與掌握最高權(quán)力的蔣介石進(jìn)行比較：
“依我的觀察，蔣先生是一個(gè)天才，氣度也很廣闊，但微嫌近于細(xì)碎，終不能‘小事糊涂’。我與蔡孑民先生共事多年，覺(jué)得蔡先生有一種長(zhǎng)處，可以補(bǔ)蔣先生之不足。蔡先生能充分信用他手下的人，每委人一事，他即付以全權(quán)，不再過(guò)問(wèn)，遇有困難時(shí)，他卻挺身負(fù)其全責(zé)，若有成功，他每嘖嘖歸功于主任的人，然而外人每歸功于他老人家。因此，人每樂(lè)為之用，又樂(lè)為盡力。跡近于無(wú)為，而實(shí)則盡人之才，此是做領(lǐng)袖的絕大本領(lǐng)�！�
1940年3月6日，胡適在駐美國(guó)大使任上得知蔡元培去世，他與前北大同事周鯁生一起給出了蓋棺定論：“蔡公是真能做領(lǐng)袖的。他自己的學(xué)問(wèn)上的成績(jī)，思想上的地位，都不算高。但他能充分用人，他用人的成績(jī)都可算是他的成績(jī)�！�
與胡適、蔡元培等人所表現(xiàn)出的以人為本、自我健全、以身作則、挺身負(fù)責(zé)、與人為善、寬容和諧的“健全的個(gè)人主義”的精神境界相比較；晚年周作人在《知堂回想錄》的《望越篇》中，所表現(xiàn)出的依然是他在1912年執(zhí)筆寫作的另一篇文言文《望越篇》“雖然不是漆黑一團(tuán)的人生觀，總之是對(duì)于前途不大樂(lè)觀”的“定命論一派”的精神境界；或者說(shuō)是中國(guó)傳統(tǒng)的舊式文人因?yàn)檎也坏骄癯雎范睦砗诎狄灾劣谝约憾热恕⒎穸ㄒ磺械娜の兜拖碌木窬辰纭?br >
來(lái)源：時(shí)代周報(bào)
