作者：陳曉平
據(jù)《中國教育報》最近的一篇報道稱，
北京中醫(yī)藥大學(xué)舉行中醫(yī)教改實(shí)驗(yàn)班開班典禮。該實(shí)驗(yàn)班首批招收的33名本科生將接受融院校、師承、家傳于一體的中醫(yī)教育。筆者對“家傳”不明所以，上網(wǎng)查看，發(fā)現(xiàn)在2006年《北京日報》就報道過，該校實(shí)行了“中醫(yī)藥名家子弟”將享受降分錄取的優(yōu)待。而在上述《中國教育報》的報道中，也有“以學(xué)校中醫(yī)學(xué)專業(yè)2007級自主招生的中醫(yī)名家子弟為基礎(chǔ)”字樣。根據(jù)這些有限的信息，可以認(rèn)定這樣一個事實(shí)，即這個“教改實(shí)驗(yàn)班”的至少部分學(xué)生因?yàn)槌錾谥嗅t(yī)家庭，得到了入學(xué)照顧。對此，筆者深感疑慮。
北京中醫(yī)藥大學(xué)作為一所公立大學(xué)，在教學(xué)資源有限的情況下，至少應(yīng)為所有應(yīng)考者提供均等的競爭機(jī)會。所謂機(jī)會均等，就是以學(xué)生表現(xiàn)出來的學(xué)習(xí)能力、個人素質(zhì)為評價標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)以其家庭出身等外部條件為評價標(biāo)準(zhǔn)。而這個實(shí)驗(yàn)班把名家子弟作為挑選對象，這不僅違反了機(jī)會公平的正義原則，對大量非名家子弟還出現(xiàn)了家庭歧視的嫌疑。
而且，假定有兩個學(xué)生在學(xué)習(xí)能力和個人素質(zhì)方面彼此相當(dāng)而家庭背景不同，甲有中醫(yī)家庭背景而乙沒有�，F(xiàn)在實(shí)驗(yàn)班只剩一個名額，按照北京中醫(yī)藥大學(xué)選拔實(shí)驗(yàn)班學(xué)生設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)，只能選擇甲而放棄乙。但是，乙在沒有中醫(yī)家庭背景的情況下表現(xiàn)出相等的學(xué)習(xí)能力和個人素質(zhì)，這表明乙比甲更有學(xué)習(xí)潛力和培養(yǎng)前途。并且，在理論上，“名家”是一個無法量化考核的標(biāo)準(zhǔn)，那么，這個“教改班”也就具有了無限擴(kuò)張，直至幾乎所有沒有中醫(yī)家庭背景的學(xué)生都不能進(jìn)入這個實(shí)驗(yàn)班的可能。
中國有句老話：“龍生龍，鳳生鳳，
老鼠生兒會打洞。”這話從生物學(xué)角度講有一定道理，但卻不應(yīng)推廣到人的一切方面，特別是不應(yīng)推廣到人的學(xué)習(xí)能力上。人不是一般的動物而是高級動物，這種高級在于人有理性、社會性和自尊心。人的這些特征使他在學(xué)習(xí)能力和個人素質(zhì)方面可以超越他的家庭背景。一個人的志趣可以同他的前輩完全不同，相應(yīng)地，他的能力也可以同他的前輩完全不同。一個沒有中醫(yī)家庭背景的學(xué)生在中醫(yī)方面一定沒有發(fā)展前途嗎？顯然結(jié)論是否定的。但是，北京中醫(yī)藥大學(xué)的實(shí)驗(yàn)班正是以對此問題的肯定回答為預(yù)設(shè)的，這其實(shí)是血統(tǒng)論的殘余。
中醫(yī)同西醫(yī)相比，肯定有它的特殊性。據(jù)說區(qū)別之一是，中醫(yī)中的有些東西是只可意會不可言傳的，因此，家傳教育和師徒教育對于中醫(yī)尤顯重要。然而，只要中醫(yī)屬于科學(xué)，那它就必須接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，因而必須具有可檢驗(yàn)性。這就要求中醫(yī)在很大程度上必須是可言說的，而且還要說得清楚，否則不具有可檢驗(yàn)性。另一方面，西醫(yī)甚至全部科學(xué)都在一定程度上也具有不可言說的成分，那就是科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的靈感或頓悟，但這并不能成為西醫(yī)或物理學(xué)等把家傳教育引進(jìn)公共大學(xué)教育的理由�？梢姡诳裳哉f和不可言說方面，中醫(yī)同西醫(yī)只有程度上的差別，而不是有和無的差別。把中醫(yī)中不可言說的東西過分地夸大，這不僅不利于提高中醫(yī)的地位，反而使之淪為神秘論，進(jìn)而使中醫(yī)是否屬于科學(xué)成為問題。
令人憂慮的是，“具有中醫(yī)家庭背景”不僅是實(shí)驗(yàn)班學(xué)生的選拔條件，而且是北京中醫(yī)藥大學(xué)自主招生的選拔條件之一。至于“中醫(yī)家庭背景”這個關(guān)鍵詞，北京中醫(yī)藥大學(xué)的相關(guān)解釋是：“中醫(yī)藥名家子弟指家族中（含三代世家、隔代、旁代關(guān)系)有從事中醫(yī)藥臨床、科研、教學(xué)、生產(chǎn)等工作的人員，并且具有副高以上職稱資格者（或：具有該省市級專業(yè)資格認(rèn)定的名老中醫(yī))�！边@里的“旁代關(guān)系”，其范圍可大可小，如果不加限定，顯然無法作為選擇的依據(jù)。如果真的按照北京中醫(yī)藥大學(xué)的設(shè)想，將這一標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大到招生工作中，只怕這所大學(xué)的校門向缺乏家庭背景的普通學(xué)子開放的空間會愈益變小。一個無可否認(rèn)的事實(shí)是，當(dāng)前社會上的不正之風(fēng)還很嚴(yán)重，北京中醫(yī)藥大學(xué)的這種做法很可能為營私舞弊大開方便之門。
大學(xué)的功能是公共服務(wù)，“有教無類”，而不是家庭服務(wù)。我不反對把學(xué)院教育和家傳教育結(jié)合起來，但是這種結(jié)合用不著在大學(xué)里進(jìn)行。對于一個有中醫(yī)家庭背景的學(xué)生，到大學(xué)接受學(xué)院教育，回到家里接受家傳教育，這是很自然的事情，沒有必要在公共大學(xué)里還要優(yōu)先考慮家庭的因素。那些已經(jīng)占有家傳教育先機(jī)的學(xué)生，在大學(xué)里如果不能單憑自己的學(xué)業(yè)成績超過其他學(xué)生，這不正好說明他沒有發(fā)展前途嗎？反過來說，一個有發(fā)展前途的學(xué)生還需要憑借自己的家庭背景來證明自己的能力嗎？
來源： 東方早報
