本帖最后由 lijun95 于 2012/9/5 12:01 編輯 quanxiangyun.cn/rencai/ 此次黃師著作整理由任啟松老師牽頭整理，很多民間的中醫(yī)愛好者都耗費(fèi)諸多心力，因緣和合之下才得以成書，感恩！
卓越網(wǎng)鏈接
當(dāng)當(dāng)網(wǎng)鏈接
編校說明
此次整理出版的《黃元御著作十三種》包括了清代醫(yī)家黃元御（1705-1759)的十三種著作：《素靈微蘊(yùn)》《
傷寒懸解》《金匱懸解》《四圣心源》《長(zhǎng)沙藥解》《四圣懸樞》《傷寒說意》《玉楸藥解》《素問懸解》《靈樞懸解》《難經(jīng)懸解》《道德懸解》《周易懸象》。此十三種著作均見載于《四庫全書總目提要》。但據(jù)《黃氏族譜》及《昌邑縣續(xù)志》記載，除《四庫全書總目提要》所載的此十三種外，尚有《玉
楸子堂稿》一書�！队耖弊犹酶濉窞獒t(yī)案與雜著類，遺憾的是，至今尚未發(fā)現(xiàn)有此書的任何存本。
《素靈微蘊(yùn)》四卷，成書于乾隆五年（1740)九月。據(jù)《全國(guó)中醫(yī)圖書聯(lián)合目錄》（中醫(yī)古籍出版社，2009。以下簡(jiǎn)稱《聯(lián)目》)所載，該書目前已知的存世刊刻本有七種。如清道光十年庚寅（1830)陽湖張琦宛鄰刻本（簡(jiǎn)稱宛鄰本)，清咸豐二年壬子（1852)小嫏嬛山館刻本，咸豐十年（1860年)長(zhǎng)沙徐樹銘燮和精舍本（閩本)，同治5年丙寅（1866)陳氏愛竹山房刻本，光緒二十年甲午（1894)上海圖書集成印書局排印本等（簡(jiǎn)稱“集成本”)， 清光緒31年乙巳（1905)經(jīng)元書室刻本等，另有一些影印本及抄本存世。此次點(diǎn)校，以宛鄰本為底本，以閩本為對(duì)校本，以集成本為參校本。
《傷寒懸解》十五卷，成書于乾隆十三年（1748)七月。據(jù)《聯(lián)目》所載，該書目前已知的存世刊刻本有十余種：清道光14年甲午（1834)趙汝毅刻本（以下簡(jiǎn)稱趙本)，清咸豐9年已未（1859)順德黃氏刻本，咸豐十年（1860)長(zhǎng)沙徐樹銘燮和精社刻本（簡(jiǎn)稱“閩本”)， 咸豐十一年（1861)七曲會(huì)刻本，清同治一年壬戌（1862)望云草廬刻本，清同治五年丙寅（1866)渝郡東華觀黃濟(jì)刻本，光緒二十年甲午（1894)上海圖書集成印書局排印本等（簡(jiǎn)稱“集成本”)。除《聯(lián)目》所載外，國(guó)家圖書館尚藏有一道光十二年庚寅（1832)陽湖張琦宛鄰刻本（簡(jiǎn)稱宛鄰本)。此本內(nèi)容完整、刊刻精良、錯(cuò)訛較少，是目前發(fā)現(xiàn)的最早、最完整、最精良的版本，彌足珍貴。此次點(diǎn)校，即是以宛鄰本為底本，以閩本為對(duì)校本，以集成本為參校本。
《金匱懸解》，成書于乾隆十三年（1748)八月。據(jù)《聯(lián)目》所載，該書目前已知的存世刊刻本有六種：咸豐十年（1860)長(zhǎng)沙徐樹銘燮和精社刻《黃氏醫(yī)書八種》本（簡(jiǎn)稱“閩本”)，清同治1年壬戌（1862)湘鄉(xiāng)左氏刻本，同治七年（1868)戊辰江夏彭器之成都刻本（簡(jiǎn)稱“蜀本”)，光緒二十年甲午上海圖書集成印書局排印本等（簡(jiǎn)稱“集成本”)，清光緒31年乙巳（1905)寶慶經(jīng)元書局刻本等。另外，浙江中醫(yī)學(xué)院圖書館收藏有一《金匱懸解》抄本。該館及一些學(xué)者認(rèn)為此本為乾隆十五年（1750)申士秀抄本，不過在學(xué)界此本是否為申氏抄本尚且存疑。此抄本內(nèi)沒有抄寫者的署名。在此抄本的二十二卷與二十三卷之間，有一篇申士秀的“金匱懸解后敘”。在敘中，申氏提到“欲覓千金之方，卿須憐我，制錦裳于云表，愧乏中郎黃絹之詞，壽金石于人間，快探委宛紫書之秘，卿申揚(yáng)扢，以附縹緗云爾”。大意是此后敘不過是附在原書之后聊加顯揚(yáng)之文字罷了，并未提及抄書一事。申士秀是乾隆年間濟(jì)南名士，黃元御曾見過申士秀兩次。第一次是乾隆六年辛酉（1741)，黃氏于其四年南游江淮之旅之初，在濟(jì)南拜訪申士秀。第二次是（1750)乾隆十五年庚午春，黃氏旅寓濟(jì)南，申士秀為其撰寫《金匱懸解后敘》，對(duì)黃氏醫(yī)術(shù)大加贊賞，時(shí)在《金匱懸解》成書后一年半。該抄本在黃元御“自敘”與正文之間另有一篇與正文字體不一致的“敘”，無署名，但標(biāo)有日期“道光十八年（1838)初秋三日便識(shí)”。此距《金匱懸解》成書已90年，定非申氏筆墨。在此抄本上有一些眉批，既有對(duì)黃氏原書的補(bǔ)充注解（如“
積聚二十一”對(duì)“募”的注解)，有批注者自己的見解（如“
鱉甲煎丸”)，也有對(duì)抄本格式和文字錯(cuò)訛的修改。這些眉批與此“敘”為同一人筆跡，而此抄本的正文版面，地腳部分只容一字之寬，而天頭卻是地腳的五、六倍以上，這不符合常規(guī)的版面分配比例，倒象似故意將過寬的天頭留待于眉批的。由此跡象可以推測(cè)，“敘”與“抄”更象是有約在先，是在同一年代完成的，而并非跨越了近一個(gè)世紀(jì)。即使此抄本并非黃元御同時(shí)代的申士秀所抄，而很可能是道光十八年的抄本，該本仍然具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。它是現(xiàn)存發(fā)現(xiàn)最早的《金匱懸解》版本。該抄本正文之署名為“東萊都昌黃元御解”，比他本之“著”更為貼切。該抄本正文錯(cuò)訛少，內(nèi)容亦有優(yōu)于他本或與他本可相互參照之處。因此，此次點(diǎn)校以此抄本為底本，以閩本為對(duì)校本，以蜀本等為參校本。
《四圣心源》十卷，成書于乾隆十七年（1752)十月。據(jù)《聯(lián)目》所載，該書從道光年間一直到近現(xiàn)代均有刊印者，約有10余種刊刻本。傳世較廣、影響較大的版本有：道光十二年壬辰（1832年)陽湖張琦宛鄰書屋本（宛鄰本)，清道光二十二年壬寅（1842)刻本，清道光29年已酉（1849)刻本，清咸豐二年壬子（1852)小嫏嬛山館刻本，清咸豐六年丙辰（1856)刻本，清咸豐七年丙辰（1857)刻本，咸豐十年（1860年)長(zhǎng)沙徐樹銘燮和精舍本（閩本)，同治七年（1868年)江夏彭器之成都刻本（蜀本)，光緒二十年（1894年)上海圖書集成印書局排印本（集成本)，宣統(tǒng)元年(1909年)江左書林石印本，以及1934年上海錦章書局石印本（石印本)等。此次點(diǎn)校，選用年代較早，影響較大，印刷也頗精美的宛鄰本為底本，以閩本為對(duì)校本，以蜀本為參校本。
《長(zhǎng)沙藥解》四卷，成書于乾隆十八年（1753)。據(jù)《聯(lián)目》所載，該書目前已知的存世刊刻本有八種：道光十二年壬辰（1832年)陽湖張琦宛鄰書屋本（宛鄰本)，清咸豐7年丁巳（1857)季良刻本，咸豐十年（1860)長(zhǎng)沙徐樹銘燮和精社刻本（簡(jiǎn)稱“閩本”)， 清同治1年壬戌（1862)望云草廬刻本，清同治5年丙寅（1866)渝郡東華觀黃濟(jì)刻本，光緒二十年甲午（1894)上海圖書集成印書局排印本等（簡(jiǎn)稱“集成本”)， 清光緒31年乙巳（1905)經(jīng)元書室刻本。另有一些影印本及抄本存世。此次點(diǎn)校，即是以宛鄰本為底本，以閩本為對(duì)校本，以集成本等為參校本。
《四圣懸樞》四卷，成書于乾隆十四年（1749)六月。據(jù)《聯(lián)目》所載，該書目前已知的存世刊刻本有七種：咸豐十年（1860)長(zhǎng)沙徐樹銘燮和精社刻本（簡(jiǎn)稱“閩本”)，同治2年癸亥（1863)敘郡官署刻本，同治5年丙寅（1866)陳氏愛竹山房刻本，同治七年戊辰（1868)江夏彭器之成都刻本（簡(jiǎn)稱“蜀本”)，光緒二十年甲午上海圖書集成印書局排印本等（簡(jiǎn)稱“集成本”)，清光緒31年乙巳（1905)經(jīng)元書室刻本等。另有一些影印本及抄本存世。此次點(diǎn)校，以閩本為底本，以蜀本為對(duì)校本，以集成本為參校本。
《傷寒說意》十卷，成書于乾隆十九年（1754)三月。據(jù)《聯(lián)目》所載，該書目前已知的存世刊刻本有七種：道光十四年甲午（1834)刻本，咸豐十年（1860)長(zhǎng)沙徐樹銘燮和精社刻本（簡(jiǎn)稱“閩本”)，同治七年戊辰江夏彭器之成都刻本（簡(jiǎn)稱“蜀本”)，光緒二十年甲午上海圖書集成印書局排印本等（簡(jiǎn)稱“集成本”)，清光緒31年乙巳（1905)經(jīng)元書室刻本，清宣統(tǒng)三年辛亥（1911)上海江左林石印本等。除此之外，國(guó)家圖書館尚藏有一抄本。此抄本署：“東萊都昌黃元御解 門人畢維新述”。此抄本與《玉楸藥解》四卷本手抄本出自同一人之手。兩書體例相同，每頁八行，每行十八字，字體相同，每卷卷首署名亦同。有學(xué)者認(rèn)為此抄本為畢維新抄本，此處尚且存疑。兩個(gè)抄本都沒有抄寫者的署名，且兩抄本中所出現(xiàn)的“玄”字均未避諱，恐非乾隆年間的抄本。雖不能定論為畢維新的抄本，但此兩種書的抄本字體清晰雋秀，錯(cuò)訛較少，且更接近黃元御本意（見《玉楸藥解》條)，因此不失為精善本，故此次點(diǎn)校，即以此抄本為底本。以閩本為對(duì)校本，以集成本為參校本。
《玉楸藥解》成書于乾隆十九年（1754)六月。據(jù)《聯(lián)目》所載，該書目前已知的存世版本有七種：咸豐十年（1860)長(zhǎng)沙徐樹銘燮和精社刻本（簡(jiǎn)稱“閩本”)，同治七年戊辰（1868)江夏彭器之成都刻本（簡(jiǎn)稱“蜀本”)，光緒11年乙酉（1885)經(jīng)元書室刻本，光緒二十年甲午上海圖書集成印書局排印本等（簡(jiǎn)稱“集成本”)， 清光緒31年乙巳（1905)經(jīng)元書室刻本，清宣統(tǒng)一年已酉（1909)上海江左林石印本等。以上這些版本均為八卷本。另外，國(guó)家圖書館尚藏有三個(gè)不明年代的《玉楸藥解》的四卷本，其中，有兩個(gè)是抄本，一個(gè)是刻本。其抄本之一，與國(guó)圖館藏之《傷寒說意》十卷本手抄本出自同一人之手。兩書體例相同，每頁八行，每行十八字，字體相同，每卷卷首署名亦同，均署：“東萊都昌黃元御解 門人畢維新述”。（此抄本簡(jiǎn)稱抄本一)。《玉楸藥解》四卷本手抄本之二（簡(jiǎn)稱抄本二)，署名為“東萊都昌黃元御坤載解”，在條目上比抄本一多出“阿
硫黃”一條�！队耖彼幗狻匪木肀九庞”�，國(guó)圖誤作抄本。該本署名為“昌邑黃元御坤載著”，每頁有“有不為齋”字樣，當(dāng)為排印者的齋號(hào)。抄本二和排印本（齋本)在內(nèi)容和文辭上都極為相近，二本均與諸八卷本差別較大，與抄本一也有相當(dāng)不同。抄本二之校改標(biāo)注處，齋本與之完全一致，故齋本極可能實(shí)以抄本二為底本排印，二本同源。但二本署名為何不同，則不可知�！队耖彼幗狻匪木肀救齻�(gè)版本，與諸八卷本相較，條目上多了八條，即阿硫黃、
沉香、
麝香、
相思子、
郁金、
車前子、鶴風(fēng)、
寒水石。內(nèi)容上也更完整，八卷本原有很多不可解的缺漏之處，四卷本均予以補(bǔ)足。而《四庫全書總目提要》所述的《玉楸藥解》亦為四卷。因此，四卷本方為《玉楸藥解》的原始面目。此次點(diǎn)校，即以抄本一為底本，以齋本和抄本二為對(duì)校本，以八卷本之蜀本為參校本。
《素問懸解》十三卷，成書于乾隆二十年（1756)十一月。據(jù)《聯(lián)目》載，該書目前已知的刊刻本只有一種，即同治十一年（1872)陽湖馮承熙的精校刻本（以下簡(jiǎn)稱馮本)。另外，廣東省立中山圖書館尚存有一不明年代的殘抄本。此次點(diǎn)校，即是以馮本為底本，以此殘抄本為對(duì)校本。
《靈樞懸解》九卷，成書于乾隆二十一年（1757)五月。據(jù)《聯(lián)目》所載，該書目前已知的刊刻本只有一種，即光緒六年（1880)陽湖馮承熙的精�？瘫荆ㄒ韵潞�(jiǎn)稱馮本)。另外，
長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)圖書館存有一不明年代的抄本。此次點(diǎn)校，即是以馮本為底本，以此抄本為對(duì)校本。
《難經(jīng)懸解》二卷，成書于乾隆二十一年（1757)五月。據(jù)《聯(lián)目》所載，該書目前已知的存世的刊刻本有兩種：一為國(guó)家圖書館所藏的“清乾隆刻本”，一為同治十一年（1872)陽湖馮承熙的精�？瘫荆ㄒ韵潞�(jiǎn)稱馮本)。另有一些影印本及抄本存世。國(guó)家圖書館藏所藏的“清乾隆刻本”，并未署有刊刻年代與刊刻者。除正文外，此刻本只載有黃氏的自序，此本定為“清乾隆刻本”恐因此序后署 “乾隆二十一年”。此本清晰工整的程度均次于馮本，錯(cuò)訛亦多于馮本，更象是馮本的翻刻本，故此本是否為乾隆刻本尚且存疑。除《聯(lián)目》所載的此兩刻本，另發(fā)現(xiàn)有一京都
楊梅竹斜街中間路北元會(huì)齋陳全明刻本（以下簡(jiǎn)稱陳本)，據(jù)查為馮本的翻刻本。此次點(diǎn)校，即是以馮本為底本，以陳本為對(duì)校本。
《道德懸解》二卷，成書于乾隆二十一年（1757)二月。此次點(diǎn)�！兜赖聭医狻罚酝蹙竿⒊緸榈妆荆ǔ瓕懩甏俺瓕懭伺c黃氏關(guān)系等不詳。)，以《道德經(jīng)》王弼本和《道德經(jīng)》叢書集成本為參校本。
《周易懸象》八卷，成書于乾隆二十一年（1757)六月。此次點(diǎn)校《周易懸象》，以湖南省圖書館所藏抄本為底本，以民間私印《周易懸象》線裝繁體豎排本為對(duì)校本，以中華書局1979年影印清阮元�？獭妒�(jīng)注疏栠易正義》，四庫全書唐丠鼎祚《周易集解》為參校本。
在此次點(diǎn)校中對(duì)具體問題的處理說明如下：
一、凡底本不誤而校本有誤者，不改不注。底本引文雖有化裁，但文理通順，意義無實(shí)質(zhì)性改變者，不改不注。惟底本有誤或引文改變?cè)鈺r(shí)，方據(jù)情酌改。若仍存其舊，則加校記。
二、本書采用橫排、簡(jiǎn)體，現(xiàn)代標(biāo)點(diǎn)。容易產(chǎn)生歧義的簡(jiǎn)體字，則仍使用原繁體。版式變更造成的文字含義變化，今依現(xiàn)代排版予以改正，如改“右”為“上”，不出注。
三、該書藥名有與今通行之名用字不同者，為便利當(dāng)代讀者使用，一般改用通行之名（如“黃檗(蘗)”改作“
黃柏”等)。藥物異名、或能體現(xiàn)時(shí)代用藥特征的藥名不改（如“
栝樓”不改做“
瓜蔞”)。
四、底本中醫(yī)名詞術(shù)語用字與今通行者不同者，為保存古代中醫(yī)學(xué)的原貌，不予改動(dòng)（如“藏象”不改作“臟象”)。
五、底本目錄與正文有出入時(shí)，一般依據(jù)其實(shí)際內(nèi)容予以調(diào)整，力求目錄與正文標(biāo)題一致，不另加注。凡有據(jù)目錄更正或增補(bǔ)正文之處，均加注說明。
六、凡底本中的避諱字（影響理解原意者，如“玄”作“元”)、異體字（如“荳”作“豆”、“菓”作“果”等)、俗寫字（如“丁”作“疔”、“鮮” 作“癬”等)，或筆畫差錯(cuò)殘缺，均徑改作正體字，一般不出注。若顯系筆誤或誤用之字，則徑予改正（如“曰”誤作“日”、“己”誤作“已”等)，不出注。原書中“泄”、“瀉”通用，保持原貌，未加改動(dòng)。
七、方劑名、劑量和順序一律以底本為主，不作更改。如與《傷寒》、《金匱》原方差別較大，仍維持原書面貌，但出注說明。如“
溫經(jīng)湯”條。
八、書中引用《素問》《靈樞》《難經(jīng)》《傷寒》《金匱》等原文時(shí)，常與原文有出入，一般維持原書面貌不作更改，重要處加注。但引用各書篇名有誤時(shí)，則以黃元御所作以上各書之“懸解”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更改，并加注說明。黃元御“懸解”中對(duì)各書內(nèi)容所作的改動(dòng)，均以各“懸解”為準(zhǔn)。
九、原底本中的雙行小字，今統(tǒng)一改為單行小字。
十、對(duì)于原文中的生僻古奧字詞，酌情予以注音及注釋。
此次點(diǎn)校，由任啟松主持并統(tǒng)稿。其中《周易懸象》《道德懸解》的校注，由任啟松、李云、喻當(dāng)、許琪唯、黃小龍完成；黃氏著作版本考證，底本與校本的選擇，《素問懸解》《傷寒懸解》《傷寒說意》的點(diǎn)校，由中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中國(guó)醫(yī)史文獻(xiàn)研究所的農(nóng)漢才完成；《金匱懸解》《四圣心源》《長(zhǎng)沙藥解》《玉楸藥解》的點(diǎn)校由鄭濤完成；《難經(jīng)懸解》《素靈微蘊(yùn)》的點(diǎn)校由鄒玉輝完成；《靈樞懸解》《四圣懸樞》的點(diǎn)校由孫麗娜完成。
本說明按寫作時(shí)間順序來介紹作者各個(gè)時(shí)期的著作。分冊(cè)的的順序則按照內(nèi)容來進(jìn)行排列，方便讀者循序漸進(jìn)地閱讀、學(xué)習(xí)�！端氖バ脑础肥屈S元御集大成之作，也是學(xué)子們誦讀最多的單元，講的是內(nèi)傷，故作為第一分冊(cè)。內(nèi)傷之后是外感的傷寒中風(fēng)，黃氏有《傷寒說意》；外感的溫病、
溫疫、寒疫、痘與疹，黃氏有《四圣懸樞》。作為最基礎(chǔ)的醫(yī)理與醫(yī)案，黃氏有《素靈微蘊(yùn)》。關(guān)于藥物的運(yùn)用，則有《長(zhǎng)沙藥解》《玉楸藥解》。接下來是中醫(yī)經(jīng)典的基礎(chǔ)學(xué)習(xí)：《傷寒懸解》《金匱懸解》《素問懸解》《難經(jīng)懸解》《靈樞懸解》。最后是外圍的《道德懸解》《周易懸象》。
由于水平與時(shí)間有限，此次整理點(diǎn)�！饵S元御全書》還存在許多不足與謬誤，望讀者們不吝指正。
校注者
2012年4月
附件: 你需要登錄才可以下載或查看附件。沒有帳號(hào)？注冊(cè)
.gif)
.gif)
發(fā)表于 2012/9/6 07:04|只看該作者
.gif)
