作者：陸廣莘等 《讀書》2005年第九期
轉(zhuǎn)自http://www。wyzxsx。com/ShowArticle.asp?ArticleID=15681
汪暉：非常歡迎各位專家來《讀書》參加“中醫(yī)藥的傳統(tǒng)與出路”的討論�！蹲x書》過去發(fā)表過一些中醫(yī)藥方面的文章，討論過農(nóng)村醫(yī)療保健的問題，也刊登過從歷史學(xué)和人類學(xué)角度研究中醫(yī)的文章。今天有這么多中醫(yī)領(lǐng)域的專家來參加討論，是一個(gè)非常好的討論機(jī)會(huì)。
陸廣莘：今天的題目出得非常好，因?yàn)榇嬖谥鴮?duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)重新認(rèn)識(shí)的問題。中醫(yī)藥的傳統(tǒng)是什么?老實(shí)說，百年來它是被閹割和扭曲了的。舉個(gè)例子。梁?jiǎn)⒊岬膯栴}是，中醫(yī)盡管能夠治好病，卻沒有人能夠說明中醫(yī)之所以能夠治好病的道理。陳獨(dú)秀的回答是，因?yàn)橹袊?guó)的醫(yī)學(xué)不知道科學(xué)，所以回答不了這個(gè)道理。一直有人說，中醫(yī)一不了解人體的構(gòu)造，二不從事藥性的分析，細(xì)菌和病毒的傳染更沒有聽說過。這當(dāng)然有一定道理，但能不能說這三個(gè)問題解決了，就能夠說明中醫(yī)愈病之理?半個(gè)多世紀(jì)以來，這個(gè)問題一直沒有解決。接下來是胡適的問題，他說，西醫(yī)能說清楚病人得了什么病，雖然治不好，但西醫(yī)是科學(xué)的，中醫(yī)雖然能治好病，就是因?yàn)檎f不清楚得的是什么病，所以中醫(yī)不科學(xué)。這就開創(chuàng)了指責(zé)中醫(yī)不科學(xué)、中醫(yī)是偽科學(xué)的歷史。也正因此，中醫(yī)界一直在努力證明自己是科學(xué)的，解放后中醫(yī)研究的重要任務(wù)就是要用現(xiàn)代科學(xué)方法來說明中醫(yī)的道理。然而多年來，成效甚微。我認(rèn)為，中醫(yī)的傳統(tǒng)還要重新認(rèn)識(shí)。如果這個(gè)問題不解決，就談不上出路。
中醫(yī)藥的傳統(tǒng)是什么，我想大概有這么幾條。首先，中醫(yī)的傳統(tǒng)不是疾病醫(yī)學(xué)。第二，中醫(yī)不是物質(zhì)科學(xué)。第三，不是認(rèn)識(shí)論上的知識(shí)論。中醫(yī)的問題從一開始就和胡適的不一樣，中醫(yī)關(guān)心的是從哪里尋找健康的鑰匙。同樣的“治病必求于本”這幾個(gè)字，在余云岫眼里看，著眼點(diǎn)在于對(duì)象性思維的“病”，問的是“病從何來’：而中醫(yī)提這個(gè)問題時(shí)重點(diǎn)在意向性思維的“治”上，問的是“治向何去”�！熬觿�(wù)本，立而道生”，東西方對(duì)“本”有不同的理解和追求。西方是指物質(zhì)現(xiàn)象背后的本質(zhì)原因，對(duì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，是知識(shí)論，是科學(xué)。是什么科學(xué)觀呢?是物質(zhì)世界范圍內(nèi)的認(rèn)識(shí)論知識(shí)論的科學(xué)觀。文藝復(fù)興五百年來，它取得了巨大成就。而五千年前的中醫(yī)不是這樣提問題的。它首先提什么是“利”，什么是“害”，什么是“藥”，什么是“毒”，強(qiáng)調(diào)識(shí)別“利害藥毒”的能力和取舍標(biāo)準(zhǔn)。第二，兩千五百年前就提出醫(yī)師的責(zé)任是“聚毒藥以供醫(yī)事”，是把“毒’轉(zhuǎn)化為“藥”，把“害”轉(zhuǎn)化為“利”，幫助人們養(yǎng)生、保健、治病。第三，醫(yī)學(xué)與醫(yī)生有三等，上醫(yī)醫(yī)未病之病，對(duì)象是生命、是養(yǎng)生，中醫(yī)醫(yī)欲病之病，對(duì)象是“健”，任務(wù)是保健，下醫(yī)醫(yī)已病之病，對(duì)象是病。我們的誤區(qū)就在這個(gè)地方。一百年來，我們中醫(yī)就努力地去走這最后的一條路。教科書上講要“辨證求本”，求什么本呢?求疾病的本質(zhì)。SARS治好了，但中醫(yī)治SARS不是抗病毒，也就是治病毒性疾病不抗病毒，但能治好。治
糖尿病不降血糖，治
高血壓不降血壓，這樣的治療有效，難道這本身不就是個(gè)重大的科學(xué)問題嗎?
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的科學(xué)化過程中要求的是對(duì)靶點(diǎn)的直接對(duì)抗，都是對(duì)生命現(xiàn)象的抑制和阻斷，廣義地說，都是“抗生’的，而我們?cè)诶碚撋嫌忠蟆靶l(wèi)生”和“養(yǎng)生”，這是矛盾的。中醫(yī)的優(yōu)勢(shì)和學(xué)術(shù)本質(zhì)，第一是“人”，第二是“生”�！吧笔侵袊�(guó)文化中的價(jià)值觀，認(rèn)為人們應(yīng)該“贊天地之化育”，追求的目標(biāo)是“天人合德”，也就是“你活我也活”，人要活，細(xì)菌病毒也要讓它活，這就是生態(tài)，就是“萬物并育而不相害，與萬物浮沉于生長(zhǎng)之門”。氣度要有這么大。只有有了這么大的氣度，才能把周圍環(huán)境中的因素轉(zhuǎn)化為有利于“生”的因素。所以，中醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)起碼要回到《漢書·藝文志》，即“方技者，皆生生之具”。所以中醫(yī)藥是為人類的生命的健康、發(fā)展、進(jìn)化服務(wù)的方法、技術(shù)，工具。你非要扭轉(zhuǎn)它，就變成兩碼事了。我的老師一九五九年臨終前就說過：“欲求融合，必先求我之卓然自立。”展開來說，就是欲求融合現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的成就，必先求中醫(yī)學(xué)自我的卓然自立。
朱清時(shí)：我是從事源于西方的自然科學(xué)研究的，在談到中醫(yī)的時(shí)候，可能和傳統(tǒng)說法的角度不大一樣。我想說兩層意思。第一，中醫(yī)有很精粹的科學(xué)內(nèi)涵，這一點(diǎn)不要說在半個(gè)世紀(jì)以前，即使在二十多年前，全世界的科學(xué)界還不能理解，因?yàn)闂l件還未成熟。從七十年代末普里高津得了諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)之后，國(guó)際學(xué)術(shù)界才開始重視復(fù)雜性體系。人體是一個(gè)非常復(fù)雜的體系，如果沿用傳統(tǒng)的線性的辦法，的確不太容易理解中醫(yī)。但另一個(gè)方面，目前的中醫(yī)還處在古樸的狀態(tài)，沒有經(jīng)過類似西方文藝復(fù)興的那種科學(xué)革命，因此，中醫(yī)還必須盡快和現(xiàn)代科學(xué)的方法結(jié)合起來，才能夠進(jìn)一步發(fā)展。
先談中醫(yī)有精粹的科學(xué)內(nèi)涵。最近這幾年，有很多關(guān)于中醫(yī)的討論，但都忘記了李約瑟。其實(shí)李約瑟在《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》上已經(jīng)用西方科學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)中醫(yī)的陰陽(yáng)五行學(xué)說做了闡述，我接受他的觀點(diǎn)。中醫(yī)有經(jīng)絡(luò)學(xué)說和臟腑學(xué)說，它們的核心是陰陽(yáng)五行學(xué)說。半個(gè)多世紀(jì)以來中醫(yī)漸漸西化，我想重要原因之一是大家都不能理解陰陽(yáng)五行學(xué)說，于是認(rèn)為它是垃圾、糟粕，應(yīng)該拋棄。拋棄了中醫(yī)的這個(gè)內(nèi)核來學(xué)中醫(yī)，學(xué)到的已不是中醫(yī)，而是中醫(yī)中一些可以為西醫(yī)所用的藥物和療法。
李約瑟在《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第二卷第十三章C部分講了中國(guó)的陰陽(yáng)家、五行學(xué)說的起源和發(fā)展，他說：“五行的概念，倒不是一系列五種物質(zhì)的概念，而是五種基本過程的概念。中國(guó)人的思想在這里獨(dú)特地避開了本體面。”所以五行其實(shí)是五種基本的過程、是關(guān)系、是五種形態(tài)。他又說，“五行理論乃是對(duì)具體事物的基本性質(zhì)做出初步分類的一種努力，所謂性質(zhì)，就是說只有在它們起變化時(shí)才能顯示出來，因此；人們常常指出，element這個(gè)詞從來不能充分表達(dá)‘行’這個(gè)意思�！钡牵罴s瑟也并沒有完全肯定五行學(xué)說，他最后還說，“五行或陰陽(yáng)體系看起來并不是完全不科學(xué)的，……(但)唯一毛病是它流傳得太久了。在公元一世紀(jì)的時(shí)候，中國(guó)的五行學(xué)說是十分先進(jìn)的東西，到了十一世紀(jì)的時(shí)候，還勉強(qiáng)可說是先進(jìn)的東西，到了十八世紀(jì)就變得荒唐了。這個(gè)問題可以再一次回到這樣一個(gè)事實(shí)，歐洲經(jīng)過一場(chǎng)文藝復(fù)興、一場(chǎng)宗教革命，同時(shí)伴隨了巨大的經(jīng)濟(jì)變化，而中國(guó)卻沒有�！边@些話很深刻。下面我簡(jiǎn)單談?wù)勚嗅t(yī)精粹的科學(xué)內(nèi)涵。
從普里高津的復(fù)雜性理論來看，中國(guó)傳統(tǒng)文化是最適合用來分析復(fù)雜性體系的了。普里高津在他的書中寫道：這個(gè)異乎尋常的發(fā)展(指現(xiàn)代科學(xué)的一些新進(jìn)展)帶來了西方科學(xué)的基本概念和中國(guó)古典的自然觀的更緊密的結(jié)合。正如李約瑟在本世紀(jì)內(nèi)論述中國(guó)科學(xué)和文明的基本著作中經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的，經(jīng)典的西方科學(xué)和中國(guó)的自然觀長(zhǎng)期以來是格格不入的。西方科學(xué)向來強(qiáng)調(diào)實(shí)體(如原子、分子、基本粒子、生物分子等)，而中國(guó)的自然觀則以“關(guān)系”為基礎(chǔ)，因而是以關(guān)于物理世界的更為“有組織的”觀點(diǎn)為基礎(chǔ)。這個(gè)差別在今天，即使和幾年前的想法相比，其重要性也顯得小得多。我相信我們已經(jīng)走向一個(gè)新的綜合，一個(gè)新的歸納，它將把強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)及定量表述的西方傳統(tǒng)和以“自發(fā)的自組織世界”這一觀點(diǎn)為中心的中國(guó)傳統(tǒng)結(jié)合起來。(伊·普里高津：《從存在到演化》，3頁(yè))
我很贊同普里高津的這個(gè)觀點(diǎn)，中醫(yī)的基本特點(diǎn)正是重視人體各種器官和功能之間的關(guān)系，而不重視這些器官和功能的實(shí)體是什么，西醫(yī)正相反。這點(diǎn)對(duì)理解中醫(yī)非常重要。但只說中醫(yī)是總體觀、西醫(yī)是還原論是不準(zhǔn)確的，中醫(yī)以總體觀為中心，也有五臟六腑等類似還原論的東西；西醫(yī)以還原論為主，也力求能從總體上把握人體。從關(guān)系入手研究人體這個(gè)復(fù)雜體系正是中醫(yī)的精粹科學(xué)內(nèi)涵。
最后再談?wù)勚嗅t(yī)不足的地方。《參考消息》二OO五年五月十七日第七版報(bào)道，英國(guó)科學(xué)家研究證明針灸確實(shí)有效，它可以觸發(fā)實(shí)際控制疼痛的腦部運(yùn)動(dòng)。七十年代及以后，在中國(guó)進(jìn)行了大規(guī)模的針灸研究，取得了很多成果，也有許多學(xué)術(shù)著作，但國(guó)際學(xué)術(shù)界都不承認(rèn)。為什么這次英國(guó)科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)結(jié)果一出來就得到了廣泛的承認(rèn)?我想這則報(bào)道應(yīng)該對(duì)我們有所觸動(dòng)。
他們是怎樣做的呢?實(shí)驗(yàn)測(cè)試針灸對(duì)骨關(guān)節(jié)炎的病人是否有實(shí)際效果。病人分成三組，第一組病人用粗針，并被告知針頭不會(huì)扎到皮膚里面去，第二組也使用不扎入皮膚的粗針頭，但讓病人完全相信已經(jīng)扎進(jìn)去了：第三組是正常的針灸。然后用磁共振看腦部的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)第三組病人腦部有明顯變化。這個(gè)結(jié)果是可以被科學(xué)界接受的，因?yàn)樗懦诵睦砗推渌蓴_因素。這樣做實(shí)驗(yàn)是在歐洲文藝復(fù)興時(shí)代那場(chǎng)科學(xué)革命中產(chǎn)生的尋找真理的嚴(yán)格方法，是現(xiàn)代科學(xué)的基本方法。最后一句話：中醫(yī)要發(fā)展，只有一條路，即一定要保持它真正的實(shí)質(zhì)性的精粹的東西，要用現(xiàn)代科學(xué)的方法論進(jìn)行研究。
曹東義：我近幾年研究了中醫(yī)界怎樣參與治療SARS的問題。這主要不是一個(gè)技術(shù)問題，這個(gè)參與的過程能夠折射中醫(yī)的歷史地位。我提出三個(gè)問題：一是歷史的經(jīng)驗(yàn)沒有得到充分的重視。石家莊在五十年代治療乙腦，八十年代初治療
流行性出血熱，按照著名中醫(yī)鄧鐵濤先生的話說，是“療效世界第一”。中醫(yī)治療病毒性疾病的療效確實(shí)非常好，但是既沒有被西醫(yī)認(rèn)可，也沒有被世人了解，更沒有鼓舞中醫(yī)界的信心，相反中醫(yī)的地位幾十年來直線下滑。如果沒有鄧?yán)舷壬驮谧年懴壬热讼蛑醒敫邔雍粲�，中醫(yī)與SARS幾乎就失之交臂，連參與的資格都險(xiǎn)些沒有。當(dāng)時(shí)的口號(hào)是“用科學(xué)戰(zhàn)勝非典”、“按《傳染病防治法》戰(zhàn)勝非典”。而中醫(yī)是不是科學(xué)，一直是一個(gè)大問號(hào)。治療SARS時(shí)，一開始不讓中醫(yī)上，后來中醫(yī)上去后，死亡率大幅度下降。和香港、臺(tái)灣地區(qū)及新加坡的對(duì)比表明，中醫(yī)藥介入越早、越充分，療效就越好，副作用也小，花錢也少，死亡率也低，后遺癥也要少得多。廣州治療SARS，用中醫(yī)藥的，花錢最多的是五千元，西醫(yī)動(dòng)輒幾萬、十幾萬，最高的一百八十萬。因此即使僅從醫(yī)療經(jīng)濟(jì)學(xué)上來說，中醫(yī)藥的地位都不應(yīng)忽視。但中醫(yī)為什么滑坡了，不怨西醫(yī)歧視，也不怨現(xiàn)代科學(xué)要求苛刻，而怨中醫(yī)自己失去了傳統(tǒng)（D：西醫(yī)與西方科學(xué)傳統(tǒng)當(dāng)然導(dǎo)致了中醫(yī)的衰落與幾乎滅亡。這是不可否認(rèn)的。)。沒有了傳統(tǒng)，就只能跟在人家后面跑。第二個(gè)問題：用什么來指導(dǎo)我們的思想。預(yù)防SARS時(shí)，大家都喝過湯藥，西醫(yī)就說這是“添亂、添堵，添麻煩、添混亂”。開這個(gè)方子的根據(jù)是什么呢?有人就說了，這個(gè)方子有“抗病毒”的作用、有“提高免疫力’的作用。這種說法用的是西醫(yī)的理論，那西醫(yī)就要問，你抗的是什么病毒?如何抗病毒?你要說清楚，否則就不要開口，西醫(yī)對(duì)自己是這樣要求的，對(duì)中醫(yī)也是這樣要求的，所以談不上歧視中醫(yī)�！疤岣呙庖吡Α泵媾R同樣的追問。所以失去了傳統(tǒng)的中醫(yī)，就只能跟著
老鼠(實(shí)驗(yàn))跑了。西醫(yī)一種抗病毒的藥也沒有，但是卻把SARS“治愈”了。怎么“治愈’的?靠的是人體自身的抵抗力。過去我們一直強(qiáng)調(diào)一種惟一的物質(zhì)，認(rèn)為只要有一種東西能夠把病毒殺滅了，就能治好病，其他都是次要問題。這次治SARS，應(yīng)該給我們上了很好的一課：一種抗SARS病毒的藥都沒有，是怎么治好病的?過去都說中醫(yī)夸大自己的療效，利用人的自然恢復(fù)能力，這次西醫(yī)也可以自問一下激素能殺滅病毒嗎?吸氧能夠治療SARS嗎?第三個(gè)問題是靠什么提高我們的療效。中醫(yī)不應(yīng)該是從實(shí)驗(yàn)室里面篩選藥物，而是應(yīng)該靠幾千年來積累的歷代名家的豐富經(jīng)驗(yàn)，還要把所有符合體系的新成果都納入進(jìn)來。不能各守一派，
傷寒、溫病互相論爭(zhēng)，這只能讓瘟神偷著樂。而應(yīng)當(dāng)把外感熱病統(tǒng)一起來，傷寒與溫病學(xué)家一起圍坐在桌子旁邊，共同研究，拿出最好的治療方案。
再一個(gè)方面，中醫(yī)和西醫(yī)對(duì)人的主觀意識(shí)的重視程度不同。陸老說過，生物進(jìn)化了三十五億年，細(xì)胞的結(jié)構(gòu)沒有進(jìn)化多少，細(xì)胞間的聯(lián)系和調(diào)控進(jìn)化了很多，進(jìn)化的主要是細(xì)胞之間的聯(lián)系。并且人類產(chǎn)生了思想，有了意識(shí)，這是生物進(jìn)行的最高成就。西醫(yī)認(rèn)為意識(shí)是不可靠的東西，癥狀是假象，本質(zhì)藏在后面。所以要解剖，要實(shí)證。這樣就丟了很多東西。比如亞健康，病人自己很難受，但到醫(yī)院的各種儀器上一查，沒有找到進(jìn)攻的目標(biāo)，那就認(rèn)為沒有病。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為75％的人處于亞健康狀態(tài)，這么大的一個(gè)數(shù)目，西醫(yī)卻沒有辦法。這樣的醫(yī)學(xué)，一定要等到有東西可以對(duì)抗、可以改造、可以切除、可以移植、可以置換的時(shí)候，才能救助。這樣的醫(yī)學(xué)目標(biāo)是值得我們追求的嗎?我們應(yīng)該承認(rèn)，還原論還有很大的發(fā)展空間，西醫(yī)是一種科學(xué)，但中醫(yī)走的是另一條路，提供一種另外的思路。
中醫(yī)不是追求特異對(duì)抗病菌、病毒的強(qiáng)行介入方法，而是緊緊依靠人體具有的強(qiáng)大的自我抗病能力、自我修復(fù)潛力、自我調(diào)節(jié)功能。人體在受到疾病的損害而自行修復(fù)的時(shí)候，需要各色各樣的、大量的相關(guān)物質(zhì)做材料，中醫(yī)藥的扶正祛邪藥物所含的豐富的化學(xué)物質(zhì)，無疑不是單一化學(xué)制劑所可比擬的。中藥多層次、多靶點(diǎn)的調(diào)節(jié)作用，也必定是提供符合人體自我修復(fù)時(shí)所需要物質(zhì)的過程。這種多種化學(xué)物質(zhì)“無私奉獻(xiàn)”、潤(rùn)物無聲的調(diào)節(jié)作用，正是其善于在微觀領(lǐng)域發(fā)揮作用的主要原因所在。而對(duì)于中醫(yī)藥的正確認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在還沒有形成。
陸廣莘：兩個(gè)問題。一九九三年，十四個(gè)國(guó)家(其中十一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，三個(gè)發(fā)展中國(guó)家：中國(guó)、智利和印尼)發(fā)起了一個(gè)題為“醫(yī)學(xué)的目的再審察”的研究計(jì)劃，研究醫(yī)學(xué)到底是干什么的。研究提出，包括最發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)，當(dāng)代世界性的醫(yī)療危機(jī)來源于近代醫(yī)療模式的、主要針對(duì)疾病的技術(shù)對(duì)醫(yī)學(xué)的長(zhǎng)期統(tǒng)治，也就是說，“術(shù)”統(tǒng)治了“學(xué)”，是工具理性主義。醫(yī)生脫位、主體缺失、角色錯(cuò)位。因此，一九九六年世界衛(wèi)生組織在《迎接二十一世紀(jì)挑戰(zhàn)》的報(bào)告中宣布，二十一世紀(jì)的醫(yī)學(xué)不應(yīng)該繼續(xù)以疾病為主要的研究?jī)?nèi)容了。我建議，我們中醫(yī)再討論問題的時(shí)候，不要再在“病”上面做文章了，應(yīng)該以人類的健康為主要的研究領(lǐng)域。第二個(gè)問題，毛澤東說過，誰是我們的敵人，誰是我們的朋友，這是革命的首要問題。在診斷上，我們也要搞清楚診斷的首要問題。中醫(yī)的傳統(tǒng)妙在什么地方?就在于不看敵人看朋友。它的診察，是在尋找健康的鑰匙。它的思想是：養(yǎng)生、保健，治病必求于本，在于發(fā)現(xiàn)動(dòng)力。所以中醫(yī)學(xué)的診斷，是目標(biāo)動(dòng)力學(xué)的診斷。目標(biāo)是什么?穩(wěn)態(tài)和適應(yīng)：對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)態(tài)，對(duì)外實(shí)現(xiàn)適應(yīng)。一個(gè)生物體只有實(shí)現(xiàn)了這樣的目標(biāo)，才能存在和發(fā)展。動(dòng)力呢?對(duì)于主體性的開放，對(duì)于自組織演化的調(diào)節(jié)。我們不要老是談“科學(xué)”。一百年來，我們不斷地談“科學(xué)”、“偽科學(xué)”等等，這是假問題，是“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”。科學(xué)就是科學(xué)，醫(yī)學(xué)就是醫(yī)學(xué)，各有各的任務(wù)，各有各的領(lǐng)域，我們非常尊重科學(xué)家，他們也想幫助中醫(yī)回答問題，但是，化學(xué)家、物理學(xué)家、生物學(xué)家，甚至生命科學(xué)家，當(dāng)不了醫(yī)生。這不是貶低。醫(yī)生有醫(yī)生的領(lǐng)域。人的自我痊愈能力、自我實(shí)現(xiàn)健康的能力才是根本。一切醫(yī)藥手段都是為這個(gè)根本服務(wù)的。
柳紅：我真愿意聽中醫(yī)師理直氣壯地講中醫(yī)的威力，因?yàn)槲艺趯で笾委�。我的兒子患惡性腫瘤，經(jīng)過手術(shù)化療后，西醫(yī)的干預(yù)基本結(jié)束了。遺留下來的問題是：骨髓病態(tài)造血，血小板降到幾千。我一直在尋求中醫(yī)幫助。我想從我求醫(yī)的角度談幾點(diǎn)想法和感受。首先，我相信中醫(yī)的整體—平衡，辨證施治，通過調(diào)動(dòng)人體的能動(dòng)性來治病這一套理論，并且覺得它很高明。但是這樣好的中醫(yī)理論，需要中醫(yī)師來掌握和貫徹，掌握和貫徹的正誤優(yōu)劣，分別出良醫(yī)和庸醫(yī)。我深感好的中醫(yī)師難以辨認(rèn)難以尋找。這是由中醫(yī)的特點(diǎn)決定的。中醫(yī)是非常私人化的經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)，在外人看來不可捉摸。它傳統(tǒng)的行醫(yī)方式是相對(duì)固定的一對(duì)一關(guān)系，人性化的，建立在彼此信任的基礎(chǔ)之上。這就使得選擇醫(yī)生更加難并且有風(fēng)險(xiǎn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講叫信息不對(duì)稱。患者對(duì)中醫(yī)和中醫(yī)師不了解，尋找和選擇的代價(jià)很大，選擇了一位，就意味著可能錯(cuò)過了更合適的另一位，因?yàn)椴槐愀膿Q，所謂的機(jī)會(huì)成本很高，收益不確定。這些特點(diǎn)與現(xiàn)代人所受的教育和接受事物的方式不同。而西醫(yī)西藥對(duì)于療效的判定通過大樣本的試驗(yàn)呈現(xiàn)，其療效和副作用相對(duì)明確和表述充分，有助于我們選擇決策。中醫(yī)的“神秘不可說”，使得它在現(xiàn)代格外不利，顯得云山霧罩，導(dǎo)致魚龍混雜。當(dāng)西藥更有效時(shí)，中藥的舞臺(tái)就一點(diǎn)點(diǎn)萎縮了。因?yàn)槲麽t(yī)易被接受，來得方便的特點(diǎn)，與現(xiàn)代人的思想和生活方式相適應(yīng)。
中醫(yī)走現(xiàn)代化的路已經(jīng)很久了，并在這個(gè)過程中遺失掉了自己的傳統(tǒng)和精華：比如改傳統(tǒng)的師承關(guān)系為中醫(yī)學(xué)院，教了知識(shí)，傳達(dá)不了意會(huì)：比如改小的私人中醫(yī)診所為按西醫(yī)分科的大型中醫(yī)院，一對(duì)一的了解、負(fù)責(zé)、對(duì)身體總體和變化的把握就減少了，有些就變成了開中藥的西醫(yī)；再比如，對(duì)于中藥成分進(jìn)行分析、提取，一旦以現(xiàn)代科學(xué)的方式將它們研究“透”了，它也就不是傳統(tǒng)意義上的中醫(yī)了。西醫(yī)從細(xì)微處人手，科別細(xì)，鉆得深，通過會(huì)診綜合。中醫(yī)從身體的整體—平衡出發(fā)，但是局限于一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和判斷，且有門戶之見。在現(xiàn)代社會(huì)中，這種封閉恐怕是沒有出路的。中醫(yī)可不可以也開放起來，合作起來，比如，通過會(huì)診集中多種意見，避免因個(gè)人辨證不準(zhǔn)而失誤。對(duì)一個(gè)病人，不同的中醫(yī)師給他辨證，各自談自己的感覺和藥方設(shè)想，最后確定一個(gè)治療方案。（D：中醫(yī)會(huì)診。)
中醫(yī)的存在可以有多種方式：除了中醫(yī)院之外，還應(yīng)有獨(dú)立的中醫(yī)診所。要給人們多提供治病的選擇，也就是多元的醫(yī)療服務(wù)。從我長(zhǎng)期求醫(yī)的經(jīng)驗(yàn)感到，中醫(yī)的衰落不宜簡(jiǎn)單歸于意識(shí)形態(tài)問題，歸根結(jié)底還是取決于它的療效。中醫(yī)和西醫(yī)都需要發(fā)展，由它們共同承擔(dān)人的健康和疾病問題。
唐云：我是搞中醫(yī)臨床的。有人說中醫(yī)診斷癌癥把脈把不出來，PET可以做出來。中醫(yī)確實(shí)把不出來，但中醫(yī)對(duì)疾病的側(cè)重點(diǎn)不在于腫瘤這個(gè)有形的物態(tài)，而在于這個(gè)腫瘤對(duì)人體的整體平衡造成了什么影響。因此，中醫(yī)治療腫瘤并不是單純靠哪
一味藥去殺滅腫瘤細(xì)胞。可以說，根本沒有哪一味中藥可以殺滅腫瘤。西醫(yī)從解剖、從分子學(xué)等角度研究到現(xiàn)在，也沒有找到一種可以確實(shí)殺滅腫瘤的藥，中醫(yī)也同樣不能。那中醫(yī)怎樣來治療腫瘤呢?中醫(yī)講究的是“以人為本”，針對(duì)的是人的平衡狀態(tài)。人身上即使有腫瘤，但如果不影響平衡狀態(tài)，不破壞各個(gè)臟腑、器官的正常功能，對(duì)人來說是不會(huì)有影響的。就像有些樹活到一定年齡，會(huì)生樹瘤，但并不會(huì)導(dǎo)致樹的死亡，人體也是這樣。中醫(yī)對(duì)任何疾病所考慮的重點(diǎn)只有一個(gè)，那就是人體內(nèi)在平衡的狀態(tài)。而中醫(yī)對(duì)疾病的治療也只有一個(gè)目的，那就是恢復(fù)人體固有的動(dòng)態(tài)平衡。腫瘤的產(chǎn)生是人體動(dòng)態(tài)平衡被破壞的后果，而腫瘤對(duì)生命的危害，也正是因?yàn)檫M(jìn)一步損害了人體動(dòng)態(tài)平衡。從這個(gè)角度來講，只要我們有辦法恢復(fù)人體自身的動(dòng)態(tài)平衡，那我們就找到了一條從根源上去治療腫瘤的路徑。所以中醫(yī)和西醫(yī)相比，最不同的就是在方法論上面和對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)上面。西醫(yī)強(qiáng)調(diào)的是通過各種儀器去檢查、發(fā)現(xiàn)體內(nèi)有異于正常的現(xiàn)象，比如一些數(shù)據(jù)的偏差、一些異常形態(tài)的出現(xiàn)，他認(rèn)為這是不正常的，一定要把它們?nèi)サ簦豢紤]它們是否對(duì)人體造成了影響。中醫(yī)不是在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出來的，現(xiàn)代科學(xué)也創(chuàng)造不出中醫(yī)來。創(chuàng)造中醫(yī)的出發(fā)點(diǎn)，我認(rèn)為是人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)和感受，通過這些來認(rèn)識(shí)人體的健康狀態(tài)或者疾病狀態(tài)。這是兩者最大的差別。醫(yī)學(xué)最早的出發(fā)點(diǎn)是因?yàn)槿烁械讲皇娣判枰瘁t(yī)生，尋找改變不舒服狀態(tài)的方法，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)只要發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)不正常，不管你感覺如何，就認(rèn)為你有疾病，需要通過藥物來改變數(shù)據(jù)。而中醫(yī)強(qiáng)調(diào)的則是人體自身的感知能力，這種能力是大腦對(duì)人體的動(dòng)態(tài)平衡系統(tǒng)的一種信息反饋，在某種程度上說，它比通過儀器檢測(cè)到的信息更有用。還是以腫瘤為例。前不久一位病人，
肺癌腦轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)顱內(nèi)高壓癥，惡心、
嘔吐，西醫(yī)建議通過腦部手術(shù)解決這個(gè)問題，后來采用中醫(yī)辨證的思路，沒有用任何“殺腫瘤”的藥，用了中醫(yī)一個(gè)很簡(jiǎn)單的方子“
澤瀉白術(shù)湯”，方子的道理主要就是健脾化痰。因?yàn)榛颊叱藧盒膰I吐以外，表現(xiàn)出來的癥狀還有舌苔厚膩、脈象弦滑。第一天的方子用下去，惡心嘔吐和頭暈
頭痛的癥狀全部消失，繼續(xù)用了三天，各種癥狀基本平緩，病人自己感覺沒有什么不舒服。從這個(gè)例子可以看出，中醫(yī)的理論，包括中醫(yī)對(duì)腫瘤的認(rèn)識(shí)和治療方法，還是有實(shí)際效果的，這也可以證明中醫(yī)理論在實(shí)踐中是行之有效的。
但是，中醫(yī)這種把人體內(nèi)在動(dòng)態(tài)平衡作為出發(fā)點(diǎn)的治療思路，無法符合西醫(yī)學(xué)的模式，也就是說，中醫(yī)對(duì)腫瘤的治療永遠(yuǎn)是根據(jù)患者的內(nèi)在動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)來進(jìn)行組方用藥的，因此無法用一個(gè)固定的方劑來治療腫瘤，也同樣無法像西醫(yī)對(duì)腫瘤這個(gè)“病’進(jìn)行大樣本的統(tǒng)計(jì)觀察。這也是很多人質(zhì)疑中醫(yī)的地方，認(rèn)為中醫(yī)的可重復(fù)性差。但我們不妨深入思考一下，可重復(fù)性差的實(shí)質(zhì)在哪里?還不就是因?yàn)椴煌幕颊撸m然表現(xiàn)出來的“病”是相似的，但實(shí)際上他們內(nèi)在的動(dòng)態(tài)平衡情況是千差萬別的，不同個(gè)體的患者之間，本來就沒有可重復(fù)性!我們目前發(fā)展中醫(yī)的思路，都把西醫(yī)模式，西醫(yī)的思維方式，作為中醫(yī)發(fā)展的框架，而這種框架無疑是不符合中醫(yī)自身特點(diǎn)的，甚至可以說按照這種框架建立起來的所謂的中醫(yī)現(xiàn)代化，實(shí)際上已經(jīng)不能再被稱為中醫(yī)，因?yàn)槲覀儚闹锌吹降闹皇窃谖麽t(yī)理論指導(dǎo)下的中藥運(yùn)用而已。
賴立里：我想接著腫瘤這個(gè)話題談幾句。前面幾位老師都談到治療腫瘤可能是中醫(yī)能夠發(fā)揮優(yōu)勢(shì)的地方。為什么呢?我想這里還存在著話語(yǔ)權(quán)的問題。因?yàn)橹委熌[瘤是西醫(yī)的話語(yǔ)比較弱的領(lǐng)域，這時(shí)中西醫(yī)之間才有一個(gè)相對(duì)平衡的關(guān)系，大家才能想到中醫(yī)。說到“療效”，更有一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)的問題，以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)來判斷，或者說，誰的標(biāo)準(zhǔn)?這是一個(gè)非常實(shí)際的問題。
眾所周知，知識(shí)與權(quán)力之間密不可分。一種知識(shí)是否有效、是否被承認(rèn)，與背后的權(quán)力斗爭(zhēng)有很大關(guān)系。更進(jìn)一步，權(quán)力生產(chǎn)知識(shí)。就“中醫(yī)”這一特定知識(shí)來說，上世紀(jì)二三十年代中醫(yī)與西醫(yī)之間的權(quán)力斗爭(zhēng)產(chǎn)生了被稱為“中醫(yī)”的這樣一個(gè)知識(shí)：一方面這個(gè)知識(shí)的產(chǎn)生所具有的歷史偶然性決定了它與在此之前如明代的醫(yī)學(xué)知識(shí)是不同的：另一方面，這個(gè)知識(shí)的邊界不固定，只有在圍繞著科學(xué)化的充斥著權(quán)力的社會(huì)斗爭(zhēng)中具體化。“中”、“西”、“傳統(tǒng)”、“現(xiàn)代”，這些在中國(guó)并非新鮮的話題，直至今天仍未過時(shí)。而中醫(yī)不僅伴隨這些話語(yǔ)，還是這些話語(yǔ)得以實(shí)踐的場(chǎng)地。
中醫(yī)一旦被置入體制／職業(yè)機(jī)制中，中醫(yī)業(yè)者所使用的關(guān)于科學(xué)的語(yǔ)言，就與社會(huì)機(jī)構(gòu)及其一整套科學(xué)話語(yǔ)功能密切相關(guān)。近來，科學(xué)作為國(guó)家意識(shí)形態(tài)在中醫(yī)體制中扮演著愈發(fā)重要的角色，今天的中醫(yī)業(yè)者不得不在這樣的一個(gè)話語(yǔ)場(chǎng)中表述他們與現(xiàn)代化、科學(xué)化話語(yǔ)之間的關(guān)系。從政府政策到社會(huì)信仰，人們很少質(zhì)疑全球化的技術(shù)科學(xué)的強(qiáng)權(quán)。對(duì)于中醫(yī)和西醫(yī)來說，西醫(yī)顯然更加適合標(biāo)準(zhǔn)化的充斥了科學(xué)話語(yǔ)的現(xiàn)代社會(huì)體系。討論中醫(yī)藥的發(fā)展，’純知識(shí)領(lǐng)域之外的社會(huì)問題也是要考慮的。而這些問題關(guān)乎權(quán)力，話語(yǔ)、知識(shí)、實(shí)踐，直至生命，也是生命政治的問題。
張其成：中醫(yī)現(xiàn)在面臨的問題，正是中國(guó)傳統(tǒng)文化面臨的問題。目前，西方文化、現(xiàn)代科學(xué)不僅成為評(píng)價(jià)中醫(yī)的尺度、審判中醫(yī)的法庭，而且成為改造中醫(yī)的工具。相當(dāng)多的中醫(yī)研究者、中醫(yī)領(lǐng)導(dǎo)者都有一個(gè)愿望，那就是通過現(xiàn)代科學(xué)研究，最終把中醫(yī)改造成為真正的科學(xué)——即符合現(xiàn)在西方科學(xué)規(guī)范的醫(yī)學(xué)科學(xué)。可是這種愿望的結(jié)果，在我看來不但救不了中醫(yī)，反而害了中醫(yī)、毀了中醫(yī)!怎樣把中醫(yī)改造成現(xiàn)代科學(xué)?在這些學(xué)者和管理者看來其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是把中醫(yī)這個(gè)包含有多種成分的混合體進(jìn)行“剝離”，將其中的不符合科學(xué)的成分拋棄掉，將其中符合科學(xué)的成分留下來。這種簡(jiǎn)單化、單純化的想法和做法看起來挺有道理，但實(shí)際上是不可能的。因?yàn)橹嗅t(yī)這個(gè)復(fù)雜的混合體，各種成分是融合在一起的，動(dòng)一發(fā)就觸及全身。如果要區(qū)分的話，我認(rèn)為可以將它勉強(qiáng)分為“神”、’象”、“形”三個(gè)層面。“神’的層面包括了中醫(yī)最古老的傳統(tǒng)，比如“心神”、“神明”，這個(gè)層面不是辨證論治，而是辨神論治。扁
鵲“望而知之”就是辨神論治。這一部分越來越退化了�！跋蟆钡膶用妫褐嗅t(yī)就是講“象”的，比如“藏象”，“脈象’、“氣象’‘證象’等等。“形’就是形體，就是《
黃帝內(nèi)經(jīng)》中所講的“解剖”。這三個(gè)層面中，中醫(yī)最重視“神”，最輕視“形’。這和西醫(yī)恰恰相反。在“形”的層面上，中醫(yī)無疑是處于劣勢(shì)，這個(gè)層面是可以用科學(xué)，包括剛才朱院士所講的復(fù)雜性科學(xué)來解釋，當(dāng)今分子生物學(xué)的“基因’學(xué)說無疑是“形”層面研究的高峰；在“象”的層面，包括陰陽(yáng)五行，包括中醫(yī)的“氣”，究竟能不能用科學(xué)來解釋?我看很困難。因?yàn)椤跋蟆笔墙橛谟行魏蜔o形中間的，并且更偏向于無形。中醫(yī)的“象”用形態(tài)學(xué)方法做實(shí)驗(yàn)是做不出來的。那
么復(fù)雜性科學(xué)能不能解決這一部分的問題?我認(rèn)為，可以借鑒，因?yàn)橹嗅t(yī)學(xué)的基本思維方法和復(fù)雜性科學(xué)的基本原則是相近的，復(fù)雜性科學(xué)比“簡(jiǎn)單性”科學(xué)，非線性科學(xué)比線性科學(xué)無疑更符合中醫(yī)的實(shí)質(zhì)。但現(xiàn)在“復(fù)雜性科學(xué)”還在起步階段，還有相當(dāng)長(zhǎng)的路要走，因此很多結(jié)論的提出可能還為時(shí)尚早。而“神”的層面，可能就存在于人的潛意識(shí)當(dāng)中。一個(gè)權(quán)威性的報(bào)告稱，人的潛意識(shí)還有95％沒有開發(fā)出來。對(duì)潛意識(shí)的開發(fā)、對(duì)“神’的運(yùn)用，不是線性科學(xué)和形式邏輯推理所能實(shí)現(xiàn)的。這恰恰是中醫(yī)的精華，是中醫(yī)的傳統(tǒng)，但幾十年甚至上百年來一直在退化。這個(gè)傳統(tǒng)的核心，我們要不要抓住它，發(fā)揚(yáng)它?現(xiàn)在關(guān)于中醫(yī)應(yīng)該怎樣發(fā)展的觀點(diǎn)真是太多了，讓人眼花繚亂。我把他們分成兩派，一派“現(xiàn)代派”，主要的思路是打破傳統(tǒng)，建立新的東西，即用現(xiàn)代科學(xué)來解釋中醫(yī)、改造中醫(yī)，改造的結(jié)果將陷入悖論，因?yàn)橹嗅t(yī)不是“現(xiàn)代科學(xué)”。另一派是“傳統(tǒng)派”，就是保持傳統(tǒng)，可以吸收新東西，但絕不拋棄舊的核心的東西。我認(rèn)為現(xiàn)在我們應(yīng)該好好把“神”和“象”這兩個(gè)層面的東西研究研究，因?yàn)檫@些東西才是核心的東西，但這又不是用現(xiàn)代科學(xué)的辦法所能研究出來的，因而應(yīng)該采用科學(xué)和人文相結(jié)合的綜合性的方法，包括復(fù)雜性科學(xué)的方法、歷史學(xué)考古學(xué)的方法、文化人類學(xué)的方法、哲學(xué)思辨的方法，甚至宗教神學(xué)的方法等等。假如這個(gè)思路成立，那么現(xiàn)代的中醫(yī)教育、科研、醫(yī)療方面最關(guān)鍵的體制問題就很大了。什么時(shí)候能按中醫(yī)自身的規(guī)律辦教育、搞科研、定法律，中醫(yī)就有救了。我最近聽了一句很有意思的話：“中醫(yī)是糊里糊涂地把人治好，西醫(yī)是清清楚楚地把人治死�！边@可能比較絕對(duì)。但其中所說的“糊里糊涂”的部分能不能用科學(xué)來解釋?我認(rèn)為目前還不能。前面提到的李約瑟的問題，我看這個(gè)問題是一個(gè)假問題，沒有什么意義，這個(gè)問題就好像是在問，中國(guó)人為什么不能生出黑孩子?
羅衛(wèi)芳：前面大家談了很多中醫(yī)的傳統(tǒng)，從出路方面來說，我認(rèn)為一方面是在中醫(yī)自己，另一方面是在社會(huì)。近代以來，西方科學(xué)大舉進(jìn)軍中國(guó)之后，西學(xué)幾乎統(tǒng)治了中國(guó)，傳統(tǒng)的學(xué)科幾乎全軍覆沒，惟有中醫(yī)學(xué)碩果僅存。中醫(yī)之所以能夠存在下來，有內(nèi)在的原因。但是，自“五四’以后，中醫(yī)學(xué)一直沒有得到學(xué)術(shù)界真正平等的對(duì)待，正如中國(guó)科技史學(xué)家席文所說，新一代的中國(guó)知識(shí)分子已經(jīng)不知道還有自己的科學(xué)傳統(tǒng)。我對(duì)中西醫(yī)結(jié)合的實(shí)踐歷程做過梳理，感覺到，我國(guó)幾十年間投入了大量的人力、物力，而中西醫(yī)結(jié)合得到的，卻只是一些淺層次的技術(shù)層面的結(jié)果，投入產(chǎn)出比非常令人失望，這一現(xiàn)象值得我們深思。中醫(yī)
的出路我覺得最終還是應(yīng)該在于中國(guó)文化的出路，什么時(shí)候接受西方科學(xué)教育的人能夠平和寬容地接納不同于西方傳統(tǒng)的中國(guó)文化了，中醫(yī)自然就壯大起來了。我個(gè)人有一個(gè)體會(huì)，“科學(xué)”并不等于真理，“非科學(xué)”也不等于謬誤。難道不同于西方文藝復(fù)興以來的近現(xiàn)代科學(xué)，就沒有存在的價(jià)值了嗎?只要承認(rèn)中醫(yī)是醫(yī)學(xué)，中醫(yī)就有用武之地。所以，中醫(yī)的存在和發(fā)展需要一個(gè)寬松的文化環(huán)境。
鄧正來：我兩年前患
喉癌，在醫(yī)院治療時(shí)感到西醫(yī)醫(yī)生把病人客體化了，而不是把病人當(dāng)成一個(gè)活生生的平等的生命體——盡管他們是出于善意。后來我有緣分和中醫(yī)認(rèn)識(shí)。中醫(yī)在“治療”的時(shí)候，經(jīng)常問我“你信不信中醫(yī)”。這個(gè)問題使我不斷地想這樣一個(gè)問題，即作為——個(gè)“病”人，我在“治療’的過程中真的有這么重要嗎?后來我發(fā)現(xiàn)，“病”人在中醫(yī)治療的過程中真的很重要。就此，我認(rèn)為中醫(yī)是把人當(dāng)人來“治療”。就我治病的過程而言，我想，這里體現(xiàn)了兩種截然不同的對(duì)待人的方式。很顯然，這是一個(gè)非常重要的問題。我自己覺得，中醫(yī)的問題在根本上是一個(gè)有關(guān)“地方性知識(shí)”的問題。這種“地方性知識(shí)”給中國(guó)人關(guān)于生命或“健康”的問題提供了一個(gè)“意義”世界，而不是一種簡(jiǎn)單的“功能”效用。生活在這樣的“意義”世界中，我們會(huì)覺得自己是個(gè)人，是一個(gè)活生生的人，一個(gè)甚至是中醫(yī)能夠有效的“前提”，因?yàn)槭俏覀兊男�，才使得中醫(yī)有了實(shí)踐和有效的可能性。但是在西醫(yī)的狀態(tài)中，我往往會(huì)感到自己似乎已經(jīng)是一個(gè)什么都不重要的“人”了，因?yàn)樵谶@里，病人是沒有任何作用的，信與不信都無關(guān)宏旨。這是個(gè)非常有意思的現(xiàn)象。中醫(yī)“治療”完全是個(gè)殊化的，每次都要看指甲號(hào)脈，配專門的藥。這里也表現(xiàn)出了中醫(yī)把人是當(dāng)作個(gè)體的、獨(dú)特的人來對(duì)待的，而西醫(yī)一般則是把人作為“類’來對(duì)待的。但是我們需要思考和追問的是為什么老百姓不舒服的時(shí)候總是首先跑到西醫(yī)那里去?我認(rèn)為，這里有一個(gè)意識(shí)形態(tài)的問題，亦即“科學(xué)主義”國(guó)家建制化所導(dǎo)致的結(jié)果。這個(gè)問題說到底，是一個(gè)有關(guān)知識(shí)自主性的問題，是一個(gè)在基本上與我反復(fù)強(qiáng)調(diào)的我們?cè)谌宋纳鐣?huì)科學(xué)研究過程中所遭遇的“中國(guó)社會(huì)科學(xué)自主性”問題相同的問題。必須引起我們的高度重視。
呂松濤：我是綠谷集團(tuán)的，我們是做中醫(yī)藥的。我們?cè)谧銎髽I(yè)的時(shí)候有一個(gè)體會(huì)，雖然中醫(yī)的理論問題是很抽象的，但對(duì)中藥企業(yè)的發(fā)展來說，又是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題。自改革開放以來，中國(guó)中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展很快，但卻沒有像其他行業(yè)那樣，出現(xiàn)過百億元規(guī)模的旗艦式企業(yè)，總的狀況是整體產(chǎn)業(yè)規(guī)模不大，超過十億產(chǎn)值的企業(yè)寥若晨星，只有產(chǎn)品明星沒有企業(yè)明星，其次是慢、散、亂，小、層次低；三是中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)沒有形成可持續(xù)發(fā)展的模式�？梢哉f絕大部分中醫(yī)藥企業(yè)沒有走出生死線。始終在一種懷疑、爭(zhēng)論、邊緣化的環(huán)境中生存。
我認(rèn)為中醫(yī)藥目前的發(fā)展存在邏輯上的缺陷，一個(gè)是對(duì)中醫(yī)藥現(xiàn)代化理解上存在誤區(qū)，一個(gè)是沒有找到中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的邏輯。這兩個(gè)問題不解決，中醫(yī)藥很難有大的發(fā)展。
對(duì)中醫(yī)藥現(xiàn)代化的理解應(yīng)從理論現(xiàn)代化和技術(shù)現(xiàn)代化兩個(gè)方面去思考，理論現(xiàn)代化指文化傳播上的對(duì)接，中藥的發(fā)展必須依靠中醫(yī)的發(fā)展來推動(dòng)，依靠中醫(yī)藥文化的廣泛傳播和認(rèn)可：技術(shù)現(xiàn)代化指藥物研發(fā)體系的現(xiàn)代化，即在理論現(xiàn)代化的前提下，建立中醫(yī)藥自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)藥物的研發(fā)。
在中醫(yī)藥現(xiàn)代化過程中，我們一定要堅(jiān)持中醫(yī)藥本身的規(guī)律，完全、最大限度地發(fā)揮中醫(yī)藥自身的特點(diǎn)。美國(guó)科學(xué)史家?guī)於髡J(rèn)為：“不同的學(xué)派之間的差別，不在于方法的這個(gè)或那個(gè)的失效——這些學(xué)派全都是‘科學(xué)的’——差別在于我們將稱之為看待世界和其中實(shí)踐科學(xué)的不可通約的方式�！敝小⑽麽t(yī)分屬于不同的范式，具有不可通約性。中醫(yī)之所以在中醫(yī)藥現(xiàn)代化的道路上前進(jìn)的步伐不大，往往是因?yàn)槭冀K用西醫(yī)的范式研究中醫(yī)，而這種研究的結(jié)果就是對(duì)中醫(yī)的肢解。而中醫(yī)相對(duì)來說，經(jīng)驗(yàn)形態(tài)太濃，之所以沒有能夠從傳統(tǒng)中走出來，一個(gè)很重要的原因就是沒有建立起自己完整的理論范式。
在企業(yè)的發(fā)展中，我們對(duì)此有些體會(huì)。一是中醫(yī)藥研究不能離開本身的特性，必須堅(jiān)持中醫(yī)藥之道。我們的雙靈固本散和美國(guó)的FDA及研究機(jī)構(gòu)談了五年，最后發(fā)現(xiàn)問題不在于他們?cè)趺纯矗谟谖覀冏约涸趺炊�。一開始，我們說自己的中藥有直接殺死腫瘤的作用，或者能夠抑制腫瘤，但效果總是不理想。應(yīng)該說我們開始的時(shí)候?qū)χ嗅t(yī)的了解是很膚淺的，總是用西醫(yī)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，做了大量的實(shí)驗(yàn)，丟掉廠將近三百萬美元，結(jié)果是沒有出路。從二OO三年開始，我們根據(jù)大量臨床結(jié)果把這個(gè)藥的療效定在解決放化療的副作用上。往往是越堅(jiān)持自己的特色，越容易被接受。去年年底我們拿到了美國(guó)FDA的IND號(hào)。所以當(dāng)我們不去和西醫(yī)西藥的標(biāo)準(zhǔn)硬碰的時(shí)候，市場(chǎng)的天地還是蠻寬的。中醫(yī)不是沒有出路，出路在西醫(yī)有局限性的地方。
第二個(gè)體會(huì)是，不能只談陰陽(yáng)五行，中醫(yī)也要開放和與時(shí)俱進(jìn)。為了改變西醫(yī)對(duì)中醫(yī)的誤解，我們采取了一些分解驗(yàn)證的辦法，既然他們提出免疫力的問題，我們就做一些實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證。雖然中藥的作用不是簡(jiǎn)單地用提高免疫力一句話來衡量的，但我們也可以單獨(dú)拿出這個(gè)指標(biāo)，給他們做一遍。這樣至少在免疫力的問題上，他們開始接受了。我們還按照他們的要求另外做了一些指標(biāo)。我相信他們未必能在整體上理解中醫(yī)或者中藥是什么，但在做的過程中，已經(jīng)開始有所溝通了。
另外，我認(rèn)為，在中醫(yī)發(fā)展的過程中，建立自己的范式雖然是關(guān)鍵，但在中藥企業(yè)的發(fā)展中，通過產(chǎn)業(yè)化發(fā)展企業(yè)實(shí)力也是很重要的。現(xiàn)在國(guó)際市場(chǎng)上營(yíng)業(yè)額在一億美元以下的單品藥已經(jīng)不多了、年?duì)I業(yè)額低于五十億美元的企業(yè)也很少了�？梢钥吹剑谖麽t(yī)西藥的發(fā)展中，有如此多的有實(shí)力的企業(yè)來支持和投入，而中醫(yī)中藥的發(fā)展，在這方面是很弱的。振興中醫(yī)藥必須走產(chǎn)業(yè)化的道路。惟有產(chǎn)業(yè)化才有足夠的資金再投入，才能最大限度地突出中醫(yī)藥的療效優(yōu)勢(shì)，使中醫(yī)藥現(xiàn)代化事業(yè)走向良性循環(huán)，產(chǎn)業(yè)強(qiáng)大，才會(huì)形成中醫(yī)藥自己的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，畫出自己的方圓，轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗?duì)中醫(yī)藥的偏見，得到更多的社會(huì)信任和支持。
中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)化存在目前困境的主要癥結(jié)是沒有按中醫(yī)藥自身規(guī)律與特點(diǎn)找到中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)化之道。
西醫(yī)西藥的發(fā)展邏輯與中醫(yī)中藥的發(fā)展邏輯是不一樣的。中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)本質(zhì)上是一個(gè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，只有走醫(yī)藥一體化的道路才能暗合中醫(yī)藥之道，重塑中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的DNA。
目前，大部分中醫(yī)藥企業(yè)沒有找到發(fā)展之道，是以萬變應(yīng)萬變，而非以不變應(yīng)萬變，所以做得很累。要想把中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)，必須找到不變之道，以不變應(yīng)萬變。
有人說中醫(yī)代表了未來醫(yī)學(xué)的發(fā)展方向，但方向未必就是回歸，中間可能有個(gè)螺距，這個(gè)螺距就是中西醫(yī)在發(fā)展中互相借鑒、融合，宗中納西，就是中醫(yī)藥的與時(shí)俱進(jìn)。
賈謙：我從一九九二年開始涉足中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略研究，到現(xiàn)在十幾年了，發(fā)現(xiàn)要解決中國(guó)十三億人口、特別是九億農(nóng)民的健康問題，必須發(fā)展中醫(yī)。因?yàn)槲覀冞�學(xué)不起西方的醫(yī)療保健體系。美國(guó)一年的衛(wèi)生醫(yī)療費(fèi)用是一點(diǎn)三萬億美元，我們國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值才一點(diǎn)三五萬億美元，全部用來吃藥，吃藥的數(shù)量也只是美國(guó)的五分之一，因?yàn)槲覀兊娜丝谑敲绹?guó)五倍。同時(shí)，美國(guó)有那么多先進(jìn)的技術(shù)和醫(yī)療設(shè)備，那么多的高級(jí)大夫，人類疾病中仍然有70％解決不了。而其余能夠治療的30％的疾病當(dāng)中，誤診率在50％以上。所以，我們應(yīng)考慮需不需要去學(xué)這樣的體系!中國(guó)歷史上沒有西醫(yī)的時(shí)候，中醫(yī)解決了中國(guó)人看病的問題，特別是在病毒性傳染病方面，從張仲景到后來的葉天士、吳鞠通，都解決得很好。解放后，乙腦、流行性出血熱、
麻疹都由中醫(yī)解決了，療效要比西醫(yī)好得多。以中醫(yī)為主解決了一九八八年上海乙肝復(fù)合甲肝問題，美國(guó)疾病控制預(yù)防中心(CDC)將之與美國(guó)以西醫(yī)為主治療同類疾病的療效進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)對(duì)比，結(jié)果為：1：234，即中國(guó)僅死一個(gè)人，美國(guó)要死二百三十四個(gè)人，中醫(yī)的療效顯然要比西醫(yī)高得多。
反過來看看中醫(yī)處于什么位置。辛亥革命前后，我國(guó)四億人口，有八十萬通過師徒傳承的中醫(yī)；后來，由于余云岫等反對(duì)中醫(yī)，要“廢醫(yī)存藥”，所以國(guó)民黨政府就消滅中醫(yī)，到一九四九年，我國(guó)只有五十萬中醫(yī)了；現(xiàn)在我們是二十七萬中醫(yī)，比一九四九年的時(shí)候差不多又減少了一半，、而我們現(xiàn)在的人口是十三億，是一九一一年的三倍還多，如果根據(jù)一九一一年的比例，我們現(xiàn)在至少應(yīng)該有二百五十萬中醫(yī)，但實(shí)際只有二十七萬，再看看這二十七萬的質(zhì)量，我們調(diào)查了一些中醫(yī)院，最多只有十分之一的大夫能開湯藥處方，即能夠辨證論治。如果按這個(gè)比例算下來，我國(guó)能夠按照中醫(yī)思路看病的中醫(yī)大夫今天只有兩三萬人。再過十年，這些人退休了，可以說中國(guó)就沒有中醫(yī)了。今天我們不少病人說找不到好中醫(yī)，事實(shí)上就是這個(gè)問題。誰是那三萬以內(nèi)的中醫(yī)，誰又是那三萬以外的中醫(yī)?后一部分人只能開化驗(yàn)單，開一些西藥和中藥，與西醫(yī)幾無二致。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我們的中成藥60％以上是西醫(yī)開的，中醫(yī)開出的不到40％。大量的西醫(yī)不學(xué)中醫(yī)知識(shí)就隨便開中成藥，能成嗎?
龍膽瀉肝丸事件就是這樣弄出來的。如果沒有了中醫(yī)，中藥就是垃圾，沒有用處。目前我們中醫(yī)的狀況是非常危急的。
前年，我們課題組提出了振興中醫(yī)五大工程，要解決幾個(gè)方面的問題。首先就是政策法規(guī)保障工程，即改革、完善中醫(yī)藥政策法規(guī)，使之能夠促進(jìn)而不是阻礙中醫(yī)藥的繼承和發(fā)展�，F(xiàn)在中醫(yī)藥很多問題是政策法規(guī)造成的。國(guó)民黨的時(shí)候明擺著是要消滅中醫(yī)。解放后，毛主席為中醫(yī)說了很多話，中醫(yī)才保留下來，而且是說要西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)，現(xiàn)在卻是要求中醫(yī)學(xué)習(xí)西醫(yī)。我們現(xiàn)在有二十八所中醫(yī)院校，但“生產(chǎn)’不出足夠數(shù)量的合格的中醫(yī)，什么原因?法律問題�，F(xiàn)在“人大’已經(jīng)提出要給中醫(yī)藥立法，但立法的立足點(diǎn)在什么地方?是管理還是發(fā)展、保護(hù)?我認(rèn)為，五十多年來，“管理’已經(jīng)快把中醫(yī)管沒有了，所以不應(yīng)再立足管理了，應(yīng)該給一點(diǎn)寬松環(huán)境，應(yīng)該用法律保證中醫(yī)藥的繼承發(fā)展。也不應(yīng)該立足在保護(hù)上，如果把中醫(yī)當(dāng)長(zhǎng)城一樣保護(hù)起來，中醫(yī)就徹底完了。長(zhǎng)城是歷史遺跡，現(xiàn)在失去實(shí)用功能了，但中醫(yī)五千年來一直在用，今天仍在發(fā)揮作用，將來也應(yīng)該成為主要的醫(yī)療保健體系。所以，立足點(diǎn)要放在全面繼承和自主創(chuàng)新上。
我們總說中醫(yī)沒有創(chuàng)新發(fā)展，實(shí)際上SARS期間是中醫(yī)最好的發(fā)展機(jī)會(huì)，我們放過了。一開始沒有把SARS列入傳染病，廣州中醫(yī)還可以辨證論治，解決SARS問題，一宣布SARS是一類傳染病，北京中醫(yī)就失去了介入機(jī)會(huì)。西醫(yī)在無法診斷SARS時(shí)，要求大量用激素和抗生素，如果大量抗生素還不能退燒，那就是SARS。我們到廣州去調(diào)研，發(fā)現(xiàn)中醫(yī)能夠解決問題。鄧?yán)细嬖V我們，他徒弟的夫人是護(hù)士長(zhǎng)，在一線感染了SARS，他讓把激素和抗生素停了，用中藥，活了，又投入了戰(zhàn)斗：另外一位護(hù)士長(zhǎng)沒有用中藥，成了烈士。
廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療六十例SARS患者，無一例死亡，無一例轉(zhuǎn)院，無一例醫(yī)護(hù)人員感染，迄今沒有后遺癥。二OO三年四月二十六日，我們?cè)诒本┎蒯t(yī)院召開“中醫(yī)藥成功治療SARS學(xué)術(shù)交流會(huì)”，同一天，某院士在香港講，中醫(yī)治不了SARS，沒有一例病人是中醫(yī)治好的。后來他改變了自己的觀點(diǎn)。七月，他所在醫(yī)院的五位中醫(yī)大夫?qū)懥恕吨嗅t(yī)治療SARS七十一例回顧》的論文公開發(fā)表，他是第八個(gè)署名的作者。中醫(yī)介入前收了三十六個(gè)患者，死了十個(gè)，介入后治療的七十一例患者，死了一個(gè)。到底是西藥有效還是中醫(yī)有效?但是，雖然中醫(yī)界的各位著名專家一再呼吁，整體上卻沒有真正讓中醫(yī)介入SARS治療。使中醫(yī)失去了一次提出創(chuàng)新理論的機(jī)會(huì)，因?yàn)橹嗅t(yī)歷來是在與疾病斗爭(zhēng)中發(fā)展的。
陸廣莘教授曾說過，中醫(yī)是理論醫(yī)學(xué)（D;西醫(yī)是技術(shù)醫(yī)學(xué)。)。也就是說，按照中醫(yī)理論，應(yīng)該能夠應(yīng)對(duì)各種疾病，包括西醫(yī)認(rèn)為新出現(xiàn)的疾病，如SARS和
艾滋病。我就帶著這樣的想法邀請(qǐng)民間中醫(yī)王文奎下到艾滋病村查看艾滋病患者癥狀。我們課題組先后治療九十例患者，效果不錯(cuò)。在一年半中，我們十多次到艾滋病村調(diào)研，發(fā)現(xiàn)共有八路民間中醫(yī)，在國(guó)家尚未顧及到艾滋病時(shí)，就前往艾滋病村免費(fèi)為患者送醫(yī)送藥，效果都很好。民間中醫(yī)因?yàn)闆]有受到西化的影響，所以敢于辨證論治，所以就有效�？墒俏覀兊摹皣�(guó)家隊(duì)”從到坦桑尼亞治療艾滋病開始，到現(xiàn)在十八年了，沒有拿出一個(gè)很完整的辦法。這些同志非常辛苦，也確實(shí)提出了許多很好的辦法，用的一些藥也有效，但關(guān)鍵就是因?qū)W校教育造成的思路錯(cuò)誤，總是跟在西醫(yī)后面追趕，按人家的思路用藥。在去坦桑尼亞之前就爭(zhēng)論，到底是辨證論治還是辨病論治，最后結(jié)論是“辨病加辨證，以辨病為主”，
也就是說要按西醫(yī)思路去殺滅病毒。中醫(yī)不講殺滅病毒，首先講究保全自己。打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确�，家里來了賊，西醫(yī)是兄弟姐妹人手一件武器，手榴彈機(jī)槍一起上，要消滅這個(gè)賊，賊雖然死了，兄弟姐妹也誤傷了不少；中醫(yī)是把廚房門鎖起來，保險(xiǎn)柜鎖起來，讓賊偷不了，打開門窗，拿個(gè)笤帚把賊掃出去。所以，中醫(yī)治療艾滋病人首先解決兩個(gè)口的問題，即解決吃不進(jìn)又拉稀的“出超”問題。能吃進(jìn)去，又不過分排出去，身體就能好起來。雖然總體來看中藥殺病毒效果并不理想，很多人體內(nèi)還有病毒，但他們能像健康人一樣活著，能吃能睡能勞動(dòng)，能上養(yǎng)老，下養(yǎng)小。這就是中醫(yī)學(xué)的目的。
陸廣莘：十八年前我去國(guó)外治療艾滋病，談判的時(shí)候，對(duì)方首席談判代表是英國(guó)皇家學(xué)會(huì)會(huì)員，帶了一大批免疫學(xué)家、細(xì)菌學(xué)家、生化學(xué)家，一開始談判就給我提出兩個(gè)問題第一，你們見過艾滋病嗎?第二，你們帶了那么多的中藥，都做過抗HIV實(shí)驗(yàn)嗎?我說，我來的時(shí)候，中國(guó)沒有艾滋病，只有一例，是美國(guó)人，他到中國(guó)來旅游，得了
肺炎，死于協(xié)和，后來診斷是艾滋病。所以我們沒有見過。但是，是你們要我們來治的。中醫(yī)能不能治沒有見過的病?能治。因?yàn)橹嗅t(yī)是理論醫(yī)學(xué)。比如，
放射病，我們不大見得到，但當(dāng)年白俄羅斯核電站出事的時(shí)候，中醫(yī)去治了八千多人：微波病，教科書上沒有，但中醫(yī)也能夠治。所以關(guān)鍵其實(shí)不在于治什么病，因?yàn)橹嗅t(yī)本身不是治“病”的。第二，難道我要引進(jìn)本來沒有的HIV病毒做實(shí)驗(yàn)?另外中醫(yī)并不是一定要通過中藥直接抗病毒，可以通過動(dòng)身體里面抗病毒的力量來解決這個(gè)問題。這是一九八七年的事情。
今天很多同志提到了腫瘤的問題。我不是腫瘤專家，但我行醫(yī)五十多年，腫瘤病人見于不少，也治好了不少，很多人的腫瘤都消失了。有人就問我，你用的中藥里面有沒有抗癌藥物?我說沒有。應(yīng)該說，對(duì)腫瘤來說，西醫(yī)不是一點(diǎn)辦法沒有。而中醫(yī)也不能包打天下。中藥的數(shù)量是有限的，但為什么能夠一直有效?就是因?yàn)橹嗅t(yī)不是一條道跑到黑，證變，藥也變，而西醫(yī)往往是一直用到無效為止。生物體的最基本的能耐之一就是適應(yīng)，適應(yīng)了，藥就失效，生物體還會(huì)變異，這就糟糕了。我們有一個(gè)例子，治療兒童中毒性
痢疾，用完全劑量的抗菌素，死亡率70％一80~／o,用六分之一劑量的抗菌素，生存率70％--80％。理由是什么呢?因?yàn)槿珓┝康目咕匕鸭?xì)菌都?xì)⒘�，死亡的�?xì)菌尸體產(chǎn)生的大量毒素，使身體死亡。那么問題就是，你沒有用抗菌素把細(xì)菌都?xì)⑺�，是誰殺了它?機(jī)體嘛。解放大西南的時(shí)候，部隊(duì)得了
瘧疾，沒有足夠的
奎寧。怎么辦?扎針。扎針能殺滅瘧原蟲嗎?不能。為什么有效?調(diào)動(dòng)六分之五嘛。所以中醫(yī)藥的傳統(tǒng)是調(diào)動(dòng)“六分之五”。一位病人治了兩年的
白血病，聯(lián)合化療的效果是，幼稚細(xì)胞只能降到40％，吃了中藥，同樣的化療，幼稚細(xì)胞可以降到4％以下。所以中醫(yī)還有增效的作用。我們中醫(yī)并不想包打天下，但是在中國(guó)，本著“上醫(yī)醫(yī)未病之病、中醫(yī)醫(yī)欲病之病”的原則，把養(yǎng)生保健真正做下去，就可以擺脫疾病醫(yī)學(xué)框架的束縛。醫(yī)學(xué)應(yīng)該駕馭技術(shù)，而不是技術(shù)統(tǒng)治醫(yī)學(xué)，而我們現(xiàn)在的醫(yī)生實(shí)際上退位了。中醫(yī)有三大優(yōu)勢(shì)：發(fā)揮醫(yī)生的主觀能動(dòng)性，發(fā)揮病人的主觀能動(dòng)性，發(fā)揮周圍環(huán)境的能動(dòng)性。這是應(yīng)該發(fā)展的。希望我們的社會(huì)、我們的科學(xué)家、我們的領(lǐng)導(dǎo)能夠理解這“六分之五’。
新望：五四以來，我們強(qiáng)調(diào)得比較多的是“革命”，中醫(yī)的遭遇很有典型性。但就是五四時(shí)期，也有人說，在中國(guó)主張百分之百西化的人，最多西化百分之五十：主張西化百分之五十的，可能最終只西化了百分之十。革命結(jié)束這么多年以后，話語(yǔ)體系有些改變。我們現(xiàn)在在進(jìn)行“現(xiàn)代化”，進(jìn)行“改革”的時(shí)候，有些事情就可以冷靜考慮一下�！案母铩笔侵匦聵�(gòu)造，也有回復(fù)到原來構(gòu)造的意思。再大的改革，能在原來的基礎(chǔ)上變個(gè)三分之一就不得了了，所以本土的優(yōu)勢(shì)和資源還是要吸取一些。我看到一個(gè)說法，日本的明治維新并不是全盤西化，而是很好地保留和發(fā)展了傳統(tǒng)資源。這是我們談?wù)摳母锏臅r(shí)候所應(yīng)該看到的很重要的問題。有兩個(gè)改革的例子。一個(gè)是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，是稍微簡(jiǎn)單地向原來的狀態(tài)回復(fù)了一下，把土地使用權(quán)還給了農(nóng)戶，就大大解放了生產(chǎn)力；另一個(gè)例子是江浙農(nóng)村，那一帶為什么沒“三農(nóng)”問題?很大的原因是通過發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，產(chǎn)生了一個(gè)新的社會(huì)階層，可以稱為新的江南士紳階層，這對(duì)解決三農(nóng)問題是很重要的。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中還是有一些很好的資源，改革中要注意發(fā)掘利用，甚至不妨回復(fù)到它原來的狀態(tài)。
我從經(jīng)濟(jì)方面對(duì)中醫(yī)的發(fā)展提兩點(diǎn)想法。一是現(xiàn)在出現(xiàn)了很多新的產(chǎn)業(yè)，那么，中醫(yī)在這樣一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化面前如何應(yīng)對(duì)?是否能在新產(chǎn)業(yè)中占據(jù)應(yīng)有的位置?能否開辟中國(guó)人自己的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路子�；蛟S目前對(duì)“中國(guó)要做世界工廠”觀點(diǎn)的指責(zé)過于早了點(diǎn)，但我們總還是要考慮搞點(diǎn)自己的產(chǎn)業(yè)，別老是跟在別人產(chǎn)業(yè)升級(jí)的屁股后面。我覺得中醫(yī)具有高等級(jí)產(chǎn)業(yè)的一些潛質(zhì)，因?yàn)楝F(xiàn)在的人越來越關(guān)心生命和生活的質(zhì)量了：二是現(xiàn)在社會(huì)分化非常厲害，差距拉大。這個(gè)時(shí)候，社會(huì)保障、醫(yī)療保障就是個(gè)大問題。但人們對(duì)現(xiàn)存的醫(yī)療體制怨聲載道。有沒有出路?傳統(tǒng)的中醫(yī)藥能不能在低成本醫(yī)療方面想一些辦法?
賈謙：怎么解決農(nóng)民看病難、看病貴的問題，是關(guān)系九億人的大問題。中藥是由中醫(yī)開出來治病的，但中醫(yī)治療的辦法還有很多。首先是食療、養(yǎng)生，這是解決“未病”問題的，另外還有砭、針、灸、導(dǎo)引……我們已經(jīng)知道，
河南中醫(yī)學(xué)院艾滋病研究所用灸的辦法可以解決艾滋病患者的很多問題。而灸的方法，誰都可以學(xué)會(huì)使用。還有按摩等手段，對(duì)很多病都有效。這都是成本很低又很有效的治療辦法，完全可以推廣到農(nóng)村去。我們今年六七月要組織中醫(yī)講師團(tuán)，把中醫(yī)的非藥物療法推廣到農(nóng)村去。我們?cè)敢夂透鞣矫婧献髯鲞@件事。我們國(guó)家要建設(shè)以中醫(yī)為主、中西醫(yī)并重的醫(yī)療保健體系；我們也希望這個(gè)體系將來成為全世界的范式。
汪暉：感謝大家的發(fā)言。今天討論的是中醫(yī)的問題，但和我們這些年來其他領(lǐng)域討論的問題幾乎是一樣的。中國(guó)面對(duì)的首先是文化自主性的問題，沒有這個(gè)前提，什么都沒有。即使經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，如果意義系統(tǒng)沒有了，人能干什么?中醫(yī)的命運(yùn)和中國(guó)社會(huì)發(fā)展的基本問題是息息相關(guān)的。聽了大家的發(fā)言，我感到這些年中醫(yī)面臨兩條壓力：—是西醫(yī)的壓力，即科學(xué)主義的壓力。這個(gè)壓力，在知識(shí)上完全合法化、體制化，它貫穿在我們的學(xué)院，醫(yī)院、衛(wèi)生部、國(guó)家系統(tǒng)等整個(gè)權(quán)力體制里面�？茖W(xué)主義的問題是整個(gè)現(xiàn)代化的核心的問題。在這些年知識(shí)界的討論當(dāng)中，大家思考現(xiàn)代化、批評(píng)現(xiàn)代性，已經(jīng)得到越來越多的人的理解和認(rèn)同。雖然現(xiàn)在這個(gè)聲音還比較弱，但逐漸會(huì)大起來。第二個(gè)壓力是市場(chǎng)和利益驅(qū)動(dòng)。有用的藥，如果不能賺取利潤(rùn)，甚至是只要不能賺取大規(guī)模的利潤(rùn)，藥廠就不生產(chǎn)，這樣的例子已經(jīng)非常多了。剛才陸老說了很多話，對(duì)我們?nèi)宋暮蜕鐣?huì)科學(xué)的學(xué)者也是很重要的。如果《讀書》能在這方面做一些工作，我們感到很榮幸。
－－－－－－－－－－－<<讀書>>是一本很好的雜志,它對(duì)中醫(yī)進(jìn)行了關(guān)注和討論也是一件好事.
