廣東國醫(yī)分館新會縣支館成立時的合影。支館成立后試圖直接參與地方的醫(yī)藥管理。
焦易堂(1880-1950年),1928年任國民政府立法院立法委員,兼任最高法院院長。1930年5月7日,譚延闿、胡漢民、陳立夫、焦易堂等人提出成立中央國醫(yī)館提案,獲得批準(zhǔn),焦易堂出任第一任館長。□鄭洪 陸金國
1935年,中醫(yī)《醫(yī)界春秋》雜志刊登了一封1933年行政院長汪精衛(wèi)寫給立法院院長孫科的私人信函,信中談及有關(guān)《國醫(yī)條例》的問題。汪精衛(wèi)說:“此事不但有關(guān)人民生命,亦有關(guān)國際體面,若授國醫(yī)以行政權(quán)力,恐非中國之�！翊税敢阉土⒎ㄔ�,惟盼吾兄設(shè)法補(bǔ)救�！�
此信一登,輿論嘩然。有人諷刺說:“國醫(yī)而能為國際體面而犧牲,則國醫(yī)實有大功于國際體面矣!中國積弱已非一日,國際體面不在賠款失地,而在國醫(yī)的存在與否?”到底事件源起如何呢?
地方國醫(yī)館參與醫(yī)藥管理
《國醫(yī)條例》是中央國醫(yī)館草擬的中醫(yī)法規(guī),希望通過立法來確定中醫(yī)的地位。其中最重要的一項訴求是爭取中醫(yī)行政管理權(quán),即汪精衛(wèi)所說的“授國醫(yī)以行政權(quán)力”。
中醫(yī)界最初發(fā)起成立國醫(yī)館的初衷之一,就是希望“由行政院逕以院令指派數(shù)人籌備,直屬于行政院或隸屬于內(nèi)政部,則地位增高,成一政府正式機(jī)關(guān)”。當(dāng)時行政院長譚延闿非常支持。不料國醫(yī)館獲準(zhǔn)籌辦不久,譚氏即病故,國醫(yī)館頓失強(qiáng)援。最初提交審議的《中央國醫(yī)館章程》中,職權(quán)有“管理國醫(yī)藥事務(wù)”一項,及1931年正式公布時,已被取消,只剩下“整理”和“改善”中醫(yī)藥學(xué)術(shù)的職能。中央國醫(yī)館成立后,仍然將爭取行政管理權(quán)作為努力方向。
根據(jù)《中央國醫(yī)館各省市國醫(yī)分館組織大綱》,全國各省市均得設(shè)立國醫(yī)分館和支館。不少地方的中醫(yī)界都積極籌備,很快形成了一個由中央國醫(yī)館——省市國醫(yī)分館——縣市國醫(yī)支館的體系。甚至港、澳、泰國、菲律賓乃至遠(yuǎn)到美國舊金山的華僑中醫(yī)都組織了國醫(yī)分、支館,向中央國醫(yī)館備案。
這個體系能否成為國醫(yī)管理自己的機(jī)構(gòu)?在成立之初,不少地方理解為可以。廣東一些縣市國醫(yī)分、支館就試圖直接參與地方醫(yī)藥管理。
廣東中醫(yī)藥界從1930年開始籌備廣東省國醫(yī)分館,1931年10月,廣東國醫(yī)分館籌備會推定陳任枚、潘茂林等共23人為董事,宣告正式成立,推潘茂林為董事會主任,鄒殿邦為館長。但鄒殿邦未就職,后又由中央國醫(yī)館任命鄒堯常為代館長。其后,廣東各縣也陸續(xù)成立國醫(yī)支館。番禺國醫(yī)支館最先成立,此后有順德、新會、南海等縣繼之。各支館中,以新會的情況較有代表性。
新會國醫(yī)支館成立于1932年,由著名中醫(yī)黃焯南任館長。8月25日舉行開幕禮時,新會縣黨部、江門市黨部、新會縣政府、新會縣參議會等政界代表都來出席。典禮上館長黃焯南在講話中說:“各位!須要知道:這個國醫(yī)館不是人民團(tuán)體,也不是承商,完全是保存我國幾千年的醫(yī)的固有技能,和振興國產(chǎn)的一個機(jī)關(guān)�！�
成立不久,新會國醫(yī)支館就開始介入醫(yī)藥業(yè)的管理。支館首先制定條例規(guī)定:“凡在新會縣屬行醫(yī)有年,經(jīng)驗充足或在某種中醫(yī)學(xué)校畢業(yè)者,及膏丹丸散生熟藥店,均須向本館登記,方得在本縣屬內(nèi)執(zhí)業(yè)。”“凡中醫(yī)生、中藥店未領(lǐng)有本館登記證者,得請政府停止其執(zhí)業(yè)。”
其后,由于辦館經(jīng)費(fèi)不足,新會國醫(yī)支館又規(guī)定“國醫(yī)生、國藥店有扶助本館之義務(wù),每月應(yīng)征納補(bǔ)助費(fèi)�！敝ю^將新會全縣分成十多個區(qū),每區(qū)有一個主任,負(fù)責(zé)征收補(bǔ)助費(fèi)。但此項補(bǔ)助費(fèi)受到部分醫(yī)生和藥店抵制,收繳不順利,支館屢屢發(fā)文催促。1933年十一區(qū)主任區(qū)棟卿報稱“屬內(nèi)各醫(yī)生對于繳納補(bǔ)助費(fèi)一節(jié),類皆遲疑觀望,諸多推諉,經(jīng)一再勸告仍恃頑不恤”,國醫(yī)支館還請求公安分局協(xié)助征收。
類似這些涉及醫(yī)藥行政事務(wù)的問題,在各地均有出現(xiàn)。由于涉及到具體利益,而且這些管理職能于法無據(jù),就引起一些中醫(yī)團(tuán)體抗議。如上海國醫(yī)學(xué)會向行政院上書抗議該地國醫(yī)分館“勒索”及“自稱行政機(jī)關(guān)”等。這些都迫切要求對國醫(yī)管理權(quán)的問題有一個明確說法。
爭取行政管理權(quán)受挫
自1930年公布《西醫(yī)條例》后,有關(guān)中醫(yī)始終未有正式法規(guī)。1932年,中央國醫(yī)館函呈國民黨政府行政院,要求派員審定《國醫(yī)條例》而未有結(jié)果。次年6月,中央國醫(yī)館館長焦易堂聯(lián)合國民黨中央委員葉楚愴、陳果夫、陳立夫、邵力子等29人,在國民黨召開第306次中央政治會議時,提出了“制定國醫(yī)條例,責(zé)成中央國醫(yī)館管理國醫(yī),以資整理而利民生案”,并附上所擬的《國醫(yī)條例原則草案》和《國醫(yī)條例草案》。
焦易堂呈文指出,如不賦予國醫(yī)館真正之管理權(quán),則所謂統(tǒng)籌醫(yī)藥團(tuán)體與審定國醫(yī)資格等事,“措理動生周折,實施徒托空言。證諸經(jīng)過二年情形,則分支館已成立者,地方政府多不與補(bǔ)助,形同虛設(shè),未成立者,則當(dāng)?shù)蒯t(yī)藥團(tuán)體,嫉忌齟齬,互生爭執(zhí)……現(xiàn)經(jīng)先行提出《國醫(yī)條例原則》,如荷會議通過,交由立法院審訂,由政府公布,中央國醫(yī)館當(dāng)即修改章程,呈請政府備案施行,以期適合職制,得有相當(dāng)管理權(quán)”。
中央國醫(yī)館這一要求,立刻遭到西醫(yī)界群起而攻之。有人認(rèn)為,“國醫(yī)這個名稱,并非不可成立,姑如焦易堂所言,和國文是一樣之稱謂”,但現(xiàn)在卻“尚欲超出中央衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)范圍之外,自行管理國醫(yī)�！蔽麽t(yī)團(tuán)體紛紛上書指責(zé)其為“破壞衛(wèi)生行政系統(tǒng)”之舉。這些意見還得到部分政界人物的支持。
在會議上,議案就遭到時任行政院院長汪精衛(wèi)等人的反對。汪精衛(wèi)稱,“國醫(yī)言陰陽五行,不重解剖,在科學(xué)上實無根據(jù),至國藥全無分析,治病效能殊為渺�！�,主張“凡屬中醫(yī)不許執(zhí)業(yè),全國中藥店限令歇業(yè)�！�
雙方爭論激烈,最后會議決議將《國醫(yī)條例(草案)》送交教育、內(nèi)政兩部審查。內(nèi)、教兩部收到提案后,稱國醫(yī)館非行政機(jī)關(guān),須由“充分具備現(xiàn)代醫(yī)藥學(xué)術(shù)設(shè)備的機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)整理中醫(yī)藥學(xué)術(shù)的任務(wù)”,以及“現(xiàn)在中醫(yī)中藥之管理,均已有法規(guī)分別頒布”等理由否決了該案,并將原案轉(zhuǎn)呈行政院。1933年6月27日,行政院舉行第112次會議,以國醫(yī)館為學(xué)術(shù)團(tuán)體,不宜管理中醫(yī),再次否決了此案。
當(dāng)時正值各地國醫(yī)館分支機(jī)構(gòu)引起各種紛爭,廣東等省(區(qū))國民黨黨部都請求解釋國醫(yī)館之性質(zhì)。行政院答復(fù)說:“該館系屬學(xué)術(shù)團(tuán)體之組織,并非行政機(jī)關(guān)�！庇纱�,中央民眾運(yùn)動指導(dǎo)委員會發(fā)文說:“是該館既非行政機(jī)關(guān),以其宗旨、組織、經(jīng)費(fèi)等項而言,又顯然非民眾團(tuán)體,乃政府為研究改良國醫(yī)國藥而設(shè)之學(xué)術(shù)團(tuán)體。應(yīng)轉(zhuǎn)以解釋如下
.gif)
一)中央國醫(yī)館并非民眾團(tuán)體,其分館、支館,黨部不必加以指導(dǎo)；(二)中央國醫(yī)館乃系一種研究國醫(yī)國藥之學(xué)術(shù)團(tuán)體,其分館、支館不得干涉衛(wèi)生行政；(三)凡中央國醫(yī)館之分館支館,在各該地有糾紛者,依上二項原則解決之�！�1934年,廣東省政府轉(zhuǎn)發(fā)了中央民眾運(yùn)動指導(dǎo)委員會的有關(guān)函件,要求各地執(zhí)行。
這樣,國醫(yī)館爭取行政管理權(quán)的努力遭到重大挫折。像新會國醫(yī)支館的種種做法,也就不能再實行了。
《國醫(yī)條例》變身《中醫(yī)條例》
中央國醫(yī)館仍寄望于《國醫(yī)條例(草案)》能在立法院通過,為中醫(yī)明確法律地位。
焦易堂當(dāng)時兼任立法院法制委員會委員長,他利用這一身份,在開會討論前走訪各委員,解釋其中因由,使此案在法制委員會會議上獲通過。但在立法院的立法委員全體大會時,因分歧較大而未通過。在一次會上,雙方爭執(zhí)不下,致焦易堂聲稱要辭職,可見當(dāng)時斗爭的激烈程度。
會內(nèi)會外爭論的焦點除了中醫(yī)管理權(quán),還有“國醫(yī)”這一名詞。當(dāng)時反中醫(yī)的學(xué)者傅斯年曾說:“中國人到了現(xiàn)在還信所謂中醫(yī)者,大致有幾個原因。最可恕的是愛國心,可惜用的地方大錯了……我只提醒一句,其實醫(yī)學(xué)在現(xiàn)在并無所謂國界……我以為目下政府及社會上人應(yīng)該積極注意此事,想法子不再為所謂‘國醫(yī)’丟國家民族的丑了!”
而焦易堂則這樣解釋:“‘國醫(yī)’一個名詞,在我們中國向來是沒有的。自從西洋的醫(yī)學(xué)傳到我們中國來,為要避免和西洋醫(yī)學(xué)混同起見,所以從主體上特別提出‘國醫(yī)’的名詞來。這好比我國的文字本來無稱為‘國文’的必要,因為同時發(fā)現(xiàn)了英文、德文、日文等不同的諸種文字,于是主體的(地)提出‘國文’一個名辭(詞)是覺得非常的必要。國醫(yī)的意義,亦就是這樣,切莫以為加上了一個國字,就是十足的代表狹隘的國家主義。”
但是,這樣的觀點終于未能為大多數(shù)人接受。汪精衛(wèi)致信孫科正是在這一時候。孫科對中醫(yī)較為客觀,在1933年12月15日立法院召開的第三屆第43次會議上,作為妥協(xié),《國醫(yī)條例(草案)》更名為《中醫(yī)條例》,將中醫(yī)的行政管理權(quán)隸屬由行政院下的內(nèi)政部,這樣才獲得通過。
立法院通過的《中醫(yī)條例》遲遲未見行政院公布,汪精衛(wèi)主導(dǎo)的行政院,以不作為來消極拖延。中醫(yī)界在1934年國民黨笫四屆中央執(zhí)行委員會舉行時發(fā)起游行請愿,亦無結(jié)果。
1934年底,中醫(yī)雜志忽然紛紛登載了一條新聞——“汪精衛(wèi)現(xiàn)亦信仰國醫(yī)”。原來,這一年,汪精衛(wèi)的岳母患了
阿米巴痢疾,西醫(yī)屢治無效,不得已延請著名中醫(yī)施今墨往診。當(dāng)時西醫(yī)認(rèn)為不可能用中藥治愈,但結(jié)果施今墨處方卻是“一劑知,二劑已”,兩日即治愈。汪精衛(wèi)也不由信服,制送“美矣良醫(yī)”匾額感謝施今墨。
歷史會是這樣被偶然推動嗎?汪精衛(wèi)雖然于1935年12月卸任行政院長,但次年1月22日國民政府就正式訓(xùn)令公布了《中醫(yī)條例》,應(yīng)該還是他任上放行的。條例頒布后,“中醫(yī)”成為正式法定名詞。盡管中央國醫(yī)館作為一個機(jī)構(gòu)名稱仍然存在,但由于沒有行政管理權(quán),即使仍然冠以“國醫(yī)”之名,其性質(zhì)已與一般的社會團(tuán)體無異。這說明在名稱方面,政治和法律多方博弈的結(jié)果,仍然是以“中醫(yī)”、“西醫(yī)”并稱最能為社會接受。而在行政管理權(quán)方面,《中醫(yī)條例》原定中醫(yī)由內(nèi)政部管理,不久由于衛(wèi)生署堅決反對,1936年底就修正,改由衛(wèi)生署管理,但在署內(nèi)設(shè)立相對獨立的中醫(yī)委員會專職管理。
一國有兩種醫(yī)學(xué),能不能有兩套管理系統(tǒng)?西方各國沒有這種情況,中國能不能自行創(chuàng)設(shè)?汪精衛(wèi)本來認(rèn)為這樣會有失“國際體面”,但一經(jīng)見證中醫(yī)的療效,也終于肯接受中醫(yī)了�？梢娮鳛獒t(yī)學(xué)來說,療效才是硬道理。
不過,假如中西醫(yī)行政各行其是,在公共衛(wèi)生方面確實會出現(xiàn)問題。提倡中醫(yī)科學(xué)化的廣東醫(yī)家譚次仲曾經(jīng)剖析過這一問題:“法定傳染病的調(diào)查,更為衛(wèi)生行政重要工作,這是人人知道的。欲實行調(diào)查,當(dāng)然要靠著市上開業(yè)的醫(yī)生們。什么叫做法定傳染病,(中醫(yī)生)知者已屬不多,若知之又能稍明這幾個傳染病在癥狀上診斷的大略,更是‘鳳毛麟角’!……這么看來,中醫(yī)生簡單是與衛(wèi)生行政成為兩橛,有國醫(yī),衛(wèi)生行政的調(diào)查傳染病工作就一步不可行,有衛(wèi)生行政,國醫(yī)就難以立足。你試想想,國家將來是舍衛(wèi)生行政的完整,來保存國醫(yī)呢；抑成舍國醫(yī)的地位,來保持衛(wèi)生行政工作的完整呢?”譚次仲認(rèn)為要解決這一問題,必須實行“中醫(yī)科學(xué)化”。但“科學(xué)化”之路,其路向遠(yuǎn)未清晰。
客觀地說,單靠傳統(tǒng)中醫(yī)來完全承擔(dān)已經(jīng)近代化了的中國社會公共衛(wèi)生職能,確是不現(xiàn)實的。但這不等于要歧視甚至廢除中醫(yī)。新中國以來實施的中西醫(yī)并重政策,在教育和臨床讓中醫(yī)兼通適當(dāng)?shù)奈麽t(yī)和公共衛(wèi)生知識,就取得了積極成果,較好地解決了這一問題。今天的中醫(yī)在近年來的幾次公共衛(wèi)生事件中,
廣州中醫(yī)藥大學(xué)的附屬醫(yī)院都被列為定點治療單位,在防疫的同時又發(fā)揮中醫(yī)治療所長,第一、第二附屬醫(yī)院(廣東省中醫(yī)院)治療SARS的戰(zhàn)績,為世界衛(wèi)生界所矚目。最近,廣州中醫(yī)藥大學(xué)治療甲型H1N1流感所取得的顯著療效,再次受到衛(wèi)生部的高度肯定和重視�？梢�,衛(wèi)生行政如能合理解決好兩種醫(yī)學(xué)共存互補(bǔ)的問題,恰能長中國的“國際體面”,這或是當(dāng)年執(zhí)意壓制中醫(yī)的汪精衛(wèi)所想不到的。
來源：南方都市報
