作者：張如青
[摘要] 出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)包括涉醫(yī)甲骨、金石、簡(jiǎn)牘、縑帛，簡(jiǎn)帛醫(yī)書(shū)，敦煌西域醫(yī)學(xué)卷子、黑水城醫(yī)學(xué)冊(cè)葉等。這些文獻(xiàn)具有時(shí)間跨度長(zhǎng)，載體種類多，內(nèi)容涉及廣，學(xué)術(shù)價(jià)值大，閱讀研究難等特點(diǎn)。對(duì)這些珍貴文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)地整理、研究，可從中探尋傳世古醫(yī)籍的源頭，梳理中醫(yī)經(jīng)典的脈絡(luò)；可從中發(fā)掘古代醫(yī)學(xué)的成就，充實(shí)、改寫(xiě)中國(guó)醫(yī)學(xué)史；可據(jù)以�？眰魇拦裴t(yī)籍，匡正千年之訛，破釋千古之謎。認(rèn)為出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)整理研究應(yīng)當(dāng)成為中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)學(xué)科的一個(gè)重要研究方向。對(duì)出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)整理研究歷史、現(xiàn)狀及原因作了簡(jiǎn)要分析，并對(duì)存在的問(wèn)題提出對(duì)策。
[關(guān)鍵詞] 出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)；簡(jiǎn)帛；敦煌卷子；醫(yī)史文獻(xiàn)
一．出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的范疇與內(nèi)容
近一百多年來(lái)，我國(guó)各地先后出土了大量的古代文獻(xiàn)，其中涉及醫(yī)學(xué)的文獻(xiàn)數(shù)量也頗為可觀。這些文獻(xiàn)包括涉醫(yī)有字甲骨、涉醫(yī)金石銘文、涉醫(yī)簡(jiǎn)牘（散存于敦煌漢簡(jiǎn)、居延漢簡(jiǎn)、望山楚簡(jiǎn)、關(guān)沮周家臺(tái)秦簡(jiǎn)等簡(jiǎn)牘中)、簡(jiǎn)帛醫(yī)學(xué)專書(shū)（如武威醫(yī)簡(jiǎn)《治百病方》，馬王堆帛書(shū)《五十二病方》、《足臂十一脈灸經(jīng)》，張家山漢簡(jiǎn)《引書(shū)》、《脈書(shū)》，阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《萬(wàn)物》、《行氣》等)、敦煌西域醫(yī)學(xué)卷子、黑水城醫(yī)學(xué)冊(cè)葉等。
縱觀這些出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，大致有如下五方面特點(diǎn)：
1.時(shí)間跨度長(zhǎng)。最早可上溯到公元前1000多年（殷商時(shí)期)，最遲約在公元1200年左右（宋、金、西夏時(shí)期)；
2.載體種類多。幾乎涵蓋了紙質(zhì)線裝書(shū)之前的所有文獻(xiàn)載體，具體有甲骨、金石、縑帛、簡(jiǎn)牘、卷軸（紙質(zhì)卷子)、冊(cè)葉（經(jīng)折裝、蝴蝶裝、線訂粘葉裝)等；
3.內(nèi)容涉及廣。包括古代環(huán)境衛(wèi)生、原始的中醫(yī)理論、中醫(yī)經(jīng)典的原始“祖本”、卜筮祝由、房中理論與方法、養(yǎng)生理論與方法、醫(yī)政、法醫(yī)、脈法、胎產(chǎn)、經(jīng)絡(luò)灸法、針灸腧穴、方劑藥物、中醫(yī)臨床各科病證方治等；
4.學(xué)術(shù)價(jià)值大。這些出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)長(zhǎng)期埋藏于地下，從載體形制到文字內(nèi)容均真實(shí)地保存了古代文獻(xiàn)的原貌，因此可從中發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘新的有價(jià)值的醫(yī)學(xué)資料，充實(shí)、完善中國(guó)醫(yī)學(xué)史的內(nèi)容。也可利用這些原始醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)對(duì)傳世的古醫(yī)籍進(jìn)行校勘，破釋、更正古醫(yī)書(shū)中長(zhǎng)期存在的疑難問(wèn)題及文本錯(cuò)誤。或?qū)ν鲐墓裴t(yī)書(shū)進(jìn)行輯復(fù)；
5.閱讀研究難。由于這些出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)成書(shū)于1000多年～3000多年之前，載體破損嚴(yán)重。如漢代及漢以前簡(jiǎn)帛，因埋藏日久，霉變剝蝕，導(dǎo)致文字漫漶，脫簡(jiǎn)奪文、壞字訛文比比皆是。又因這些出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)時(shí)間跨度長(zhǎng)，用字情況復(fù)雜，且不說(shuō)一般人難以辨認(rèn)的甲骨文、金文、籀書(shū)，僅以戰(zhàn)國(guó)、秦漢簡(jiǎn)帛為例，就有六國(guó)古文、秦篆、秦隸、漢隸、章草等字體，加上字體漫漶、缺損，釋讀難度不��；又如六朝、隋唐卷子因摻入了大量當(dāng)時(shí)民間流行的俗體字、異構(gòu)字、自創(chuàng)字、訛別字，給閱讀、整理造成了障礙，對(duì)正確釋讀文本，進(jìn)而深入研究增添了難度。
二．出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值與研究意義
（一)可從中探尋傳世古醫(yī)籍的源頭，梳理中醫(yī)經(jīng)典的脈絡(luò)
如長(zhǎng)沙馬王堆出土的帛書(shū)《足臂十一脈灸經(jīng)》、《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》，列舉了人體十一條經(jīng)脈的循行走向、所主疾病、灸治方法，是我國(guó)最早的有關(guān)經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)和灸治法的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)。將此二種帛書(shū)與《靈樞·經(jīng)脈》作對(duì)照分析，可發(fā)現(xiàn)它們無(wú)論是篇章結(jié)構(gòu)，還是經(jīng)脈名稱、循行路徑、相應(yīng)病癥、灸法治療等都具有許多相似、相同之處，說(shuō)明它們之間具有某種血緣關(guān)系；兩種帛書(shū)原始、簡(jiǎn)樸，《靈樞·經(jīng)脈》成熟、完善，根據(jù)事物由少到多，由簡(jiǎn)單至繁復(fù)，從不完善臻于完善的發(fā)展規(guī)律，可以認(rèn)為《靈樞·經(jīng)脈》成書(shū)顯然在兩種帛書(shū)之后，并且直接繼承了兩種帛書(shū)的學(xué)術(shù)成就。可以說(shuō)《足臂十一脈灸經(jīng)》、《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》是《
黃帝內(nèi)經(jīng)》的源頭文獻(xiàn)之一，為《黃帝內(nèi)經(jīng)》中經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)的完成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
又如敦煌藏經(jīng)洞出土的醫(yī)學(xué)卷子《輔行訣藏府用藥法要》，原題“梁·華陽(yáng)隱居陶弘景撰”。此書(shū)經(jīng)學(xué)者研究考證，發(fā)現(xiàn)書(shū)中醫(yī)方與《
傷寒雜病論》經(jīng)方同出一源——漢以前的經(jīng)方著作《湯液經(jīng)法》。更令人震驚的是，在《輔行訣藏府用藥法要》中找到了《傷寒論》中的一些佚失千年的經(jīng)方，如大、小朱鳥(niǎo)湯，大、小玄武湯，大、小陽(yáng)旦湯，大、小陰旦湯等。不僅如此，還有數(shù)十首以五臟辨證補(bǔ)瀉治療雜病的醫(yī)方及開(kāi)五竅救
猝死諸法。如此豐富的“新鮮”材料，加上它與《湯液經(jīng)法》、《傷寒雜病論》的淵源關(guān)系，使這件流落民間的敦煌醫(yī)學(xué)卷子的復(fù)抄本在當(dāng)今中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)學(xué)界成了研究熱點(diǎn)。
（二)可從中發(fā)掘古代醫(yī)學(xué)的成就，充實(shí)、改寫(xiě)中國(guó)醫(yī)學(xué)史
1872年特勞伯氏（Travde)對(duì)心衰病人出現(xiàn)奔馬律交替脈的情況進(jìn)行了深入的臨床研究，提出“三聯(lián)音律奔馬律”。這種現(xiàn)象被命名為“特勞伯氏奔馬律雜音”。難以想象的是，早在二千年多以前，我國(guó)古代那些不知名的行醫(yī)者已經(jīng)記錄了這種現(xiàn)象。馬王堆帛書(shū)《足臂十一脈灸經(jīng)》記載：“揗脈如三
人參舂，不過(guò)三日死�！狈g成現(xiàn)代漢語(yǔ)就是：按病人的脈象如同三個(gè)人配合（成三)交替舂谷，（即脈象快速以三聯(lián)節(jié)律協(xié)調(diào)地跳動(dòng))，（這是極其危險(xiǎn)脈象，病人)不出三日就會(huì)死亡。這不僅記錄了特勞伯氏經(jīng)長(zhǎng)期臨床研究才提出來(lái)的“三聯(lián)音律奔馬律”心血管病現(xiàn)象，而且預(yù)測(cè)了這種疾病所導(dǎo)致的必然結(jié)果。
馬繼興教授從出土簡(jiǎn)帛的研究中歸納了六方面中醫(yī)藥學(xué)重要學(xué)術(shù)成就：1.古代經(jīng)脈理論、2.診斷學(xué)、3.病理學(xué)及臨床學(xué)、4.醫(yī)療手段、5.養(yǎng)生學(xué)、6.其他（醫(yī)藥文化資源)。[1]這些從出土簡(jiǎn)帛中發(fā)掘出來(lái)的古代醫(yī)學(xué)成就,極大地豐富了漢以前醫(yī)學(xué)史的內(nèi)容，為充實(shí)、改寫(xiě)漢以前醫(yī)學(xué)史奠定了基礎(chǔ)。
除簡(jiǎn)帛之外，出土的醫(yī)學(xué)卷子、冊(cè)葉也記載著大量的中古時(shí)期的醫(yī)藥學(xué)史料與醫(yī)學(xué)成就。例如俄藏敦煌文獻(xiàn) Ф365《
鐘乳散方》，經(jīng)考證，此件為“迄今存世最早的服石方原始文獻(xiàn)，乃后世眾多以石鐘乳為主藥的溫陽(yáng)補(bǔ)益方之淵源”。[2]
英藏敦煌文獻(xiàn)S.6168、S.6262《灸法圖》，法藏敦煌文獻(xiàn)P.2675《新集備急灸經(jīng)》，是現(xiàn)存最古的繪有人體穴位圖譜的兩部灸療專書(shū)，不僅繪有栩栩如生的唐代人體圖像，而且還記錄了不見(jiàn)于傳世針灸古籍的穴位名稱。[3]
英藏敦煌文獻(xiàn)S.5598是一件唐寫(xiě)本fo經(jīng)，末尾記載一首醫(yī)方，名為“毗沙門天王奉宣和尚神妙補(bǔ)心丸方”，經(jīng)研究，此方的藥物組成，與元代危亦林《世醫(yī)得效方》中的“
天王補(bǔ)心丹”相近，故認(rèn)為此方為后世名方“天王補(bǔ)心丹”的祖方。[4]
敦煌卷子《張仲景五藏論》是一部以五臟為核心的既有淺近、簡(jiǎn)要的醫(yī)學(xué)理論，又有臨床診療遣方用藥內(nèi)容的醫(yī)學(xué)通俗啟蒙讀物。經(jīng)研究，發(fā)現(xiàn)其中載有現(xiàn)存最早的藥對(duì)文獻(xiàn)，所述藥物功效簡(jiǎn)明扼要，符合臨床實(shí)際。并發(fā)現(xiàn)隋唐時(shí)期，曾出現(xiàn)過(guò)大量以“五藏論”命名的醫(yī)書(shū)，這些書(shū)都具有通俗、啟蒙的特點(diǎn)。[5]
從今內(nèi)蒙額爾濟(jì)納西夏黑水城遺址出土的文獻(xiàn)中，發(fā)現(xiàn)一份醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)《辰龍麝保命丹》，據(jù)考證，這是是現(xiàn)存最早的中成藥仿單，此藥(辰龍麝保命丹)是專治各類風(fēng)病的。[6]
這些從南北朝至宋金時(shí)期的出土卷軸、冊(cè)葉醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，忠實(shí)地保存了當(dāng)時(shí)的原始面貌，真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)水平與醫(yī)學(xué)成就。為補(bǔ)充、修改、或重寫(xiě)中古（南北朝、隋唐、五代、宋金)醫(yī)學(xué)史奠定了基礎(chǔ)。
（三)可據(jù)以校勘傳世古醫(yī)籍，匡正千年之訛，破釋千古之謎
�？惫裴t(yī)書(shū)，除選好底本、校本及參校之書(shū)外,對(duì)一些疑難字句,還需要從更早的簡(jiǎn)帛、刻石文獻(xiàn),卷軸抄本文獻(xiàn)中去徵尋資料,開(kāi)拓�？币罁�(jù),提高�？辟|(zhì)量。簡(jiǎn)帛醫(yī)書(shū)及刻石醫(yī)書(shū)是我國(guó)最早的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn),它們與傳世古醫(yī)籍具有密切的淵源關(guān)系,因此在古醫(yī)籍的校勘方面,具有不可忽視的重要價(jià)值。茲舉數(shù)例以說(shuō)明之。
《靈樞·經(jīng)脈》：“(腎足少陰之脈)灸則強(qiáng)食生肉,緩帶披發(fā),大杖重履而步。按“強(qiáng)食生肉”，唐代楊上善注：“腎有虛風(fēng)冷病,故強(qiáng)令人生食豕肉,溫腎補(bǔ)虛。（《太素·經(jīng)脈之一》)明代
張介賓云：“生肉,厚味也,味厚所以補(bǔ)精�！鼻宕鷱堉韭斣疲骸吧�,當(dāng)作牲�！瓘�(qiáng)食牲肉,以助腎氣上升而與火土之相合也�！敝T說(shuō)皆隨經(jīng)文敷演,曲為之解。今按馬王堆出土醫(yī)學(xué)帛書(shū)《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》“少陰脈”一節(jié)作“久(灸)則強(qiáng)食產(chǎn)肉”。則知《靈樞·經(jīng)脈》之“生”非生熟之“生”，亦非牲畜之"牲",而是生產(chǎn)、生長(zhǎng)之“生”�！吧狻�,即生長(zhǎng)肌肉�！皬�(qiáng)食生肉”,義為增強(qiáng)食欲,生長(zhǎng)肌肉。至于《脈經(jīng)》卷6第9引作“強(qiáng)食而生害”,《千金要方》卷19第1引作“強(qiáng)食而生災(zāi)”,皆屬訛以傳訛的遞相傳抄之誤。據(jù)出土醫(yī)學(xué)帛書(shū)�？薄秲�(nèi)經(jīng)》,千古之疑渙然冰釋，同時(shí)也廓清了后世醫(yī)家的誤注及傳世文獻(xiàn)的文本訛誤。
又如《素問(wèn)·繆刺論》：“(尸厥)以竹管吹其兩耳,鬄其左角之發(fā)方一寸,燔治,飲以美酒一杯,不能飲者灌之,立已。”何謂“燔治”？王冰未注,《新校正》亦未有說(shuō)解,或以為“治”乃常義,無(wú)須訓(xùn)釋。按“治”當(dāng)作“冶”，此字在出土簡(jiǎn)帛醫(yī)書(shū)中恒見(jiàn)。如馬王堆帛書(shū)《五十二病方》“取野獸肉食者五物之毛等,燔冶,……以溫酒一杯和,飲之”,“取陳葵莖，燔冶之”，“秦瘳（艽)五分 付子一分 凡二物，冶,合和半方寸匕,先餔飯,酒飲,日三,以愈為度”。在《流沙墜簡(jiǎn)》、《居延漢簡(jiǎn)》、《武威醫(yī)簡(jiǎn)》中亦常見(jiàn)同樣用法之“冶”字。揣摩前后文義,可確定此“冶”字是古代加工炮制藥物的專用術(shù)語(yǔ),義近“研碎”�？肌夺t(yī)心方》卷十三第十引《小品方》：“都梁香散方……凡七物,冶篩”，旁注：“冶音野,銷也�！变N亦是碎義。又考《千金要方》中諸多“治”亦當(dāng)作“冶”。如《千金要方》卷八第二“大續(xù)命散”方后語(yǔ)：“右十五味,治,下篩,以酒服方寸匕,日再,稍加，以知為度�！薄鞍孙L(fēng)散”方后語(yǔ)：“右二十五味,治,下篩,酒服方寸匕,日一。三十日后,日再服,五十日知,百日差,一年平復(fù)�！本戆说谌芭棚L(fēng)湯”方后語(yǔ)：“右四味,治,下篩,為粗散,以水二升半,內(nèi)四方寸匕,煮取一升,去滓,服五合�！敝T如此類,不勝枚舉,幾乎遍及全書(shū)各卷。疑為唐以后之人(極可能是宋臣)誤改“冶”為“治”。又《外臺(tái)秘要方》為避唐高宗諱,不用“治”字,改用“療”；因字形相近，還諱及“冶”字,改用“𢭏(搗)”。這一點(diǎn),只要對(duì)照《醫(yī)心方》,即清晰可見(jiàn)。
六朝、隋唐的卷子本醫(yī)書(shū)對(duì)�？惫裴t(yī)籍更具有特殊的重要價(jià)值。例如敦煌卷子本《傷寒論》殘卷3種,不僅可以校訂通行本《傷寒論》中的疏漏與訛誤,而且還可補(bǔ)宋本《傷寒論》中遺漏的文字。劉渡舟、錢超塵校宋本《傷寒論》，就將《傷寒論》敦煌殘卷作為�？钡闹匾Y料。經(jīng)細(xì)心勘比,發(fā)現(xiàn)S.202《傷寒論》殘卷中的《辨脈法》一節(jié),比宋本《傷寒論》多出3條。共計(jì)127字,均為脈診的重要資料。又如《本草經(jīng)集注》敦煌殘卷、《新修本草》殘卷,對(duì)輯�！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》、《名醫(yī)別錄》、《新修本草》,校訂《證類本草》、《本草綱目》等本草著作,都具有特別重要的價(jià)值。下舉一例：
《本草綱目》卷五十一“
鹿茸[主治]”,李時(shí)珍引《名醫(yī)別錄》文：“療
虛勞,灑灑如瘧,……破淤血在腹,散石淋、痛腫、骨中熱、疽癢,安胎,下氣,殺鬼精物,久服耐老。不可近丈夫,陰令痿。”此節(jié)文字,金陵本、江西本、張本均同,如局限于對(duì)校,則無(wú)疑處。劉衡如先生檢《政和本草》卷十七“鹿茸”條引《別錄》文為“療虛勞,……骨中熱疽癢口骨安胎,……四月五月解角時(shí)取陰干使時(shí)燥�！痹俨椤肚矸健肪砣奥谷住睏l,引文為：“鹿茸療虛勞,……骨中熱疽癢骨安胎,……四、五月解角時(shí)取陰干使時(shí)燥。”(按,骨字加方框作小標(biāo)題,則誤為
鹿骨)劉氏分析：李時(shí)珍作一段讀。因?qū)亲植坏闷浣?故刪去。并將“四月五月……”一句移置“鹿茸”[修治]文下。再檢《新修本草》敦煌殘卷,發(fā)現(xiàn)一個(gè)重要線索：“癢”乃“養(yǎng)”字之誤(音近而訛),原來(lái)“養(yǎng)骨安胎”乃屬連文,一舉而群疑冰釋。本來(lái)《新修本草》的文字正確無(wú)誤,文義連貫完整,自《千金翼方》將“養(yǎng)”訛成“癢”后,此段文字遂腰截為二：分言“鹿茸”和“鹿骨”。宋代《證類本草》未加更正,明代《本草綱目》又誤刪“骨”字。千年之謬,若無(wú)敦煌古卷子為證,將不知錯(cuò)至何時(shí)!故劉氏慨然嘆曰：“今幸存唐本草殘卷為證,可祛千載之惑�！盵7]劉氏重視敦煌卷子醫(yī)書(shū),將其科學(xué)地用于�？�,是他取得成就的重要因素之一。
綜上所述，出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)對(duì)于重修醫(yī)學(xué)史與�？惫裴t(yī)籍具有其他文獻(xiàn)無(wú)法替代的重要作用和學(xué)術(shù)價(jià)值。鑒于出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的這種特殊的重要價(jià)值及中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)學(xué)科的特性與任務(wù)，筆者認(rèn)為出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)整理研究應(yīng)當(dāng)成為中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)學(xué)科的一個(gè)重要研究方向。
三．出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)整理研究的回顧、現(xiàn)狀與應(yīng)采取的對(duì)策
（一)回顧與現(xiàn)狀
回顧：早在上世紀(jì)初，著名學(xué)者羅振玉即根據(jù)法國(guó)漢學(xué)家沙畹寄來(lái)的斯坦因ф所獲兩漢至西晉木簡(jiǎn)
照片，對(duì)其中11枚涉醫(yī)簡(jiǎn)牘作了考證釋讀，并寫(xiě)下考證性按語(yǔ)，釋文、按語(yǔ)并載入《流沙墜簡(jiǎn)·小學(xué)術(shù)數(shù)方技書(shū)考釋》。上世紀(jì)中葉，著名甲骨學(xué)者胡厚宣對(duì)出土甲骨卜辭中記載的殷人疾病進(jìn)行了考證研究，撰有《殷人疾病考》（載《學(xué)思》第34期，1942年)。上世紀(jì)50年代，學(xué)者羅福頤對(duì)西北地區(qū)出土木簡(jiǎn)中的涉醫(yī)內(nèi)容作了研究，有論文公開(kāi)發(fā)表。上世紀(jì)70～80年代，地下簡(jiǎn)帛大量出土，國(guó)家組織相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行整理研究，中醫(yī)界馬繼興、周一謀、史常永等先生是整理研究醫(yī)學(xué)簡(jiǎn)帛的代表，皆有著作、論文問(wèn)世；80年代，英、法兩國(guó)所藏敦煌卷子膠片傳回中國(guó)，馬繼興、王淑民、趙健雄等學(xué)者是整理研究，敦煌醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的代表。
現(xiàn)狀：上世紀(jì)90年代以來(lái)，中醫(yī)學(xué)界研究出土文獻(xiàn)者人數(shù)減少，漸至寥若晨星。相反，在中醫(yī)學(xué)界以外的文史學(xué)、古文獻(xiàn)學(xué)、古文字學(xué)界研究出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)者卻不乏其人。其中佼佼者如整理研究簡(jiǎn)帛藥名的西南師范大學(xué)張顯成教授，研究簡(jiǎn)帛古脈書(shū)的中國(guó)社科院韓健平博士，研究敦煌西域出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的
北京大學(xué)陳明博士等。
（二)原因
1．研究難度大。
1)材料搜集不易。出土文獻(xiàn)的書(shū)籍印數(shù)少，價(jià)格貴。
2)辨識(shí)文字不易。出土文獻(xiàn)中古僻字、漫漶字多，異構(gòu)、訛別字多。
3)閱讀分析不易。出土文獻(xiàn)的文句艱澀難懂，醫(yī)學(xué)內(nèi)容與傳世古醫(yī)籍亦有
明顯差異。
2．立項(xiàng)不易。出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)研究在中醫(yī)學(xué)界立項(xiàng)困難，而在人文社科學(xué)界立項(xiàng)相對(duì)容易。
3．研究出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的人才匱乏。由于以上兩項(xiàng)困難，直接影響到出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)研究人才隊(duì)伍的建設(shè)。中醫(yī)文獻(xiàn)研究是清苦、清貧的，而出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)研究是其中更清苦、更清貧的，而且研究難度更大。于是，研究者紛紛轉(zhuǎn)向熱門的中醫(yī)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，中醫(yī)文獻(xiàn)數(shù)字化研究，中醫(yī)文獻(xiàn)信息研究，中醫(yī)臨床文獻(xiàn)的整理研究……，而僅有極少數(shù)學(xué)者，依憑個(gè)人的愛(ài)好與信念，固守著這一片已經(jīng)涉足而不忍離棄的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。
（三)對(duì)策
一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)過(guò)文物考古學(xué)、古文字學(xué)、歷史學(xué)、醫(yī)史文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域眾多專家學(xué)者孜孜汲汲、堅(jiān)持不懈的努力，在出土文獻(xiàn)釋讀整理方面取得了豐碩成果，但由于出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)研究的特殊性、復(fù)雜性與艱巨性，難以畢其功于一役，對(duì)已經(jīng)整理研究的出土文獻(xiàn)，還需要反復(fù)琢磨、探索，而逐步臻于完善；對(duì)新出土的文獻(xiàn)，更需要集中人力、物力，增加整理研究的力度。
簡(jiǎn)帛是出土文獻(xiàn)中數(shù)量最多，涉及面最廣，并且不斷有新材料出土的一種文獻(xiàn)載體。“（簡(jiǎn)牘帛書(shū))一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，不斷有新發(fā)現(xiàn)，并且新發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多，新材料越來(lái)越多，很多亡佚了一兩千年的文獻(xiàn)都重見(jiàn)了天日�！盵8]在已知新出土的簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)中，涉醫(yī)材料亦頗為可觀，據(jù)我們初步查核，就有不下十種，如“居延新簡(jiǎn)”、“江陵望山楚簡(jiǎn)”、“荊門包山楚簡(jiǎn)”、“虎溪山漢簡(jiǎn)”、“未央宮漢簡(jiǎn)”、“張家界古人堤漢簡(jiǎn)”、“關(guān)沮周家臺(tái)秦簡(jiǎn)”、“天水放馬灘秦簡(jiǎn)”、“連云港尹灣漢簡(jiǎn)”、“香港中文大學(xué)文物館藏簡(jiǎn)牘”、“上海博物館楚簡(jiǎn)”等戰(zhàn)國(guó)、秦漢時(shí)期簡(jiǎn)牘，其中的涉醫(yī)簡(jiǎn)牘至今尚未有深入系統(tǒng)的整理研究。另外，還有長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)、里耶秦簡(jiǎn)、九連墩漢簡(jiǎn)等大批簡(jiǎn)牘至今尚未完全公布，其中是否有涉醫(yī)材料目前還不得而知。
敦煌西域出土文獻(xiàn)方面，近年有《俄藏敦煌文獻(xiàn)》、《俄藏黑水城文獻(xiàn)》出版，其中有不少醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)或涉醫(yī)文獻(xiàn)。英藏敦煌文獻(xiàn)、法藏敦煌文獻(xiàn)近年也有新公布的材料，其中也應(yīng)有醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)或涉醫(yī)文獻(xiàn)。
鑒于以上現(xiàn)實(shí)情況，出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)整理研究尚有大量艱巨的工作要做。而目前無(wú)論是研究經(jīng)費(fèi)，還是研究人員，都面臨不容樂(lè)觀的窘困狀況。為此，提出對(duì)策如下：
1．提高認(rèn)識(shí)。出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)是研究中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)的地下之新材料，是二重證據(jù)法中最重要的證據(jù)，它最有可能補(bǔ)充、補(bǔ)正中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)學(xué)科中的一些空缺和疑難問(wèn)題。一代國(guó)學(xué)大師王國(guó)維于1925年在《古史新證》中說(shuō)：“研究中國(guó)古史，為最糾紛之問(wèn)題�！彷吷诮袢�，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書(shū)之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅馴之言，亦不無(wú)表現(xiàn)一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法惟在今日始得為之�！盵9]陳寅恪先生評(píng)王國(guó)維學(xué)術(shù)內(nèi)容與治學(xué)方法，概括起來(lái)有三方面，第一就是“取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證”[10]。陳先生還有一段名言：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題。取用此材料，以研求問(wèn)題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流（借用fo教初果之名)。其未得預(yù)者，謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)史之通義，非彼閉門造車之徒所能同喻者也。”[11]學(xué)界前輩如此珍視、重視地下出土新材料，個(gè)中道理，吾輩應(yīng)體驗(yàn)感悟，謹(jǐn)記在心。
2．支持立項(xiàng)。認(rèn)識(shí)上重視了，就需要在科研立項(xiàng)、經(jīng)費(fèi)上予以有力的支持。否則，巧婦難為無(wú)米之炊，過(guò)于清貧難以持久維系人心，因而也難以得到預(yù)期的成果。
3．培養(yǎng)隊(duì)伍。亟當(dāng)挑選對(duì)出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)有濃厚興趣并具有醫(yī)、文兩方面知識(shí)結(jié)構(gòu)的年輕人，或攻讀研究生，或去文科高校進(jìn)修學(xué)習(xí)，打好扎實(shí)的古代漢語(yǔ)基礎(chǔ)。再投入出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)研究的實(shí)際工作，在實(shí)踐中提高研究能力與研究水平。研究人員不求其多，但求其精。要建設(shè)年齡層次、知識(shí)結(jié)構(gòu)、專業(yè)背景合理的學(xué)術(shù)梯隊(duì)。
4．與全國(guó)出土文獻(xiàn)研究中心保持聯(lián)系
上世紀(jì)80年代以來(lái)全國(guó)各地高校先后成立了古文字、古籍與出土文獻(xiàn)研究中心，如
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心、華東師范大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心、北京大學(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心、
武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心、
蘭州大學(xué)敦煌學(xué)研究所、
浙江大學(xué)古籍研究所、香港敦煌吐魯番研究中心。出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的整理研究應(yīng)盡可能與以上研究單位保持聯(lián)系，了解其已有的研究成果與研究水平，密切關(guān)注其研究動(dòng)向與最新研究成果。由于簡(jiǎn)帛的出土近年來(lái)層出不窮，有些簡(jiǎn)帛出土后長(zhǎng)期沒(méi)有公開(kāi)，故尤其需要關(guān)注新出土的涉醫(yī)簡(jiǎn)帛及尚未公開(kāi)的已出土簡(jiǎn)帛的研究情況。總之，要及時(shí)獲取和掌握最新研究信息，始終將出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的整理研究保持在一
個(gè)較高的水平。
5．關(guān)注香港、臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者及日本學(xué)者的研究動(dòng)向與研究成果
香港、臺(tái)灣地區(qū)的簡(jiǎn)帛研究一直處于比較平穩(wěn)的發(fā)展?fàn)顩r，在上世紀(jì)60～70年代時(shí)期，港臺(tái)地區(qū)的簡(jiǎn)帛研究取得了很多研究成果，70年代以后也有不少學(xué)者發(fā)表、出版簡(jiǎn)帛研究的論文與著作。臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所下設(shè)“簡(jiǎn)帛整理小組”，將已公布的主要出土簡(jiǎn)帛金石資料收集起來(lái)，制作“簡(jiǎn)帛金石資料庫(kù)”，這種資料庫(kù)實(shí)際就是電子語(yǔ)料庫(kù)，可以任意查檢所需的簡(jiǎn)帛字詞與語(yǔ)段。目前已收入50余種簡(jiǎn)帛，300多萬(wàn)字。此外，香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所也在制作“竹簡(jiǎn)帛書(shū)出土文獻(xiàn)電腦資料庫(kù)”[12]。此外，日本學(xué)者對(duì)醫(yī)學(xué)簡(jiǎn)帛也有不少研究成果，如江村治樹(shù)主編的《馬王堆出土醫(yī)書(shū)字形分類索引》（關(guān)西大學(xué)文學(xué)部編.昭和62年有糺書(shū)房印行)，最新的有小曾戶洋、長(zhǎng)谷部英一、町泉壽郎編著的《馬王堆出土文獻(xiàn)譯注叢書(shū)——五十二病方》（東京.株式會(huì)社東方書(shū)店.二00七年七月二0日第一版)，該書(shū)除逐條釋讀注解外，還根據(jù)馬王堆出土帛書(shū)原件照片，復(fù)原帛書(shū)原始折疊的原貌——“蛇腹折”，認(rèn)為中國(guó)大陸出版的《五十二病方》等帛書(shū)醫(yī)書(shū)在排列順序上有誤。這是我們亟需加以關(guān)注的。
參考文獻(xiàn)
[1]馬繼興.出土亡佚古醫(yī)籍研究.北京：中醫(yī)古籍出版社，2005，35～36.
[2]張如青.俄藏敦煌鐘乳散方釋讀考證.中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2002，（4)：5～7.
[3]馬繼興主編.敦煌古醫(yī)籍考釋.南昌：江西科學(xué)技術(shù)出版社，1988，492～493.
[4]馬繼興、王淑民、陶廣正.敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)輯校.南京：江蘇古籍出版社，1998，477～528.
[5]張輝、張如青.敦煌寫(xiě)本《張仲景五藏論》中有關(guān)藥對(duì)及方劑之探析.上海中醫(yī)藥雜志，2006，35-36.
[6]張如青. 俄藏黑水城文獻(xiàn)《辰龍麝保命丹》考釋. 中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2004，（2)：3～5.
[7]劉衡如校點(diǎn).本草綱目（下冊(cè)).北京：人民衛(wèi)生出版社，1995，2848，2977～2978.
[8]張顯成.簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)學(xué)通論.北京:中華書(shū)局,2004,6.
[9]王國(guó)維.古史新證.北京：清華大學(xué)出版社，1994，2.
[10]陳寅恪.王靜安先生遺書(shū)序.王國(guó)維遺書(shū).上海：上海古籍出版社，1983年9月?lián)虅?wù)印書(shū)館1940年版影印.
[11]陳寅恪.敦煌劫余錄序.陳寅恪先生論文集.臺(tái)北：九思出版社，1977年增訂版，1377.
[12]張顯成.簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)學(xué)通論.北京:中華書(shū)局,2004,483～484.
