趙懷舟
（030012
山西省中醫(yī)藥研究院基礎理論研究所 電話：0351-4668069)
摘要 明·蒿萊野人姚可成編輯的《食物本草》有著較高的本草學術和臨床實用價值，但在成書時作者項已被偽托為元·李杲編，明·李時珍參訂。既便如此，本書的流傳脈絡也一直較為清晰，然而這種情況從1994年以后發(fā)生了意想不到的變化——不但其作者項被人為地正式歸屬于李時珍，而且連書名也徑直變?yōu)椤侗静菥V目》了。更令人不解的是這種怪現象被人為地放大了許多倍，這種混亂在一定程度上已經成為《食物本草》和《本草綱目》研究的誤區(qū)，因此有必要指出這種特殊的《食物本草》現代刊傳系統(tǒng)或者稱之為偽本《本草綱目》的存在，提醒人們慎重引用，合理歸類。否則不但會以訛傳訛，而且還容易引起圖書情報分類工作的混亂。
說明 本文歡迎它處轉載，如果考證有誤，也歡迎讀者提出修改意見，以便做到實事求是。如果還有哪位先生發(fā)現文中未提及的，可能亦系同類型的偽本《本草綱目》者，也歡迎您按署名項的地址給我寄過來樣書，讓我看一看，以確定其身份之真?zhèn)危ㄓ卯呉欢ㄍ觇禋w趙)。謝謝！也可以通過以下個人電郵來聯(lián)系（lcldtl@sina。com。cn)。以后如有新的發(fā)現，我將把進一步完善后的文稿再重發(fā)表于貴網站。前文格式有誤故不全，今重新發(fā)過，請編輯同志刪卻上文不全者。有勞。
關鍵詞 蒿萊野人 姚可成 《食物本草》 李時珍 《本草綱目》 精譯系統(tǒng) 精編系統(tǒng) 精華系統(tǒng) 偽書考證 偽本“竹林寺女科”
《全國中醫(yī)圖書聯(lián)合目錄》[ ]著錄有：“02752 食物本草二十二卷 1621 原題（元)李杲（明之、東垣)編 （明)李時珍（東璧、瀕湖)參訂”一書，《全國中醫(yī)圖書聯(lián)合目錄》提供的版本約略有：明天啟九年辛酉（1621)刻本；明崇禎十一年戊寅（1638)吳門書林刻本（十一卷，附急救蠱毒良方)；明崇禎十六年癸未（1643)刻本及明刻本等。
今天《食物本草》容易見到的版本主要有：⑴1985年9月中醫(yī)古籍出版社據南京中醫(yī)學院圖書館藏明天啟刻清修22卷的線裝影印本《食物本草》［ ］；⑵1990年2月中國醫(yī)藥科技出版社出版的鄭金生、劉暉楨、王立、張同君校點的《食物本草》[ ]；⑶1994年11月人民衛(wèi)生出版社出版的達美君、樓紹來點校的《食物本草》[ ]點校本等。這三個版本中用功較勤、內容較全的當屬1990年鄭金生校點本。《食物本草·卷首救荒辟谷諸方引》之末有“崇禎壬午（1642年)清明日蒿萊野人姚可成識”一語，此時李時珍已過世49年，由此觀之《食物本草》是屬托名李氏之作蓋無疑義。姚可成生平未詳，僅知其為明末江蘇吳縣人，別號蒿萊野人。
《食物本草》共22卷，卷首為《救荒野譜》及《補遺》各60種并附圖；卷1～卷21是其主體，載藥1706味（原書未附藥圖)，共分16部58類；卷22乃“攝生諸要”如五味五藏、谷果畜菜、相反忌食、諸物有毒、治食方法、孫真人逐月調養(yǎng)事宜并“治蠱論方”等。此書的16部58類分別是：水部（天水、地水、名水、毒水、名泉類)、谷部（稻、稷粟、麥、麻、菽豆、酓造、炊蒸類)、菜部（葷辛、柔滑、蓏菜、水菜、芝栭類)、果部（五果、山果、夷果、異果、蓏果、水果類)、鱗部（魚、無鱗魚類)、介部（
龜鱉、蚌蛤類)、蛇蟲部（蛇、蟲類)、禽部（原禽、水禽、林禽、山禽類)、獸部（豢畜、野獸、鼠、猴類)、味部（造釀、芬香、調飪、雜類)、草部（山草、隰草、芳草、蔓草、水草、苔草、石草、毒草類)、木部（香木、喬木、灌木、寓木、苞木類)、火部（火類)、金部（金類)、
玉石部（玉石類)、土部（土類)。與《本草綱目》的16部相比，不論宏觀結構或排列順序均有較大差別。其特點是刪去“服器”、“人部”，拆分“金石”、新增“味部”，以及草、木、火、金、玉石、土部等的后置。
按：《食物本草》中“
海藻”、“
昆布”兩味，在卷7“水菜類”中首見之；卷19“水草類”再見之�！妒澄锉静荨肪�8“五果類”中已有“杏”；卷16“雜類”中又收載“
杏仁”。類似這樣的一藥兩見的情況在一般本草書中是罕見的。
清康熙三十年辛未(1691)，沈李龍(字云將)在此書基礎上增刪精簡為《食物本草會纂》8卷。有清一代，《食物本草會纂》遠較《食物本草》流傳廣泛。其書自序中說：“明李時珍集諸家之長，撰為《本草綱目》，復于《綱目》內擇其切于日用者另為一編，曰《食物本草》，美備精詳，有功于世不小……但苦《綱目》太繁，而他本太簡，因廣輯群書……一一窮蒐，摘其精要，益以見聞，著為是編�！盵 ]
除此之外，當今之世《食物本草》尚有不為普通讀者熟知，或者是一般讀者不能一眼識別的幾種特殊的現代刊傳系統(tǒng)（從表現形式上看，亦可稱之為偽本《本草綱目》)，現僅就目力所及做出如實描述：
一 、重慶大學“精譯”系統(tǒng)：
第一部分：該系統(tǒng)主要指《本草綱目（白話精譯)》[ ] （ 1994.12 )
《本草綱目（白話精譯)》1994年12月第1版，重慶大學出版社出版，原題：明·李時珍原著，俞熾陽、倪泰一、張純勇、李彤等譯。此書流傳較廣，今以該書的1998年11月第6次印刷的所謂“白話全圖本”進行討論。
（一)《本草綱目（白話精譯)》的組織結構：
本書是收藥810種的17卷本，雖然名涉時珍《綱目》但與通行的載藥1897種的52卷本《本草綱目》有較大的區(qū)別，其篇章結構如下：
第1卷“本草綱目序例”載文9篇。第2卷“水部”分天水類；地水類（收第001～045種藥)。第3卷“火部”（收第046～049種藥)。第4卷“金石部”分金玉類；石類（收第050～083種藥)。第5卷“草部”分山草類；隰草類；芳草類；蔓草類；水草類；苔草類；石草類；毒草類（收第084～222種藥)。第6卷“谷部”分稻類；稷粟類；麥類；麻類；菽豆類；腌造類；炊蒸類（收第223～281種藥)。第7卷“菜部”分葷辛類；柔滑類；瓜菜類；水菜類；芝栭類（收第282～391種藥)。第8卷“果部”分五果類；山果類；夷果類；瓜果類；水果類（收第392～474種藥)。第9卷“木部”分香木類；喬木類；灌木類；寓木類（收第475～515種藥)。第10卷“蟲部”（收第516～533種藥)。第11卷“鱗部”分蛇類；魚類；無鱗魚類（收第534～589種藥)。第12卷“介部”分龜鱉類；蚌蛤類（收第590～623種藥)。第13卷“禽部”分原禽類；水禽類；林禽類；山禽類（收第624～679種藥)。第14卷“獸部”分畜類；獸類；鼠類；寓類（收第680～736種藥)。第15卷“人部”（收第737～751種藥)。
第16卷“味部”分造釀類；芬香類；調飪類；雜類（收第752～810種藥)。第17卷“本草百病主治”分83病略論其分證主治之法。
《本草綱目（白話精譯)》的15部與《本草綱目》的16部(“首以水、火，次之以土，水、火為萬物之先，土為萬物母也。次之以金石，從土也。次之以草、谷、菜、果、木，從微至巨也。次之以服器，從草、木也。次之以蟲、鱗、介、禽、獸，終之以人，從賤至貴也”,引自《本草綱目·凡例》[ ])在宏觀結構和排列順序上是基本一致的。主要的區(qū)別是刪去了“土部”、“服器部”而新增“味部”。但《本草綱目（白話精譯)》的“李時珍·序”及“總論”均不知所從出；并且該書將“百病主治”由開始移至末尾的做法也令人略覺不妥，于是仔細閱讀其正文，發(fā)現其書的組織結構從大的分部上考察雖與《本草綱目》約略相同，但具體的藥物排列分類順序卻與原書差別甚大。
（二)《本草綱目（白話精譯)》的內容實質：
《本草綱目（白話精譯)》原本脫胎于明·姚可成匯輯的《食物本草》一書�！侗静菥V目（白話精譯)》部（“人部”除外)下的每一類中藥物的排列順序幾乎與《食物本草》全同。雖然《食物本草》也因托名李氏而大量引用時珍之言，而《本草綱目（白話精譯)》的行文更加類似《食物本草》而不是《本草綱目》，因此《本草綱目（白話精譯)》實非《本草綱目》的白話精譯本，而是《食物本草》的白話改編精譯本。其所選藥物僅占《食物本草》原書的 47.5%，如果考慮到有部分藥物源于《本草綱目》這個比例還將下降2.6個百分點。
在細類和具體藥物的水平上考察，《本草綱目（白話精譯)》源于《食物本草》（確切一點說是1990年鄭金生等校點本《食物本草》)而非《本草綱目》，這便是它的內容實質。在具體藥物方面可以舉一兩個簡單的例子：《食物本草》卷12“鸜鵒”下有“昔有禪師，堂下偶蓄八哥，每夜隨僧念fo，后死，僧埋之，
蓮花出自鳥口，僧為偈曰：有一飛禽八八兒，夜隨僧口念阿彌，死埋平地蓮花發(fā)，我輩為人反不如”此文《本草綱目》未見。但《本草綱目（白話精譯)》13卷的譯文中卻加以引用；前以提及《食物本草》中“海藻”一味在水草、水菜類中兩見之，《本草綱目（白話精譯)》158頁（水草類)和283頁（水菜類)兩見海藻；《本草綱目（白話精譯)》卷8“五果類”294頁有“杏”，卷16“雜類” 625頁有“杏仁”也體現了《食物本草》的局部特征。
（三)《本草綱目（白話精譯)》產生的背景：
《本草綱目（白話精譯)》乃近人有意作偽，其理由如下：
1.書前《李時珍·序》實即《食物本草序》，《食物本草》原序中有3句涉及書的名稱或結構的話被有意刪去了：
這3句話是“是則《食物本草》視諸藥性本草,尤為先務也”、“為書二十二卷，卷分一十五部，部分六十二類，附以《治蠱論方》，備以《救荒野譜》”和“別其目曰《食物本草》，一仍前哲之舊，而不敢茍異，以自外于古今著述之林。后之君子，獲我同心，必有進焉，以擴上帝好生之意，則生民幸甚”。
2．內容是《食物本草》卻力圖在形式上不斷向《本草綱目》靠攏的做法也說明作者是明知其偽而為之的：
除了前已論及的“部”的設置向《本草綱目》看齊之外，此書此版還選用了《本草綱目》中的 576 幅藥圖（藥圖源于劉衡如本《本草綱目》，因為在
越瓜 P277 頁、榆 P368 頁二圖的圖邊文字中還保留了三、七注釋號)，并在個別篇卷或藥物中吸收《本草綱目》的內容以求完整，雖然這樣做費時費力，但操作者不遺余力，現舉其大端如下：
（1)《本草綱目（白話精譯)》第1卷“飲食禁忌”源自《本草綱目》卷2之“飲食禁忌”只是由63條減為55條；“妊娠禁忌”宋體的前半部分源自《本草綱目》卷2之“妊娠禁忌”只是由84種減為57種。
（2)《本草綱目（白話精譯)》全書810味藥物中有不到6%的藥物（約45味)，源自《本草綱目》而非《食物本草》，它們是：碧海水、青銅（當依《本草綱目》作“
銅青”)、
鐵銹、石炭、
石灰、
瑞香、茉莉、
郁金香、薰草、蘭草、
石韋、
酢漿草、仙人草、杉、桂、月桂、木蘭、
沉香、
丁香、
檀香、楠、
蚯蚓、
蝸牛、蜜蜂、土蜂、
大黃蜂、蠶、蜻蛉、
蝮蛇、
真珠、爪甲、牙齒、
人尿、淋石、乳汁、婦人月水、人血、人精、口津唾、人汗、眼淚、人氣、
人胞、胞衣水、初生
臍帶等。
(3)《本草綱目（白話精譯)》第17卷“本草百病主治”源自《本草綱目》卷3、卷4之“百病主治藥”只是病由113種減為83種，具體內容也大加節(jié)略。
十分特殊的是作為該書書封裝幀設計內容的“蓮
藕”之文的確源于真正的《本草綱目》卻獨與其正文部分兩不相同。
《本草綱目（白話精譯)》中的極個別地方留有原題“元·李杲編輯，明·李時珍參訂”的《食物本草》的一些蛛絲馬跡。比如：
（1)8頁出現“孫真人逐月調養(yǎng)事宜”；622頁“附中郎先生《茶譜》”等皆非《本草綱目》所固有，而顯系姚可成編輯《食物本草》之內容；
（2)26頁、36頁、57頁等處更直接出現“姚可成說”等字樣。
（3)7頁“妊娠禁忌”楷體的后半部分源自《食物本草》，并出現一個真實的括弧小注“摘自李杲《食物本草》”。這是本書值得肯定的地方。
通過以上分析，我們可以清楚地看出《本草綱目（白話精譯)》的主要內容源自《食物本草》，并且具備了——白話語譯、精減調整、雜揉時珍、新增圖文等現代特點，還因為它是同類書的典型。因此筆者將其列為《食物本草》現代刊傳系統(tǒng)的第一本。
第二部分：“精譯”系統(tǒng)的影響
一字不差，直接照錄本書而為“子書”的情況尚未見到。但同一所出版機構在1年半之后的1996年6月又出版了署名李若溪、大車編的《本草綱目·全圖附方》[ ]一書，不能不令人深思。此書不分卷，但列諸部，節(jié)錄《本草綱目》中的1096味藥物而成書。此書從表面上看分了15部，僅比《本草綱目》的16部少1部，其實不然。此書刪去《本草綱目》的服器部及人部，凡2部，其實保留了14部。只是由于編者不明《本草綱目》之體例，在金石部外妄增石部（第8頁是金石部，第18頁是石部，顯然是個邏輯錯誤。)才給人以15部的錯覺。此書錯誤雖多，但底本尚是《本草綱目》，值得肯定。其藥起于“雨水”終于“猬”。其書后記時間為1996年6月18日，在重慶大學出版社《本草綱目（白話精譯)》1994年12月1版之后。按：《本草綱目（白話精譯)》的輔助標題極不統(tǒng)一，書眉作“白話精譯”；書封及扉頁又冠以“中國古代養(yǎng)生療疾精典藏本”；版權頁作“白話全圖本”；書脊、書封上又多出“白話全圖·附方藏本”的標志。雖然《本草綱目·全圖附方》雖不是《食物本草》的變體，但其書亦由重慶大學出版社出版發(fā)行，并且同樣用了“全圖附方”的提法，因此不能排除它或多或少是受了前書的某些“啟發(fā)”。需要順便指出的一點是，本書節(jié)略收載的《本草綱目》諸藥中只有石炭的位置誤提于石腦之前，其余藥物基本能遵守李時珍原書順序，只是錯字誤字較多，尤其是此書1999年8月的第二版[ ]，以至于讓人懷疑是盜版。
二、中醫(yī)古籍“精編”系統(tǒng)：
第一部分：該系統(tǒng)主要指《精編本草綱目》[ ]（1999.11)
中醫(yī)古籍出版社1999年11月出版的《精編本草綱目》（標價26.80元)原題崔述生、張浩主編。編委有金麗杰、史青、王桂平、李翔等4人。
此書是在《本草綱目（白話精譯)》的基礎上增損調整而成，所以筆者亦將其列入《食物本草》的現代刊傳系統(tǒng)。十分奇怪并且與《本草綱目（白話精譯)》極力顯示其與《本草綱目》的親緣關系正好相反的是《精編本草綱目》為了掩飾其與《本草綱目（白話精譯)》承襲關系，寧可在章節(jié)結構、藥物次序及詳略等不同水平上大為調整，并且有多幅藥圖、多味藥物引自《本草綱目》以外的書籍。本書將前書的“十七卷”改作“十七篇”。2002年10月1日筆者在太原萬卷書店購得此書的2001年9月的第3次印刷本，書前新增了32頁彩色藥圖，封頁上括起“彩色圖集”4字，印數增加到1萬8千冊（標價36.80元)。其篇章結構如下：第一篇本草綱目序例；第二篇本草百病主治；第三篇菜部；第四篇果部；第五篇谷部；第六篇人部；第七篇獸部；第八篇禽部；第九篇介部；第十篇鱗部；第十一篇蟲部；第十二篇水部；第十三篇火部；第十四篇草部；第十五篇木部；第十六篇金石部；第十七篇味部。這種人在谷獸之間，蟲在水火之前，草木十四十五，金石味部殿底的編排方式，完全失去了《本草綱目》原書先無機后有機，先低等后高等的進化理念，顯得極其雜亂無章。現對比《本草綱目（白話精譯)》對本書做一簡要分析：
第一篇“本草綱目序例”：較《本草綱目（白話精譯)》多出五味宜忌、五味偏勝、相反諸藥、李東垣隨證用藥凡例、陳藏器諸虛用藥凡例5節(jié)內容。這5部分內容均節(jié)選自劉衡如本《本草綱目》，并且節(jié)選的隨意性較大，比如李東垣隨證用藥凡例原書80條，此處節(jié)引14條；陳藏器諸虛用藥凡例原書30條，此處節(jié)引6條。需要說明的是：《食物本草》中雖無相反諸藥、李東垣隨證用藥凡例、陳藏器諸虛用藥凡例等內容，但其書卷22有五味所補所傷、所走所禁、所忌所宜等內容�！毒幈静菥V目》未引《食物本草》關于五味的論述而是直接取材于《本草綱目》相關部分的操作方法，似乎可以證明此書主編并不知道《本草綱目（白話精譯)》的正真源頭，可以說他也是受蒙蔽者。
第二篇“本草百病主治”： 與《本草綱目（白話精譯)》第十七卷相比較是同樣的83個病種，但排列順序不同。
第三篇至第十七篇：共十五篇，它的內容多數是粗略地照搬《本草綱目（白話精譯)》而來。雖然也有少數化裁，但顯得十分隨意。至于新增的[釋名][采集加工][性味][功效主治][發(fā)明與傳說]等項目標志，則不是《食物本草》更非《本草綱目》。
應當客觀地承認，出版物中個別地方的誤排誤印，是難以完全避免的。但此書中有一處偶然的誤排有必要指出來，因為它涉及其“子書”的錯誤來源問題。本書326頁“
獼猴”之上的類的名稱本當依目錄9頁所示作“寓類”才對，但因字形相近而誤作“禽類”。
此外，本書還任意妄增了一些新的藥物和處方，諸如：菁菜（按：“菁”當作“
莼”或“蓴”)、地瓜兒、
睡菜、陽火陰火、艾火、燈火、火針、燭燼、
甘草、
黃連、
胡黃連、
黃芩、
秦艽、
獨活、
龍膽、
升麻、
知母、
遠志、
丹參、
三七、
紫花地丁、
木賊、燈
心草、
白芷、
芍藥、郁金、
五味子、
石斛、
大戟、
甘遂、
附子、
半夏、“常用草藥治療癌癥方”、
苦楝子、黃檗、
巴豆、
沒藥、
阿魏、
蘆薈、
水銀等約40余處。其中除了菁菜、地瓜兒、睡菜、陽火陰火、艾火、燈火、火針、燭燼、苦楝子、黃檗、巴豆、水銀等10余味確曾依照《本草綱目》約略言之以外，其余皆錄自近代本草著作。這10幾味中的“地瓜兒”摘自《本草綱目》中的
草石蠶，只是將其別名提為正名。但是加工者沒有意識到《本草綱目（白話精譯)》中已有此味，而在其《精編本草綱目》本身稍后的93頁再次節(jié)錄《本草綱目（白話精譯)》中的草石蠶，造成一味兩出的奇怪現象。當然，更為明顯的一味兩出的例子是承襲《本草綱目（白話精譯)》和《食物本草》而來的“海藻”一味在112頁水菜類和528頁水草類雷同并見，以及122頁有“杏”而649頁有“杏仁”的情況。
《精編本草綱目》共有440幅藥圖，大多源于《本草綱目》。但羊、
牛黃、牦牛、
野豬、羚羊、鹿、麝、
狐、
狗獾（此處的藥名當作“豬獾”或“猯”，是因襲《本草綱目》藥圖之誤而誤)、
兔、
水獺、鼠、黃鼠、猬等14幅藥圖并非《本草綱目》所固有。
第二部分：“精編”系統(tǒng)的子書。
——《精編本草綱目彩色圖集》[ ]（2002.3)
內蒙古文化出版社2002年3月出版的《精編本草綱目彩色圖集》（標價98.00元)呼巖主編。基本承襲崔述生主編的《精編本草綱目》而來，主要不同點是書前的彩色藥圖不同，并且正文中也增配了彩色藥圖，并且用了質量相當好的紙張，顯得厚實沉重。但從書的內容來看與崔本相比僅僅是將第16篇“金石部”前調至第8篇而已。并且其書第7篇獸部的“寓類”（包括獼猴、
狨、果然、猩猩、狒狒等)的類名誤作“禽類”（347頁正文與10頁目錄皆誤)，此誤直接承自《精編本草綱目》。應當承認此處之所以犯兩個錯誤而不是像《精編本草綱目》那樣只犯一個錯誤，是由于編者還是做了一定的全書前后統(tǒng)一的工作。十分可惜的是統(tǒng)一在了錯誤的一方。
——《傳世經典藏書·本草綱目》[ ](2002.5)
伊梨人民出版社2002年5月出版的《傳世經典藏書·本草綱目》（標價36.00元)彩塑封面上標有“俞熾陽、倪泰一、張純能、李彤等譯”字樣。此書亦抄襲《精編本草綱目》而來，“前言”中刪去了“故名《精編本草綱目》”8字。全書亦分17篇，其篇章先后，以及藥物順序基本因襲《精編本草綱目》而少有更改。但最后一篇“味部”的最后一類“雜類”凡16種物品（
麻油、菜油、
豆油、
食鹽、
戎鹽、
光明鹽、
鹵鹽、
酪、酥、
醍醐、乳腐、
蜂蜜、茶、杏仁、
青鹽陳皮、梅蘇等)被完整刪去。此書不但刪減了所據底本的藥味，而且將原書的440幅藥圖刪節(jié)為138幅。從操作手法的粗劣來看完全是書商所為。其“傳世經典藏書”的標志出現在書封而不是版權頁。
我們知道《精編本草綱目》的主編是崔述生、張浩；《本草綱目（白話精譯)》的譯者是：俞熾陽、倪泰一、張純勇、李彤等。此書版權頁不寫主編或譯者姓名，但封面上卻明確標出《本草綱目（白話精譯)》版權頁上的4位譯者的名字：俞熾陽、倪泰一、張純能（“能”為“勇”之誤)、李彤等譯。其中“勇”誤作“能”，是由于誤將五筆字型輸入法的三級簡碼字“勇”（cel)，當作二級簡碼字“能”（ce)錄入了。這個奇奇怪怪的署名也實實在在地說明：個別書商對于《精編》是抄自《精譯》的內情是知曉的，雖然他們不一定知道《本草綱目（白話精譯)》源于《食物本草》。另外，此書彩塑封面將“李時珍”誤作“李明珍”，亦惡事也。
（此書2003年2月5日購于原平教育書店。)
——《食用本草綱目》[ ]（2003.8)、《醫(yī)用本草綱目》[ ]（2003.11)
中醫(yī)古籍出版社2003年8月和11月分別出版了由呼巖編著的《食用本草綱目》和《醫(yī)用本草綱目》，其書前言（由本書策劃人王雷芳、田洪江撰寫)中說：“今編《本草綱目》擷取各版本中的醫(yī)學精華，將人們日常食用的五谷雜糧、水果蔬菜、雞鴨魚肉及醫(yī)學使用的各類藥材重新加以整理歸類，并命名為《食用本草綱目》和《醫(yī)用本草綱目》。”《食用本草綱目》分作11篇，依次為：果部；谷部；菜部；鱗部；獸部；禽部；味部；介部；水部；草部和本草綱目序例等�！夺t(yī)用本草綱目》分作9篇，依次為：草部；木部；蟲部；人部；畜部；禽部；水部；火部；金石部。很容易看出此書實由《精編本草綱目》剖解而來。
——《精編本草綱目·中國民間本草偏方大全（一)》[ ]（2004.1)
線裝書局2004年1月出版了王維主編的該書，責任編輯系王長林。此書亦分17篇，分別是：本草綱目序例、本草百病主治、草部、谷部、菜部、味部、果部、木部、蟲部、鱗部、介部、禽部、獸部、人部、水部、火部和金石部。雖然此書亦系中醫(yī)古籍出版社的“精編”系統(tǒng)，然而較之原書還是有些新的特色。其一，本書篇次排列略有規(guī)律，不似其底本中醫(yī)古籍出版社之《精編》本那般凌亂。正如此書“前言”中提到的第三個特點：“在形式上遵循《本草綱目》順序，使次序清晰，便于查詢�！碑斎痪幷咦允龅摹白裱侗静菥V目》順序”一語是相對而言的，嚴格一點來說是不足取信的，因為此書源于中醫(yī)古籍出版社的同名書籍而略作調整是不言而喻的。即便拋開這一點水、火、金石置于全書之末，也決非李時珍“首以水、火……水、火為萬物之先……次之以金石”的原始排序理念；其二，此書刪減了古籍社“精編”本中部分藥物，體現出一種浮躁。同時又改正了原本的一些錯誤，體現出一定的嚴謹。比如：底本“銅青”誤作“青銅”，此書予以糾正。此外底本大戟、甘遂、附子、半夏等直接出現現代“科屬”概念的明顯錯誤，此書在一定程度上加以掩飾。并且刪掉了顯系后加的“常用草藥治療癌癥方”一節(jié)；其三，本書尚有一些原創(chuàng)的東西，而不完全是抄來的。如該書篇前的“引子”，即不同于中醫(yī)古籍出版社的“引子”，當是王維先生的勞動成果。也許是因為粗心或者考慮到藥味較少，第12篇“禽部”和第16篇“火部”忘記自己重寫“引子”了。其實，中醫(yī)古籍出版社的“精編本”第8篇“禽部”（P329)和第13篇“火部”（P440)是有“引子”的，照錄一下，會使體例完善一些。
（此書2004年5月5日購于太原市迎澤公園書市)
三、時代文藝“精華”系統(tǒng)：
第一部分：該系統(tǒng)主要指《中國古典文化精華·本草綱目》[ ]（2001.11)
長春的時代文藝出版社2001年11月（CIP數據中記作2001.10)出版的《本草綱目》上、下冊（隸屬于吳兆基、武春華主編的《中國古典文化精華》叢書之一，該叢書全套標價450.00元)署題[明]李時珍原著。責任編輯：劉德來。
由于這類書是在參考《精編本草綱目》的情況下抄襲《本草綱目（白話精譯)》。同時摻和了“精編本”和“精譯本”兩書的一些特點，因此可以單獨稱作“精華本”系統(tǒng)。這些特點有許多例子可以證明，比如：
第1卷“序例”：前9篇內容與《本草綱目（白話精譯)》一致，其余五味宜忌、五味偏勝、相反諸藥、李東垣隨證用藥凡例、陳藏器諸虛用藥凡例等卻又徑直挪自《精編本草綱目》。
第2卷至第16卷：章卷框架與《本草綱目（白話精譯)》一致，許多藥物也沒有像《精編本草綱目》節(jié)略得那么多，但《精編本草綱目》所草率新增、妄增的40余藥味中此書有一半予以保留。它們是：艾火、燈火、火針、燭燼、紫花地丁、木賊、
燈心草、石斛、大戟、甘遂、附子、半夏、菁菜（按：“菁”當作“莼”或“蓴”)、地瓜兒、睡菜、黃檗、巴豆、沒藥、阿魏、蘆薈等。令人困惑不解的是前書誤排、誤收之藥，本書也一概照錄。比如：221頁有地瓜兒，234～235頁有草石蠶，仍然犯一藥再出之誤。更為突出的例子仍然是“海藻”在128頁水草類和252頁水菜類兩見之，以及261頁有“杏”600頁有“杏仁”的情形。如此明顯的前后重復，幾個本子都未能加以刪并也是比較難得的。
第17卷“本草百病主治”：其位置與《本草綱目（白話精譯)》一致，其內容與《精編本草綱目》相似。
總之，“精華本”體現出了在整體結構上承襲《本草綱目（白話精譯)》的框架，在個別細節(jié)上遵循《精編本草綱目》的行文的特點，這表明該書編者有意避開雷同之嫌的主觀愿望。
需要指出的是2003年1月北京的中國文史出版社也出了一套同名的《中國古典文化精華》的叢書，其中也包含了《本草綱目》（上、下冊)。這個本子的《本草綱目》并非剪裁于《食物本草》而正如其書出版前言中所說：“《本草綱目》成書于明代萬歷六年，是醫(yī)藥學家李時珍耗時三十年完成的中藥學經典，現據胡成龍金陵刻本，按原書部類擇要輯成。”
第二部分：“精華”系統(tǒng)的子書。
——《（圖文本)本草綱目》[ ]（2001.12)
宗教文化出版社2001年12月出版的《（圖文本)本草綱目》上下冊（標價39.60元)原題李時珍原著，趙機、其宗編選。責編：史原朋。
此書紙墨素雅，裝幀精良，封面設計大方得體，但觀其內容實亦《本草綱目（白話精譯)》之翻版，只是去掉了所謂“李時珍·序”、“總論”及姚可成云云之文。并在藥物數目、內容和順序上做了刪略和調整，且錯字、誤排有增無減。比如《本草綱目（白話精譯)》誤銅青為青銅，《（圖文本)本草綱目》亦沿之�！侗静菥V目·飲食禁忌》中原文是“
雞子忌同雞”（劉衡如校點本，118頁)而《本草綱目（白話精譯)》和《（圖文本)本草綱目》均誤譯作“雞蛋忌雞”少一“同”字。再細審之，此書實即時代文藝出版出版的所謂“中國古典文化精華叢書本”《本草綱目》新增藥圖而成。
小結：1994年12月“精譯”系統(tǒng)的第一本出現；大約5年后1999年11月“精編”系統(tǒng)的第一本出現；此后僅僅2年集二者之長的“精華”系統(tǒng)便已出籠。呈加速發(fā)展之趨勢。此后“精譯”、“精編”本一次次地加�。ňg6次；精編3次)。而“精編”、“精華”本更是分別出現了各自的不同“克隆子代”，并且大有后來居上的趨勢。
重慶大學“精譯”系統(tǒng)的代表作在內容上基本是《食物本草》，形式上趨近于《本草綱目》。此書能夠基本把握綱藥、目藥的章法，總體質量較高；中醫(yī)古籍“精編”系統(tǒng)將“精譯”系統(tǒng)的篇章次序任意打亂，且有妄增新增之處，同時開始出現目藥混為綱藥的現象；時代文藝“精華”系統(tǒng)源于“精譯”、“精編”，別于“精譯”、“精編”。雖有后出轉精的良好愿望，然事成倉促，總體質量偏低。
筆者給出一些鑒別這類圖書的幾個簡單辦法：
1、17卷本，首卷“序例”中出現“孫真人逐月調養(yǎng)事宜”者，基本上可以斷定是偽本；
2、書前有“李時珍·序”并且“本草百病主治”放在全書最末一篇的是“精譯”系統(tǒng)；
3、首篇“序例”中多出李東垣、陳藏器用藥凡例，“本草百病主治”移至第二卷或第二篇，并且“毒草類”之后增附治癌方的是“精編”系統(tǒng)。
4、書分上下兩冊，初看像“精譯”：水火金石，草谷菜果，部類整齊；再看像“精編”：序例中孫與李、陳并存，“毒草類”雖無治癌諸方卻也有現代版的戟、遂、附、夏諸藥的是“精華”系統(tǒng)。
由于以上列舉諸書大都有合法的身份和出版機構，因此不但有一定的迷惑性而且流傳較廣。有些還被其他科技書籍所正式引用。比如：朱保華、徐利華先生主編的《名醫(yī)李時珍與<本草綱目>》[ ]一書首篇“建國以來紀念李時珍活動大事記”一文中提到“1994年 12月：《白話精譯本草綱目》出版，明·李時珍原著，俞熾陽等譯，重慶大學出版社出版。”就是誤認誤錄的例子。《李時珍研究集成》第一篇，有關《本草綱目》及李時珍其他著作版本的研究，第一節(jié)李時珍主要著作版本目錄的第87種也錯誤地著錄了此書，其文如下“87.1994年重慶大學出版社出版的俞熾陽等譯注的白話全圖本”[ ]更為嚴重的是個別公共圖書館也未能認清這類書籍當依《中國圖書館分類法（第四版)》[ ]的規(guī)定入“R281.5 食物本草”類，而僅依其書名歸之為“R281.3 綜合本草”類。這必將為進一步的圖書分類及索引上架工作帶來不必要的麻煩。
這種假冒他人著作以謀利的現象是有先例的，不妨也同時作一回顧，以起到警醒后人的作用。如馬繼興先生《中醫(yī)文獻學》第二篇第六章第三節(jié)婦產科學著作229頁所指出的那樣有“假冒‘竹林寺女科’的著作”其文曰：“此類的特點是由于某些書商的造偽，將原非竹林寺所傳的女科著作改名更替充作竹林寺女科書，以牟利者，屬于此類的主要有以下二種。
一種是以清初葉葉其蓁氏的《女科指掌》5卷，更改書名為《精校竹林女科》，（刻書首行又名《新編女科指掌》)，約清末民初時由上海錦章書局石印發(fā)行（無年月)。著者曾將此本與葉氏的《女科指掌》（按，此書自清初以后有多種刊本均存)加以對照，內容完全相同，而刪去原書的自序。
另一種是題名《竹林女科》（又名《竹林寺女科》)4卷的書。此書內容以方劑為主，很少論述。同時摻有若干封建迷信的糟粕成分。卷1調經，卷2安胎，卷3保產，卷4求嗣。其內容與體例均與一般的竹林寺女科書有很大不同。也是托名竹林寺的。據該書首各序，其流傳過程大略是：
1817年（嘉慶丁丑)汪致中氏于臺灣購得原本并付印——1873年（光緒癸未)石英氏于書肆購得刊本——1887年（光緒13)重刊——1891年（光緒辛卯)重刊——1915年重刊。
需要指出的是這種托名的竹林寺女科4卷本，到了1913年以后由鴻文書局石印刊行，但更改書名為《葉氏女科證治》（又名《葉天士女科證治秘方》)，并托名清·
葉桂撰（石印本)。而在此書名下，其后的各種復刊本（有石印、
鉛印等)竟多達十種之多（名稱從略)，而內容則只字未動。”[ ]
參考文獻
中國中醫(yī)研究院編.全國中醫(yī)圖書聯(lián)合目錄.北京：中醫(yī)古籍出版社，1991，197.
原題元·李杲編，明·李時珍參訂.食物本草.北京：中醫(yī)古籍出版社，1985.
鄭金生、劉暉楨、王立、張同君校點.食物本草.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，1990.
達美君、樓紹來點校.食物本草.北京：人民衛(wèi)生出版社出版，1994.
清·沈李龍.食物本草會纂.清嘉慶八年癸亥（1803)金陵致和堂刻本.
明·李時珍著，俞熾陽、倪泰一、張純勇、李彤等譯.本草綱目（白話精譯).重慶：重慶大學出版社，1994 .
明·李時珍著，劉衡如校點.本草綱目（校點本).北京：人民衛(wèi)生出版社，1977，33.
明·李時珍著，李若溪、大車編.本草綱目·全圖附方.重慶：重慶大學出版社，1996，第1版.
明·李時珍著，李若溪、大車編.本草綱目·全圖附方.重慶：重慶大學出版社，1998，第2版.
崔述生、張浩主編 . 精編本草綱目.北京：中醫(yī)古籍出版社，1999.
呼巖主編.精編本草綱目彩色圖集.內蒙：內蒙古文化出版社，2002.
原題明·李時珍著，俞熾陽、倪泰一、張純能、李彤等譯 . 傳世經典藏書·本草綱目 . 伊梨：伊梨人民出版社，2002 .
呼巖編著.食用本草綱目.北京：中醫(yī)古籍出版社，2003.
呼巖（李哲)編著.醫(yī)用本草綱目.北京：中醫(yī)古籍出版社，2003.
王維主編.精編本草綱目@中國民間本草偏方大全（一).北京：線裝書局，2004.
吳兆基、武春華主編.中國古典文化精華 ·本草綱目. 長春：時代文藝出版社，2001 .
明·李時珍原著，趙機、其宗編選.（圖文本)本草綱目 . 北京：宗教文化出版社，2001 .
朱保華、徐利華主編.名醫(yī)李時珍與<本草綱目> .北京：中國中醫(yī)藥出版社，1998，15.
錢超塵、溫長路主編.李時珍研究集成.北京：中醫(yī)古籍出版社，2003，13.
中國圖書館分類法編輯委員會編.中國圖書館分類法（第四版).北京：北京圖書館出版社，1999，434.
馬繼興著.中醫(yī)文獻學.上海：上�？茖W技術出版社，1990，229-230.
