淺論
前賢認為宋本《
傷寒論》 有誤的部分論述
宋本刊行僅116 年，郭雍即感其殘缺而作《 傷寒補亡論》 。同時，劉完素亦在《 素間玄機原病式》 中說：“仲景之書．雖二公（王叔和、高繼沖)操心用智… … ，其間或失仲景本意，未符古圣之經(jīng)。”后約150 年《 丹溪翁傳》 記載朱震亨曰：“仲景之書，收拾于殘篇斷簡之余，然其間或文有不備，或意有未盡，或編次之脫落，或義理之乖舛，吾每觀之，不能以無疑�！鄙酝恚u書家呂復亦認為：“張經(jīng)王傳，亦往往反復后先，亥豕混雜�！薄� 《 醫(yī)門群經(jīng)辨論》 )�！� 醫(yī)經(jīng)溯洄集》 亦曰：“仲景為溫暑立法，… … 惜其遺佚不全．… … 今之所傳，非全書明矣。”知認為宋本有錯誤之見解早已有之。
追至1593 年．《 傷寒論條辨》 曰：“竅怪簡編條冊，顛倒錯亂殊甚，蓋編始雖由于叔和，而源流已遠，中間時異世殊，不無蠹殘人弊．今非占是，物固然也。”1648 年《 尚論篇》曰：“其卒病論六卷．已不可復睹，即《 傷寒論》 十卷，想亦劫火之余，僅得讀者之口授，故其篇目先后差錯。” 1729 年《 傷寒來蘇集》 曰：“著書者往矣．其間幾經(jīng)兵（)，幾吞播遷，幾次增刪，幾許抄刻，亥豕者有之’．雜偽者有之．脫落者有之，錯簡者有之，… … 《傷寒論》 一書，經(jīng)叔和編次，已非仲景之書，仲景之文，遺失者多，… … 以十存二三之文，而謂之全篇，手足厥冷之厥，混同兩陰交盡之厥，其間差謬，何可殫舉�！� 1748 年《 傷寒懸解》 曰．“仲景之書，成自建安，下逮泰始，已數(shù)十載，其間海內(nèi)多故，兵（)叢集，叔和搜采，已乏原書，拾掇方論，編治帙。泊乎宋代，文理復舛，林氏較正，重有改移，迄今相沿，又數(shù)百載，長沙舊簡，既不可考，叔和所第，亦失其真。．都充分論述了宋本有錯誤的根據(jù)，余如吳塘、張璐、程應旄、章楠、周揚俊等人亦皆有所論，不逸枚舉�？芍J為宋本有謬誤者非一人一時一地之錯誤見解。
－－－－－－－－－－－宋本產(chǎn)生訛錯的原因
宋本何以錯誤甚多？因《 傷寒雜病論》 成于漢末戰(zhàn)亂時期、王叔和所見已是劫火之余，雖其盡力搜集，終不能復其舊貌，旋遭晉代八王之亂，仍又散佚。至唐代時已是殘缺，故王燾有“載祀綿遠，簡編虧替”之說，孫兆亦在《 校正唐王燾先生外臺秘要方序》 中說：“如張仲景．集驗小品方最為名家，今多亡逸，雖載諸方中，亦不能別，… … 此方撰集之時�；虻萌甭渲畷�，因其缺文．義理不完者多矣。又自唐歷五代，傳寫其本，訛舛尤甚，雖鴻都秘府，亦無善本，” 知唐代之《 傷寒論》 已屬殘缺。林億前校正《 傷寒論》 者，有高若訥和孫兆。《 宋史》 曰：“高若訥，字敏之，本州榆次人，徙家衛(wèi)州，進士及第，皇佑五年為觀文殿學士。若訥強學善記，自秦漢已來諸傳家無不該通，尤喜申韓管子之書，頗明歷學。因母病，遂兼通醫(yī)書，雖國醫(yī)皆屈服�！瘡堉倬啊� 傷寒論》 訣。孫思邈方及《 外臺秘要》久不傳，悉考校謬訛行之，世始知有是書。”知高若訥實圣師之功臣，醫(yī)界之要人�？纱胝呤歉呤衔幢Ａ羲娭玻蚱淠恕凹嫱ㄡt(yī)書”，其考核舛正恐以文理句義解者多，考慮辨證遣方者少，故致《 傷寒論》 中多見以文學角度解之通，但有悖醫(yī)理者多處。舉例以明之（扼要而談，欲徹其理，請閱各條評述)
34、太陽病，
桂枝證，醫(yī)反下之，利遂不止，脈促者，表未解也，
葛根黃琴
黃連湯主之。
〔 按〕 以’‘太陽病，佳枝證”論之，表未解符合文理．實質(zhì)是“熱未解”，曰“表”乃順文理不合醫(yī)理者，
94 、… … 但陽脈微者，必先汗出而解，若陰脈微者，下之而解，若欲下之，宜
調(diào)胃承氣湯。
〔 按〕 前陽脈微接述陰脈微，順理（)，但孰不知微乃虛弱之象，非攻下之脈，此陰脈微，實悖醫(yī)理。
208 、陽明病，脈遲，雖汗出不惡寒者，其身必重，短氣，腹?jié)M而喘，有潮熱者，此外欲解，可攻里也。
〔 按〕 按文理脈遲為虛寒，當惡寒，當惡而不惡，應給于提示。思諸證乃實熱可下之證，豈能惡寒乎？不惡而揭示，醫(yī)理之不明也。
317、通脈
四逆湯方
… … 干
姜三兩 強人可四兩
〔 按〕
干姜乃壯陽之劑，而非毒品，此乃危重之候，體弱者更應加量以拯危，強者加量而弱者慎之，乃醫(yī)術(shù)淺薄，知干姜之燥烈，而不知用于危難者之法。
觀上可知，高氏以自己見解校正仲景之書，功莫大也，過莫逃焉，孫兆亦“盡其所聞見以修正之”，修改時亦未保留原貌，實為憾事。至于林億，亦重復了此錯誤�；蛟唬毫謨|校正醫(yī)書，態(tài)度甚為嚴謹，觀論中諸按語自知。答曰：非也，閱林氏《 傷寒論》 序曰：“高繼沖曾編錄進上，其文理舛錯，未嘗考證，歷代雖藏之書府，亦缺于（)校。”但該書并未保留舛錯之處。從當時所校別書亦可看出：《 宋校定脈經(jīng)進呈（)子》 曰：“除去重復，補其脫漏，其篇第亦頗為改易，使以類相從”，《新校正備急千金要方序》亦曰：“正其訛謬，補其遺佚，文之重復者削之，事之不倫者緝之。”表現(xiàn)出林億等人不尊重原著的態(tài)度，《 傷寒懸解》之“林氏校正．重有改移”．信有據(jù)也。無論是醫(yī)人或官長，其醫(yī)術(shù)之造詣距圣師遠矣，豈能心其心而行其事．欲求盡合圣師之道，誠難也難哉：必致彼認為訛錯之錯非錯，改正之正非正之恨事。
總之，宋本《 傷寒論》 因牘殘人弊，謬誤多出乃其必然。
－－－－－－－－－－－古本的優(yōu)點概述
古本《 傷寒雜病論》淺見認為是圣師原著保存較好的版本．非單因自序是圣師裔孫所珍藏，且卷符十六者，主要是內(nèi)容全面，章節(jié)合理，句無語病，載方無佚。始為按著書規(guī)律所應述的辯證基礎(chǔ)。即四診辨證法、傷寒、雜病例，次為運氣之主客。其六yin分中臟腑之證治，奇經(jīng)八脈之隸屬，實為本書獨見。
臟結(jié)證治分別五臟，兩感之邪各有治法，更是別書未載。陽旦證之治法，諸佚方之存焉，皆切中病機。依脈弦部位定病飲之處，聞嘆聲高卑識病屬上下，誠新穎之見。燥邪傷人之證治，盡詳盡細，確補《 內(nèi)經(jīng)》 之遺缺，太陰篇文多一倍，虛實水食，表邪肝乘盡述之。黃疽、宿食列入陽明，寒病、
淋病書于厥陰。實圣師六經(jīng)鈴臟腑之論點。增吐利與
霍亂相別．去勞復之名于差后篇名內(nèi)，皆因以類相從。其優(yōu)點實不勝舉。再如濕癥為何分列于太陽篇之前后？《傷寒例》何屢受受后人之諷？《 傷寒論》 397 條分為十卷，其卷何短t？《 金匱要略》 398 條僅為三卷，豈不太長？一人之著，何又語氣不一？眾多疑問，讀罷古本，皆瓦解冰釋矣。
《 冉注傷寒論》 引本書內(nèi)容26 處，《 宋本傷寒論校注》 引19 處，亦知冉、朱二公認為本書之優(yōu)于別版本者。
－－－－－－－－－－－前人對古本的評價
《 傷寒雜病論趙序》 （節(jié)選》
取今世通行宋刊《 傷寒》 《金匱》 各書，及近湖南劉昆湘得于江西張隱君之古本、涪陵劉榕經(jīng)得于墊江某洞石柜之古本相校．深見此稿修理精密，有非后世所能及。
中華民國38 年，歲在已丑正月下浣，興平趙玉璽惕庵敬識，時年七十有五。
《 傷寒雜病論黃序》
民國二十年癸酉冬，余三次修定《 傷寒雜病論集注》 脫稿。乃詣南陽醫(yī)圣祠墓，獲馮應鰲于明崇禎元年訪仲景墓未見所鐫之靈應碑。清順治十年，馮氏訓葉，再至南陽募疏疕工，表墓建祠．求前碑不得，以為已毀。今距癸酉仲景墓發(fā)現(xiàn)之歲適五周甲子，碑乃復出，殆有數(shù)存焉。余旋之南京，備員中央國醫(yī)館編審，甲戌冬至覲，觀仲景佚書于天一閣未得，因周君歧隱得識佳林羅君哲初，示余以其師左修之所授仲景十二稿《 傷寒雜病論》 十六卷。明年春，羅君來京與余同事，乃克手抄一通。謹案仲景《 傷寒雜病論》 十六卷，原書遭兵 （)散佚不全，較晉太醫(yī)令王叔和搜攏遺文，篇次為三十六卷，永嘉亂后，中原板蕩，亦復失傳。其要方為江南諸所秘，以孫思邈之殷勤述古，撰《 千金方》時只載仲景雜病方，晚年方獲《 傷寒論》 收入《 翼方》 。天寶中，王燾撰《 外臺秘要》 引仲景《 傷寒論》 ，注出卷數(shù)至第十八，與梁《 七錄》 、《 隋唐志》 所列仲景書目卷數(shù)各殊。今世通行仲景《 傷寒論》 十卷、《 金匱要略方論》 三卷、《 金匱玉函經(jīng)》 八卷，乃宋治平中林億等奉敕�？�。而金• 成無已《 注解傷寒論》 堅字文皆作硬，前有斷為隋時定本。元• 趙以德《 金匱玉函經(jīng)衍義》 ，實《 金匱要略》 變名。明、清兩朝注解《 傷寒》 、《 金匱》 者數(shù)十家，大抵皆以林校及成、趙二書為藍本。茲取十二稿本與今世通行之宋刊《傷寒》 、《 金匱》 各書及近年湖南劉昆湘得于江西張隱君之古本，涪陵劉熔經(jīng)得于墊江某潤石柜之古本相校，如太陽篇下“脈浮滑”節(jié)，宋本及涪本同作“此以表有熱，里有寒，
白虎湯主之”，脈方乖違，義實難通。湘古本作“表有熱，里無寒”似較優(yōu)勝，然猶未若十二稿作“里有熱，表無寒”之確切不易也。其余訂正諸本脫訛者，不逸枚舉。而列黃疽、宿食、下利、吐逆、嘔哆、寒疝、
消渴等證于陽明、少陰、厥陰諸篇，深契以六經(jīng)鈴百病之徽旨。若平脈法、雜病證治各篇，條理精密，有非后世所能及�；蛞舍t(yī)圣撰論何至易稿十三次，殊不思醫(yī)學著述動關(guān)民命，仲景救濟之心求精固無已時。昔朱子注四書，稿經(jīng)七易．病革時尚命門人改定《 大學• 誠意》 章數(shù)句。凡諸學理愈研愈微，豈一成即不可再易乎l 又疑張紹祖自稱為仲景四十六世孫之時代與人類之發(fā)育大率，百年可衍五代未能吻合。據(jù)羅君述，其師左修之民國十一年壬戌七十八歲始歸道山。隨父嶺南受書張紹祖，時年弱冠，當清同治三年，上距漢獻帝建安十年，一千六百六十年�？肌� 通鑒》 宋仁宗至和二年三月丙子，詔封孔子后四十七世孫孔宗愿．襲封文宣公為衍圣公，上距周敬王四十一年孔子卒一千五百三十四年。比例張氏，尚少孔子一世，多一百二十六年。人類生率世次安可以常數(shù)限哉，泊國難作，南京陷，羅君返佳，途遭匪劫，十二稿副本幸存余家。張公伯英駐節(jié)南陽時曾發(fā)愿重修醫(yī)圣祠，設(shè)立國醫(yī)學校，未幾移防弗果。今見此十二稿本，嘆為奇緣，欣然捐資付梓，藏版南陽醫(yī)圣祠。由是久湮人間之秘籍得以流通，醫(yī)圣濟世之真俊賴其不墜，千余年承訛襲謬之刊本有所訂正，裨益醫(yī)林實非淺鮮。愛序其顛末考辨如上。
中華民國二十八年孟春，長安黃維翰敬識于西安中醫(yī)救濟院。
《 傷寒雜病論會通》 書后米序
朱子曰：“談天下事易，做下天事難。”誠千古不易之至理。吾人今日致學，多能口言，鮮能實踐，輒為世俗所嗤低，良由是耳。即或有能實踐者，未必能澈始至終。然能澈始終者，非有困知勉行之精神，澹泊寧靜之功夫者，莫能為之。吾師長安黃竹齋夫子幼貧失學，至十四歲，太夫子水才公遠游謀生始歸。乃從庭訓肄炮工，迫于生計，不能入塾就讀。乃發(fā)憤立志，于工余自修。字有不識者．從塾童而間焉。雖鑄冶鉆錯之際，苦讀不倦。年逾弱冠，遂通經(jīng)史理數(shù)。猶未敢自信，乃執(zhí)贊于臨潼王敬如先生，則是所學益精。于經(jīng)史子集，天算地輿．歷象兵農(nóng)，醫(yī)藥理化等學，靡不窮究其極。年及不惑，所著已聞于世，為當時名宿所稱許。登其所著傷寒于《 陜西通志》 ，近年約計所撰之書，出版與未印者，有五十余種。可稱會天人之通，探造化之奧，博大精深，得未曾有。吾師嘗謂，以庶士而能行利人濟世之志者，惟醫(yī)為然。故尤殫心醫(yī)學，毅然以發(fā)揚中國醫(yī)學為己任。夫吾國醫(yī)學，自農(nóng)、黃、伊、扁，代有傳人。至漢張仲景《 傷寒雜病論》 ，實集其大成。立醫(yī)家之圭（)，方書之正宗。惟漢文簡奧，義理宏深。承其緒者歷晉迄唐，僅有王叔和、孫思遵二人遙相祖述。然皆傳述其文，而少所發(fā)明，趙宋以后注釋漸眾，迄于清季蓋已無慮百十家矣。然多承訛襲謬，穿鑿附會，鮮能闡六經(jīng)之真，綜合群注折衷一是者。吾師乃搜輯中西學理，撰解三陰三陽經(jīng)提綱六篇，注成《 傷寒雜病論新釋》 十六卷，可謂自辟蹊徑，務(wù)去陳言，發(fā)前人之所未發(fā)，為注《 傷寒論》 者開一新紀元。谷師又謂歷代注家有不可沒滅者，復選集諸住之精華，發(fā)揮南陽之本旨。凡古今中外醫(yī)書，有關(guān)于仲景學說之發(fā)明者，無不詳稽博考，翻縈去蕪，折衷至當。稿經(jīng)四易，時歷八載，于癸亥冬斯書告成，名曰《 傷寒雜病論集注》 �！� 中國醫(yī)學大辭典》 主編謝利恒先生為之序云：“西安黃竹齋先生重訂《 傷寒雜病論集注》 十八卷，都七十余萬言，據(jù)生理之新說，釋六經(jīng)之病源。貫穿中西，精純淵博，可謂集傷寒學說之大完，誠醫(yī)林之鴻寶也。”又于所著《 中國醫(yī)學派流論》 中稱為“近今之杰作�！蔽釒熡秩〗�(jīng)方所載之藥，逐條考證，于各藥之性質(zhì)，諸方之制義，莫不推闡盡致，辨別精確。書成四卷，名曰《 經(jīng)方藥性辨》 。又撰《 傷寒雜病論類編》八卷，《類證錄》三卷，《經(jīng)方類編》一卷，又取宋本《 傷寒論》 、《 金匱要略方論》 二書合為一軼。以各家不同版本、注本，為之校正，增訂《 傷寒雜病論讀本》 十六卷，分訂四冊，以供學者誦習之用。吾師畢生致力仲景之學，誠不愧為集傷寒學說之大成，衍南陽之正宗者也。于癸酉冬親詣南陽，瞻拜仲景祠墓，考索遺跡，辭神出祠，獲見馮應鰲于明索禎間所刊，佚三百年之靈應碑于道傍，親為移里祠內(nèi)，并將祠墓全景，攝影翻版。訪詢祠產(chǎn)被縣師范學校所奪，特函南陽縣長，繼呈請內(nèi)政部，暨中央國醫(yī)館函咨河南省政府令傷南陽縣，使將該校所奪醫(yī)圣祠墓田查辦歸還。在中央國醫(yī)館第二屆全國國醫(yī)藥界代表大會提議，芬捐重修南陽醫(yī)圣祠享殿。遂發(fā)瓜搜羅仲景遺著，擬輯成全書，貢獻醫(yī)林。是時任中央國醫(yī)館編審委員，偶于南京書肆購得國醫(yī)圖書專號一冊，載有張仲景《 療婦人方》 二卷，《 五臟衛(wèi)營論》 一卷，均注存寧波天一閣抄本字樣。考此二書其目見于梁《 七錄》 及《 宋史》 藝文志，而《 明志》 及清《 四庫全書總目》皆未著錄．知其佚失已久。遂即往鄞訪閱。過滬，謝利恒、盛心如邀梁醫(yī)界名流十余人設(shè)宴歡迎．并籌組正修南陽醫(yī)圣祠籌備會。首將自著《 傷寒雜病論集注》 并讀本各捐
百部以資提倡，娜名醫(yī)周岐隱先生與各師神文頗厚，吾師至鄞往訪．述及來意，周君極表歡迎。設(shè)宴款待陪席者有當?shù)孛客跤罡摺呛�，暨寧波廣濟施醫(yī)局主任桂林羅哲初先生，與吾師談頗歡治。飯后同周君至圖書館，檢查天一閣截書目錄，并無《 五臟營衛(wèi)論》 、《 療婦人方》 之目。蓋為該閣主人早行出售也。吾師為之悵然，遂欲告別往游普陀，羅君摯意挽留．云其家藏有古本《傷寒雜病論》 抄本，較瀏陽劉昆湘所得者多三分之一。務(wù)邀臨伊廬一觀，吾師聞之感而且喜。默念到此邂逅羅先生，得見古本《 傷寒雜病論》 ，莫非仲師之靈冥冥中有以感召耶。翌午同周君至羅第。宴畢，羅君出示所藏古本《 傷寒雜病論》 首一冊。云：全書十六卷，共計四冊，余三冊存桂林。吾師披閱一過，其卷端序為清光緒二十年佳林左盛德撰，是書傳授淵源序之頗詳。云：清道光時，左公隨父宦游嶺南，同僚有張公學正字紹祖者，仲圣四十六世孫也。言仲景之書，當日稿本原有十三。王叔和所得，相傳為第七次稿。伊家現(xiàn)有第十二稿，歷代珍藏，未嘗輕以示人。左公之父重令左公師事之，乃克手抄一部。由是誦研，遂精于醫(yī)。后旋桂林，羅先生從之學，因得手抄其書。四十年來，從未出以示人。雖與周先生交誼最摯，亦未曾寓目。今感吾師遠訪之誠，特公開一覽。按民國初年，瀏陽劉昆湘以母喪求葬地于江西山谷中，遇異人張隱君得古本《 傷寒雜病論》 十六卷。后以授其宗人劉仲邁。壬申春，湘省何蕓樵為之手寫付印，始公于世。今觀羅先生所藏之古本，首冊較劉仲邁之古本“傷寒例粉后多“雜病例，一篇，“傷燥脈證并治”后有
傷風、寒病二篇。其余文字亦有小異。羅先生言：后三冊六經(jīng)篇后無可與不可與各條，而有“金匱”諸篇。則此本是較劉本為勝。蓋舉雜病而名書，則“金匱”諸篇實不可缺也。吾師感此書關(guān)系國醫(yī)學術(shù)，甚為重要，亟慫恿公世，并囑周君促成，俾仲師遺文物勿再沉晦。吾師至普陀，乃書“寧波訪求仲景遺書記．”返滬，并將左盛德序文及目錄，登于當時中醫(yī)各刊以公海內(nèi)。翌歲，羅先生至南京，吾師遂薦任中央國醫(yī)館編審委員。羅君方將所藏全部見示，吾師得抄錄一通。遂即旋陜，張公伯英聞之，嘆為奇緣，乃欣然捐資付梓，由是久淹人間之秘籍，始克公世。逮至世界二次大戰(zhàn)告終，交通恢復后，周君在滬從郵，始克獲睹全書。來函稱贊，囑印百部運滬以廣其傳，時距吾師至郵訪書之年，已經(jīng)十四春秋矣。想羅君與周君以十余年之知交，終未以此見示，與吾師一面之識，竟能出蘊藏四十余年之珍本，共為欣賞，可為一奇也。況周君素研仲景之書，著有《精神病廣義》 。于癸酉歲得見湖南古本，以為長沙遺文重光于世。曾取古本與通行本比類互參，錄其佚文佚方集為《 傷寒級古》 。聞是時曾與羅君磋商，而羅君終以緘默不露，可為二奇也。羅君文章醫(yī)術(shù)久為江南人士所推重。及門生徒，大江南北不下千余。無錫針灸學校校長承澹庵所著《 中國針灸治療學》 載有伊伯父談其師羅哲初先生，治一南京某氏子，全身（)（)，頸項四肢皆軟癱。為針大包一穴，與
黃芪、
白術(shù)、
甘草煎服而愈。澹庵為羅君再傳弟子，然羅君終未以此授之，可謂三奇也．此書由仲景四十六世裔孫張紹祖，于清道光間授與佳林左盛德。左公獲此書秘藏三十余年，廣授生徒經(jīng)史而外獨不及醫(yī)。雖有請益，俱不輕授，而竟授與羅哲初，足見左公受授之嚴謹，必知羅君為不負所授者方授之也。羅君受此書蘊犢四十余年，未嘗表彰一字，雖遇摯交知己，亦未以此出示。且與吾師非有平生之素，萍水相逢，竟以全書授之。想羅君必知吾師不為負所授，而能光大其學者也，否則必不授矣。吾師獲此書，以為序而表彰公之夭下，并慫恿張公捐資刊印以傳不朽，可謂不負羅君授書得人之盛意者矣。國難作，南京陷，羅君返桂，不一年遮歸道山，誠可慨嘆，幸此書授與吾師得以發(fā)揚光大，則羅君不負左公授書之盛意。如羅君不遇吾師，則終藏（)（)，或付劫灰，豈不有負左公授書之盛意耶。
嗚乎！物之隱顯，殆有數(shù)存焉。昔朱子注四書，稿經(jīng)七易，而圣道益彰。詛知仲圣撰著《 傷寒雜病論》 乃稿至十三寨，其慘淡經(jīng)營終使學理顛撲不破，為百世奉為圭（)之醫(yī)典，厥功偉矣。夫叔和所抄行世者相傳系第七次稿。今吾師得羅君所珍裁者乃第十二次稿。不知江西張隱君所授劉昆湘者，涪陵劉熔經(jīng)得于墊江某洞石柜者，是為第幾稿。千余年來，零（)碎錦之十三稿。究不知仍藏之名山，傳之其人否也。夫仲圣《 傷寒雜病論》 成于炎漢建安紀年，迄今干有七百余歲，經(jīng)歷代之兵資，宗室之遷徒，卒能為仲圣四十六世裔孫紹祖所保存，再經(jīng)左、羅師生蘊犢珍藏，俾長沙遺文終顯于世。非仲圣之靈默相之無以臻此，非吾師之誠感格之無以致此。吾師謂此書發(fā)現(xiàn)經(jīng)過有不可思議者，故于丁亥冬備文率禮再詣南陽謁告仲圣，欲致此書遠播海外，得以發(fā)揚光大。詎為時途梗阻，未能如愿。乃復取此十二稿，采集古今諸注為之詳釋，參以湘古本、涪古本，相互考核，嚴加訂正，補其脫佚。字櫛句比，綱舉目張，務(wù)期無疑不釋，無義不晰。未幾一年，脫稿卒成，命名《 傷寒雜病論會通》 ，共計十有八卷，分訂八巨冊，吾師今已六旬有四，尚能不辭勞瘁，自撰自書，成此巨業(yè)，生平志學之誠，律身之敬，信道之篤，執(zhí)苗之弘，有非常人所能及，故能卒成羽其仲景之功，刊布其書而光大其學也。錫禮從師游學有年，幸睹是書于危亂艱難之時而印成。愛述順末，以冀讀者得悉其發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷之便概，并明傳授之淵源云爾。
公無一九四九年，已丑仲夏，門人經(jīng)陽米錫禮敬識于樊川止園
周禹錫序
《 傷寒論》 為后漢醫(yī)圣張仲景所著，西晉王叔和編次，盡人知之，第其書在叔和時已以散佚不全，后世莫不引為撼事。自湖南劉昆湘得古本《 傷寒雜病論》 十六卷于江西隱士張老，傳之宗人劉仲邁，相與詮次，演為《 義琉》 行世。顧其書發(fā)揚圣經(jīng)之處固多，而淆亂乖謬之處亦復不少。吾友黃君竹齋，當代醫(yī)林博學士也，所著《 傷寒雜病論集注》 、《 傷寒雜病論新釋》 、《 針灸經(jīng)穴圖考》 等書早已膾炙人口，而其間學之心日進無已，且生平服啟仲景，常以抱殘守缺為憾，故立意訪求仲圣遺著。因《 千金方》 有‘江南諸師秘仲景耍方不傳”之句，遂決愈南游，唐編審國醫(yī)學術(shù)于中央國醫(yī)館，旋之寧波．得遇桂林羅君哲初，乃獲仲圣十二稿《 傷寒雜病論》 ，較劉氏古本多三分之一。不圖長沙舊文復顯于今世，快何如之1 夫仲師為《 傷寒雜病論》 十六卷，至傳有十三稿者，昔朱子注四書稿凡七易，醫(yī)書關(guān)系民命，雖倍之亦復何疑？其他各著或已脫稿，或未脫稿，或為衛(wèi)汛所拾，迨至叔和為晉太醫(yī)令時，當與汛相見，獲《 傷寒》 第七稿，于是重為編次，今觀通行本之前后錯落，頗側(cè)竄易迥殊子十二稿者，更無疑矣。紹祖為仲師四十六世孫，世代遞傳珍藏此真本，傳至今日．由其肪裔傳之桂林左氏，又傳之羅君哲初，羅君感黃君遠訪之誠，因出而公之世，此中豈非有定數(shù)耶？際茲國醫(yī)否極時代，我輩何幸，獲觀醫(yī)圣遺經(jīng)，又豈非天之將使圣道重光也耶？天下后世胥有利賴。余故欣然而為之序．以志黃君有志竟成之素愿已了云。
民國二十四年三二七紀念日徑南周禹錫謹識于隆昌拯（)軒。
(未完待續(xù))
[
Last edited by wesleybb on 2005/11/1 at 01:28 ]
－－－－－－－－－－－論非后人補充
或日：《 傷寒雜病論》 久已殘缺，此是否為后人對圣師著作的補充？答曰：若是片言只語，一鱗半爪之文不應有此疑，今二者差異如此之多，皆以佳林本為是，若他人刪補改易，豈能盡合圣師之意。且又句句工整、無懈可擊。觀其增文部分，有一字或數(shù)字者，一句者，一條者，數(shù)條者；半篇者、全篇者，或接連數(shù)篇者，且多是古醫(yī)籍未載之獨特見識。倘是別人所著，其人亦是亞圣之才．必另著他書以傳世。查未見能與本書相匹者，知非他人所著。
例：越婢加術(shù)湯主治風水，現(xiàn)代多用于治療腎小球腎炎，但療效欠佳，此風水病位有異之因耳，古本在《 傷風脈證并治第十一》 曰：“風病，面目浮腫，脊痛不能正立，隱曲不利，甚則骨瘺，脈沉而弦，此風邪乘腎也，
柴胡桂枝湯主之�！保此伪尽� 傷寒論》 146條之
柴胡桂枝湯方)本人用該方合越婢加術(shù)湯多獲良效，治腎病用柴胡桂枝湯，實出醫(yī)者之意料料，若無圣明之見，豈能致之？二者相合益彰，若非一人所著，豈能立此方乎？
小柴胡湯為主治療腎炎，屢見于近年之學術(shù)刊物，不再贅述。
例：圣師自序云：“觀今之醫(yī)… 明堂闕庭，盡不見察�！迸u世醫(yī)不知審察二處，自著中必論及其方法，他版本無之，應是脫漏，古本有之，與序文相應實為情理之中。
或曰：否為后人依圣帥語氣而補者？答曰：本段內(nèi)答，除依《 內(nèi)經(jīng)》 五色合臟腑之說，還有“察色之法，大指推之，察明堂推而下之，察闕庭推而下之，”的手法輔助，其脈色受推之后，又有推之不移，推之隨轉(zhuǎn)等13 種變化。此見高于《內(nèi)經(jīng)》 和歷代醫(yī)者，若非才高識妙，焉能致之？若是后人所著，必在他書中流露一二。
例：《 傷寒論》 、《 金匱要略》 中宿食之證，無論虛實皆用承氣，實有不足，古本在《辨太陰病脈證并治》 中曰：“有宿食。。。。，若大便溏者，宜
厚樸權(quán)實白術(shù)甘草湯．”知為虛證者設(shè)。若是后人制方，必不少
神曲，
蘿卜子，山植、
內(nèi)金、
麥芽之類，圣師時此皆未入藥，亦明此乃原文。
－－－－－－－－－－－論七稿十二稿之說
左序稱《 傷寒雜病論》 稿凡十三，叔和見者為七，古本為十二，欲明證之，確無憑據(jù)。思書之寫成，歷經(jīng)多年，稿經(jīng)數(shù)易者多矣�！� 醫(yī)門法律》 即“發(fā)刻之稿凡十易，已刻之稿凡四更，”又如拙文5 年前巳定稿，覺有不妥而改之，實難計數(shù)。圣師因“傷橫夭之莫救”而作此書，懷拯焚濟溺之心，每成一稿，即付傳抄，以應急需。豈待多次改易之時日而后公之于世哉！愈修愈精，愈補欲全，致版本較多，內(nèi)容有差，從現(xiàn)行《 傷寒論》 諸本不同可以看出。如第94條：
《 脈經(jīng)》 太陽病不解，其脈陰陽俱停，必先振栗汗出而解。但陽微者，先汗之而解．但陰微者，先下之而解，屬
大柴胡湯證。
宋本 太陽病不解，其脈陰陽俱停，必先振栗汗出而解。里陽脈微者，先汗之而解，但陰脈微者，下之而解，若欲下之，宜調(diào)胃承氣湯。
古本• 太陽病未解，脈陰陽俱微，必先振栗汗出而解。但陽脈微者，先汗出而解，陰脈實者，下之而解，若欲下之，宜調(diào)胃承氣湯。
【 評述】 《 脈經(jīng)》 之陰微、陽微無脈字，難知所指。無少陽證而應下，何承氣而用大柴？古本優(yōu)宋本之述見后，知本條古本為優(yōu)，宋本次之．《 脈經(jīng)》又次之。
《 脈經(jīng)》 陽明病，譫語，發(fā)潮熱，其脈滑疾，如此者，屬承氣湯，因與承氣一升，腹中轉(zhuǎn)矢氣者，復與一升，如不轉(zhuǎn)矢氣者，勿更與之。明日又不大便，脈反微澀者，此為里虛，為難治，不可更與承氣湯。
宋本，陽明病，譫語，發(fā)潮熱，脈滑而疾者，
小承氣湯主之。因與承氣一升，腹中轉(zhuǎn)矢氣者，更服一升。若不轉(zhuǎn)矢氣者，勿更與之。明日又不大便，脈反微澀者，里虛也，為難治，不可更與承氣湯也。
古本 陽明病，譫語，發(fā)潮熱，脈滑而疾者，小承氣湯主之。陽明病服承氣湯后，不轉(zhuǎn)矢氣，，明日又不大便，脈反微澀者，里虛也，為難治，不可更與承氣湯也。
【評述】 “其脈滑疾，如此者”，較“脈滑而疾”贅多矣．“此為里虛，為難治”，二“為”字并用，不如“里虛也，為難治”精煉，
此類條文甚多，明《 脈經(jīng)》 之稿較早，宋本稍晚，古本最后• 嗚是古主內(nèi)容較其他版全面優(yōu)質(zhì)的主要原因．湘本《傷寒雜病論》 的內(nèi)容多于宋本少于古本，有些錯誤同宋本，約是二者之間的版本。這種現(xiàn)象，還可以在《 隋書•經(jīng)唐志》 、《 舊庸書•經(jīng)籍志》 、《 新唐書•藝文志》 看到。持有此見者亦復不少：《 中醫(yī)文獻學》曰：“撰成后，在早期流傳過程中（即由三國至北宋間)又演化出多種不同形態(tài)的版本系統(tǒng)�！薄� 康治本傷論寒》 序曰，“此書或別有流傳，, ‘而未經(jīng)叔和之撰次者�！薄� 傷寒求是，曰：“《 外臺秘要》 。。。內(nèi)容與《千金翼方》不盡相同，這可能是因為傳本不同的原故。”《 敦煌醫(yī)粹》 認為“敦煌卷抄自另一版本�！�•
總上可知，古本為第十二稿可信，優(yōu)于其它版本是由于其成書時間較晚、保存較好的原因，
－－－－－－－－－－－
《古本傷寒雜病論校評》全書圖檔：
http://www。wretch.cc/album/album.php?id=gilels&book=4
密碼：37tcm
進入各頁面後，請在圖片上再點一次(或點入各圖上方的 [原始大小])，
即可用「原寸大小」瀏覽圖片。
必要時可用 [右鍵]>[另存圖片] (或類似指令)儲存圖片。
以上圖檔原則上至少存放一個月，因空間有限，將來可能會刪除。
[
Last edited by 古月 on 2005/11/10 at 18:31 ]
