 |
 |
影響因子是由美國sci創(chuàng)始人加菲爾德1972年提出的，是指一定時間內(nèi)某刊論文的平均被引率，其計算公式為：影響因子=期刊論文被引量/前兩年期刊論文可被引量。一般來說，期刊的影響因子越大，表明該期刊在本學(xué)科研究中的相對影響也就越大。由于直觀、顯示度高，影響因子迅速成為衡量期刊學(xué)術(shù)影響的一個重要指標，并且迅速被“泛化”成幾乎“無所不能”的學(xué)術(shù)評價工具，成為學(xué)術(shù)界的一種“拜物教”，由此卻帶來了嚴重的負面影響。
影響科研評價與學(xué)科發(fā)展
影響因子是評價期刊的工具，而現(xiàn)在卻用來評價學(xué)者。我們看看此種評價是如何進行的：首先是看文章發(fā)表刊物的影響因子，再看總影響因子數(shù)，即把一個人發(fā)表論文的刊物影響因子全加在一起。這種做法的前提是在邏輯上假設(shè)：同一期刊發(fā)表論文的質(zhì)量相同，相同影響因子的期刊發(fā)表論文的質(zhì)量也都相同，這顯然是非�；闹嚨�。而如今影響因子普遍被作為最重要的考量指標，與學(xué)術(shù)績效評估、科研經(jīng)費資助直接掛鉤，在博士生畢業(yè)、職稱晉升、學(xué)科評估等方面也隨處可見其身影。
影響因子評價法忽視了不同學(xué)科之間的不可比性醫(yī),學(xué).全,在.線quanxiangyun.cn。不同學(xué)科的研究人員數(shù)、研究熱度、經(jīng)費數(shù)、刊文數(shù)、引文數(shù)差距很大，反映在其學(xué)科的影響因子數(shù)值上有非常大的差異，如熱門大學(xué)科醫(yī)藥衛(wèi)生類期刊、生物學(xué)期刊的平均影響因子與基礎(chǔ)學(xué)科數(shù)學(xué)和農(nóng)林科學(xué)類期刊的平均影響因子有著天壤之別，一個數(shù)學(xué)雜志的最高影響因子值比一個生物學(xué)雜志的最高影響因子值低二十倍。按此評價，則真是“大牛不如青椒”了，顯然是不公平的。
影響辦刊導(dǎo)向
影響因子的不恰當(dāng)使用對刊物也非常有破壞性，給知名期刊帶來沉重的投稿壓力——濫投，人滿為患。同時，導(dǎo)致部分期刊挖空心思進行操縱，一是自引、誘引嚴重，要求作者在投稿時多引用該刊的論文。二是控制不屬于熱點的文章數(shù)量（盡管質(zhì)量很高)，而對不屬于研究論文但有利于提高被引次數(shù)的文章，卻十分熱衷。三是導(dǎo)致一些關(guān)系好的期刊互相引用，小圈子相互“抱團取暖”。
由于影響因子崇拜日盛，影響因子變成了一種十分有效的促銷工具、一種有利可圖的生意。由跨國出版集團創(chuàng)辦的既沒有名氣又分工過細的科技雜志，已經(jīng)如雨后春筍般出現(xiàn)。這些期刊引文數(shù)量急劇增長，彼此互相摘引，而目的不是為了確認發(fā)明優(yōu)先權(quán)，而是為了追逐更高的影響因子，真正嚴謹?shù)挠晌幕瘷C構(gòu)主辦的科技雜志反而被逐出國際發(fā)行渠道。同時論.文.客.服.QQ，81995535，跨國出版集團利用自己的壟斷性地位漲價，肆意攫取暴利。我國產(chǎn)出的sci論文數(shù)已排在世界前列，但卻呈現(xiàn)一種“論文投外刊、學(xué)術(shù)信息機構(gòu)定外刊減內(nèi)刊、學(xué)者讀外刊引外刊”的怪現(xiàn)狀：先是學(xué)者以無償或低息把學(xué)術(shù)信息提供給跨國出版集團，然后國內(nèi)幾千所大學(xué)和科研院所又花巨資再將其購回。
中國的崛起不僅要在硬實力方面表現(xiàn)出來，也要求在軟實力方面有所作為。當(dāng)代中國學(xué)術(shù)發(fā)展道路是“中國道路”的思想投影和折射，必須要樹立中國學(xué)術(shù)的價值自信、理論自信和民族特色，對于西方學(xué)術(shù)標準不能一味效仿，而是要有一個學(xué)習(xí)吸收——競爭超越——占據(jù)制高點的過程，建立起中國學(xué)術(shù)評價體系，主動向世界傳播中國特色的學(xué)術(shù)思想、理論概念、語法邏輯和話語體系。
更多高級職稱論文相關(guān)信息：
