 |
 |
2 結(jié)果
2.1 鼻咽炎、鼻咽鱗狀上皮化生、不典型增生及鼻咽癌患者的DNA-PKcs表達水平
鼻咽炎患者僅見2例鼻咽粘膜組織DNA-PKcs有弱陽性表達，陽性率為6.7%，而鼻咽鱗狀上皮化生或不典型增生者DNA-PKcs表達例數(shù)及陽性率明顯提高，表達率達64.3%，多為弱陽及陽性表達，鼻咽癌患者DNA-PKcs率為58.8%，多為強陽性表達(見表Ⅰ及附圖)，經(jīng)非參數(shù)統(tǒng)計分析,P<0.001，差異具有統(tǒng)計學意義。兩兩比較顯示，鼻咽炎患者與鼻咽鱗狀上皮化生、不典型增生患者，差異具有統(tǒng)計學意義，χ2=7.19，P<0.01;但鼻咽鱗狀上皮化生、不典型增生患者與鼻咽癌患者的差異無統(tǒng)計學意義，χ2=0.05，P>0.05。鼻咽分化型癌和未分化型癌患者的差異無統(tǒng)計學意義，χ2=0.07，P>0.05。表1 鼻咽炎、鼻咽上皮細胞不典型增生及鼻咽癌患者DNA-PKcs表達水平(略)表2 Ⅰ～Ⅲ級鼻咽鱗狀上皮不典型增生患者DNA-PKcs表達水平(略)
2.2 不同級別鼻咽鱗狀上皮化生、不典型增生患者DNA-PKcs表達水平
將鼻咽鱗狀上皮化生、不典型增生患者進行分級，分別檢測Ⅰ～Ⅲ級患者DNA-PKcs表達水平，結(jié)果見表2。Ⅰ級患者陽性率為36.8%，Ⅱ級患者陽性率為91.7%，Ⅲ級患者陽性率為81.8%，隨著鼻咽上皮異型增生病變的加重，DNA-PKcs表達水平有增加趨勢，經(jīng)非參數(shù)統(tǒng)計分析，χ2=6.58，P<0.001，差異具有統(tǒng)計學意義。DNA-PKcs表達水平升高主要是從鼻咽癌前病變(Ⅱ級)開始，并在Ⅲ級病變中維持高水平表達。
2.3 鼻咽分化型癌和未分化型癌患者的DNA-PKcs表達水平
分化型癌陰性8例，陽性表達55.6%，未分化癌陰性6例，陽性表達62.5%,經(jīng)非參數(shù)統(tǒng)計分析，χ2= 0.55，P>0.05，差異無統(tǒng)計學意義。
3 討論
DNA損傷使細胞遺傳性狀改變, 導致調(diào)控其生長、分化和死亡的正常機制發(fā)生紊亂, 這種紊亂進行性累積被認為是惡性腫瘤發(fā)生的重要原因。細胞通過多種DNA 修復途徑對抗遺傳損傷以及維持基因組的穩(wěn)定性來自發(fā)地防止腫瘤的發(fā)生和進展[2]。DNA損傷修復是癌變過程中的關(guān)鍵步驟，直接關(guān)系到癌癥的發(fā)生。DNA雙鏈斷裂(DNA double2st rand break ,DSB) 是一種嚴重的DNA 損傷, 如不能及時修復可能導致染色體斷裂而使細胞死亡, 如修復失當,則可能導致染色體缺失、重排、轉(zhuǎn)位和倒置現(xiàn)象,從而易于形成腫瘤[3]。DNA修復水平的高低及效率是影響腫瘤易感性的一個重要因素而受到癌癥研究的重視，DNA損傷修復功能缺陷者易患各種惡性腫瘤，幾乎所癌癥患者的DNA損傷修復能力均低于正常人[4]。鼻咽癌變即鼻咽上皮細胞從正常狀態(tài)轉(zhuǎn)化為具有惡性生物學特征性細胞的過程，其過程是一系列改變，鼻咽癌癌變過程中形態(tài)發(fā)生順序為：鱗狀上皮化生、上皮異型增生性變、原位癌及微小浸潤癌、浸潤癌。在鼻咽癌發(fā)生的不同階段是否在DNA損傷修復能力的變化已成為探索研究的熱點。
DNA-PKcs是完成DNA非同源末端重組修復的關(guān)鍵成分，在抑制人體產(chǎn)生腫瘤的過程中起著重要作用，被認為具有防止腫瘤發(fā)生和發(fā)展的作用[5]本研究發(fā)現(xiàn)DNA-PKcs在鼻咽炎患者基本不表達，但在癌前病變患者和鼻咽癌患者卻高表達，由此提示DNA-PKcs可能參與了鼻咽癌變過程。其活性主要從Ⅱ級癌前病變開始明顯表達，并在Ⅲ級癌前病變患者中維持高水平表達。DNA-PKcs高表達間接說明鼻咽癌前病變及鼻咽癌患者存在DNA損傷修復能力低下醫(yī).學全.在.線網(wǎng)站quanxiangyun.cn。
鼻咽上皮細胞癌變過程表現(xiàn)的DNA損傷修復功能的分子病理變化規(guī)律，提示我們一方面要強調(diào)癌癥的早期診斷，另一方面要重視對癌前病變的干預，即提高鼻咽癌患者及癌前病變患者DNA損傷修復能力以預防鼻咽癌的發(fā)生，同時對鼻咽癌前病變Ⅱ級以上的患者進行DNA-PKcs檢查，指導臨床治療，對預防鼻咽癌的發(fā)生有一定的意義。DNA-PKcs在鼻咽癌癌前病變者呈現(xiàn)高陽性率但陽性程度弱，而鼻咽癌患者呈現(xiàn)相對陽性率低但陽性程度明顯增強，鼻咽分化型癌和未分化型癌患者DNA-PKcs表達無明顯差異，這些特征的變化機制有待于進一步研究與證實。
【參考文獻】
[1]宗永生，王連唐.耳鼻咽喉腫瘤：病理部分[M].第5版.廣州：廣東科技出版社，2002：127
[2]Fu YP, Yu JC, Cheng TC，et al. Breast cancer risk associated with genotypic polymorphism of the nonhomologous end joininggenes[J]. A multigenic study on cancer susceptibility CancerRes,2003,63:2440
[3]Khanna KK, Jackson SP. DNA doublest rand breaks: signa ling[J].Repair and the cancer connection1 Nat Gen,2001,27:247
[4]Sigurdson AJ, Hauptmann M,Alexander BH,et al.DNA danmage among thyroid cancrt and multple cancer cases,controle,and long-lived individuals[J].Mutat Res,2005,586(2):173-188
[5]Barthkova J,Horejsi Z,Koed K,et al.DNA damage response as a candidate anti-cancer barrier in early humantumorigenesis[J].Nature,2005,434(7035):864-870
