我讀到過一些文章，有的是從宇宙之和（天地、陰陽、四時之和)、天人之和、人際之和、身心內(nèi)外之和、內(nèi)心之和等角度來闡述中華和諧文化的豐富內(nèi)容的；關(guān)于人際之和，又可以從人與社會、人與人的關(guān)系分別論述，具體表現(xiàn)為家庭和睦（父子、夫妻、兄弟之和、“家和萬事興”)、鄰里和順、上下和敬（君臣、君民、官民之和)、政通人和、協(xié)和萬邦、天下和平等等，都是講的“人和”問題。中國人做事情，經(jīng)營工商業(yè)講究“和氣生財”，用兵之道講究“內(nèi)和而外威”，解決民族矛盾往往采取“和親”政策，這些也是講的“人和”問題。
有的學者是從以“和”為貴、以“和”為善、以“和”為美的價值論角度來闡述中華和諧文化的政治學、倫理學、美學內(nèi)容的。有的學者則集中論述了中國古代“適中為和”的“中和”思想。
有的文章分別研究了儒家、道家、墨家、易學、佛教的和諧思想，還有分別對某一個人、某一本書或某一作品的和諧主題進行個案研究的。 醫(yī)學.全在.線www.med126.com
總之，這些研究都有助于揭示中華和諧文化的內(nèi)容和特征，我認為還可以研究得更深入細致一些，更加系統(tǒng)化一些，因為中國傳統(tǒng)文化中的和諧思想資源實在是太豐富了。
抽象地孤立地講“中國人從‘和’而來”是沒有意義的，因為它的反命題也可以成立，我們也可以說“中國人從‘斗’而來”。不同大自然作斗爭，不從事艱苦的創(chuàng)造性的勞動，包括原始中國人在內(nèi)的人類能夠產(chǎn)生嗎？神農(nóng)氏“斫木為耜，揉木為耒”，教老百姓進行農(nóng)耕；他還嘗百草，察咸苦之味，“一日而遇七十毒”。黃帝種植五谷，作宮室舟車，采銅鑄鼎，制定天文歷法，但仍“遷徙往來無常處”；因“諸侯相侵伐，暴虐百姓”，于是“修德振兵”，“習用干戈”，曾與蚩尤大戰(zhàn)于涿鹿之野。在炎黃始祖生活的時代，不與天斗、與地斗、與人斗就生存不下來。說他們是從“和”而來，看不到他們艱苦奮斗的一面，顯然是不符合歷史實際的。中國人從哪里來？光和不斗不行，光斗不和也不行。和諧與斗爭是分不開的。我們現(xiàn)在需要探討的問題是中國人的和諧思想、中華和諧文化是從哪里來的。它是中國人認識世界、改造世界的經(jīng)驗總結(jié)，包括對生產(chǎn)斗爭、階級斗爭、社會生活實踐和科學藝術(shù)實踐經(jīng)驗的總結(jié)，總結(jié)出來后又運用到社會生活的方方面面，用以指導實踐。哲學家的任務(wù)就是要闡明和諧的本質(zhì)內(nèi)涵及其與差異、矛盾、斗爭的關(guān)系。
二、中華和諧文化的理論基礎(chǔ)、哲學根據(jù)是“和而不同”，是“兼和”,而不是“和合”
在中國哲學中，“和”是與“同”相對的一個哲學范疇，它的涵義很明確，就是包含著差異、矛盾、互為“他”物的對立面在內(nèi)的事物多樣性的統(tǒng)一。它是一個辯證的同一性概念。而“同”則是指無差別的同一，相同東西的簡單相加。中國哲學有“和與同異”、“尚和去同”的辯證思維傳統(tǒng)，孔子就明確主張“和而不同”而反對“同而不和”。
中國以和為貴、以和為善、以和為美的和諧文化，其理論基礎(chǔ)、哲學根據(jù)就是“和而不同”或“不同而和”，即包含著“不同”、差異、矛盾在內(nèi)的多樣性的統(tǒng)一。張岱年先生提出“兼容多端而相互和諧”、“兼賅眾異而得其平衡”的“兼和”概念，也是包含著差異（“眾異”)、矛盾在內(nèi)的多樣性（“多端”)的統(tǒng)一，可以說準確地表達了中國哲學中“和”這個概念的辯證涵義。
“和”的涵義本來很明確，把它與“合”連在一起，并稱“和合”或“合和”，其意義不是更清楚了反而模糊了，其辯證性不是強化了反而弱化了。大家知道，中國哲學中的“合二為一”、“合同異”、“合異以為同”（《莊子·則陽》)等概念、命題都帶有取消差異、矛盾的意味，特別是惠施的“合同異”理論，在中國哲學史上是很有影響的一家之言，帶有明顯的相對主義傾向，從它可以引伸出“萬物畢同畢異”、“天地一體”等一系列抹煞事物的質(zhì)的差別的論辯。 醫(yī).學.全.在.線www.med126.com
我們通常“和諧”連用�！鞍艘艨酥C”是多種聲音（音律)的協(xié)調(diào)、諧和，也是多樣性統(tǒng)一的意思�！爸C”與“和”同義，兩個字疊加在一起，就強化了“和”這個概念的辯證性，突出了它是包含著差異、矛盾的多樣性統(tǒng)一的意義。如前所述，“合”有合異為同的意思（至少有這么一種理解)，與“和而不同”的“和”并不完全同義�！昂稀迸c“和”兩個概念只有部分意義重合，“合”還有匯合、合并、相同等多種涵義�！昂秃稀被颉昂虾汀边B用，不但模糊、弱化了“和”的辯證性，而且還容易產(chǎn)生誤解和歧解。人們自然會提出問題：“和”與“同”是相異的兩種同一性，“和”與“合”怎么就變成一回事了呢？
中國古典文獻中確實有“和合”、“合和”的提法，數(shù)量也不少，但“和合”并不是中國哲學中的重要概念、范疇，在哲學史上也沒有產(chǎn)生過重要影響�！吨袊蟀倏迫珪ふ軐W卷》，韋政通、馮契等人主編的中國哲學辭典中都沒有“和合”這個辭條，而有“和”、“和與同”（“和同之辨”)、“和而不同”、“中和”等辭條，說明它不如這些概念、范疇、命題的哲學意義明確，使用范圍廣和影響大。
我贊成對中國古代的“和合”思想加強文獻學的研究和意義解讀，但不贊成輕言它為我們的和諧社會理論、和諧文化建設(shè)提供了哲學根據(jù)和理論基礎(chǔ)。在我看來，它是不是中華傳統(tǒng)和諧文化的哲學根據(jù)和理論基礎(chǔ)還是一個問題。
