內(nèi)容提要：中國的高校有著嚴重的泛行政化傾向，是典型的“干部治�！�。在這種體制下，研究生導(dǎo)師自己都在“跑項目”，對于“跑研”，自然也就見怪不怪。何況，高校的連自己的學(xué)術(shù)腐敗都解決不了，一屋不少，何以掃天下。
日前，教育部出臺試行辦法，要求有研究生院的高等學(xué)校，保送研究生名額一般按該校應(yīng)屆本科畢業(yè)生數(shù)的15％左右確定。（《華夏時報》9月4日)
記得在去年的兩會上，全國政協(xié)委員李文志曾建議取消“高考保送”，認為現(xiàn)行的高考保送政策不合理，容易滋生腐敗。確實如此，高考保送中黑幕重重，“保官不保民”的現(xiàn)象非常普遍，以至保送生制度淪為一種赤裸裸的“特權(quán)制”。高考保送制度就像一塊雞肋，食之無味，棄之可惜。如今，教育部又要拿“研究生保送”開刀，要“擴大特殊人才的保送比例”，那么，研究生保送會不會與高考保送“殊途同歸”，成為又一個腐敗的溫床呢？
事實上，研究生保送的“腐敗傾向”早已有之。我們知道，社會上存在一種嚴重的腐敗現(xiàn)象叫“跑官”；而在高校，則也有一種公開的秘密：跑研。盡管現(xiàn)在各個高校都有一些所謂的硬性標準，但標準也是人制定的，高考保送制度中的國家政策都可以被屢屢突破，何況一個學(xué)校的規(guī)定�！芭琶箶�(shù)也能保研”、“旱鴨子最后成了游泳專業(yè)的研究生”、“打個招呼成績也能通融”，在高校，研究生保送的這些黑幕并非空穴來風(fēng)。
此外，由于信息成本等方面的原因，保送生的招生工作一般都很難監(jiān)控，招不招誰，領(lǐng)導(dǎo)的理由多著呢，何況，還可以明里做一套，暗中再做一套。而且，研究生招生工作一般都屬于學(xué)校的自主范疇，一旦發(fā)生糾紛，如果沒有充分的證據(jù)，法院很難受理。
其實，中國的保送制度也算源遠流長，“古已有之”。早在先秦時期，有一個叫做“鄉(xiāng)舉里馴的推薦制度，到漢代，則形成了制度化的“察舉制”和“九品中正制”。然而，由于缺乏令人信服的取才標準，“察舉制”最終被門閥派系所把持，成為名門望族培育政治勢力的工具。后來，為了補偏救弊，隋朝開始設(shè)立科舉考試制度，這是中國歷史上的一次偉大革新。在等級森嚴、專制獨裁的封建社會，“保送制度”被異化，可以說是歷史的必然。
盡管“保送制度”擁有諸多優(yōu)勢，但是，一本好書，也有被“念歪”的可能。在政治未能清明，法治、民主未能深入到社會每一個角落的今天，“保送”不可避免會重蹈“察舉制”的覆轍，成為腐敗的溫床，并進一步侵犯他人的受教育權(quán)，阻滯社會階層的流動。這一點，不管是在高考保送，還是在研究生保送上，概莫能外。
從本質(zhì)上來看，“研究生保送”是教育部門的一種“放權(quán)”行為，目的是想讓高校擁有充分的自主招生權(quán)，以選拔優(yōu)秀的學(xué)術(shù)人才。然而，真的政府一放權(quán)、大學(xué)一自主，就一勞永逸了嗎？相比國外的“教授治校”，我們知道，中國的高校有著嚴重的泛行政化傾向，是典型的“干部治�！薄Ｔ谶@種體制下，研究生導(dǎo)師自己都在“跑項目”，對于“跑研”，自然也就見怪不怪。何況，高校的連自己的學(xué)術(shù)腐敗都解決不了，一屋不少，何以掃天下。
