::軟件簡(jiǎn)介::
一、《黃帝內(nèi)經(jīng)》是什么書(shū)？
《漢書(shū)·藝文志·方技略》載有醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方、神仙和房中四種中醫(yī)典籍。
其中醫(yī)經(jīng)有：《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷，《外經(jīng)》三十七卷；《扁鵲內(nèi)經(jīng)》九卷，《外經(jīng)》十二卷；《白氏內(nèi)經(jīng)》三十八卷，《外經(jīng)》三十六卷，《旁篇》二十五卷。
除《黃帝內(nèi)經(jīng)》外，其他醫(yī)經(jīng)均已亡佚。因此，《黃帝內(nèi)經(jīng)》便成了現(xiàn)存最早的中醫(yī)經(jīng)典了。什么是醫(yī)經(jīng)呢？《漢書(shū)·藝文志·方技略》指出：“醫(yī)經(jīng)者，原人血脈、經(jīng)絡(luò)、骨髓、陰陽(yáng)、表里，以起百病之本、死生之分，而用度箴石湯火所施、調(diào)百藥劑和之所宜。至劑之得，猶磁石取鐵，以物相使，拙者失理、以愈為劇，以生為死�！边@就是說(shuō)：醫(yī)經(jīng)是根據(jù)人身的血脈、經(jīng)絡(luò)、骨髓、陰陽(yáng)、表里等情狀，用以闡發(fā)百病的根源、死生的界線，而度用適當(dāng)?shù)尼樉臏幍戎委煼椒ㄒ约叭绾握{(diào)制各種適宜的藥劑。最好的藥劑之功能就像磁石取鐵一樣取得立竿見(jiàn)影的效果。不高明的醫(yī)者違反醫(yī)學(xué)理論，致使當(dāng)愈者反劇，當(dāng)生者反死。簡(jiǎn)言之，醫(yī)經(jīng)就是闡發(fā)人體生理、病理、診斷、治療和預(yù)防等醫(yī)學(xué)理論之著作。所以稱之為“經(jīng)”，是因?yàn)樗苤匾９湃税丫哂幸欢ǚ▌t、一般必須學(xué)習(xí)的重要書(shū)籍稱之為“經(jīng)”，如儒家的“六經(jīng)”，老子的“道德經(jīng)”以及淺顯的“三字經(jīng)”之類。所以稱“內(nèi)經(jīng)”，并不是像吳昆《素問(wèn)注》、王九達(dá)《內(nèi)經(jīng)合類》所稱“五內(nèi)陰陽(yáng)之謂內(nèi)”，也不像張介賓《類經(jīng)》所說(shuō)“內(nèi)者，生命之道”，而僅僅是與“外”相對(duì)為言而已。
這和“韓詩(shī)內(nèi)傳”、“韓詩(shī)外傳”，“春秋內(nèi)傳”、“春秋外傳”，《莊子》的《內(nèi)篇》、《外篇》，《韓非子》的《內(nèi)儲(chǔ)》、《外儲(chǔ)》之意相同，只是《黃帝內(nèi)經(jīng)》及扁鵲、白氏諸經(jīng)均已不可得見(jiàn)罷了。
二、《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書(shū)時(shí)代
首先應(yīng)該指出，《黃帝內(nèi)經(jīng)》肯定不是黃帝所作，純屬后人偽托。這正如《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》所指出的那樣：“世俗之人多尊古而賤今，故為道者必托之于神農(nóng)黃帝而后能入說(shuō)�！惫谝浴包S帝”之名，意在溯源崇本，藉以說(shuō)明我國(guó)醫(yī)藥文化發(fā)祥甚早。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》究竟成于什么時(shí)代呢？宋林億、高保衡等認(rèn)為：“非大圣上智，孰能知之？戰(zhàn)國(guó)之人何與焉？大哉《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷，《針經(jīng)》三卷，最出遠(yuǎn)古”；邵雍認(rèn)為：“《素問(wèn)》、《陰符》，七國(guó)時(shí)書(shū)也”；程顥認(rèn)為：“《素問(wèn)》書(shū)出戰(zhàn)國(guó)之末”；司馬光認(rèn)為：“謂《素問(wèn)》為真黃帝之書(shū)，則恐未可。黃帝亦治天下，豈終日坐明堂，但與歧伯論醫(yī)藥針灸耶？此周、漢之間醫(yī)者依托以取重耳”；朱熹也認(rèn)為：“至于戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，方術(shù)之士遂筆之于書(shū)以相傳授，如列子之所引與夫《素問(wèn)》、《握奇》之屬……”；明方孝儒認(rèn)為：“皆出戰(zhàn)國(guó)、秦、漢之人”；方以智認(rèn)為：“守其業(yè)而浸廣之，《靈樞》、《素問(wèn)》也，皆周末筆”。清魏荔彤認(rèn)為：“軒岐之書(shū)類春秋戰(zhàn)國(guó)人所為，而托于上古”。綜上所說(shuō)，將《黃帝內(nèi)經(jīng)》之成書(shū)定為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是較為可信的，但也不能認(rèn)為《素問(wèn)》八十一篇、《靈樞》八十一篇盡出于戰(zhàn)國(guó)。呂復(fù)對(duì)此發(fā)表過(guò)中肯的見(jiàn)解：“《內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》，世稱黃帝岐伯問(wèn)答之書(shū)，及觀其旨意，殆非一時(shí)之言，其所撰述，亦非一人之手。劉向指為韓諸公子所著，程子謂出于戰(zhàn)國(guó)之末，而其大略正如《禮記》之萃于漢儒而與孔子、子思之言并傳也�！币陨蟽H僅是從大多數(shù)學(xué)者的看法上加以歸納分析所做的判斷。其實(shí)還可以從《黃帝內(nèi)經(jīng)》的哲學(xué)思想、理論體系、內(nèi)容特點(diǎn)、先秦古韻等諸方面論證《黃帝內(nèi)經(jīng)》的絕大多數(shù)篇章（也即《黃帝內(nèi)經(jīng)》的主體部分）成于戰(zhàn)國(guó)。限于篇幅，這方面的論述只好從略了。
對(duì)成于戰(zhàn)國(guó)以后的少數(shù)篇章須做如下說(shuō)明：《素問(wèn)》的第七卷亡佚已久，唐王冰據(jù)其先師張公秘本而補(bǔ)入的《天元紀(jì)大論》、《五運(yùn)行大論》、《六微旨大論》、《氣交變大論》、《五常政大論》、《六元正紀(jì)大論》和《至真要大論》，實(shí)際上是另一部醫(yī)書(shū)《陰陽(yáng)大論》。以其用甲子紀(jì)年，便可斷定必在東漢章帝元和二年（公元85 年）頒布四分歷之后。以其曾被張仲景撰寫(xiě)《傷寒雜病論》時(shí)所引用，因此它一定得在張仲景之先。
《靈樞》中也有個(gè)別篇章晚出，如《陰陽(yáng)系日月篇》有“寅者，正月之生陽(yáng)也”句，故可斷定成于漢武帝太初元年（公元前100 年）頒布太初歷之后。
《素問(wèn)》中的第七十二篇《刺法論》和第七十三篇《本病論》，在王冰次注《素問(wèn)》時(shí)已是有目無(wú)文，宋劉溫舒著《素問(wèn)入式運(yùn)氣論奧》時(shí)卻將該二篇作為《素問(wèn)遺篇》陳列于后。因此可以認(rèn)為這兩篇當(dāng)系唐宋間之偽作。
總而言之，《黃帝內(nèi)經(jīng)》非自一人一手，其筆之于書(shū)，應(yīng)在戰(zhàn)國(guó)，其個(gè)別篇章成于兩漢。至于王冰之所補(bǔ)與劉溫舒之所附不應(yīng)視為《黃帝內(nèi)經(jīng)》文，但僅依慣例而仍其舊亦無(wú)不可。
三、《素問(wèn)》、《靈樞》的書(shū)名和傳本
《素問(wèn)》之名最早見(jiàn)于張仲景《傷寒雜病論·自序》。他說(shuō)：“撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》、《胎臚》、《藥錄》。”
迄今1700 多年，《素問(wèn)》之名未曾改變。為什么叫《素問(wèn)》？林億、高保衡等人的“新校正”說(shuō)：“所以名《素問(wèn)》之義，全元起有說(shuō)云：“素者本也，問(wèn)者黃帝問(wèn)岐伯也。方陳性情之源，五行之本，故曰《素問(wèn)》。’元起雖有此解，義未甚明。按《乾鑿度》云：“夫有形者生于無(wú)形，故有太易、有太初、有太始、有太素。太易者，未見(jiàn)氣也；太初者，氣之始也；太始者，形之始也；太素者，質(zhì)之始也�！瘹庑钨|(zhì)具而苛瘵由是萌生。故黃帝問(wèn)此太素質(zhì)之始也�！端貑�(wèn)》之名，義或由此�！比耸蔷邆錃庑钨|(zhì)的生命體，難免會(huì)有小大不同的疾病發(fā)生，故以問(wèn)答形式予以闡明，這就是《素問(wèn)》本義。隋楊上善整理《內(nèi)經(jīng)》，逕稱為《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》是頗有見(jiàn)地的。
《靈樞》最早稱《針經(jīng)》�！鹅`樞》第一篇《九針十二原》就有“先立《針經(jīng)》”之語(yǔ)，無(wú)疑等于自我介紹。后來(lái)又稱為《九卷》（見(jiàn)張仲景《傷寒論》序），晉皇甫謐復(fù)又稱之為《針經(jīng)》。再后又有《九虛》（見(jiàn)《高麗史書(shū)》、《宋志》及林億引文等）、《九靈》（見(jiàn)《隋志》、《唐志》、《宋志》等）、《黃帝針經(jīng)》（見(jiàn)《七錄》、《隋志》、《唐志》及新羅國(guó)、高麗國(guó)史書(shū)等）等名。《靈樞》一名，始見(jiàn)于王冰《素問(wèn)》序及王冰的《素問(wèn)》注語(yǔ)中。王冰在注《素問(wèn)》時(shí)，曾兩次引用“經(jīng)脈為里，支而橫者為絡(luò)，絡(luò)之別者為孫絡(luò)”這句話，在《三部九候論》中引用時(shí)稱“《靈樞》曰”，在《調(diào)經(jīng)論》中引用時(shí)又稱“《針經(jīng)》曰”，是知《靈樞》即《針經(jīng)》也。而其他《素問(wèn)》注中所引《針經(jīng)》者，皆為《靈樞》之文，則更證明了這一點(diǎn)。
《靈樞》名稱的演變大略如此，至其命名之義則需具體分析。因其書(shū)主要研究針刺問(wèn)題，故稱《針經(jīng)》；因其卷帙為九卷，故名曰《九卷》，并因此而有《九靈》、《九虛》等名。何以稱《靈樞》呢？馬翃說(shuō)：“《靈樞》者，正以樞為門(mén)戶闔辟所系，而靈乃至神至玄之稱。此書(shū)之切，何以異是？”
張介賓則簡(jiǎn)言之說(shuō)：“神靈之樞要，是謂《靈樞》�！边@些說(shuō)法都是以樞機(jī)之玄奧為依據(jù)的。
《素問(wèn)》自戰(zhàn)國(guó)時(shí)代成書(shū)到齊梁間全元起作《素問(wèn)訓(xùn)解》時(shí)，一直保持九卷的舊制。只是到全元起注《素問(wèn)》時(shí)，《素問(wèn)》的第七卷已經(jīng)亡佚了。
王冰認(rèn)為是“懼非其人而時(shí)有所隱，故第七一卷師氏藏之”的緣故。王冰自謂“得先師張公秘本”，“因而撰注，用傳不朽，兼舊藏之卷，合八十一篇二十四卷”。由于王冰補(bǔ)入了《天元紀(jì)大論》、《五運(yùn)行大論》、《六微旨大論》、《氣交變大論》、《五常政大論》、《六元正紀(jì)大論》和《至真要大論》等七篇大論，并將《素問(wèn)》全文廣為次注，所以才從原來(lái)的九卷大大地?cái)U(kuò)展為二十四卷了。從而成了至今行世的《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》。當(dāng)然世上還存在有元代胡氏“古林書(shū)堂”十二卷刊本和明代正統(tǒng)年間所刊五十卷《道藏》本，但其內(nèi)容、篇目次第并無(wú)變動(dòng)，一仍王冰之舊。
至于《靈樞》，雖有《九卷》、《九虛》、《九靈》和《針經(jīng)》等幾個(gè)傳本系統(tǒng)，但隋唐以后卻都亡佚了。宋臣林億、高保衡等校正醫(yī)書(shū)時(shí)亦因其殘缺過(guò)甚而欲校不能。南宋史崧氏所獻(xiàn)的《靈樞經(jīng)》雖與王冰所引之《靈樞》及王唯一所引之《靈樞》在內(nèi)容上均有所不同，但畢竟是現(xiàn)今行世的唯一版本。史崧之所以將《靈樞》改成二十四卷，也只是為了與王冰所注之《素問(wèn)》卷數(shù)相同而別無(wú)深意。因?yàn)樵具@兩部書(shū)都是九卷，現(xiàn)在則都成二十四卷。
元代胡氏“古林書(shū)堂”刊本將《靈樞》并為十二卷亦是與其所刊《素問(wèn)》十二卷本相匹配。至于明刊《道藏》本之《靈樞》只二十三卷而不是五十卷，則是因?yàn)椤鹅`樞》較《素問(wèn)》文字量少之故。
總之，王冰次注的二十四卷本《素問(wèn)》是現(xiàn)存最早、又經(jīng)北宋校正醫(yī)書(shū)局校正的。史崧改編的二十四卷本《靈樞》也是現(xiàn)存最早和唯一行世的。
....................................
